《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》（簡(jiǎn)稱(chēng)辦案規(guī)則）是新成立不久的國(guó)家人力資源和社會(huì)保障部（在2008年3月由原人事部和原勞動(dòng)和社會(huì)保障部調(diào)整為國(guó)家人力資源和社會(huì)保障部）制定的一部運(yùn)用于處理勞動(dòng)爭(zhēng)議和人事?tīng)?zhēng)議在仲裁過(guò)程中的程序性規(guī)定。本“辦案規(guī)則”在2008年12月17日通過(guò)，并在2009年1月1日頒布并同時(shí)實(shí)施，那么本“辦案規(guī)則”有哪些特點(diǎn)，與原來(lái)的規(guī)定有什么不同，在這里做一個(gè)簡(jiǎn)單的總結(jié)。
    一、勞動(dòng)爭(zhēng)議與人事?tīng)?zhēng)議在仲裁過(guò)程實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一的辦案規(guī)則，便于仲裁機(jī)構(gòu)以及當(dāng)事人掌握和運(yùn)用
    原來(lái)大家清楚在辦理勞動(dòng)爭(zhēng)議與人事?tīng)?zhēng)議是適用不同的規(guī)則，勞動(dòng)爭(zhēng)議是適用在1993年10月18日由原勞動(dòng)部制定的《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)辦案規(guī)則》，而人事?tīng)?zhēng)議是適用1999年9月6日由原人事部制定的《人事?tīng)?zhēng)議處理辦案規(guī)則》，但是隨著時(shí)間的推移，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，原來(lái)的很多規(guī)定已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況的發(fā)展，同時(shí)，在2008年5月1日開(kāi)始實(shí)施的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》已經(jīng)做了很大的變化，所以非常有必要作出修改和調(diào)整，據(jù)此，本辦案規(guī)則考慮這些因素而制定的，并且勞動(dòng)爭(zhēng)議和人事?tīng)?zhēng)議統(tǒng)一適用本辦案規(guī)則，不再適用不同的規(guī)則，而原來(lái)的上述人事部和勞動(dòng)部的規(guī)則宣布作廢。如在本辦案規(guī)則沒(méi)有規(guī)定的可以繼續(xù)適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》和《人事?tīng)?zhēng)議處理規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定。
    二、確立了群體性案件優(yōu)先立案、優(yōu)先審理的原則
    所謂群體性案件在本辦案規(guī)則第4條規(guī)定勞動(dòng)者為十人以上的，規(guī)定在勞動(dòng)者提出勞動(dòng)仲裁（或是人事仲裁時(shí)，下同），仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)優(yōu)先立案、優(yōu)先審理，其現(xiàn)實(shí)意義是該類(lèi)案件涉及到的人數(shù)眾多，可能是十幾人，或是幾百人，甚至是上千人，其與用人單位所產(chǎn)生的爭(zhēng)議可能不僅僅是單個(gè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，可能會(huì)因此引發(fā)到社會(huì)問(wèn)題，處理不好其社會(huì)影響和危害將是巨大的，所以法律考慮到這些因素，規(guī)定了優(yōu)先立案，為其開(kāi)通綠色通道，盡可能的快速立案、快速審理、快速裁決，而在實(shí)踐過(guò)程中，很多地方的仲裁委員會(huì)已經(jīng)是如此辦理，本辦案規(guī)則，總結(jié)了實(shí)踐中的成功經(jīng)驗(yàn)，并以法律規(guī)定的形式進(jìn)一步予以明確。
    三、對(duì)“管轄權(quán)”作了進(jìn)一步的明確
    勞動(dòng)爭(zhēng)議屬于哪個(gè)仲裁機(jī)關(guān)管轄，是在申請(qǐng)仲裁時(shí)首先需要明確的問(wèn)題，且從仲裁的策略考慮，當(dāng)事人雙方當(dāng)然會(huì)考慮就近原則，以占“天時(shí)、地利、人和”之優(yōu)勢(shì)，所以這個(gè)問(wèn)題顯得格外的敏感和重要，在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》中第21條第2款規(guī)定為“勞動(dòng)爭(zhēng)議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄”，那么究竟什么是勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》沒(méi)有作出明確規(guī)定，而本“辦案規(guī)則”作出進(jìn)一步解釋?zhuān)诒尽稗k案規(guī)則”第12條規(guī)定，勞動(dòng)合同履行地為勞動(dòng)者實(shí)際工作場(chǎng)所地，對(duì)勞動(dòng)合同履行地進(jìn)行了明確，原來(lái)勞動(dòng)部的規(guī)定是勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生地或是工資的支付地為勞動(dòng)合同履行地，其在實(shí)際中并不好操作。用人單位的所在地為注冊(cè)地、登記地，那么就應(yīng)該以如工商部門(mén)注冊(cè)或是審查登記機(jī)關(guān)登記所確定的住所為用人單位的所在地，如在實(shí)際中注冊(cè)地、登記地與用人單位的主要辦事機(jī)構(gòu)地址不一致的，仍然應(yīng)按照注冊(cè)地、登記地為準(zhǔn)；同時(shí)還規(guī)定如用人單位沒(méi)有注冊(cè)或是登記的，其出資人、開(kāi)辦單位、主管部門(mén)所在地管轄。
    在本“辦案規(guī)則”第三款規(guī)定“多個(gè)仲裁委員會(huì)都有管轄權(quán)的，由最先受理的仲裁委員會(huì)管轄”其實(shí)質(zhì)是與《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第21條所規(guī)定的“雙方當(dāng)事人分別向勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，由勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄”是有一定的沖突，在這里不進(jìn)行詳敘。
    四、仲裁規(guī)則趨于與民事訴訟法的融合和參照?qǐng)?zhí)行
    本“辦案規(guī)則”有一個(gè)顯著特點(diǎn)就是操作規(guī)則更加完善和成熟，且許多規(guī)定如管轄異議的規(guī)定、證據(jù)規(guī)則、回避制度等等趨于與民事訴訟法相同和一致。
    五、規(guī)定了當(dāng)事人對(duì)案卷材料具有查閱和復(fù)印的權(quán)利
    在本“辦案規(guī)則”第26規(guī)定“仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)建立案卷查閱制度。對(duì)不需要保密的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人及其代理人查閱、復(fù)印?！北疽?guī)定是一大突破和進(jìn)步。因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議案件在我國(guó)的法律規(guī)定需要?jiǎng)趧?dòng)仲裁前置程序，實(shí)行的是“一裁二審”制度，而如對(duì)勞動(dòng)仲裁不服，任何一方當(dāng)事人（對(duì)一裁終局的為例外）可以向法院提出訴訟，但是訴訟和仲裁屬于不同的部門(mén)的管轄，互相也沒(méi)有法定義務(wù)給予配合和合作，所以造成當(dāng)事人很難提供在仲裁時(shí)對(duì)方提供的證據(jù)材料或是對(duì)對(duì)方不利的證據(jù)和筆錄，而往往在訴訟階段需要重新取證有一定的難度，而本“辦案規(guī)則”明確規(guī)定當(dāng)事人有查閱、復(fù)印的權(quán)利，就大大方便了當(dāng)事人的取證，并仲裁機(jī)構(gòu)也有法定的義務(wù)保存該案卷材料（在本辦案規(guī)則第27條規(guī)定了案卷保存的時(shí)間），并配合當(dāng)事人閱卷，否則是違法。
    六、在仲裁答辯期間被申請(qǐng)人具有反請(qǐng)求的權(quán)利
    從法律地位來(lái)分析，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在法律上是平等的，所以申請(qǐng)人具有提出申請(qǐng)的權(quán)利，那么被申請(qǐng)人也具有提出反申請(qǐng)的權(quán)利，在原來(lái)的仲裁規(guī)則并沒(méi)有明確規(guī)定，在本“辦案規(guī)則”中第三十五條規(guī)定“被申請(qǐng)人可以在答辯期間提出反申請(qǐng)，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自收到被申請(qǐng)人反申請(qǐng)之日起五日內(nèi)決定是否受理并通知被申請(qǐng)人?！痹摲瓷暾?qǐng)是對(duì)被申請(qǐng)人權(quán)利的保護(hù)，其如同在訴訟中在原告提出訴訟后，被告可以提出反訴，同時(shí)本辦案規(guī)則規(guī)定提出反請(qǐng)求的時(shí)間應(yīng)在答辯期間，否則就無(wú)效，需要另行申請(qǐng)，本“辦案規(guī)則”還規(guī)定申請(qǐng)人的申請(qǐng)與被申請(qǐng)人的反請(qǐng)求可以合并審理，但其前提是符合法律所規(guī)定的反請(qǐng)求的要求。
    以上是本人對(duì)學(xué)習(xí)本辦案規(guī)則的一點(diǎn)體會(huì)，只是起到拋磚引玉的作用，實(shí)際上還有許多問(wèn)題可以去討論，并在實(shí)際的辦案中去總結(jié)，才能使仲裁制度變得成熟和更加符合實(shí)際的要求，以便能夠真正體現(xiàn)公平和效率的原則。（王肇文）