(一)法律責(zé)任的概念及其特點
l.含義:是指行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利法律后果。
【注意】
(1)引起法律責(zé)任的原因有三:
①違法行為
②違約行為
③基于法律的規(guī)定。如《民法通則》第106條第3款規(guī)定:“沒有過錯,但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。
(2)有違法行為一定有法律責(zé)任,但是法律責(zé)任不一定都是由違法行為引起的。
(二)法律責(zé)任的競合
1.法律責(zé)任競合的概念
法律責(zé)任的競合,是指由于某種法律事實的出現(xiàn),導(dǎo)致兩種或兩種以上的法律責(zé)任產(chǎn)生,而這些責(zé)任之間相互沖突的現(xiàn)象。比如出賣人交付的物品有瑕疵,致使買受人的合法權(quán)益遭受侵害,買受人向出賣人既可主張侵權(quán)責(zé)任,又可主張違約責(zé)任,但這兩種責(zé)任不能同時追究,只能追究其一,這種情況即是法律責(zé)任的競合。
法律責(zé)任競合是法律上競合的一種,它既可發(fā)生在同一法律部門內(nèi)部,如民法上侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競合,也可發(fā)生在不同的法律部門之間,如民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任等之間的競合。
2.法律責(zé)任的競合的特點為:
(1)法律責(zé)任的主體為同一法律主體。不同法律主體的不同法律責(zé)任可以分別追究,不存在相互沖突的問題。
(2)主體實施了一個行為。如果是數(shù)個行為分別觸犯不同的法律規(guī)定,并且符合不同的法律責(zé)任構(gòu)成要件,則應(yīng)針對各行為追究不同的法律責(zé)任,而不能按責(zé)任競合處理。
(3)行為符合兩個或兩個以上的法律責(zé)任構(gòu)成要件。行為人雖然僅實施了一個行為,但該行為同時觸犯了數(shù)個法律規(guī)范,符合數(shù)個法律責(zé)任的構(gòu)成要件,因而導(dǎo)致了數(shù)個法律責(zé)任的產(chǎn)生。
(4)數(shù)個法律責(zé)任之間相互沖突。如果數(shù)個法律責(zé)任可以被其中之一所吸收,如某犯罪行為的刑事責(zé)任吸收了其行政責(zé)任;或可以并存,如某犯罪行為的刑事責(zé)任與附帶民事賠償責(zé)任被同時追究,則不存在責(zé)任競合的問題。當(dāng)責(zé)任主體的數(shù)個法律責(zé)任既不能被其中之一所吸收,也不能并存,而如果同時追究,顯然有悖法律原則與精神時,就發(fā)生法律責(zé)任間的沖突,產(chǎn)生競合。
3.法律責(zé)任競合產(chǎn)生的原因
因為不同的法律規(guī)范從不同角度對社會關(guān)系加以調(diào)整,而由于法律規(guī)范的抽象性以及社會關(guān)系的復(fù)雜性,不同的法律規(guī)范在調(diào)整社會關(guān)系時可能會產(chǎn)生一定的重合,使得一個行為同時觸犯了不同的法律規(guī)范,面臨數(shù)種法律責(zé)任,從而引起法律責(zé)任的競合問題。在民法上,違約行為與侵權(quán)行為存在明顯區(qū)別,如責(zé)任主體與受害人之間是否存在合同關(guān)系,違反的是約定義務(wù)還是法定義務(wù),侵害的是相對權(quán)(債權(quán))還是絕對權(quán)(物權(quán)、人身權(quán)等)等。但在現(xiàn)實生活中,這種區(qū)別只能是相對的,典型的如產(chǎn)品責(zé)任案件,生產(chǎn)或銷售有缺陷產(chǎn)品致他人損害,會構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任,而如果生產(chǎn)者、銷售者與受害人之間存在合同關(guān)系,則會又構(gòu)成違約責(zé)任。
4.法律責(zé)任競合的處理
(1)一般規(guī)則:對于不同法律部門間法律責(zé)任的競合,一般來說,應(yīng)按重者處之。
如果相對較輕的法律責(zé)任已經(jīng)被追究,再追究較重的法律責(zé)任應(yīng)適當(dāng)考慮折抵。
(2)實踐做法:目前在實踐中,法律責(zé)任的競合較多的是指民事上的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合。對這種法律責(zé)任競合的性質(zhì)及法律上如何處理,理論上存在爭議,各國的法律規(guī)定也有所不同。根據(jù)我國合同法第122條的規(guī)定,因當(dāng)事人一方的違約行為,侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的,受損害方有權(quán)選擇依照合同法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即在發(fā)生違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的情況下,允許受害人選擇其中一種責(zé)任提起訴訟。
(三)法律責(zé)任的歸結(jié)
1.法律責(zé)任的歸結(jié),又稱歸責(zé),是指由特定國家機(jī)關(guān)或授權(quán)的組織,依法對行為人的法律責(zé)任進(jìn)行判斷和確認(rèn)。
2.歸責(zé)的原則
(1)責(zé)任法定原則,即法律責(zé)任作為一種否定性的法律后果應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)范預(yù)先規(guī)定,包括在法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)之中,當(dāng)出現(xiàn)了違法行為或法定事由的時候,按照事先規(guī)定的責(zé)任性質(zhì)、責(zé)任范圍、責(zé)任方式追究行為人的責(zé)任。
①承擔(dān)法律責(zé)任的行為和事由由法律規(guī)范事先規(guī)定;
②法律責(zé)任要依法定程序追究,非依法定程序不得追究法律責(zé)任。
(2)公正原則。
①對任何違法、違約的行為都應(yīng)依法追究相應(yīng)的責(zé)任;
②責(zé)任與違法或損害相均衡;
③要綜合考慮行為人承擔(dān)責(zé)任的多種因素,做到公平對待;
④要依據(jù)法律程序追究法律責(zé)任;
⑤堅持法律面前一律平等
(3)效益原則。即追究法律責(zé)任要從效益角度出發(fā),分析成本與所得,努力以較小的成本獲得的效益。
(4)合理原則。即追究法律責(zé)任時要考慮人們的情感和心理因素,努力使法律責(zé)任的承擔(dān)符合社會倫理、公序良俗。
(四)法律責(zé)任的免責(zé)
1.所謂法律責(zé)任的免責(zé)是指當(dāng)出現(xiàn)法定條件時,法律責(zé)任被部分或全部免除。
2.我國法律規(guī)定的免責(zé)形式:
(1)時效免責(zé):即法律責(zé)任經(jīng)過了一定期限后而免除,其意義在于:保障當(dāng)事人的合法權(quán)益,督促法律關(guān)系主體及時行使權(quán)利、結(jié)清權(quán)利義務(wù)關(guān)系,提高司法機(jī)關(guān)的工作效率,穩(wěn)定社會生活秩序,促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
(2)不訴及協(xié)議免責(zé),是指如果受害人或有關(guān)當(dāng)事人不向法院起訴要求追究行為人的法律責(zé)任,行為人的法律責(zé)任就實際上被免除,或者受害人與加害人在法律允許的范圍內(nèi)協(xié)商同意的免責(zé)。
(3)自首、立功免責(zé),是指對那些違法之后有立功表現(xiàn)的人,免除其部分和全部的法律責(zé)任。這是一種將功抵過的免責(zé)形式。
(4)因履行不能而免責(zé),即在財產(chǎn)責(zé)任中,在責(zé)任人確實沒有能力履行或沒有能力全部履行的情況下,有關(guān)的國家機(jī)關(guān)免除或部分免除其責(zé)任。
(5)自助免責(zé):自助免責(zé)是對自主行為所引起的法律責(zé)任的減輕或免除。所謂自助行為是指權(quán)利人為了保護(hù)自己的權(quán)利,在情事緊迫,而又不能及時請求國家機(jī)關(guān)予以救助的情況下,對他人的財產(chǎn)和自由施加扣押、拘束或其他相應(yīng)措施,而為法律和社會公德所認(rèn)可的行為。自助行為可以免除部分和全部法律責(zé)任。
(6)補(bǔ)救免責(zé),指對于那些實施違法行為,造成一定的損害,但在國家機(jī)關(guān)歸責(zé)之前采取及時補(bǔ)救措施的人,免除其部分和全部責(zé)任。
(7)人道主義免責(zé),在權(quán)利相對人沒有能力履行責(zé)任或全部責(zé)任的情況下,有關(guān)的國家機(jī)關(guān)和權(quán)利主體可以出于人道主義考慮免除或部分免除有責(zé)主體的法律責(zé)任。
(五)法律制裁
1.法律制裁是由特定國家機(jī)關(guān)依照法定程序,對法律責(zé)任的承擔(dān)者依其法律責(zé)任的內(nèi)容而實施的強(qiáng)制性懲罰措施。
(1)法律制裁是承擔(dān)法律責(zé)任的一個重要方式。法律責(zé)任是前提,法律制裁是結(jié)果或體現(xiàn)。法律制裁的目的,是強(qiáng)制責(zé)任主體承擔(dān)否定的法律后果,懲罰違法者,恢復(fù)被侵害的權(quán)利和法律秩序。
(2)法律制裁與法律責(zé)任又有明顯的區(qū)別。法律責(zé)任不等于法律制裁,有法律責(zé)任不等于一定有法律制裁。
l.含義:是指行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利法律后果。
【注意】
(1)引起法律責(zé)任的原因有三:
①違法行為
②違約行為
③基于法律的規(guī)定。如《民法通則》第106條第3款規(guī)定:“沒有過錯,但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。
(2)有違法行為一定有法律責(zé)任,但是法律責(zé)任不一定都是由違法行為引起的。
(二)法律責(zé)任的競合
1.法律責(zé)任競合的概念
法律責(zé)任的競合,是指由于某種法律事實的出現(xiàn),導(dǎo)致兩種或兩種以上的法律責(zé)任產(chǎn)生,而這些責(zé)任之間相互沖突的現(xiàn)象。比如出賣人交付的物品有瑕疵,致使買受人的合法權(quán)益遭受侵害,買受人向出賣人既可主張侵權(quán)責(zé)任,又可主張違約責(zé)任,但這兩種責(zé)任不能同時追究,只能追究其一,這種情況即是法律責(zé)任的競合。
法律責(zé)任競合是法律上競合的一種,它既可發(fā)生在同一法律部門內(nèi)部,如民法上侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競合,也可發(fā)生在不同的法律部門之間,如民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任等之間的競合。
2.法律責(zé)任的競合的特點為:
(1)法律責(zé)任的主體為同一法律主體。不同法律主體的不同法律責(zé)任可以分別追究,不存在相互沖突的問題。
(2)主體實施了一個行為。如果是數(shù)個行為分別觸犯不同的法律規(guī)定,并且符合不同的法律責(zé)任構(gòu)成要件,則應(yīng)針對各行為追究不同的法律責(zé)任,而不能按責(zé)任競合處理。
(3)行為符合兩個或兩個以上的法律責(zé)任構(gòu)成要件。行為人雖然僅實施了一個行為,但該行為同時觸犯了數(shù)個法律規(guī)范,符合數(shù)個法律責(zé)任的構(gòu)成要件,因而導(dǎo)致了數(shù)個法律責(zé)任的產(chǎn)生。
(4)數(shù)個法律責(zé)任之間相互沖突。如果數(shù)個法律責(zé)任可以被其中之一所吸收,如某犯罪行為的刑事責(zé)任吸收了其行政責(zé)任;或可以并存,如某犯罪行為的刑事責(zé)任與附帶民事賠償責(zé)任被同時追究,則不存在責(zé)任競合的問題。當(dāng)責(zé)任主體的數(shù)個法律責(zé)任既不能被其中之一所吸收,也不能并存,而如果同時追究,顯然有悖法律原則與精神時,就發(fā)生法律責(zé)任間的沖突,產(chǎn)生競合。
3.法律責(zé)任競合產(chǎn)生的原因
因為不同的法律規(guī)范從不同角度對社會關(guān)系加以調(diào)整,而由于法律規(guī)范的抽象性以及社會關(guān)系的復(fù)雜性,不同的法律規(guī)范在調(diào)整社會關(guān)系時可能會產(chǎn)生一定的重合,使得一個行為同時觸犯了不同的法律規(guī)范,面臨數(shù)種法律責(zé)任,從而引起法律責(zé)任的競合問題。在民法上,違約行為與侵權(quán)行為存在明顯區(qū)別,如責(zé)任主體與受害人之間是否存在合同關(guān)系,違反的是約定義務(wù)還是法定義務(wù),侵害的是相對權(quán)(債權(quán))還是絕對權(quán)(物權(quán)、人身權(quán)等)等。但在現(xiàn)實生活中,這種區(qū)別只能是相對的,典型的如產(chǎn)品責(zé)任案件,生產(chǎn)或銷售有缺陷產(chǎn)品致他人損害,會構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任,而如果生產(chǎn)者、銷售者與受害人之間存在合同關(guān)系,則會又構(gòu)成違約責(zé)任。
4.法律責(zé)任競合的處理
(1)一般規(guī)則:對于不同法律部門間法律責(zé)任的競合,一般來說,應(yīng)按重者處之。
如果相對較輕的法律責(zé)任已經(jīng)被追究,再追究較重的法律責(zé)任應(yīng)適當(dāng)考慮折抵。
(2)實踐做法:目前在實踐中,法律責(zé)任的競合較多的是指民事上的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合。對這種法律責(zé)任競合的性質(zhì)及法律上如何處理,理論上存在爭議,各國的法律規(guī)定也有所不同。根據(jù)我國合同法第122條的規(guī)定,因當(dāng)事人一方的違約行為,侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的,受損害方有權(quán)選擇依照合同法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即在發(fā)生違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的情況下,允許受害人選擇其中一種責(zé)任提起訴訟。
(三)法律責(zé)任的歸結(jié)
1.法律責(zé)任的歸結(jié),又稱歸責(zé),是指由特定國家機(jī)關(guān)或授權(quán)的組織,依法對行為人的法律責(zé)任進(jìn)行判斷和確認(rèn)。
2.歸責(zé)的原則
(1)責(zé)任法定原則,即法律責(zé)任作為一種否定性的法律后果應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)范預(yù)先規(guī)定,包括在法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)之中,當(dāng)出現(xiàn)了違法行為或法定事由的時候,按照事先規(guī)定的責(zé)任性質(zhì)、責(zé)任范圍、責(zé)任方式追究行為人的責(zé)任。
①承擔(dān)法律責(zé)任的行為和事由由法律規(guī)范事先規(guī)定;
②法律責(zé)任要依法定程序追究,非依法定程序不得追究法律責(zé)任。
(2)公正原則。
①對任何違法、違約的行為都應(yīng)依法追究相應(yīng)的責(zé)任;
②責(zé)任與違法或損害相均衡;
③要綜合考慮行為人承擔(dān)責(zé)任的多種因素,做到公平對待;
④要依據(jù)法律程序追究法律責(zé)任;
⑤堅持法律面前一律平等
(3)效益原則。即追究法律責(zé)任要從效益角度出發(fā),分析成本與所得,努力以較小的成本獲得的效益。
(4)合理原則。即追究法律責(zé)任時要考慮人們的情感和心理因素,努力使法律責(zé)任的承擔(dān)符合社會倫理、公序良俗。
(四)法律責(zé)任的免責(zé)
1.所謂法律責(zé)任的免責(zé)是指當(dāng)出現(xiàn)法定條件時,法律責(zé)任被部分或全部免除。
2.我國法律規(guī)定的免責(zé)形式:
(1)時效免責(zé):即法律責(zé)任經(jīng)過了一定期限后而免除,其意義在于:保障當(dāng)事人的合法權(quán)益,督促法律關(guān)系主體及時行使權(quán)利、結(jié)清權(quán)利義務(wù)關(guān)系,提高司法機(jī)關(guān)的工作效率,穩(wěn)定社會生活秩序,促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
(2)不訴及協(xié)議免責(zé),是指如果受害人或有關(guān)當(dāng)事人不向法院起訴要求追究行為人的法律責(zé)任,行為人的法律責(zé)任就實際上被免除,或者受害人與加害人在法律允許的范圍內(nèi)協(xié)商同意的免責(zé)。
(3)自首、立功免責(zé),是指對那些違法之后有立功表現(xiàn)的人,免除其部分和全部的法律責(zé)任。這是一種將功抵過的免責(zé)形式。
(4)因履行不能而免責(zé),即在財產(chǎn)責(zé)任中,在責(zé)任人確實沒有能力履行或沒有能力全部履行的情況下,有關(guān)的國家機(jī)關(guān)免除或部分免除其責(zé)任。
(5)自助免責(zé):自助免責(zé)是對自主行為所引起的法律責(zé)任的減輕或免除。所謂自助行為是指權(quán)利人為了保護(hù)自己的權(quán)利,在情事緊迫,而又不能及時請求國家機(jī)關(guān)予以救助的情況下,對他人的財產(chǎn)和自由施加扣押、拘束或其他相應(yīng)措施,而為法律和社會公德所認(rèn)可的行為。自助行為可以免除部分和全部法律責(zé)任。
(6)補(bǔ)救免責(zé),指對于那些實施違法行為,造成一定的損害,但在國家機(jī)關(guān)歸責(zé)之前采取及時補(bǔ)救措施的人,免除其部分和全部責(zé)任。
(7)人道主義免責(zé),在權(quán)利相對人沒有能力履行責(zé)任或全部責(zé)任的情況下,有關(guān)的國家機(jī)關(guān)和權(quán)利主體可以出于人道主義考慮免除或部分免除有責(zé)主體的法律責(zé)任。
(五)法律制裁
1.法律制裁是由特定國家機(jī)關(guān)依照法定程序,對法律責(zé)任的承擔(dān)者依其法律責(zé)任的內(nèi)容而實施的強(qiáng)制性懲罰措施。
(1)法律制裁是承擔(dān)法律責(zé)任的一個重要方式。法律責(zé)任是前提,法律制裁是結(jié)果或體現(xiàn)。法律制裁的目的,是強(qiáng)制責(zé)任主體承擔(dān)否定的法律后果,懲罰違法者,恢復(fù)被侵害的權(quán)利和法律秩序。
(2)法律制裁與法律責(zé)任又有明顯的區(qū)別。法律責(zé)任不等于法律制裁,有法律責(zé)任不等于一定有法律制裁。