（一）法律責(zé)任的概念及其特點
l.含義：是指行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利法律后果。
【注意】
（1）引起法律責(zé)任的原因有三：
①違法行為
②違約行為
③基于法律的規(guī)定。如《民法通則》第106條第3款規(guī)定：“沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。
（2）有違法行為一定有法律責(zé)任，但是法律責(zé)任不一定都是由違法行為引起的。
（二）法律責(zé)任的競合
1.法律責(zé)任競合的概念
法律責(zé)任的競合，是指由于某種法律事實的出現(xiàn)，導(dǎo)致兩種或兩種以上的法律責(zé)任產(chǎn)生，而這些責(zé)任之間相互沖突的現(xiàn)象。比如出賣人交付的物品有瑕疵，致使買受人的合法權(quán)益遭受侵害，買受人向出賣人既可主張侵權(quán)責(zé)任，又可主張違約責(zé)任，但這兩種責(zé)任不能同時追究，只能追究其一，這種情況即是法律責(zé)任的競合。
法律責(zé)任競合是法律上競合的一種，它既可發(fā)生在同一法律部門內(nèi)部，如民法上侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競合，也可發(fā)生在不同的法律部門之間，如民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任等之間的競合。
2.法律責(zé)任的競合的特點為：
（1）法律責(zé)任的主體為同一法律主體。不同法律主體的不同法律責(zé)任可以分別追究，不存在相互沖突的問題。
（2）主體實施了一個行為。如果是數(shù)個行為分別觸犯不同的法律規(guī)定，并且符合不同的法律責(zé)任構(gòu)成要件，則應(yīng)針對各行為追究不同的法律責(zé)任，而不能按責(zé)任競合處理。
（3）行為符合兩個或兩個以上的法律責(zé)任構(gòu)成要件。行為人雖然僅實施了一個行為，但該行為同時觸犯了數(shù)個法律規(guī)范，符合數(shù)個法律責(zé)任的構(gòu)成要件，因而導(dǎo)致了數(shù)個法律責(zé)任的產(chǎn)生。
（4）數(shù)個法律責(zé)任之間相互沖突。如果數(shù)個法律責(zé)任可以被其中之一所吸收，如某犯罪行為的刑事責(zé)任吸收了其行政責(zé)任；或可以并存，如某犯罪行為的刑事責(zé)任與附帶民事賠償責(zé)任被同時追究，則不存在責(zé)任競合的問題。當(dāng)責(zé)任主體的數(shù)個法律責(zé)任既不能被其中之一所吸收，也不能并存，而如果同時追究，顯然有悖法律原則與精神時，就發(fā)生法律責(zé)任間的沖突，產(chǎn)生競合。
3.法律責(zé)任競合產(chǎn)生的原因
因為不同的法律規(guī)范從不同角度對社會關(guān)系加以調(diào)整，而由于法律規(guī)范的抽象性以及社會關(guān)系的復(fù)雜性，不同的法律規(guī)范在調(diào)整社會關(guān)系時可能會產(chǎn)生一定的重合，使得一個行為同時觸犯了不同的法律規(guī)范，面臨數(shù)種法律責(zé)任，從而引起法律責(zé)任的競合問題。在民法上，違約行為與侵權(quán)行為存在明顯區(qū)別，如責(zé)任主體與受害人之間是否存在合同關(guān)系，違反的是約定義務(wù)還是法定義務(wù)，侵害的是相對權(quán)（債權(quán)）還是絕對權(quán)（物權(quán)、人身權(quán)等）等。但在現(xiàn)實生活中，這種區(qū)別只能是相對的，典型的如產(chǎn)品責(zé)任案件，生產(chǎn)或銷售有缺陷產(chǎn)品致他人損害，會構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，而如果生產(chǎn)者、銷售者與受害人之間存在合同關(guān)系，則會又構(gòu)成違約責(zé)任。
4.法律責(zé)任競合的處理
（1）一般規(guī)則：對于不同法律部門間法律責(zé)任的競合，一般來說，應(yīng)按重者處之。
如果相對較輕的法律責(zé)任已經(jīng)被追究，再追究較重的法律責(zé)任應(yīng)適當(dāng)考慮折抵。
（2）實踐做法：目前在實踐中，法律責(zé)任的競合較多的是指民事上的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合。對這種法律責(zé)任競合的性質(zhì)及法律上如何處理，理論上存在爭議，各國的法律規(guī)定也有所不同。根據(jù)我國合同法第122條的規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照合同法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即在發(fā)生違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的情況下，允許受害人選擇其中一種責(zé)任提起訴訟。
（三）法律責(zé)任的歸結(jié)
1.法律責(zé)任的歸結(jié)，又稱歸責(zé)，是指由特定國家機(jī)關(guān)或授權(quán)的組織，依法對行為人的法律責(zé)任進(jìn)行判斷和確認(rèn)。
2.歸責(zé)的原則
（1）責(zé)任法定原則，即法律責(zé)任作為一種否定性的法律后果應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)范預(yù)先規(guī)定，包括在法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)之中，當(dāng)出現(xiàn)了違法行為或法定事由的時候，按照事先規(guī)定的責(zé)任性質(zhì)、責(zé)任范圍、責(zé)任方式追究行為人的責(zé)任。
①承擔(dān)法律責(zé)任的行為和事由由法律規(guī)范事先規(guī)定；
②法律責(zé)任要依法定程序追究，非依法定程序不得追究法律責(zé)任。
（2）公正原則。
①對任何違法、違約的行為都應(yīng)依法追究相應(yīng)的責(zé)任；
②責(zé)任與違法或損害相均衡；
③要綜合考慮行為人承擔(dān)責(zé)任的多種因素，做到公平對待；
④要依據(jù)法律程序追究法律責(zé)任；
⑤堅持法律面前一律平等
（3）效益原則。即追究法律責(zé)任要從效益角度出發(fā)，分析成本與所得，努力以較小的成本獲得的效益。
（4）合理原則。即追究法律責(zé)任時要考慮人們的情感和心理因素，努力使法律責(zé)任的承擔(dān)符合社會倫理、公序良俗。
（四）法律責(zé)任的免責(zé)
1.所謂法律責(zé)任的免責(zé)是指當(dāng)出現(xiàn)法定條件時，法律責(zé)任被部分或全部免除。
2.我國法律規(guī)定的免責(zé)形式：
（1）時效免責(zé)：即法律責(zé)任經(jīng)過了一定期限后而免除，其意義在于：保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，督促法律關(guān)系主體及時行使權(quán)利、結(jié)清權(quán)利義務(wù)關(guān)系，提高司法機(jī)關(guān)的工作效率，穩(wěn)定社會生活秩序，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
（2）不訴及協(xié)議免責(zé)，是指如果受害人或有關(guān)當(dāng)事人不向法院起訴要求追究行為人的法律責(zé)任，行為人的法律責(zé)任就實際上被免除，或者受害人與加害人在法律允許的范圍內(nèi)協(xié)商同意的免責(zé)。
（3）自首、立功免責(zé)，是指對那些違法之后有立功表現(xiàn)的人，免除其部分和全部的法律責(zé)任。這是一種將功抵過的免責(zé)形式。
（4）因履行不能而免責(zé)，即在財產(chǎn)責(zé)任中，在責(zé)任人確實沒有能力履行或沒有能力全部履行的情況下，有關(guān)的國家機(jī)關(guān)免除或部分免除其責(zé)任。
（5）自助免責(zé)：自助免責(zé)是對自主行為所引起的法律責(zé)任的減輕或免除。所謂自助行為是指權(quán)利人為了保護(hù)自己的權(quán)利，在情事緊迫，而又不能及時請求國家機(jī)關(guān)予以救助的情況下，對他人的財產(chǎn)和自由施加扣押、拘束或其他相應(yīng)措施，而為法律和社會公德所認(rèn)可的行為。自助行為可以免除部分和全部法律責(zé)任。
（6）補(bǔ)救免責(zé)，指對于那些實施違法行為，造成一定的損害，但在國家機(jī)關(guān)歸責(zé)之前采取及時補(bǔ)救措施的人，免除其部分和全部責(zé)任。
（7）人道主義免責(zé)，在權(quán)利相對人沒有能力履行責(zé)任或全部責(zé)任的情況下，有關(guān)的國家機(jī)關(guān)和權(quán)利主體可以出于人道主義考慮免除或部分免除有責(zé)主體的法律責(zé)任。
（五）法律制裁
1.法律制裁是由特定國家機(jī)關(guān)依照法定程序，對法律責(zé)任的承擔(dān)者依其法律責(zé)任的內(nèi)容而實施的強(qiáng)制性懲罰措施。
（1）法律制裁是承擔(dān)法律責(zé)任的一個重要方式。法律責(zé)任是前提，法律制裁是結(jié)果或體現(xiàn)。法律制裁的目的，是強(qiáng)制責(zé)任主體承擔(dān)否定的法律后果，懲罰違法者，恢復(fù)被侵害的權(quán)利和法律秩序。
（2）法律制裁與法律責(zé)任又有明顯的區(qū)別。法律責(zé)任不等于法律制裁，有法律責(zé)任不等于一定有法律制裁。
l.含義：是指行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利法律后果。
【注意】
（1）引起法律責(zé)任的原因有三：
①違法行為
②違約行為
③基于法律的規(guī)定。如《民法通則》第106條第3款規(guī)定：“沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。
（2）有違法行為一定有法律責(zé)任，但是法律責(zé)任不一定都是由違法行為引起的。
（二）法律責(zé)任的競合
1.法律責(zé)任競合的概念
法律責(zé)任的競合，是指由于某種法律事實的出現(xiàn)，導(dǎo)致兩種或兩種以上的法律責(zé)任產(chǎn)生，而這些責(zé)任之間相互沖突的現(xiàn)象。比如出賣人交付的物品有瑕疵，致使買受人的合法權(quán)益遭受侵害，買受人向出賣人既可主張侵權(quán)責(zé)任，又可主張違約責(zé)任，但這兩種責(zé)任不能同時追究，只能追究其一，這種情況即是法律責(zé)任的競合。
法律責(zé)任競合是法律上競合的一種，它既可發(fā)生在同一法律部門內(nèi)部，如民法上侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競合，也可發(fā)生在不同的法律部門之間，如民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任等之間的競合。
2.法律責(zé)任的競合的特點為：
（1）法律責(zé)任的主體為同一法律主體。不同法律主體的不同法律責(zé)任可以分別追究，不存在相互沖突的問題。
（2）主體實施了一個行為。如果是數(shù)個行為分別觸犯不同的法律規(guī)定，并且符合不同的法律責(zé)任構(gòu)成要件，則應(yīng)針對各行為追究不同的法律責(zé)任，而不能按責(zé)任競合處理。
（3）行為符合兩個或兩個以上的法律責(zé)任構(gòu)成要件。行為人雖然僅實施了一個行為，但該行為同時觸犯了數(shù)個法律規(guī)范，符合數(shù)個法律責(zé)任的構(gòu)成要件，因而導(dǎo)致了數(shù)個法律責(zé)任的產(chǎn)生。
（4）數(shù)個法律責(zé)任之間相互沖突。如果數(shù)個法律責(zé)任可以被其中之一所吸收，如某犯罪行為的刑事責(zé)任吸收了其行政責(zé)任；或可以并存，如某犯罪行為的刑事責(zé)任與附帶民事賠償責(zé)任被同時追究，則不存在責(zé)任競合的問題。當(dāng)責(zé)任主體的數(shù)個法律責(zé)任既不能被其中之一所吸收，也不能并存，而如果同時追究，顯然有悖法律原則與精神時，就發(fā)生法律責(zé)任間的沖突，產(chǎn)生競合。
3.法律責(zé)任競合產(chǎn)生的原因
因為不同的法律規(guī)范從不同角度對社會關(guān)系加以調(diào)整，而由于法律規(guī)范的抽象性以及社會關(guān)系的復(fù)雜性，不同的法律規(guī)范在調(diào)整社會關(guān)系時可能會產(chǎn)生一定的重合，使得一個行為同時觸犯了不同的法律規(guī)范，面臨數(shù)種法律責(zé)任，從而引起法律責(zé)任的競合問題。在民法上，違約行為與侵權(quán)行為存在明顯區(qū)別，如責(zé)任主體與受害人之間是否存在合同關(guān)系，違反的是約定義務(wù)還是法定義務(wù)，侵害的是相對權(quán)（債權(quán)）還是絕對權(quán)（物權(quán)、人身權(quán)等）等。但在現(xiàn)實生活中，這種區(qū)別只能是相對的，典型的如產(chǎn)品責(zé)任案件，生產(chǎn)或銷售有缺陷產(chǎn)品致他人損害，會構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，而如果生產(chǎn)者、銷售者與受害人之間存在合同關(guān)系，則會又構(gòu)成違約責(zé)任。
4.法律責(zé)任競合的處理
（1）一般規(guī)則：對于不同法律部門間法律責(zé)任的競合，一般來說，應(yīng)按重者處之。
如果相對較輕的法律責(zé)任已經(jīng)被追究，再追究較重的法律責(zé)任應(yīng)適當(dāng)考慮折抵。
（2）實踐做法：目前在實踐中，法律責(zé)任的競合較多的是指民事上的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合。對這種法律責(zé)任競合的性質(zhì)及法律上如何處理，理論上存在爭議，各國的法律規(guī)定也有所不同。根據(jù)我國合同法第122條的規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照合同法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即在發(fā)生違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的情況下，允許受害人選擇其中一種責(zé)任提起訴訟。
（三）法律責(zé)任的歸結(jié)
1.法律責(zé)任的歸結(jié)，又稱歸責(zé)，是指由特定國家機(jī)關(guān)或授權(quán)的組織，依法對行為人的法律責(zé)任進(jìn)行判斷和確認(rèn)。
2.歸責(zé)的原則
（1）責(zé)任法定原則，即法律責(zé)任作為一種否定性的法律后果應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)范預(yù)先規(guī)定，包括在法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)之中，當(dāng)出現(xiàn)了違法行為或法定事由的時候，按照事先規(guī)定的責(zé)任性質(zhì)、責(zé)任范圍、責(zé)任方式追究行為人的責(zé)任。
①承擔(dān)法律責(zé)任的行為和事由由法律規(guī)范事先規(guī)定；
②法律責(zé)任要依法定程序追究，非依法定程序不得追究法律責(zé)任。
（2）公正原則。
①對任何違法、違約的行為都應(yīng)依法追究相應(yīng)的責(zé)任；
②責(zé)任與違法或損害相均衡；
③要綜合考慮行為人承擔(dān)責(zé)任的多種因素，做到公平對待；
④要依據(jù)法律程序追究法律責(zé)任；
⑤堅持法律面前一律平等
（3）效益原則。即追究法律責(zé)任要從效益角度出發(fā)，分析成本與所得，努力以較小的成本獲得的效益。
（4）合理原則。即追究法律責(zé)任時要考慮人們的情感和心理因素，努力使法律責(zé)任的承擔(dān)符合社會倫理、公序良俗。
（四）法律責(zé)任的免責(zé)
1.所謂法律責(zé)任的免責(zé)是指當(dāng)出現(xiàn)法定條件時，法律責(zé)任被部分或全部免除。
2.我國法律規(guī)定的免責(zé)形式：
（1）時效免責(zé)：即法律責(zé)任經(jīng)過了一定期限后而免除，其意義在于：保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，督促法律關(guān)系主體及時行使權(quán)利、結(jié)清權(quán)利義務(wù)關(guān)系，提高司法機(jī)關(guān)的工作效率，穩(wěn)定社會生活秩序，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
（2）不訴及協(xié)議免責(zé)，是指如果受害人或有關(guān)當(dāng)事人不向法院起訴要求追究行為人的法律責(zé)任，行為人的法律責(zé)任就實際上被免除，或者受害人與加害人在法律允許的范圍內(nèi)協(xié)商同意的免責(zé)。
（3）自首、立功免責(zé)，是指對那些違法之后有立功表現(xiàn)的人，免除其部分和全部的法律責(zé)任。這是一種將功抵過的免責(zé)形式。
（4）因履行不能而免責(zé)，即在財產(chǎn)責(zé)任中，在責(zé)任人確實沒有能力履行或沒有能力全部履行的情況下，有關(guān)的國家機(jī)關(guān)免除或部分免除其責(zé)任。
（5）自助免責(zé)：自助免責(zé)是對自主行為所引起的法律責(zé)任的減輕或免除。所謂自助行為是指權(quán)利人為了保護(hù)自己的權(quán)利，在情事緊迫，而又不能及時請求國家機(jī)關(guān)予以救助的情況下，對他人的財產(chǎn)和自由施加扣押、拘束或其他相應(yīng)措施，而為法律和社會公德所認(rèn)可的行為。自助行為可以免除部分和全部法律責(zé)任。
（6）補(bǔ)救免責(zé)，指對于那些實施違法行為，造成一定的損害，但在國家機(jī)關(guān)歸責(zé)之前采取及時補(bǔ)救措施的人，免除其部分和全部責(zé)任。
（7）人道主義免責(zé)，在權(quán)利相對人沒有能力履行責(zé)任或全部責(zé)任的情況下，有關(guān)的國家機(jī)關(guān)和權(quán)利主體可以出于人道主義考慮免除或部分免除有責(zé)主體的法律責(zé)任。
（五）法律制裁
1.法律制裁是由特定國家機(jī)關(guān)依照法定程序，對法律責(zé)任的承擔(dān)者依其法律責(zé)任的內(nèi)容而實施的強(qiáng)制性懲罰措施。
（1）法律制裁是承擔(dān)法律責(zé)任的一個重要方式。法律責(zé)任是前提，法律制裁是結(jié)果或體現(xiàn)。法律制裁的目的，是強(qiáng)制責(zé)任主體承擔(dān)否定的法律后果，懲罰違法者，恢復(fù)被侵害的權(quán)利和法律秩序。
（2）法律制裁與法律責(zé)任又有明顯的區(qū)別。法律責(zé)任不等于法律制裁，有法律責(zé)任不等于一定有法律制裁。