位于廣州市繁華地帶的中山醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院（下稱中山醫(yī)三院）的醫(yī)技大樓，設(shè)計(jì)建筑面積為19945平方米，預(yù)計(jì)造價(jià)7400萬元，其中土建工程造價(jià)約為3402萬元，配套設(shè)備暫定造價(jià)為3998萬元。2001年初，該工程項(xiàng)目進(jìn)入廣東省建設(shè)工程交易中心（下稱廣東省交易中心）以總承包方式向社會(huì)公開招標(biāo)。
經(jīng)常以“廣州輝宇房地產(chǎn)有限公司總經(jīng)理”身分對(duì)外交往的包工頭鄭楚輝得知這一情況后，即分別到廣東省和廣州市4家建筑公司活動(dòng)，要求這4家公司參與投標(biāo)。這4家公司在未對(duì)鄭楚輝的廣州輝宇房地產(chǎn)有限公司的資質(zhì)和業(yè)績(jī)進(jìn)行審查的情況下，就同意其。并分別商定了“合作”條件：一是投標(biāo)保證金由鄭支付；二是廣州市某建筑公司代鄭編制標(biāo)書，由鄭支付“勞務(wù)費(fèi)”，其余3家公司的經(jīng)濟(jì)標(biāo)書由鄭編制；三是項(xiàng)目中標(biāo)后全部或部分工程由鄭組織施工，單位收取占工程造價(jià)3％至5％的管理費(fèi)。上述4家公司違法出讓資質(zhì)證明，為鄭搞串標(biāo)活動(dòng)提供了條件。今年1月鄭楚輝給4家公司各匯去30萬元投標(biāo)保證金，并支付給廣州市某建筑公司1.5萬元編制標(biāo)書的“勞務(wù)費(fèi)”。
為攬到該項(xiàng)目，鄭楚輝還不擇手段拉攏廣東省交易中心評(píng)標(biāo)處副處長(zhǎng)張文忠、辦公室副主任陳暹河。鄭以咨詢業(yè)務(wù)為名，經(jīng)常請(qǐng)張、陳吃喝玩樂，并送給張文忠港幣5萬元，人民幣1000元，以及人參、茶葉、香煙等物品；送給陳暹河港幣3萬元和洋酒等物品。張、陳兩人積極為鄭提供“咨詢”服務(wù)，不惜泄露招投標(biāo)有關(guān)保密情況，甚至帶鄭到審核標(biāo)底現(xiàn)場(chǎng)向有關(guān)人員打探標(biāo)底，后因現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督嚴(yán)格而未得逞。
按照《廣東省建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理?xiàng)l例》規(guī)定的程序，應(yīng)是遞交標(biāo)書在前，審核標(biāo)底在后。但建設(shè)單位和廣東省交易中心在該項(xiàng)目招投標(biāo)中卻安排審核標(biāo)底在前，明顯違反了這個(gè)《條例》有關(guān)規(guī)定，也為鄭楚輝打探標(biāo)底提供了方便條件。而該項(xiàng)目評(píng)標(biāo)委員會(huì)共9人，其中由業(yè)主單位推薦的3名評(píng)委中，有2名是投標(biāo)單位廣州市某建筑公司的工作人員。對(duì)此，建設(shè)單位和廣東省交易中心在評(píng)標(biāo)前未作調(diào)整，也違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定。
1月22日下午，評(píng)標(biāo)開始。評(píng)委會(huì)卻置該項(xiàng)目招標(biāo)文件規(guī)定于不顧，把原安排22日下午評(píng)技術(shù)標(biāo)、23日上午評(píng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)兩段評(píng)標(biāo)內(nèi)容集中在一個(gè)下午進(jìn)行，致使評(píng)委沒有足夠時(shí)間對(duì)標(biāo)書進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的評(píng)審，一些標(biāo)書明顯存在違反招標(biāo)文件規(guī)定的錯(cuò)誤未能被發(fā)現(xiàn)。同時(shí)，評(píng)委在評(píng)審中還把占標(biāo)底價(jià)50％以上的配套設(shè)備暫定價(jià)3998萬元剔除，使造價(jià)總體下浮變?yōu)椴糠窒赂。绊懥嗽u(píng)標(biāo)結(jié)果的合理性。下午7時(shí)20分左右，評(píng)標(biāo)結(jié)束，中標(biāo)單位為深圳市某公司。
由于鄭楚輝的4家公司均未能中標(biāo)，鄭便鼓動(dòng)這4家公司向有關(guān)部門投訴，設(shè)法改變?cè)u(píng)標(biāo)結(jié)果。因不斷發(fā)生投訴，有關(guān)單位未發(fā)出中標(biāo)通知書。
接到投訴后，廣東省紀(jì)委、省監(jiān)察廳會(huì)同省建設(shè)廳組成聯(lián)合調(diào)查組對(duì)此案展開調(diào)查。現(xiàn)已查實(shí)該工程項(xiàng)目在招投標(biāo)中存在包工頭串標(biāo)、建筑單位違法出讓資質(zhì)證照、評(píng)標(biāo)委員會(huì)不依法評(píng)標(biāo)、廣東省交易中心個(gè)別工作人員收受包工頭錢物等違紀(jì)違法問題。經(jīng)廣東省建設(shè)廳、省監(jiān)察廳研究決定，取消該項(xiàng)目招投標(biāo)結(jié)果，依法重新組織招投標(biāo)。目前，涉嫌違紀(jì)違法的廣東省交易中心工作人員張文忠、陳暹河已被停職，立案檢查，他們非法收受的錢物已被依法收繳。廣東省紀(jì)委、省監(jiān)察廳將依照有關(guān)法規(guī)和黨紀(jì)政紀(jì)對(duì)涉案單位和人員進(jìn)行嚴(yán)肅處理.
經(jīng)常以“廣州輝宇房地產(chǎn)有限公司總經(jīng)理”身分對(duì)外交往的包工頭鄭楚輝得知這一情況后，即分別到廣東省和廣州市4家建筑公司活動(dòng)，要求這4家公司參與投標(biāo)。這4家公司在未對(duì)鄭楚輝的廣州輝宇房地產(chǎn)有限公司的資質(zhì)和業(yè)績(jī)進(jìn)行審查的情況下，就同意其。并分別商定了“合作”條件：一是投標(biāo)保證金由鄭支付；二是廣州市某建筑公司代鄭編制標(biāo)書，由鄭支付“勞務(wù)費(fèi)”，其余3家公司的經(jīng)濟(jì)標(biāo)書由鄭編制；三是項(xiàng)目中標(biāo)后全部或部分工程由鄭組織施工，單位收取占工程造價(jià)3％至5％的管理費(fèi)。上述4家公司違法出讓資質(zhì)證明，為鄭搞串標(biāo)活動(dòng)提供了條件。今年1月鄭楚輝給4家公司各匯去30萬元投標(biāo)保證金，并支付給廣州市某建筑公司1.5萬元編制標(biāo)書的“勞務(wù)費(fèi)”。
為攬到該項(xiàng)目，鄭楚輝還不擇手段拉攏廣東省交易中心評(píng)標(biāo)處副處長(zhǎng)張文忠、辦公室副主任陳暹河。鄭以咨詢業(yè)務(wù)為名，經(jīng)常請(qǐng)張、陳吃喝玩樂，并送給張文忠港幣5萬元，人民幣1000元，以及人參、茶葉、香煙等物品；送給陳暹河港幣3萬元和洋酒等物品。張、陳兩人積極為鄭提供“咨詢”服務(wù)，不惜泄露招投標(biāo)有關(guān)保密情況，甚至帶鄭到審核標(biāo)底現(xiàn)場(chǎng)向有關(guān)人員打探標(biāo)底，后因現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督嚴(yán)格而未得逞。
按照《廣東省建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理?xiàng)l例》規(guī)定的程序，應(yīng)是遞交標(biāo)書在前，審核標(biāo)底在后。但建設(shè)單位和廣東省交易中心在該項(xiàng)目招投標(biāo)中卻安排審核標(biāo)底在前，明顯違反了這個(gè)《條例》有關(guān)規(guī)定，也為鄭楚輝打探標(biāo)底提供了方便條件。而該項(xiàng)目評(píng)標(biāo)委員會(huì)共9人，其中由業(yè)主單位推薦的3名評(píng)委中，有2名是投標(biāo)單位廣州市某建筑公司的工作人員。對(duì)此，建設(shè)單位和廣東省交易中心在評(píng)標(biāo)前未作調(diào)整，也違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定。
1月22日下午，評(píng)標(biāo)開始。評(píng)委會(huì)卻置該項(xiàng)目招標(biāo)文件規(guī)定于不顧，把原安排22日下午評(píng)技術(shù)標(biāo)、23日上午評(píng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)兩段評(píng)標(biāo)內(nèi)容集中在一個(gè)下午進(jìn)行，致使評(píng)委沒有足夠時(shí)間對(duì)標(biāo)書進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的評(píng)審，一些標(biāo)書明顯存在違反招標(biāo)文件規(guī)定的錯(cuò)誤未能被發(fā)現(xiàn)。同時(shí)，評(píng)委在評(píng)審中還把占標(biāo)底價(jià)50％以上的配套設(shè)備暫定價(jià)3998萬元剔除，使造價(jià)總體下浮變?yōu)椴糠窒赂。绊懥嗽u(píng)標(biāo)結(jié)果的合理性。下午7時(shí)20分左右，評(píng)標(biāo)結(jié)束，中標(biāo)單位為深圳市某公司。
由于鄭楚輝的4家公司均未能中標(biāo)，鄭便鼓動(dòng)這4家公司向有關(guān)部門投訴，設(shè)法改變?cè)u(píng)標(biāo)結(jié)果。因不斷發(fā)生投訴，有關(guān)單位未發(fā)出中標(biāo)通知書。
接到投訴后，廣東省紀(jì)委、省監(jiān)察廳會(huì)同省建設(shè)廳組成聯(lián)合調(diào)查組對(duì)此案展開調(diào)查。現(xiàn)已查實(shí)該工程項(xiàng)目在招投標(biāo)中存在包工頭串標(biāo)、建筑單位違法出讓資質(zhì)證照、評(píng)標(biāo)委員會(huì)不依法評(píng)標(biāo)、廣東省交易中心個(gè)別工作人員收受包工頭錢物等違紀(jì)違法問題。經(jīng)廣東省建設(shè)廳、省監(jiān)察廳研究決定，取消該項(xiàng)目招投標(biāo)結(jié)果，依法重新組織招投標(biāo)。目前，涉嫌違紀(jì)違法的廣東省交易中心工作人員張文忠、陳暹河已被停職，立案檢查，他們非法收受的錢物已被依法收繳。廣東省紀(jì)委、省監(jiān)察廳將依照有關(guān)法規(guī)和黨紀(jì)政紀(jì)對(duì)涉案單位和人員進(jìn)行嚴(yán)肅處理.