6月19日下午，因父親上訪被拘致報考遭拒的馮艷(化名)終于通過高考政審，獲得了河北隆堯縣公安局開具的高考學(xué)生政審合格證明，并參加了高校面試。派出所派專車送馮艷補辦手續(xù)。（6月21日《新京報》）
    經(jīng)過媒體的曝光，以及輿論的極大關(guān)注之后，“女子因父親上訪被拘不能報考司法院?！币皇路寤芈忿D(zhuǎn)，迎來了一個理想的結(jié)果，成績優(yōu)異的馮艷終于獲得了參加高校面試的機會，而她的父親也不必再因為自己的原因連累女兒而愧疚了。無疑，在這起事件中，當(dāng)?shù)毓膊块T知錯就改的表現(xiàn)，是值得公眾贊譽的。
    不過，“政審門”并不因此而落下帷幕，仍然還有值得追問之處。隆堯縣公安局政治處主任張景濤在接受記者時這樣表示，縣里經(jīng)向邢臺市公安局政治處請示，確認(rèn)馮五誠的“案底”不影響馮艷的政審。顯然，在當(dāng)?shù)毓膊块T看來，馮艷的政審資格雖然得到了認(rèn)定，但對馮五誠的違法行為卻是堅定不疑的。那么，馮五誠究竟犯了什么法，而被確認(rèn)有“案底”呢？
    1997年，村委會借了馮五誠3萬元用于村中照明線路改造。是年，村里還給他1.5萬元。隨后，余款遲遲未能結(jié)清。馮五誠多次向鄉(xiāng)里反映，未果。2006年，馮五誠先后到縣市上訪。在上訪期間，馮五誠被隆堯縣接回，因“擾亂公共秩序”被行政拘留3天。
    如果說，因為父親曾被行政拘留，而搞“株連”不讓女兒報考司法院校，讓人不可思議的話，那么，因為上訪而被扣上一頂“擾亂公共秩序”的帽子，則更加荒唐。上訪，不僅是法律賦予公民的一項權(quán)利，也是弱勢群體實現(xiàn)自我救濟的一個重要通道，不僅不違法，還應(yīng)該受到法律的保護。翻遍中國的相關(guān)法律法規(guī)，也絕對找不出“上訪違法”的條文。何以這樣的錯誤處罰，竟成了一個普通公民的“案底”？
    耐人尋味的是，無論是當(dāng)?shù)氐墓矙C關(guān)，還是關(guān)注此事的媒體和網(wǎng)友，都把目光集中在了“政審被拒”上，而對“上訪被拘”的事實則未給予足夠的重視。甚至馮五誠本人也坦言，也發(fā)出了“即使有錯，也是我個人的錯，不能連累女兒”這樣的無奈之語。
    事實上，相對于“政審被拒”，“上訪被拘”更加值得追究。前者說到底不過是后者的一種“次生災(zāi)害”，正是因為有了大量的“上訪被拘”的事實，才會使普通公民的權(quán)利和自由處于不穩(wěn)定之中。相比于只具個案意義的“政審門”事件，還上訪者以清白，無疑更加具有現(xiàn)實和普遍意義。隆堯縣已經(jīng)走出了正確的第一步，希望他們還能有進一步的解釋。