仲裁協(xié)議是指雙方當事人同意就他們之間將來可能發(fā)生或者業(yè)已發(fā)生的商事爭議交付仲裁解決的一種書面文件。仲裁協(xié)議一旦有效成立，就會對有關主體產(chǎn)生一定的法律上的約束力。
一、仲裁協(xié)議對當事人的約束力
仲裁協(xié)議是雙方當事人的合意，所以，它首先對雙方當事人產(chǎn)生約束力。具體表現(xiàn)為：1、當事人就協(xié)議仲裁事項的訴權受到限制。訴權是當事人的一項基本權利，本可以在產(chǎn)生民、商事爭議時自由行使。但是，如果該爭議屬于生效仲裁協(xié)議中約定的仲裁事項，則當事人只能就該爭議提交仲裁，而不能向人民法院起訴，更不能請求行政機關或其他團體、組織處理該爭議。仲裁法第5條規(guī)定：“當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外?！庇纱丝梢酝茢喑?，對協(xié)議仲裁的爭議，當事人既然不能向法院起訴，當然也不能請求其他機關或組織處理其爭議。2、當事人可提請仲裁的范圍受到限制。仲裁這一民間解決糾紛的方式，系民商法意思自治的產(chǎn)物，即以仲裁途徑解決糾紛須雙方當事人自愿。因此，他們必須在仲裁協(xié)議中確定仲裁事項。在此范圍外的爭議事項，除非另有新的仲裁協(xié)議，否則，任何一方當事人不得出于一廂情愿將爭議事項提交仲裁解決。否則，另一方當事人可向受理申請的仲裁地提出異議。3、對當事人課以附隨義務。仲裁協(xié)議對當事人還課以基于前兩項效力之上的附隨義務，其中，主要的是履行裁決的義務，當事人訂立仲裁協(xié)議的目的是對其爭議由仲裁人進行處理，而仲裁機構作出處理的方式是作出仲裁裁決，因此，履行裁決既是當事人實現(xiàn)自己目的的途徑，也是仲裁協(xié)議對當事人的一項重要約束。除此以外，仲裁協(xié)議對當事人產(chǎn)生的附隨義務還有：任何一方當事人不得任意變更、解除已發(fā)生效力的仲裁協(xié)議；當事人在仲裁過程中應與仲裁機構積極配合，如實陳述案件事實，提供必要的材料和證據(jù)等。
二、仲裁協(xié)議對仲裁機構的約束力
仲裁機構受理仲裁案件的前提和依據(jù)是當事人之間的仲裁協(xié)議，仲裁協(xié)議對仲裁機構也產(chǎn)生拘束力，主要表現(xiàn)在以下三個方面：1、授權效力。即有效的仲裁協(xié)議授予了約定仲裁機構對仲裁事項的管轄權。仲裁管轄權是仲裁機構審理仲裁案件的基礎，而仲裁機構的管轄權完全依賴于當事人雙方所簽訂的仲裁協(xié)議來履行。如果當事人之間沒有仲裁協(xié)議，則仲裁機構無從取得管轄權，也就無權對他們之間的爭議進行受理、審理。反之，如有當事人通過有效的仲裁協(xié)議賦予了特定仲裁機構仲裁管轄權，則除該仲裁機構外，其他司法機關及仲裁機構對該爭議均無管轄權?？梢姡怪俨脵C構獲得管轄權是仲裁協(xié)議對仲裁機構的效力之一。2、對行使仲裁權范圍的限制效力。仲裁機構只能對有效仲裁協(xié)議中約定的仲裁事項享有仲裁權，而對于超出約定仲裁事項范圍的爭議，根據(jù)仲裁自愿的原則，仲裁機構無權管轄，從而不得受理和裁決。否則，當事人可以向法院要求對該仲裁裁決予以撤銷或不予執(zhí)行。3、對仲裁裁決內(nèi)容實現(xiàn)的保證力。仲裁協(xié)議的簽訂是出自雙方當事人的自愿，表明他們愿意由選定的仲裁人處理其爭議，所以，他們就必須尊重該仲裁人作出的處理結果。即對合法有效的仲裁裁決必須執(zhí)行，否則，通過一方當事人的申請，會招致法院的強制執(zhí)行。
三、仲裁協(xié)議對人民法院的約束力
仲裁協(xié)議對人民法院的效力表現(xiàn)為兩個方面：1、排除人民法院對有仲裁協(xié)議的爭議案件的管轄權。我國仲裁法第5條規(guī)定：“當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外?！钡?6條規(guī)定：“當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應當駁回起訴，……”這樣規(guī)定的原因在于，當事人既然協(xié)議選擇了仲裁這一解決糾紛的方式，就意味著自愿放棄了訴權。他們都必須對自己的理性選擇負責，任何一方不得再就同一爭議向人民法院起訴，否則另一方可依雙方達成的仲裁協(xié)議予以抗辯，請求撤銷立案，或駁回起訴。從另一個側面看出問題，就會發(fā)現(xiàn)仲裁協(xié)議實際上排除了法院對爭議案件的管轄權，從而保證了“有仲裁協(xié)議即不得訴訟”這一原則。2、對仲裁機構基于有效仲裁協(xié)議所作出的有效裁決，法院負有執(zhí)行職責。如前文所述，當事人既然選擇了仲裁人處理其爭議，就必須執(zhí)行處理的結果，即執(zhí)行仲裁裁決，如其不自覺執(zhí)行裁決內(nèi)容，則權利方當事人可以請求強制執(zhí)行。強制執(zhí)行不能由仲裁機構來執(zhí)行，而只能由人民法院來執(zhí)行。而人民法院對仲裁裁決內(nèi)容強制執(zhí)行的依據(jù)仍在于當事人之間有有效的仲裁協(xié)議。故而對法院的該職責，仍應認為是仲裁協(xié)議的效力之一。
四、仲裁條款的獨立性
仲裁條款的獨立性，是指仲裁條款雖然作為主合同的一部分，但其在性質(zhì)上、效力上均獨立于主合同，其效力有獨立的確定性，不受主合同變更、解除、終止、無效等情形的影響。在此必須注意，仲裁條款的獨立性僅適用于合同中的仲裁條款，因為該仲裁條款是仲裁協(xié)議的形式之一，其本身就是一個合同，所以才有相對于主合同是否獨立問題。
仲裁條款的獨立性，表現(xiàn)在兩個方面：1、性質(zhì)上的獨立性。盡管仲裁條款是主合同的一部分，但其性質(zhì)與主合同其他條款的性質(zhì)截然不同。具體說，主合同是規(guī)定當事人雙方實體權利、義務的協(xié)議，是實體性質(zhì)的；而仲裁協(xié)議是關于當事人選擇仲裁方式解決其爭議的協(xié)議，是程序性質(zhì)的。所以，它和主合同是平行的，二者可以分離。2、效力上的獨立性。即仲裁條款雖然載于合同之中，但其效力并不因合同其他條款效力的終止而終止。仲裁條款本身有獨立的有效要件。仲裁條款的效力具有獨立性的原因在于，仲裁協(xié)議是當事人選擇仲裁方式解決糾紛的協(xié)議，是作為救濟手段出現(xiàn)的，其目的在于解決因主合同其他條款而產(chǎn)生的爭議，也就是說，仲裁協(xié)議是一種關于主合同的結果事項的條款，它在約定的仲裁事項出現(xiàn)時才可能發(fā)揮作用。所以，它不因主合同失效而失效，反而因滿足了其所附的停止條件而得以實施，發(fā)揮作為救濟手段和解決糾紛的程序的作用。
我國仲裁法第19條明確規(guī)定：“仲裁協(xié)議獨立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力。”《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》第5條規(guī)定：“合同中的仲裁條款應視為與合同其他條款分離地、獨立地存在的條款，附屬于合同的仲裁協(xié)議也應視為與合同其他條款分離地、獨立地存在的一個部分；合同的變更、解除、終止失效或無效以及存在與否，均不影響仲裁條款或仲裁協(xié)議的效力。”《合同法》第57條規(guī)定：“合同無效，被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款的效力?！保ń髹蛾柨h人民法院·彭躍進 陳豐華）
一、仲裁協(xié)議對當事人的約束力
仲裁協(xié)議是雙方當事人的合意，所以，它首先對雙方當事人產(chǎn)生約束力。具體表現(xiàn)為：1、當事人就協(xié)議仲裁事項的訴權受到限制。訴權是當事人的一項基本權利，本可以在產(chǎn)生民、商事爭議時自由行使。但是，如果該爭議屬于生效仲裁協(xié)議中約定的仲裁事項，則當事人只能就該爭議提交仲裁，而不能向人民法院起訴，更不能請求行政機關或其他團體、組織處理該爭議。仲裁法第5條規(guī)定：“當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外?！庇纱丝梢酝茢喑?，對協(xié)議仲裁的爭議，當事人既然不能向法院起訴，當然也不能請求其他機關或組織處理其爭議。2、當事人可提請仲裁的范圍受到限制。仲裁這一民間解決糾紛的方式，系民商法意思自治的產(chǎn)物，即以仲裁途徑解決糾紛須雙方當事人自愿。因此，他們必須在仲裁協(xié)議中確定仲裁事項。在此范圍外的爭議事項，除非另有新的仲裁協(xié)議，否則，任何一方當事人不得出于一廂情愿將爭議事項提交仲裁解決。否則，另一方當事人可向受理申請的仲裁地提出異議。3、對當事人課以附隨義務。仲裁協(xié)議對當事人還課以基于前兩項效力之上的附隨義務，其中，主要的是履行裁決的義務，當事人訂立仲裁協(xié)議的目的是對其爭議由仲裁人進行處理，而仲裁機構作出處理的方式是作出仲裁裁決，因此，履行裁決既是當事人實現(xiàn)自己目的的途徑，也是仲裁協(xié)議對當事人的一項重要約束。除此以外，仲裁協(xié)議對當事人產(chǎn)生的附隨義務還有：任何一方當事人不得任意變更、解除已發(fā)生效力的仲裁協(xié)議；當事人在仲裁過程中應與仲裁機構積極配合，如實陳述案件事實，提供必要的材料和證據(jù)等。
二、仲裁協(xié)議對仲裁機構的約束力
仲裁機構受理仲裁案件的前提和依據(jù)是當事人之間的仲裁協(xié)議，仲裁協(xié)議對仲裁機構也產(chǎn)生拘束力，主要表現(xiàn)在以下三個方面：1、授權效力。即有效的仲裁協(xié)議授予了約定仲裁機構對仲裁事項的管轄權。仲裁管轄權是仲裁機構審理仲裁案件的基礎，而仲裁機構的管轄權完全依賴于當事人雙方所簽訂的仲裁協(xié)議來履行。如果當事人之間沒有仲裁協(xié)議，則仲裁機構無從取得管轄權，也就無權對他們之間的爭議進行受理、審理。反之，如有當事人通過有效的仲裁協(xié)議賦予了特定仲裁機構仲裁管轄權，則除該仲裁機構外，其他司法機關及仲裁機構對該爭議均無管轄權?？梢姡怪俨脵C構獲得管轄權是仲裁協(xié)議對仲裁機構的效力之一。2、對行使仲裁權范圍的限制效力。仲裁機構只能對有效仲裁協(xié)議中約定的仲裁事項享有仲裁權，而對于超出約定仲裁事項范圍的爭議，根據(jù)仲裁自愿的原則，仲裁機構無權管轄，從而不得受理和裁決。否則，當事人可以向法院要求對該仲裁裁決予以撤銷或不予執(zhí)行。3、對仲裁裁決內(nèi)容實現(xiàn)的保證力。仲裁協(xié)議的簽訂是出自雙方當事人的自愿，表明他們愿意由選定的仲裁人處理其爭議，所以，他們就必須尊重該仲裁人作出的處理結果。即對合法有效的仲裁裁決必須執(zhí)行，否則，通過一方當事人的申請，會招致法院的強制執(zhí)行。
三、仲裁協(xié)議對人民法院的約束力
仲裁協(xié)議對人民法院的效力表現(xiàn)為兩個方面：1、排除人民法院對有仲裁協(xié)議的爭議案件的管轄權。我國仲裁法第5條規(guī)定：“當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外?！钡?6條規(guī)定：“當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應當駁回起訴，……”這樣規(guī)定的原因在于，當事人既然協(xié)議選擇了仲裁這一解決糾紛的方式，就意味著自愿放棄了訴權。他們都必須對自己的理性選擇負責，任何一方不得再就同一爭議向人民法院起訴，否則另一方可依雙方達成的仲裁協(xié)議予以抗辯，請求撤銷立案，或駁回起訴。從另一個側面看出問題，就會發(fā)現(xiàn)仲裁協(xié)議實際上排除了法院對爭議案件的管轄權，從而保證了“有仲裁協(xié)議即不得訴訟”這一原則。2、對仲裁機構基于有效仲裁協(xié)議所作出的有效裁決，法院負有執(zhí)行職責。如前文所述，當事人既然選擇了仲裁人處理其爭議，就必須執(zhí)行處理的結果，即執(zhí)行仲裁裁決，如其不自覺執(zhí)行裁決內(nèi)容，則權利方當事人可以請求強制執(zhí)行。強制執(zhí)行不能由仲裁機構來執(zhí)行，而只能由人民法院來執(zhí)行。而人民法院對仲裁裁決內(nèi)容強制執(zhí)行的依據(jù)仍在于當事人之間有有效的仲裁協(xié)議。故而對法院的該職責，仍應認為是仲裁協(xié)議的效力之一。
四、仲裁條款的獨立性
仲裁條款的獨立性，是指仲裁條款雖然作為主合同的一部分，但其在性質(zhì)上、效力上均獨立于主合同，其效力有獨立的確定性，不受主合同變更、解除、終止、無效等情形的影響。在此必須注意，仲裁條款的獨立性僅適用于合同中的仲裁條款，因為該仲裁條款是仲裁協(xié)議的形式之一，其本身就是一個合同，所以才有相對于主合同是否獨立問題。
仲裁條款的獨立性，表現(xiàn)在兩個方面：1、性質(zhì)上的獨立性。盡管仲裁條款是主合同的一部分，但其性質(zhì)與主合同其他條款的性質(zhì)截然不同。具體說，主合同是規(guī)定當事人雙方實體權利、義務的協(xié)議，是實體性質(zhì)的；而仲裁協(xié)議是關于當事人選擇仲裁方式解決其爭議的協(xié)議，是程序性質(zhì)的。所以，它和主合同是平行的，二者可以分離。2、效力上的獨立性。即仲裁條款雖然載于合同之中，但其效力并不因合同其他條款效力的終止而終止。仲裁條款本身有獨立的有效要件。仲裁條款的效力具有獨立性的原因在于，仲裁協(xié)議是當事人選擇仲裁方式解決糾紛的協(xié)議，是作為救濟手段出現(xiàn)的，其目的在于解決因主合同其他條款而產(chǎn)生的爭議，也就是說，仲裁協(xié)議是一種關于主合同的結果事項的條款，它在約定的仲裁事項出現(xiàn)時才可能發(fā)揮作用。所以，它不因主合同失效而失效，反而因滿足了其所附的停止條件而得以實施，發(fā)揮作為救濟手段和解決糾紛的程序的作用。
我國仲裁法第19條明確規(guī)定：“仲裁協(xié)議獨立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力。”《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》第5條規(guī)定：“合同中的仲裁條款應視為與合同其他條款分離地、獨立地存在的條款，附屬于合同的仲裁協(xié)議也應視為與合同其他條款分離地、獨立地存在的一個部分；合同的變更、解除、終止失效或無效以及存在與否，均不影響仲裁條款或仲裁協(xié)議的效力。”《合同法》第57條規(guī)定：“合同無效，被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款的效力?！保ń髹蛾柨h人民法院·彭躍進 陳豐華）