在2010國家公務(wù)員考試到來之前，國家公務(wù)員網(wǎng)專家將就申論考試中容易出現(xiàn)的材料誤區(qū)，為廣大考生指點(diǎn)迷津，幫助大家避開申論材料中的“絆馬索”。
話說《三國演義》第九十回這樣講到：“忽然背后一聲響亮，延回頭視之，夫人仰鞍落馬：原來馬岱埋伏在此，用絆馬索絆倒?！薄@一絆馬索抓住的是祝融夫人。
再看《水滸傳》第四十八回：“欒廷玉便望荒草之中，跑馬入去，秦明不知是計(jì)，也追入去。原來祝家莊那等去處，都有人埋伏，見秦明馬到，拽起絆馬索來，連人和馬都絆翻了，發(fā)聲喊，捉住了秦明。”——這一次厲害了，連大將秦明都給放倒了。
由此可見，“絆馬索”這個(gè)東西著實(shí)厲害，不管你再如何弓馬嫻熟，一個(gè)不小心，照樣要翻身落馬。實(shí)際上，在公務(wù)員考試的申論科目中，也存在這樣的“絆馬索”，而且就出在一向?yàn)榭忌鲆暤慕o定材料之中。這些“絆馬索”的存在，使得無論理論多么充實(shí)、技巧多么全面的考生，一旦疏于防范，都會(huì)“翻身落馬”，落得失分慘敗的下場。因此國家公務(wù)員網(wǎng)專家提醒廣大考生，一定要注意申論中的這些“絆馬索”。
那么，到底存在什么樣的“絆馬索”呢?
我認(rèn)為，一共有三。
一者，為觀點(diǎn)錯(cuò)誤的材料。
公務(wù)員考試選拔的是政府工作人員，作為一名政府工作人員，其工作內(nèi)容之一就是根據(jù)大量的材料，辨析正誤，選擇合理合適的意見。而申論考試正是對(duì)這種工作內(nèi)容的模擬——命題人會(huì)在申論的給定材料中列舉大量的材料，其中有觀點(diǎn)可取的材料，自然也有觀點(diǎn)不可取的材料。這種材料最典型的例子就是2009年國考申論科目中的最后一則材料：
11.今年9月胡錦濤同志前往河南考察后，網(wǎng)上有作者發(fā)表了一篇談糧價(jià)的文章。其中提出如下政策建議：
要鼓勵(lì)糧食生產(chǎn)，基本的政策取向是提高糧價(jià)和補(bǔ)貼，降低農(nóng)資成本。但種糧補(bǔ)貼受制于財(cái)政狀況，不可能無限擴(kuò)大。所以，糧價(jià)才是糧食政策的關(guān)鍵。對(duì)于增加農(nóng)民收入而言，糧價(jià)上漲比增加補(bǔ)貼要實(shí)惠有效。按2007年的糧食產(chǎn)量，中央財(cái)政1028億元的種糧補(bǔ)貼攤到每公斤上為0.2元。也就是說，糧價(jià)每公斤再上漲兩毛，農(nóng)民兄弟就能把從中央財(cái)政獲得的種糧補(bǔ)貼掙回來。這兩毛錢的漲幅，按2006年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)75.92公斤糧食來算，人均支出僅增加15.2元。如果每公斤漲五毛呢，那么就可以增加農(nóng)民收入2570億元，而這換成財(cái)政補(bǔ)貼可能需要好幾年才能實(shí)現(xiàn)。因此，只要糧價(jià)上去了，農(nóng)資價(jià)格漲一點(diǎn)沒關(guān)系，補(bǔ)貼低一點(diǎn)也沒關(guān)系。
我們現(xiàn)在之所以不敢大幅提高糧價(jià)，是擔(dān)憂糧價(jià)上漲影響低收入人群，其實(shí)這種擔(dān)憂是不必要的。因?yàn)檗r(nóng)民基本上不需要買糧，完全可以種糧來滿足自己吃的需要。因此，真正受糧價(jià)上漲影響的是城鎮(zhèn)居民，尤其是城鎮(zhèn)居民中的低收入者。但這種影響完全可以通過補(bǔ)貼來避免，而且這種補(bǔ)貼，要遠(yuǎn)比種糧補(bǔ)貼少。我們可以測算一下，2006年城鎮(zhèn)居民低收入戶的人均糧食消費(fèi)為78公斤，按占城鎮(zhèn)人口比例20%計(jì)，為1l541萬人。假設(shè)糧食價(jià)格每公斤上漲0.2元，那么低收入人群每人增加糧食消費(fèi)為15.6元，如果這部分錢全部由財(cái)政來補(bǔ)貼，僅需18億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1028億元的種糧補(bǔ)貼。即使財(cái)政給所有國人都補(bǔ)貼，上漲0.2元，也僅需支出200億元，還是要比種糧補(bǔ)貼節(jié)約。
糧價(jià)上漲的受損者，一是政府。因補(bǔ)貼低收入人群而支付財(cái)政資金，但前面算過，規(guī)模不大，政府完全可以承受：另外的受損者則是城鎮(zhèn)居民中的中、高收入人群。但這部分支出對(duì)他們的消費(fèi)總支出來講并不大，相信不會(huì)產(chǎn)生重大影響。農(nóng)村支持城市那么多年了，現(xiàn)在確實(shí)該城市反哺農(nóng)村了，提高糧價(jià)其實(shí)是效應(yīng)最直接的一個(gè)反哺政策。
因此，在當(dāng)前的政策框架中，提高糧價(jià)是關(guān)鍵之策、點(diǎn)睛之筆。
本則材料提出的根本觀點(diǎn)是“提高糧價(jià)可以解決糧食問題”，然而從這個(gè)材料來看，無論是第一則材料所說的：“總書記表示一定把這些意見帶回去。他指出，發(fā)展糧食生產(chǎn)，一靠政策，二靠科技?！边€是第九則材料提出的要平抑糧食價(jià)格，都表明“提高糧價(jià)”顯然并非良策。
考生在面對(duì)這類材料時(shí)，常常會(huì)把錯(cuò)誤的觀點(diǎn)也當(dāng)成答案的要點(diǎn)之一寫進(jìn)答案之中，造成錯(cuò)答的嚴(yán)重后果。
二者，為絕對(duì)性材料。
所謂絕對(duì)性材料，通常是以某個(gè)權(quán)威部門或權(quán)威人士為主體，闡述某些過于絕對(duì)的觀點(diǎn)或建議。如2009年北京(應(yīng)屆)申論科目的材料5：
2006年8月8日，中央文明辦、國家旅游局制定了《提升中國公民旅游文明素質(zhì)行動(dòng)計(jì)劃》提出以下行動(dòng)計(jì)劃：一是征集制定旅*為規(guī)范;二是加強(qiáng)旅*為規(guī)范宣傳教育;三是廣泛開展提升公民旅游文明素質(zhì)實(shí)踐活動(dòng);四是建立提升公民旅游文明素質(zhì)的長效機(jī)制;五是總部經(jīng)驗(yàn)表彰先進(jìn)。
而該試卷的申論要求3為：
請(qǐng)你根據(jù)給定材料，針對(duì)我國部分公民存在的旅游不文明行為問題，給旅游主管部門寫一份建議。(20分)
要求：建議合理可行，條理清晰，字?jǐn)?shù)不超過400字。
部分考生光看到了“國家旅游局”制定的“計(jì)劃”，以為按照材料中提供的五點(diǎn)作答一定靠譜，孰不知申論的作答與高考的文章閱讀有天壤之別，并非材料怎么說，就要怎么答。
考生在面對(duì)這類材料時(shí)，常常會(huì)照搬照抄，無視其他材料的提示，造成答案要點(diǎn)的遺漏。
三者，為針鋒相對(duì)的材料。
先來看2009年廣東省申論考試的材料5：
H市地鐵施工工地發(fā)生塌陷事故后，圍繞事故責(zé)任的歸屬問題，施工方中X集團(tuán)和業(yè)主方H市地鐵集團(tuán)各執(zhí)一詞?；ゲ幌嘧?，這場爭論發(fā)生在施工方中X集團(tuán)副總工程師、中國工程院院士王XX和業(yè)主方H市地鐵集團(tuán)之間。11月17日，施工方地鐵一號(hào)線汀湖線部項(xiàng)目部首次向媒體通報(bào)時(shí)，采用了王院士的觀點(diǎn)，將事故原因歸結(jié)為特殊土質(zhì)造成的，并認(rèn)為這屬于突變情況，之前沒有預(yù)料到。
塌陷后第二天，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長齊驥、國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局副局長趙鐵錘先后趕到事故現(xiàn)場，而國務(wù)院總理溫家寶和兩位副總理李克強(qiáng)、張德江的分別批示，更是讓大家感到此事的重量。11月16日，在召開的地鐵工地塌陷事故第一個(gè)專題會(huì)議上，H市委領(lǐng)導(dǎo)對(duì)外宣布，“在信息發(fā)布上，必須承諾公開、透明、實(shí)事求是，不瞞報(bào)、不漏報(bào)失蹤、傷亡人數(shù)，......市委、市政府絕不允許出現(xiàn)瞞報(bào)、漏報(bào)或‘私下處理’等現(xiàn)象”，施工方認(rèn)為，地鐵設(shè)計(jì)存在嚴(yán)重缺陷，施工單位按圖施工，無明顯失誤。而H市地鐵集團(tuán)認(rèn)為，設(shè)計(jì)尤其適用于地質(zhì)條件惡劣的地區(qū)。王院士隨后接受中央電視臺(tái)電話采訪時(shí)，稱“拍腦袋”、“圖便宜”、“趕工期”、“領(lǐng)導(dǎo)意見替代科學(xué)決策”等因素是導(dǎo)致H市地鐵工地事故的原因所在。王院士解釋說，江南的地質(zhì)比較差。按照地鐵施工慣例，設(shè)計(jì)的時(shí)候一般要求是封閉的，像H市地鐵這種開放式明挖的辦法，最容易造成群死群傷。一旦發(fā)生地陷，就像多米諾骨牌一樣，一塌就一大片。更可怕的是，在湘湖站附近還有湖、河流和主干道，完全不具備開放施工的條件。從這次塌陷的工地設(shè)計(jì)圖分析，僅有0、8米的防水墻，在本該放橫撐的地方只加了塊鋼板，顯然沒考慮到開放施工和通行等問題。如果設(shè)計(jì)時(shí)考慮這些問題的話，就必須要設(shè)計(jì)擋土墻，擋土墻起碼得1、5米到2米厚，同時(shí)還須每隔三四米打一個(gè)樁。先做樁，樁上再做擋土墻，而且連續(xù)墻后面要有水平的腰梁，每隔3 米還要有很多橫撐，連續(xù)墻6米一個(gè)接頭。設(shè)計(jì)上的先天不足、長期下雨、再加上下水管滲漏，造成了一個(gè)滑動(dòng)面。這個(gè)滑動(dòng)面在四車道的壓力下，往塌陷處擠壓，由于設(shè)計(jì)的是防水墻而非擋土墻，最后才發(fā)生了管涌現(xiàn)象。王院士總結(jié)說，如果沒水，下雨小點(diǎn)，還能碰大運(yùn)。但現(xiàn)在有動(dòng)荷載的情況下，遲早會(huì)出問題。
業(yè)主方對(duì)上述說法予以堅(jiān)決反駁。在一份公開的材料中，業(yè)主方反駁說，相關(guān)方案均通過國內(nèi)知名專家的現(xiàn)場踏勘和深入論證，決不是“隨便”的方案。業(yè)主方稱，采用連續(xù)墻作為圍護(hù)結(jié)構(gòu)的明挖法，其的特點(diǎn)是圍護(hù)結(jié)構(gòu)施工容易、工藝成熟、支護(hù)剛度大，尤其適用于地質(zhì)環(huán)境條件惡劣的地區(qū)。并舉例說，類似的辦法在上海、廣州建設(shè)地鐵時(shí)也取得過成功。明挖法對(duì)環(huán)境的適應(yīng)性是較強(qiáng)的。可有效避免城市中心區(qū)域的“大拆大建”。
11月19日，王院士再度面對(duì)公眾，他為了表示自己的客觀，分析了施工方存在的問題?！皹I(yè)主方有些技術(shù)方面不懂，也不能怨他們。作為施工方，在沒把嚴(yán)重性說清楚的情況下仍堅(jiān)持是不對(duì)的，且施工方的施工流程也有問題，開挖一段15米左右，就要馬上做底板?？上У氖菫榱粟s工期，底板沒及時(shí)做。但即使設(shè)方有問題，只要有經(jīng)驗(yàn)，也能避免?！蓖踉菏颗e例說，他在南京曾有過成功的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)時(shí)是在開挖的時(shí)候，一次只做10米，并不斷加固底板，最終令工程得以順利完成。另外，地鐵施工特別要注意人少上，要機(jī)械化挖土，并隨時(shí)注意觀測，而這次出現(xiàn)事故的施工工地開挖得面積大、人也多，開挖六十多米，七十多人在下面，這樣的情況，最終死了21人，已算不幸中的萬幸。
爭吵進(jìn)一步升級(jí)。H市地鐵集團(tuán)承認(rèn)，選擇明挖法是因?yàn)槠湓靸r(jià)相對(duì)經(jīng)濟(jì)。采用暗挖法的成本造價(jià)要貴30%，且工期也要慢近一半。王院士認(rèn)為，除了經(jīng)濟(jì)原因，趕工期也是悲劇發(fā)生的罪魁之一。
“又想趕工期，又想成長低，就是因?yàn)槟憧紤]省錢，這樣要防止事故也難?！蓖踉菏糠Q。不合理工期、不合理造價(jià)的問題在全國很普遍，業(yè)內(nèi)所有的人都知道，業(yè)主總是不斷壓價(jià)，而且選最低標(biāo)。他舉例說，像盾構(gòu)區(qū)間的成本，現(xiàn)在3萬元每米都有點(diǎn)補(bǔ)夠，但H市一些地方甚至不到3萬元每米，而在廣州4.5萬元就比較合理。地鐵每公里最少也要在5億元以上，其中機(jī)電設(shè)備，不能超過2億元，土建不能少于3億元。這個(gè)價(jià)錢還是10年前的，現(xiàn)在物價(jià)上漲，價(jià)錢還要更高。
王院士認(rèn)為，施工單位有時(shí)也很無奈，他們不單是責(zé)任人，有時(shí)也是受害者。依照慣例，整個(gè)施工應(yīng)以施工單位為主題，施工單位所提的方案和建議應(yīng)在建設(shè)方主持下由施工方、監(jiān)理方參加，并補(bǔ)充完善，最后必須由施工單位認(rèn)可。因?yàn)槭┕挝欢星议L期在現(xiàn)場，最了解情況。但此次H市的做法，恰恰與之相反，是“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”。
據(jù)施工方中×集團(tuán)介紹，本來合同是3年建成，后來改為2年。結(jié)果由于拆遷遇到麻煩，進(jìn)場施工時(shí)間又施了半年，實(shí)際就是一年半。在此情況下，施工方只能加快進(jìn)度。而低價(jià)的結(jié)果，找農(nóng)民工或者包出去，都成了“正?！钡倪x擇。
H市地鐵集團(tuán)針鋒相對(duì)，否認(rèn)了相關(guān)指責(zé)。他們認(rèn)為自己的工期安排科學(xué)合理，地鐵1號(hào)線工期為5年，計(jì)劃用3年時(shí)間洞通，兩年時(shí)間軌通、電通、車通。雖然湘湖車站的長度較一般地鐵車站長，但只要施工組織合理，24個(gè)月左右完成施工是完全可以實(shí)現(xiàn)的。而對(duì)于造價(jià)，H市地鐵集團(tuán)則澄清說，地鐵1號(hào)線是一條既有地下，又有高架和地面線，且以明挖為主的線路，22公里中，有6.2公里的高架線和0.5公里的地面線，而高架線的造價(jià)一般每公里僅2億～2.5億元。因此，杭州地鐵2號(hào)線每公里約4.6億元的造價(jià)是比較適宜的，國家發(fā)改委組織的可行性研究評(píng)估及初步設(shè)計(jì)審查也肯定了這一經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，而且工程費(fèi)用是由施工單位自主報(bào)價(jià)，不存在壓低費(fèi)用問題。
本則材料中施工方中X集團(tuán)和業(yè)主方H市地鐵集團(tuán)各執(zhí)一詞，觀點(diǎn)針鋒相對(duì)，考生常常搞不清楚到底哪方的觀點(diǎn)才是正確，才是可取的。最終導(dǎo)致思維的混亂。
那么，到底怎么樣才能避開這么考場上的“絆馬索”，成功到達(dá)成功的終點(diǎn)呢?國家公務(wù)員網(wǎng)專家提出以下幾點(diǎn)建議：
第一、一定要通觀全文，有大局意識(shí)。
申論的給定材料是一個(gè)統(tǒng)一的整體，沒有任何一則材料是脫離這個(gè)整體存在的。正是由于這個(gè)原因，無論是申論材料的閱讀還是申論的作答，都不能脫離整個(gè)材料，要仔細(xì)把握住材料的整體脈絡(luò)和中心觀點(diǎn)。對(duì)于觀點(diǎn)錯(cuò)誤的材料、過于絕對(duì)的材料、針鋒相對(duì)的材料，只要從材料整體去把握，自然能辨別正誤、合理補(bǔ)充、找出傾向。
第二、一定要結(jié)合題目，先讀題后看材料。
以2009年國考的材料11為例，雖然它是一則觀點(diǎn)錯(cuò)誤的材料，但考生如果在閱讀材料之前先讀了申論要求，就會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際上題目(二.2)正是針對(duì)這則材料設(shè)計(jì)問題的：
“給定資料11”提出了解決我國糧食問題的對(duì)策，認(rèn)為提高糧食價(jià)格是關(guān)鍵之策，不必?fù)?dān)憂對(duì)低收入人群的影響。他的這種觀點(diǎn)有沒有道理，為什么?請(qǐng)談?wù)勀愕囊娊狻?(20分)
要求：觀點(diǎn)明確，分析恰當(dāng)，條理清楚，不超過400字
只要讀過題目就會(huì)對(duì)這則材料產(chǎn)生懷疑，不會(huì)再“死心塌地”的相信它了。
最后，國家公務(wù)員網(wǎng)專家希望各位考生在實(shí)際的備考過程中，多思考多總結(jié)，掌握更多的解題技巧，實(shí)現(xiàn)各位的“公務(wù)員之夢”。
話說《三國演義》第九十回這樣講到：“忽然背后一聲響亮，延回頭視之，夫人仰鞍落馬：原來馬岱埋伏在此，用絆馬索絆倒?！薄@一絆馬索抓住的是祝融夫人。
再看《水滸傳》第四十八回：“欒廷玉便望荒草之中，跑馬入去，秦明不知是計(jì)，也追入去。原來祝家莊那等去處，都有人埋伏，見秦明馬到，拽起絆馬索來，連人和馬都絆翻了，發(fā)聲喊，捉住了秦明。”——這一次厲害了，連大將秦明都給放倒了。
由此可見，“絆馬索”這個(gè)東西著實(shí)厲害，不管你再如何弓馬嫻熟，一個(gè)不小心，照樣要翻身落馬。實(shí)際上，在公務(wù)員考試的申論科目中，也存在這樣的“絆馬索”，而且就出在一向?yàn)榭忌鲆暤慕o定材料之中。這些“絆馬索”的存在，使得無論理論多么充實(shí)、技巧多么全面的考生，一旦疏于防范，都會(huì)“翻身落馬”，落得失分慘敗的下場。因此國家公務(wù)員網(wǎng)專家提醒廣大考生，一定要注意申論中的這些“絆馬索”。
那么，到底存在什么樣的“絆馬索”呢?
我認(rèn)為，一共有三。
一者，為觀點(diǎn)錯(cuò)誤的材料。
公務(wù)員考試選拔的是政府工作人員，作為一名政府工作人員，其工作內(nèi)容之一就是根據(jù)大量的材料，辨析正誤，選擇合理合適的意見。而申論考試正是對(duì)這種工作內(nèi)容的模擬——命題人會(huì)在申論的給定材料中列舉大量的材料，其中有觀點(diǎn)可取的材料，自然也有觀點(diǎn)不可取的材料。這種材料最典型的例子就是2009年國考申論科目中的最后一則材料：
11.今年9月胡錦濤同志前往河南考察后，網(wǎng)上有作者發(fā)表了一篇談糧價(jià)的文章。其中提出如下政策建議：
要鼓勵(lì)糧食生產(chǎn)，基本的政策取向是提高糧價(jià)和補(bǔ)貼，降低農(nóng)資成本。但種糧補(bǔ)貼受制于財(cái)政狀況，不可能無限擴(kuò)大。所以，糧價(jià)才是糧食政策的關(guān)鍵。對(duì)于增加農(nóng)民收入而言，糧價(jià)上漲比增加補(bǔ)貼要實(shí)惠有效。按2007年的糧食產(chǎn)量，中央財(cái)政1028億元的種糧補(bǔ)貼攤到每公斤上為0.2元。也就是說，糧價(jià)每公斤再上漲兩毛，農(nóng)民兄弟就能把從中央財(cái)政獲得的種糧補(bǔ)貼掙回來。這兩毛錢的漲幅，按2006年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)75.92公斤糧食來算，人均支出僅增加15.2元。如果每公斤漲五毛呢，那么就可以增加農(nóng)民收入2570億元，而這換成財(cái)政補(bǔ)貼可能需要好幾年才能實(shí)現(xiàn)。因此，只要糧價(jià)上去了，農(nóng)資價(jià)格漲一點(diǎn)沒關(guān)系，補(bǔ)貼低一點(diǎn)也沒關(guān)系。
我們現(xiàn)在之所以不敢大幅提高糧價(jià)，是擔(dān)憂糧價(jià)上漲影響低收入人群，其實(shí)這種擔(dān)憂是不必要的。因?yàn)檗r(nóng)民基本上不需要買糧，完全可以種糧來滿足自己吃的需要。因此，真正受糧價(jià)上漲影響的是城鎮(zhèn)居民，尤其是城鎮(zhèn)居民中的低收入者。但這種影響完全可以通過補(bǔ)貼來避免，而且這種補(bǔ)貼，要遠(yuǎn)比種糧補(bǔ)貼少。我們可以測算一下，2006年城鎮(zhèn)居民低收入戶的人均糧食消費(fèi)為78公斤，按占城鎮(zhèn)人口比例20%計(jì)，為1l541萬人。假設(shè)糧食價(jià)格每公斤上漲0.2元，那么低收入人群每人增加糧食消費(fèi)為15.6元，如果這部分錢全部由財(cái)政來補(bǔ)貼，僅需18億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1028億元的種糧補(bǔ)貼。即使財(cái)政給所有國人都補(bǔ)貼，上漲0.2元，也僅需支出200億元，還是要比種糧補(bǔ)貼節(jié)約。
糧價(jià)上漲的受損者，一是政府。因補(bǔ)貼低收入人群而支付財(cái)政資金，但前面算過，規(guī)模不大，政府完全可以承受：另外的受損者則是城鎮(zhèn)居民中的中、高收入人群。但這部分支出對(duì)他們的消費(fèi)總支出來講并不大，相信不會(huì)產(chǎn)生重大影響。農(nóng)村支持城市那么多年了，現(xiàn)在確實(shí)該城市反哺農(nóng)村了，提高糧價(jià)其實(shí)是效應(yīng)最直接的一個(gè)反哺政策。
因此，在當(dāng)前的政策框架中，提高糧價(jià)是關(guān)鍵之策、點(diǎn)睛之筆。
本則材料提出的根本觀點(diǎn)是“提高糧價(jià)可以解決糧食問題”，然而從這個(gè)材料來看，無論是第一則材料所說的：“總書記表示一定把這些意見帶回去。他指出，發(fā)展糧食生產(chǎn)，一靠政策，二靠科技?！边€是第九則材料提出的要平抑糧食價(jià)格，都表明“提高糧價(jià)”顯然并非良策。
考生在面對(duì)這類材料時(shí)，常常會(huì)把錯(cuò)誤的觀點(diǎn)也當(dāng)成答案的要點(diǎn)之一寫進(jìn)答案之中，造成錯(cuò)答的嚴(yán)重后果。
二者，為絕對(duì)性材料。
所謂絕對(duì)性材料，通常是以某個(gè)權(quán)威部門或權(quán)威人士為主體，闡述某些過于絕對(duì)的觀點(diǎn)或建議。如2009年北京(應(yīng)屆)申論科目的材料5：
2006年8月8日，中央文明辦、國家旅游局制定了《提升中國公民旅游文明素質(zhì)行動(dòng)計(jì)劃》提出以下行動(dòng)計(jì)劃：一是征集制定旅*為規(guī)范;二是加強(qiáng)旅*為規(guī)范宣傳教育;三是廣泛開展提升公民旅游文明素質(zhì)實(shí)踐活動(dòng);四是建立提升公民旅游文明素質(zhì)的長效機(jī)制;五是總部經(jīng)驗(yàn)表彰先進(jìn)。
而該試卷的申論要求3為：
請(qǐng)你根據(jù)給定材料，針對(duì)我國部分公民存在的旅游不文明行為問題，給旅游主管部門寫一份建議。(20分)
要求：建議合理可行，條理清晰，字?jǐn)?shù)不超過400字。
部分考生光看到了“國家旅游局”制定的“計(jì)劃”，以為按照材料中提供的五點(diǎn)作答一定靠譜，孰不知申論的作答與高考的文章閱讀有天壤之別，并非材料怎么說，就要怎么答。
考生在面對(duì)這類材料時(shí)，常常會(huì)照搬照抄，無視其他材料的提示，造成答案要點(diǎn)的遺漏。
三者，為針鋒相對(duì)的材料。
先來看2009年廣東省申論考試的材料5：
H市地鐵施工工地發(fā)生塌陷事故后，圍繞事故責(zé)任的歸屬問題，施工方中X集團(tuán)和業(yè)主方H市地鐵集團(tuán)各執(zhí)一詞?；ゲ幌嘧?，這場爭論發(fā)生在施工方中X集團(tuán)副總工程師、中國工程院院士王XX和業(yè)主方H市地鐵集團(tuán)之間。11月17日，施工方地鐵一號(hào)線汀湖線部項(xiàng)目部首次向媒體通報(bào)時(shí)，采用了王院士的觀點(diǎn)，將事故原因歸結(jié)為特殊土質(zhì)造成的，并認(rèn)為這屬于突變情況，之前沒有預(yù)料到。
塌陷后第二天，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長齊驥、國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局副局長趙鐵錘先后趕到事故現(xiàn)場，而國務(wù)院總理溫家寶和兩位副總理李克強(qiáng)、張德江的分別批示，更是讓大家感到此事的重量。11月16日，在召開的地鐵工地塌陷事故第一個(gè)專題會(huì)議上，H市委領(lǐng)導(dǎo)對(duì)外宣布，“在信息發(fā)布上，必須承諾公開、透明、實(shí)事求是，不瞞報(bào)、不漏報(bào)失蹤、傷亡人數(shù)，......市委、市政府絕不允許出現(xiàn)瞞報(bào)、漏報(bào)或‘私下處理’等現(xiàn)象”，施工方認(rèn)為，地鐵設(shè)計(jì)存在嚴(yán)重缺陷，施工單位按圖施工，無明顯失誤。而H市地鐵集團(tuán)認(rèn)為，設(shè)計(jì)尤其適用于地質(zhì)條件惡劣的地區(qū)。王院士隨后接受中央電視臺(tái)電話采訪時(shí)，稱“拍腦袋”、“圖便宜”、“趕工期”、“領(lǐng)導(dǎo)意見替代科學(xué)決策”等因素是導(dǎo)致H市地鐵工地事故的原因所在。王院士解釋說，江南的地質(zhì)比較差。按照地鐵施工慣例，設(shè)計(jì)的時(shí)候一般要求是封閉的，像H市地鐵這種開放式明挖的辦法，最容易造成群死群傷。一旦發(fā)生地陷，就像多米諾骨牌一樣，一塌就一大片。更可怕的是，在湘湖站附近還有湖、河流和主干道，完全不具備開放施工的條件。從這次塌陷的工地設(shè)計(jì)圖分析，僅有0、8米的防水墻，在本該放橫撐的地方只加了塊鋼板，顯然沒考慮到開放施工和通行等問題。如果設(shè)計(jì)時(shí)考慮這些問題的話，就必須要設(shè)計(jì)擋土墻，擋土墻起碼得1、5米到2米厚，同時(shí)還須每隔三四米打一個(gè)樁。先做樁，樁上再做擋土墻，而且連續(xù)墻后面要有水平的腰梁，每隔3 米還要有很多橫撐，連續(xù)墻6米一個(gè)接頭。設(shè)計(jì)上的先天不足、長期下雨、再加上下水管滲漏，造成了一個(gè)滑動(dòng)面。這個(gè)滑動(dòng)面在四車道的壓力下，往塌陷處擠壓，由于設(shè)計(jì)的是防水墻而非擋土墻，最后才發(fā)生了管涌現(xiàn)象。王院士總結(jié)說，如果沒水，下雨小點(diǎn)，還能碰大運(yùn)。但現(xiàn)在有動(dòng)荷載的情況下，遲早會(huì)出問題。
業(yè)主方對(duì)上述說法予以堅(jiān)決反駁。在一份公開的材料中，業(yè)主方反駁說，相關(guān)方案均通過國內(nèi)知名專家的現(xiàn)場踏勘和深入論證，決不是“隨便”的方案。業(yè)主方稱，采用連續(xù)墻作為圍護(hù)結(jié)構(gòu)的明挖法，其的特點(diǎn)是圍護(hù)結(jié)構(gòu)施工容易、工藝成熟、支護(hù)剛度大，尤其適用于地質(zhì)環(huán)境條件惡劣的地區(qū)。并舉例說，類似的辦法在上海、廣州建設(shè)地鐵時(shí)也取得過成功。明挖法對(duì)環(huán)境的適應(yīng)性是較強(qiáng)的。可有效避免城市中心區(qū)域的“大拆大建”。
11月19日，王院士再度面對(duì)公眾，他為了表示自己的客觀，分析了施工方存在的問題?！皹I(yè)主方有些技術(shù)方面不懂，也不能怨他們。作為施工方，在沒把嚴(yán)重性說清楚的情況下仍堅(jiān)持是不對(duì)的，且施工方的施工流程也有問題，開挖一段15米左右，就要馬上做底板?？上У氖菫榱粟s工期，底板沒及時(shí)做。但即使設(shè)方有問題，只要有經(jīng)驗(yàn)，也能避免?！蓖踉菏颗e例說，他在南京曾有過成功的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)時(shí)是在開挖的時(shí)候，一次只做10米，并不斷加固底板，最終令工程得以順利完成。另外，地鐵施工特別要注意人少上，要機(jī)械化挖土，并隨時(shí)注意觀測，而這次出現(xiàn)事故的施工工地開挖得面積大、人也多，開挖六十多米，七十多人在下面，這樣的情況，最終死了21人，已算不幸中的萬幸。
爭吵進(jìn)一步升級(jí)。H市地鐵集團(tuán)承認(rèn)，選擇明挖法是因?yàn)槠湓靸r(jià)相對(duì)經(jīng)濟(jì)。采用暗挖法的成本造價(jià)要貴30%，且工期也要慢近一半。王院士認(rèn)為，除了經(jīng)濟(jì)原因，趕工期也是悲劇發(fā)生的罪魁之一。
“又想趕工期，又想成長低，就是因?yàn)槟憧紤]省錢，這樣要防止事故也難?！蓖踉菏糠Q。不合理工期、不合理造價(jià)的問題在全國很普遍，業(yè)內(nèi)所有的人都知道，業(yè)主總是不斷壓價(jià)，而且選最低標(biāo)。他舉例說，像盾構(gòu)區(qū)間的成本，現(xiàn)在3萬元每米都有點(diǎn)補(bǔ)夠，但H市一些地方甚至不到3萬元每米，而在廣州4.5萬元就比較合理。地鐵每公里最少也要在5億元以上，其中機(jī)電設(shè)備，不能超過2億元，土建不能少于3億元。這個(gè)價(jià)錢還是10年前的，現(xiàn)在物價(jià)上漲，價(jià)錢還要更高。
王院士認(rèn)為，施工單位有時(shí)也很無奈，他們不單是責(zé)任人，有時(shí)也是受害者。依照慣例，整個(gè)施工應(yīng)以施工單位為主題，施工單位所提的方案和建議應(yīng)在建設(shè)方主持下由施工方、監(jiān)理方參加，并補(bǔ)充完善，最后必須由施工單位認(rèn)可。因?yàn)槭┕挝欢星议L期在現(xiàn)場，最了解情況。但此次H市的做法，恰恰與之相反，是“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”。
據(jù)施工方中×集團(tuán)介紹，本來合同是3年建成，后來改為2年。結(jié)果由于拆遷遇到麻煩，進(jìn)場施工時(shí)間又施了半年，實(shí)際就是一年半。在此情況下，施工方只能加快進(jìn)度。而低價(jià)的結(jié)果，找農(nóng)民工或者包出去，都成了“正?！钡倪x擇。
H市地鐵集團(tuán)針鋒相對(duì)，否認(rèn)了相關(guān)指責(zé)。他們認(rèn)為自己的工期安排科學(xué)合理，地鐵1號(hào)線工期為5年，計(jì)劃用3年時(shí)間洞通，兩年時(shí)間軌通、電通、車通。雖然湘湖車站的長度較一般地鐵車站長，但只要施工組織合理，24個(gè)月左右完成施工是完全可以實(shí)現(xiàn)的。而對(duì)于造價(jià)，H市地鐵集團(tuán)則澄清說，地鐵1號(hào)線是一條既有地下，又有高架和地面線，且以明挖為主的線路，22公里中，有6.2公里的高架線和0.5公里的地面線，而高架線的造價(jià)一般每公里僅2億～2.5億元。因此，杭州地鐵2號(hào)線每公里約4.6億元的造價(jià)是比較適宜的，國家發(fā)改委組織的可行性研究評(píng)估及初步設(shè)計(jì)審查也肯定了這一經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，而且工程費(fèi)用是由施工單位自主報(bào)價(jià)，不存在壓低費(fèi)用問題。
本則材料中施工方中X集團(tuán)和業(yè)主方H市地鐵集團(tuán)各執(zhí)一詞，觀點(diǎn)針鋒相對(duì)，考生常常搞不清楚到底哪方的觀點(diǎn)才是正確，才是可取的。最終導(dǎo)致思維的混亂。
那么，到底怎么樣才能避開這么考場上的“絆馬索”，成功到達(dá)成功的終點(diǎn)呢?國家公務(wù)員網(wǎng)專家提出以下幾點(diǎn)建議：
第一、一定要通觀全文，有大局意識(shí)。
申論的給定材料是一個(gè)統(tǒng)一的整體，沒有任何一則材料是脫離這個(gè)整體存在的。正是由于這個(gè)原因，無論是申論材料的閱讀還是申論的作答，都不能脫離整個(gè)材料，要仔細(xì)把握住材料的整體脈絡(luò)和中心觀點(diǎn)。對(duì)于觀點(diǎn)錯(cuò)誤的材料、過于絕對(duì)的材料、針鋒相對(duì)的材料，只要從材料整體去把握，自然能辨別正誤、合理補(bǔ)充、找出傾向。
第二、一定要結(jié)合題目，先讀題后看材料。
以2009年國考的材料11為例，雖然它是一則觀點(diǎn)錯(cuò)誤的材料，但考生如果在閱讀材料之前先讀了申論要求，就會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際上題目(二.2)正是針對(duì)這則材料設(shè)計(jì)問題的：
“給定資料11”提出了解決我國糧食問題的對(duì)策，認(rèn)為提高糧食價(jià)格是關(guān)鍵之策，不必?fù)?dān)憂對(duì)低收入人群的影響。他的這種觀點(diǎn)有沒有道理，為什么?請(qǐng)談?wù)勀愕囊娊狻?(20分)
要求：觀點(diǎn)明確，分析恰當(dāng)，條理清楚，不超過400字
只要讀過題目就會(huì)對(duì)這則材料產(chǎn)生懷疑，不會(huì)再“死心塌地”的相信它了。
最后，國家公務(wù)員網(wǎng)專家希望各位考生在實(shí)際的備考過程中，多思考多總結(jié)，掌握更多的解題技巧，實(shí)現(xiàn)各位的“公務(wù)員之夢”。