案情：
    2007年3月至9月期間，被告人雷某憑借熟悉交通規(guī)則及熟練的駕駛技能，先后6次在江西省某縣的交通要道上，趁前方外地來(lái)車(chē)輛變道之際，采用不減速或加速行駛的方法，在自己直行車(chē)道上故意從后碰擦前方車(chē)輛，制造交通事故。爾后，在交通事故處理中，對(duì)公安交警部門(mén)隱瞞該事故是其故意制造的真相，致使公安交警部門(mén)按照道路交通法規(guī)規(guī)定的路權(quán)優(yōu)先原則，確認(rèn)對(duì)方車(chē)輛駕駛員承擔(dān)事故的全部責(zé)任，并在公安交警部門(mén)的調(diào)解下，由對(duì)方車(chē)輛駕駛員賠償被告人的車(chē)輛修理費(fèi)。被告人雷某詐騙的85000元贓款均揮霍殆盡。
    分歧：
    本院在審理過(guò)程中，產(chǎn)生了兩種意見(jiàn)：
    第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人雷某故意制造“交通事故”從而獲取賠償，有明顯的非法占有的目的。利用享有的路權(quán)優(yōu)先原則故意碰擦被害人變道車(chē)輛，造成系被害人的過(guò)錯(cuò)所引起的交通事故的假象，并以此相要挾，致使被害人迫于無(wú)奈交付了賠款。故被告人是以非法占有為目的，采用要挾的方法迫使被害人交付錢(qián)款，應(yīng)以敲詐勒索罪論處。
    第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人雷某故意制造“交通事故”，卻對(duì)被害人和公安交警部門(mén)隱瞞該事故是其故意制造的真相，致使公安交警部門(mén)將該事故按過(guò)失造成的交通事故并按照有關(guān)的處理交通事故的法規(guī)進(jìn)行調(diào)處，被害人因此支付給被告人車(chē)輛修理費(fèi)。被告人采用隱瞞真相的方法，騙取被害人的錢(qián)款，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成詐騙罪。
    評(píng)析：
    筆者同意第二種意見(jiàn)，其理由如下：
    1、《刑法》第二百七十四條所規(guī)定的敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對(duì)被害人實(shí)施威脅或者要挾的方法，強(qiáng)行索取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。通過(guò)威脅或者要挾方法，造成公私財(cái)物的所有者或者持有者心理上的恐懼、精神上的強(qiáng)制，從而迫使其交付財(cái)物，是敲詐勒索罪的行為特征，也是把握和認(rèn)定敲詐勒索罪的關(guān)鍵所在。從本案來(lái)看，首先，被害人對(duì)“交通事故”系雷某故意所為這一事實(shí)并不知情，不存在威脅或者要挾被害人的前提。被告人雷某制造“交通事故”進(jìn)行索要賠款，只是為進(jìn)一步采取威脅、要挾行為提供一個(gè)可能的借口，其本身并不直接意味著就是威脅、要挾行為。事實(shí)上，被害人對(duì)交通事故系被告人雷某刻意所為一事一直不知情，被告人雷某根本就無(wú)需采取進(jìn)一步的威脅、要挾行為，而且客觀上也沒(méi)有實(shí)施威脅、要挾行為。其次，被害人也不屬于出于精神上的強(qiáng)制，被迫交付賠款。被害人是基于對(duì)“交通事故”原因的誤解，錯(cuò)誤地認(rèn)為被告人雷某車(chē)輛損害系因自己違反交通規(guī)則的過(guò)失造成的，也就是說(shuō)，在被害人看來(lái)，行為的過(guò)錯(cuò)在自已，因此賠償被告人雷某的車(chē)輛損失是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?BR>    2、《道路交通事故處理辦法》第二條的規(guī)定，“道路交通事故，是指車(chē)輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車(chē)人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員，因違反《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為，過(guò)失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故?！庇纱丝梢?jiàn)，屬于道路交通管理法規(guī)、規(guī)章所調(diào)整的道路交通事故必須是行為人的過(guò)失行為造成的。而本案被告人雷某駕駛車(chē)輛趁前方車(chē)輛變道時(shí)，采用不減速或加速行駛的方法故意碰擦前方車(chē)輛，制造“交通事故”，其主觀上并非出于過(guò)失。因此，這樣的“交通事故”被害人原本就無(wú)須承擔(dān)任何賠償責(zé)任，但由于被告人雷某隱瞞了“交通事故”的真實(shí)原因及制造“交通事故”的真正目的，致使被害人及負(fù)責(zé)事故處理的交警部門(mén)均誤認(rèn)為，事故系被害人的過(guò)失行為所致，并據(jù)此作出由被害人承擔(dān)賠償責(zé)任的調(diào)處決定。因此，被告人雷某不僅有隱瞞真相騙取他人錢(qián)財(cái)?shù)墓室?，而且還有虛構(gòu)事實(shí)騙取他人錢(qián)財(cái)?shù)男袨椤１桓嫒似垓_了被害人，也欺騙了公安交警部門(mén)，致使公安交警部門(mén)對(duì)故意制造的事故按過(guò)失造成的交通事故對(duì)待，并按交通事故處理的正常程序進(jìn)行調(diào)解。被害人在公安交警部門(mén)主持下，接受了調(diào)解并支付了賠款，而被告人雷某卻因此騙取了對(duì)方財(cái)產(chǎn)。根據(jù)主客觀相一致原則，被告人的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。故應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。