[案情]原告錢(qián)某系旅行社的導(dǎo)游。2004年8月16日，該旅行社使用被告運(yùn)輸公司所有的并由其駕駛員瞿某駕駛的蘇D11604大客車組團(tuán)到山東旅游，由原告錢(qián)某負(fù)責(zé)導(dǎo)游。7時(shí)10分，當(dāng)該車沿寧連路由南向北行駛至104KM+300M處，遇被告潘某及妻子楊某兩人自右向左橫過(guò)公路時(shí)發(fā)生相撞，造成楊某死亡，被告潘某受傷。在避讓過(guò)程中，大客車側(cè)翻在路右側(cè)溝中，致車上原告錢(qián)某等多人受傷。瞿某負(fù)該起事故的主要責(zé)任，潘某、楊某共同負(fù)事故次要責(zé)任。原告錢(qián)某損傷引起的各項(xiàng)損失費(fèi)用為74688.8元。原告遂將運(yùn)輸公司及行人潘某訴至法院，要求兩被告連帶賠償其損失。
[評(píng)析]審理中，就被告潘某是否承擔(dān)賠償責(zé)任存在兩種不同意見(jiàn)。
一種意見(jiàn)認(rèn)為，原告錢(qián)某與被告運(yùn)輸公司之間形成運(yùn)輸合同關(guān)系，現(xiàn)因被告運(yùn)輸公司違約給原告造成損失，應(yīng)由被告運(yùn)輸公司賠償。另根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故的處理原則，雖然被告潘某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，但只能減輕機(jī)動(dòng)車方（即被告運(yùn)輸公司）的責(zé)任，故被告潘某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)損害賠償訴訟的理論，被告潘某應(yīng)依法向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
筆者贊同第二種意見(jiàn)，理由如下：
侵權(quán)主體應(yīng)根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，瞿某的過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致原告錢(qián)某身體受到損害的主要原因，應(yīng)對(duì)損害結(jié)果負(fù)主要責(zé)任。楊某、潘某橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道時(shí)未確認(rèn)是否安全而直行通過(guò)，其過(guò)錯(cuò)行為為事故的發(fā)生創(chuàng)造了條件，是造成事故的原因之一，應(yīng)對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)一定的責(zé)任。原告錢(qián)某的身體受到損害系瞿某、楊某、潘某的侵害行為的間接結(jié)合而致，并非數(shù)個(gè)行為直接結(jié)合而成，故被告運(yùn)輸公司、潘某應(yīng)根據(jù)各自的過(guò)失大小或者原因力比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告錢(qián)某相對(duì)交通事故的各責(zé)任主體而言，是受害的第三人，而非通常意義上的機(jī)動(dòng)車一方，故《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定對(duì)本案并不適用。被告潘某在享有向交通事故相對(duì)方主張權(quán)利的同時(shí)，亦應(yīng)承擔(dān)對(duì)第三人損害賠償?shù)南鄳?yīng)義務(wù)。
本案引發(fā)的問(wèn)題是機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故，如機(jī)動(dòng)車方受到損害，能否向行人索賠？
筆者認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車方與行人發(fā)生交通事故，如機(jī)動(dòng)車方受到損害，機(jī)動(dòng)車方可以向行人索賠，但判決不能出現(xiàn)行人倒賠機(jī)動(dòng)車的情形。理由為：1、《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的是機(jī)動(dòng)車對(duì)另一方的損害如何賠償?shù)膯?wèn)題、即機(jī)動(dòng)車之間適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，機(jī)動(dòng)車與行人、非機(jī)動(dòng)車之間適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。雖然該條款并未規(guī)定機(jī)動(dòng)車方的損害其可向有責(zé)任的行人索賠，但不能無(wú)此規(guī)定就認(rèn)定其無(wú)權(quán)索賠，這種推定有違法律適用的一致性和平等性。2、行人有過(guò)錯(cuò)給機(jī)動(dòng)車造成損失的，符合一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但考慮到機(jī)動(dòng)車方與行人之間發(fā)生交通事故時(shí)所處的優(yōu)勢(shì)地位，應(yīng)當(dāng)按照“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則”和“公平原則”，根據(jù)機(jī)動(dòng)車方損失的性質(zhì)、大小酌情確定賠償數(shù)額，但不能據(jù)此認(rèn)定無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償主體僅為強(qiáng)勢(shì)主體一方，弱勢(shì)主體的賠償責(zé)任當(dāng)然免除。
[評(píng)析]審理中，就被告潘某是否承擔(dān)賠償責(zé)任存在兩種不同意見(jiàn)。
一種意見(jiàn)認(rèn)為，原告錢(qián)某與被告運(yùn)輸公司之間形成運(yùn)輸合同關(guān)系，現(xiàn)因被告運(yùn)輸公司違約給原告造成損失，應(yīng)由被告運(yùn)輸公司賠償。另根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故的處理原則，雖然被告潘某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，但只能減輕機(jī)動(dòng)車方（即被告運(yùn)輸公司）的責(zé)任，故被告潘某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)損害賠償訴訟的理論，被告潘某應(yīng)依法向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
筆者贊同第二種意見(jiàn)，理由如下：
侵權(quán)主體應(yīng)根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，瞿某的過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致原告錢(qián)某身體受到損害的主要原因，應(yīng)對(duì)損害結(jié)果負(fù)主要責(zé)任。楊某、潘某橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道時(shí)未確認(rèn)是否安全而直行通過(guò)，其過(guò)錯(cuò)行為為事故的發(fā)生創(chuàng)造了條件，是造成事故的原因之一，應(yīng)對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)一定的責(zé)任。原告錢(qián)某的身體受到損害系瞿某、楊某、潘某的侵害行為的間接結(jié)合而致，并非數(shù)個(gè)行為直接結(jié)合而成，故被告運(yùn)輸公司、潘某應(yīng)根據(jù)各自的過(guò)失大小或者原因力比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告錢(qián)某相對(duì)交通事故的各責(zé)任主體而言，是受害的第三人，而非通常意義上的機(jī)動(dòng)車一方，故《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定對(duì)本案并不適用。被告潘某在享有向交通事故相對(duì)方主張權(quán)利的同時(shí)，亦應(yīng)承擔(dān)對(duì)第三人損害賠償?shù)南鄳?yīng)義務(wù)。
本案引發(fā)的問(wèn)題是機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故，如機(jī)動(dòng)車方受到損害，能否向行人索賠？
筆者認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車方與行人發(fā)生交通事故，如機(jī)動(dòng)車方受到損害，機(jī)動(dòng)車方可以向行人索賠，但判決不能出現(xiàn)行人倒賠機(jī)動(dòng)車的情形。理由為：1、《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的是機(jī)動(dòng)車對(duì)另一方的損害如何賠償?shù)膯?wèn)題、即機(jī)動(dòng)車之間適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，機(jī)動(dòng)車與行人、非機(jī)動(dòng)車之間適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。雖然該條款并未規(guī)定機(jī)動(dòng)車方的損害其可向有責(zé)任的行人索賠，但不能無(wú)此規(guī)定就認(rèn)定其無(wú)權(quán)索賠，這種推定有違法律適用的一致性和平等性。2、行人有過(guò)錯(cuò)給機(jī)動(dòng)車造成損失的，符合一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但考慮到機(jī)動(dòng)車方與行人之間發(fā)生交通事故時(shí)所處的優(yōu)勢(shì)地位，應(yīng)當(dāng)按照“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則”和“公平原則”，根據(jù)機(jī)動(dòng)車方損失的性質(zhì)、大小酌情確定賠償數(shù)額，但不能據(jù)此認(rèn)定無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償主體僅為強(qiáng)勢(shì)主體一方，弱勢(shì)主體的賠償責(zé)任當(dāng)然免除。