4強(qiáng)度校核
    為了更好地發(fā)揮材料塑性性能的潛力，按彈塑性分析法對(duì)筒體進(jìn)行校核。
    氨洗塔簡(jiǎn)體采用的是雙層熱套結(jié)構(gòu)，材料為16MnR，屈服強(qiáng)度cr，=325MPa，熱套時(shí)過(guò)盈量控制在0.15—0.25％D.
    在內(nèi)、外筒材料同時(shí)產(chǎn)生屈服時(shí)，筒體所能承受極限壓力Pl為：
    當(dāng)內(nèi)筒出現(xiàn)穿孔破損時(shí)，外筒材料屈服時(shí)，所能承受的極限壓力P為：
    按第三強(qiáng)度理論外徑公式計(jì)算，當(dāng)內(nèi)筒穿孔破損時(shí)，造成外筒瞬間失穩(wěn)的爆破壓力Pb為：
    通過(guò)計(jì)算得出，為了保證氨洗塔的安全運(yùn)行，操作壓力應(yīng)控制在l2.04MPa以下。
    5用聲發(fā)射監(jiān)測(cè)進(jìn)行安全評(píng)估
    在氨洗塔運(yùn)行過(guò)程中，蘭州石油機(jī)械研究所石化設(shè)備檢測(cè)公司于2004年l1月18日對(duì)定期檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的第一筒節(jié)進(jìn)行了局部聲發(fā)射監(jiān)測(cè)。由于裂紋擴(kuò)展和電化學(xué)腐蝕所產(chǎn)生的聲發(fā)射信號(hào)的特征不同，故采用了兩種不同頻段的傳感器（中心響應(yīng)頻率分別為150kHz和30kHz），共進(jìn)行了兩次聲發(fā)射監(jiān)測(cè)。監(jiān)測(cè)過(guò)程中，壓力變化范圍為10.1l—l1.7MPa.
    聲發(fā)射檢測(cè)采用WAE2002全波形數(shù)字式聲發(fā)射測(cè)試儀，采取了局部監(jiān)測(cè)方式對(duì)缺陷部位進(jìn)行檢測(cè)，由于氨洗塔是雙層熱套結(jié)構(gòu)，故傳感器布置在第一筒節(jié)的環(huán)焊縫上，傳感器按三角網(wǎng)絡(luò)形式排列，實(shí)施平面定位布置，傳感器以磁夾具方式固定。聲發(fā)射檢測(cè)結(jié)果為：在運(yùn)行監(jiān)測(cè)過(guò)程中，未采集到具有活性的聲發(fā)射信號(hào)，因此該氨洗塔按原操作參數(shù)安全運(yùn)行至2005年7月（陜化化肥股份有限公司化肥廠年度系統(tǒng)大檢修計(jì)劃在7月份進(jìn)行，到時(shí)將請(qǐng)?jiān)撛O(shè)備制造廠家對(duì)其進(jìn)行徹底維修或更換）。
    6結(jié)束語(yǔ)
    自發(fā)現(xiàn)氨洗塔腐蝕嚴(yán)重到維修及安全評(píng)定，在補(bǔ)焊維修上，企業(yè)意見(jiàn)基本一致，并且非常積極主動(dòng)，補(bǔ)焊維修進(jìn)行得很順利。但在補(bǔ)焊結(jié)束后，是否該安全評(píng)定卻產(chǎn)生了很大分歧，一部分人認(rèn)為，作為老企業(yè)，不論從技術(shù)方面，還是管理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)此次補(bǔ)焊維修的可靠性和安全性都應(yīng)該給予充分的確定，不必要進(jìn)行安全評(píng)定。另一部分人則持相反態(tài)度，他們認(rèn)為，此次補(bǔ)焊維修的缺陷是維修資質(zhì)問(wèn)題，根據(jù)《壓力容器技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》，一是維修方案不是由壓力容器制造廠家制定的；二是補(bǔ)焊過(guò)程存在違規(guī)現(xiàn)象，如未進(jìn)行焊前預(yù)熱、焊后保溫等措施；三是采用焊材的規(guī)格及材質(zhì)是否符合要求。針對(duì)存在的問(wèn)題，集團(tuán)公司召集有關(guān)技術(shù)和安全管理人員多次進(jìn)行探討，在企業(yè)所在地市、縣安監(jiān)部門及技術(shù)監(jiān)督部門的督查和協(xié)調(diào)下，形成了共識(shí)，氨洗塔雖經(jīng)補(bǔ)焊維修，隱患依然存在，必須進(jìn)行安全評(píng)定。意見(jiàn)一致后，化肥廠立即派專人前往蘭州，與蘭州石油機(jī)械研究所石油化工設(shè)備檢測(cè)公司聯(lián)系，在短期內(nèi)完成了檢測(cè)和安全評(píng)定，并得出了可以安全運(yùn)行至年度系統(tǒng)大檢修的結(jié)論。