[摘要]由于檢測(cè)（含檢定和校準(zhǔn)等，以下同）工作本身的特殊性和利益驅(qū)動(dòng)的影響，有些檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具“虛劣”證書(shū)或報(bào)告的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。產(chǎn)生這種情況的原因是多方面的。本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對(duì)其產(chǎn)生的原因進(jìn)行了一些初步分析，并提出相應(yīng)整治舉措。希望通過(guò)大家的共同努力，使公正守法的技術(shù)機(jī)構(gòu)利益得到保護(hù)，正常的檢測(cè)市場(chǎng)得以培育，從而真正有效地推進(jìn)質(zhì)檢事業(yè)的健康、快速發(fā)展。
    眾所周知，技術(shù)機(jī)構(gòu)不同于其它一般商品企業(yè)，它是以相關(guān)的法規(guī)為準(zhǔn)繩，依靠科學(xué)的儀器和方法，并嚴(yán)格按程序公正操作，從而為顧客提供客觀準(zhǔn)確的檢測(cè)報(bào)告或證書(shū)的機(jī)構(gòu)。即是以提供科學(xué)的檢測(cè)數(shù)據(jù)作為主要服務(wù)內(nèi)容的機(jī)構(gòu)。由于這種服務(wù)行為具有隱蔽性、關(guān)聯(lián)性和特殊性，因此一直以來(lái)大家都把公正性當(dāng)作技術(shù)機(jī)構(gòu)的生命線。然而，在技術(shù)機(jī)構(gòu)面向市場(chǎng)的過(guò)程中，由于檢測(cè)業(yè)務(wù)的有限性以及利益驅(qū)動(dòng)的影響，往往會(huì)導(dǎo)致某些技術(shù)機(jī)構(gòu)為了贏得競(jìng)爭(zhēng)“勝利”，實(shí)現(xiàn)其利益化，而去采取以喪失公正性為代價(jià)出具“虛劣證書(shū)”的行為，并把此當(dāng)作其“提高工作效率”或能實(shí)施“低價(jià)”競(jìng)爭(zhēng)的主要手段，從而嚴(yán)重影響到檢測(cè)工作的質(zhì)量。因此，我們必須高度重視技術(shù)機(jī)構(gòu)快速發(fā)展中的檢測(cè)質(zhì)量問(wèn)題。筆者將從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對(duì)檢測(cè)質(zhì)量問(wèn)題中“虛劣證書(shū)”行為產(chǎn)生的原因進(jìn)行一些初步分析，并提出相應(yīng)整治舉措，這對(duì)于技術(shù)機(jī)構(gòu)下一步的持續(xù)、快速、健康發(fā)展具有十分重要的意義。
    在具體分析前，先來(lái)認(rèn)識(shí)一下什么是“虛劣證書(shū)”。它是指在具體檢測(cè)工作中違反國(guó)家有關(guān)法律、技術(shù)規(guī)范等規(guī)定，超授權(quán)能力范圍或沒(méi)完全按技術(shù)規(guī)范要求進(jìn)行具體操作而出的證書(shū)或報(bào)告。它不同于由于技術(shù)水平不夠所造成的質(zhì)量低下的證書(shū)或報(bào)告。換言之，“虛劣證書(shū)”行為是指以牟取不正當(dāng)利潤(rùn)或利益為目的，用故意欺騙或違法違規(guī)的做法出具不科學(xué)、不真實(shí)的證書(shū)或報(bào)告來(lái)達(dá)到這一目的的行為。這里的所謂“不科學(xué)、不真實(shí)”至少包含如下二點(diǎn)之一：第一是“型式”不真實(shí)，主要是指超授權(quán)能力范圍出證書(shū)或報(bào)告，以及假冒別的技術(shù)機(jī)構(gòu)出證書(shū)或報(bào)告等行為；第二是“內(nèi)質(zhì)”不科學(xué)、不真實(shí)，主要是指其表面上有“能力授權(quán)”，但具體工作時(shí)卻沒(méi)有能完全按技術(shù)規(guī)范要求進(jìn)行相應(yīng)的檢測(cè)，如只檢測(cè)一遍或只檢幾個(gè)重要參數(shù)等，有的甚至根本就沒(méi)有進(jìn)行檢測(cè)而偽造數(shù)據(jù)。即工作做得不到位的“偷工減料式”的偽造行為。從現(xiàn)狀來(lái)看，那些超授權(quán)能力范圍或假冒別的技術(shù)機(jī)構(gòu)來(lái)開(kāi)展工作的，相對(duì)來(lái)說(shuō)還是比較容易查處，其證據(jù)比較容易收集到。而真正可怕的是那些具有相應(yīng)“能力授權(quán)”，但也把出“虛劣證書(shū)”當(dāng)作其“提高工作效率”舉措的技術(shù)機(jī)構(gòu)。這是因?yàn)闄z測(cè)工作本身的特殊性決定了對(duì)這樣一類情況進(jìn)行查處顯得比較困難。從實(shí)際情況來(lái)看，也的確是“內(nèi)質(zhì)”不科學(xué)、不真實(shí)的“虛劣證書(shū)”行為要比“型式”不真實(shí)的情況普遍得多、嚴(yán)重得多。大家知道，造成檢測(cè)質(zhì)量問(wèn)題的原因有很多，如有不懂業(yè)務(wù)、技術(shù)水平不夠造成的；有懂業(yè)務(wù)但工作不認(rèn)真、責(zé)任心不強(qiáng)造成的；也有拿制度規(guī)范不當(dāng)一回事而片面“追求效率”造成的；還有為了個(gè)人私利或關(guān)系而喪失公正性造成的等等。但本文只從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對(duì)產(chǎn)生“虛劣證書(shū)”行為的原因進(jìn)行一些初步分析。
    一是能獲得高額利潤(rùn)是產(chǎn)生“虛劣證書(shū)”行為的直接動(dòng)力。有些技術(shù)機(jī)構(gòu)的員工之所以要采取“虛劣證書(shū)”行為來(lái)對(duì)待工作，是因?yàn)樗麄冾A(yù)期這樣違法違規(guī)操作的收益大于公正檢測(cè)的收益。由于“虛劣證書(shū)”行為是以“偷工減料”、以假當(dāng)真，往往成本很低，而工作效率卻“大大提高”等，這使得這樣出具證書(shū)或報(bào)告的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會(huì)上正常檢測(cè)的技術(shù)機(jī)構(gòu)所需的成本。僅就成本而言，這樣“工作”的技術(shù)機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)中的“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”是不言而喻的。可見(jiàn)，“虛劣證書(shū)”行為在客觀上就會(huì)產(chǎn)生較高利潤(rùn)。因此，在技術(shù)機(jī)構(gòu)面向市場(chǎng)追求利益化的過(guò)程中，“虛劣證書(shū)”行為的產(chǎn)生往往有其現(xiàn)實(shí)的必然性。
    二是有不良需求是產(chǎn)生“虛劣證書(shū)”行為的天然土壤。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論告訴我們，有需求就有供給?！疤摿幼C書(shū)”行為得以存在，重要的是因?yàn)樯鐣?huì)上有這方面不良需求的存在。由于這樣“工作”的技術(shù)機(jī)構(gòu)的報(bào)價(jià)往往可以比公正檢測(cè)的機(jī)構(gòu)來(lái)得便宜，而每個(gè)客戶都希望用最少的錢(qián)買(mǎi)到的效用，所以從需求方的經(jīng)濟(jì)行為分析來(lái)看，這種“工作”狀態(tài)下所出具的證書(shū)或報(bào)告就會(huì)有“市場(chǎng)”。如有的客戶為了通過(guò)質(zhì)量體系認(rèn)證、制造（生產(chǎn)）許可證考核、強(qiáng)制產(chǎn)品認(rèn)證工廠檢查、產(chǎn)品鑒定等需要，雖然事先已比較清楚地知道其所選技術(shù)機(jī)構(gòu)的“技術(shù)信用”狀況，可為了貪圖便宜或方便；或本來(lái)就只是為了拿到證書(shū)或報(bào)告去搞形式應(yīng)付一下；或有的工作人員為了獲取某些私利等，從而作出“明知故犯”的不正當(dāng)選擇。正是由于這些特殊客戶的存在，再加上檢測(cè)市場(chǎng)不成熟，無(wú)形中使那些質(zhì)量低劣甚至是虛假的證書(shū)或報(bào)告有了較廣闊的需求市場(chǎng)，而這些市場(chǎng)需求的存在就決定了其供給必然存在。
    三是由于信息不對(duì)稱，客戶面臨不利選擇，從而使“虛劣證書(shū)”行為有機(jī)可乘。從市場(chǎng)不確定性原理可知，客戶在送檢時(shí)一般并不能觀察到具體檢測(cè)過(guò)程的質(zhì)量，而技術(shù)機(jī)構(gòu)自身往往清楚地知道所進(jìn)行工作的真實(shí)狀況；再加上檢測(cè)工作本身的特殊性。可見(jiàn)，檢測(cè)服務(wù)雙方的信息是不對(duì)稱的，客戶一般只能相信技術(shù)機(jī)構(gòu)是能進(jìn)行公正檢測(cè)的。因此，在現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)良莠不齊的技術(shù)機(jī)構(gòu)一起在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，客戶就面臨著不利選擇，上當(dāng)受騙于“虛劣證書(shū)”行為的情況出現(xiàn)也就不足為怪了。
    四是對(duì)“虛劣證書(shū)”行為的監(jiān)管和處罰力度不夠，從而使之相應(yīng)違規(guī)行為的風(fēng)險(xiǎn)成本太小。當(dāng)前，對(duì)技術(shù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管制度不健全，雖然在《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》、《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中有相關(guān)要求，各地也有一些地方性的管理辦法或條例出臺(tái)，但在實(shí)際執(zhí)行中重視不夠，可操作性不強(qiáng)。如《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》第五十九條只明確對(duì)這種行為的個(gè)人處罰是“給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。在《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第三十九條中對(duì)“偽造、篡改檢驗(yàn)數(shù)據(jù)”也只對(duì)個(gè)人作了這樣的明確。而對(duì)機(jī)構(gòu)本身有約束，同時(shí)又有經(jīng)濟(jì)處罰條款的就是《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的第四十四條：“偽造檢驗(yàn)數(shù)據(jù)或者偽造檢驗(yàn)結(jié)論的，責(zé)令更正，可以處以所收檢驗(yàn)費(fèi)一倍以上三倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，對(duì)直接責(zé)任人員比照刑法第一百六十七條的規(guī)定追究刑事責(zé)任”。因此，在現(xiàn)實(shí)中，由于沒(méi)有一個(gè)專門(mén)細(xì)化可操作的全國(guó)性的法規(guī)，再加上政府監(jiān)管部門(mén)人力不足，從而客觀上就導(dǎo)致其平時(shí)對(duì)此項(xiàng)工作的重視度不夠。這使得有這種行為者真正受到刑事處罰的基本沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)，同時(shí)對(duì)其經(jīng)濟(jì)處罰的力度也不大，這自然也就不可能起到應(yīng)有的震懾作用