備受關(guān)注的北京大學(xué)自主招生“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”，日前開(kāi)始在北大招生網(wǎng)上進(jìn)行為期一周的公示。名單上共有39所中學(xué)，北大表示，此次沒(méi)有獲得校長(zhǎng)實(shí)名推薦機(jī)會(huì)的中學(xué)仍可通過(guò)自主招生制度向北大推薦優(yōu)秀學(xué)生。
    “校長(zhǎng)推薦制”招來(lái)滿城風(fēng)雨，網(wǎng)上調(diào)查逾七成網(wǎng)民反對(duì)，這說(shuō)明民眾對(duì)“校長(zhǎng)推薦”這樣的制度設(shè)計(jì)能否公平持有疑慮。
    疑慮并非沒(méi)有道理。在現(xiàn)行體制之下，校長(zhǎng)能否堅(jiān)持原則，能否扛得住各方面蜂擁而至的關(guān)系網(wǎng)壓力，都是未知數(shù)。拋開(kāi)校長(zhǎng)個(gè)人品德不論，這種推薦制也有厚城市輕農(nóng)村之嫌。眾所周知，被挑中的39所中學(xué)全部為省會(huì)城市或重點(diǎn)城市數(shù)一數(shù)二的中學(xué)，而沒(méi)有一家農(nóng)村學(xué)校甚至縣級(jí)中學(xué)入圍。這說(shuō)明，“校長(zhǎng)推薦制”本身就有一定的城鄉(xiāng)二元格局的色彩。
    但我想說(shuō)，“校長(zhǎng)推薦制”不妨一試?？v然這個(gè)制度會(huì)帶來(lái)這樣或那樣的問(wèn)題，然而相對(duì)于高考制度本身所隱藏的制度弊病來(lái)說(shuō)，“校長(zhǎng)推薦制”至少可以打開(kāi)一扇改革的窗戶。何況，“校長(zhǎng)推薦制”在國(guó)外也曾取得過(guò)不少成功的經(jīng)驗(yàn)。即便在國(guó)內(nèi)，近年來(lái)嘗試“校長(zhǎng)推薦制”的高校也不止北大一家，上海的復(fù)旦、交大和同濟(jì)都曾采納過(guò)校長(zhǎng)直薦自主招生。
    當(dāng)然，“推薦上大學(xué)”對(duì)于經(jīng)歷過(guò)“*”的一代人來(lái)說(shuō)，是一種酸楚的記憶。那時(shí)，大學(xué)錄取靠的是組織推薦，因而直接埋沒(méi)了那一代不少精英的大學(xué)夢(mèng)想。直到1977年高考恢復(fù)，“推薦上大學(xué)”才逐漸壽終正寢。由于“推薦上大學(xué)”在歷曾經(jīng)扮演過(guò)不光彩的角色，也難怪那么多網(wǎng)民激烈反對(duì)。
    時(shí)過(guò)境遷，當(dāng)年“推薦上大學(xué)”是對(duì)高考制度的徹底*，但今天的“校長(zhǎng)推薦制”卻是作為高考制度的一種有益補(bǔ)充，其性質(zhì)截然不同。在未實(shí)施之前，我們也不能妄自判斷“校長(zhǎng)推薦制”就一定會(huì)帶來(lái)腐敗和不正之風(fēng)。39所中學(xué)無(wú)一例外全是各省區(qū)的中學(xué)，能夠擔(dān)任這些中學(xué)的校長(zhǎng)，通常情況下皆非泛泛之輩。而如果設(shè)置了重重監(jiān)督體系，發(fā)動(dòng)公眾力量涉入“校長(zhǎng)推薦制”，校長(zhǎng)們?nèi)绻肱撟骷伲氡匾膊粫?huì)那么容易。為了北大名額而丟掉中學(xué)的校長(zhǎng)寶座，我相信聰明的校長(zhǎng)們多半是不會(huì)這樣傻干的。
    在一定的基本條件之下，校長(zhǎng)推薦其實(shí)已經(jīng)被限定了范圍。只要不暗箱操作，不把推薦搞成“國(guó)家機(jī)密”，公開(kāi)自然會(huì)達(dá)致公平和公正。如果可以做到公平和公正，那么“校長(zhǎng)推薦制”為何不能?chē)L試一下呢？一旦這種嘗試成功，至少對(duì)高考改革而言也是一個(gè)福音。高考制度總歸是要有突破的，“校長(zhǎng)推薦制”是騾子還是馬，拿出來(lái)遛遛，也就知道了。