近日，新任教育部長袁貴仁在全國推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展現(xiàn)場經(jīng)驗(yàn)交流會上提出，要把均衡發(fā)展義務(wù)教育作為教育改革的新目標(biāo)，可我以為，這個提法是值得商榷的。
    具體說，我為什么覺得“義務(wù)教育”這個提法值得商榷呢？因?yàn)槿绻逃橇x務(wù)，比如國家義務(wù)，社會義務(wù)，那么還有什么不是或不應(yīng)該是義務(wù)的呢？比如講，醫(yī)療，住房，養(yǎng)老保險，尋親探友，出門旅游，百姓的吃喝拉撒睡，哪一項(xiàng)不應(yīng)該是國家、政府、社會等等各應(yīng)盡一點(diǎn)義務(wù)的內(nèi)容呢？所以講義務(wù)教育，我以為，既離題千里，而且可能也有失符合實(shí)際。
    具體像今天的義務(wù)教育都是怎么教育的？難道每個教師、學(xué)校，都能像所謂“義務(wù)教育法”宣傳的一樣，去誠心誠意的實(shí)施教育嗎？我以為很難。因?yàn)榫徒逃齺碇v，誠然，我們不能說國家、政府，比如教育部，沒有一定的義務(wù)責(zé)任。但事實(shí)把普遍的對中小學(xué)的教育，普遍稱為義務(wù)教育，我以為，既不屬實(shí)，實(shí)際也有礙于教育事業(yè)的發(fā)展。
    具體說，中國的教育應(yīng)該實(shí)施的是一種什么樣的教育呢？我以為，首先應(yīng)實(shí)施的不是義務(wù)，而是能否成行。具體的說就是到底我們今天能搞出什么樣的教育？！是不是全都只能搞出孔夫子式的弟子三千，賢者七十二，有教無類？還是大眾化，全民化，誰都能受教育，誰都能享受教育？這個問題，我以為，其實(shí)作為教育部長來說，其實(shí)可能還真應(yīng)該仔細(xì)掂量掂量。而且就中國來講，中國應(yīng)該搞什么樣的教育，那其實(shí)可能還真應(yīng)該從實(shí)際出發(fā)，使教育這門行業(yè)，既不失有為現(xiàn)代化國家、社會發(fā)展所提供源源不斷的能力，又能從根本實(shí)情出發(fā)，不致使教育淪為一種簡單的脫俗形式。好像人人都只要是到學(xué)校去受教育了，也就統(tǒng)統(tǒng)都等于有文化了。
    中國是個古國，歷中國的文人墨客無不對教育事業(yè)的發(fā)展，傾注了“殫精竭慮”。但事實(shí)證明，真正使中國在教育事業(yè)上有所發(fā)展的，其實(shí)可能還是自新中國成立以后，一段時期之內(nèi)，黨和政府對教育事業(yè)發(fā)展的積極鼓勵。具體就是什么樣的教師應(yīng)該被稱為是人民的教師，那其實(shí)在普遍的教師隊(duì)伍中，那其實(shí)是跟明鏡似的?？删徒裉靵碇v，有多少人能肯拿人民教師的標(biāo)準(zhǔn)來當(dāng)自己的楷模？那其實(shí)可能是粒粒可數(shù)的。
    我不想貶低自改革開放以來的教育事業(yè)的發(fā)展。但我想說的是就教育這一行業(yè)，可能其還確實(shí)是有其一定的特殊含義。具體就是搞教育不能像搞經(jīng)濟(jì)一樣，有利可圖就怎么搞都行，沒利就全都一律普稱是“義務(wù)”。因?yàn)槟阆肴缒阋环Q那些沒有利潤可圖的教育是盡義務(wù)，那在今天這樣一個極其講究現(xiàn)實(shí)利益的社會面前，那還有誰能肯真正愿為教育出一把“殫精竭慮”呢？