六、案例分析(共10分)
    1、國外一家貿(mào)易公司與我國某公司訂立合同，購買貨物。合同規(guī)定，1月30日前開出信用證，2月5日前裝船。1月28日買方開來信用證，有效期至2月10日。由于賣方按期裝船發(fā)生困難，故電請買方將裝船期延至2月17日并并將有效期也順延。買方回電表示同意，但未通知開證行。2月17日貨物裝船后，賣方到銀行議付時(shí)，被銀行拒絕。請問：
    1)銀行是否有權(quán)拒付貨款?為什么?
    2)作為賣方，應(yīng)當(dāng)如何處理此事?
    答題要點(diǎn)：
    1)銀行有權(quán)拒絕議付。根據(jù)《UCP600》的規(guī)定，信用證雖是根據(jù)合同開出的，但一經(jīng)開出就成為了獨(dú)立于合同的文件。銀行只受信用證條款約束。在本案例中，合同條款雖然改變，但信用證條款沒有改變，銀行只能按原信用證條款處理。買賣雙方達(dá)成修改信用證的協(xié)議時(shí)，并未通知銀行，所以銀行可以拒付。
    2)作為賣方，當(dāng)銀行拒付時(shí)，可依據(jù)修改后的合同條款，直接要求買方履行付款義務(wù)。賣方也可以要求修改信用證。
    2、我某出口公司擬向美國一商人出售一批自行車，于8月15日向?qū)Ψ桨l(fā)盤，限其8月21日前答復(fù)，價(jià)格每輛45英鎊，裝運(yùn)期為10月。8月17日對方回電接受8月15日發(fā)盤，并提出每輛40英鎊，裝運(yùn)期可推遲到12月份。我方未表態(tài)，于19日與另一商人達(dá)成交易。8月20日美商來電表示全部接受我方8月15日發(fā)盤，我方當(dāng)即回電告之貨已售出，而美商認(rèn)為合同已成立，要求我方履行合同，否則提出索賠要求。試問：此合同是否成立?為什么?
    答案：此合同并不能成立。
    理由：(1)中、美兩國都是《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的締約國。由于雙方未選擇所適用的法律，因此，本案適用《公約》。
    (2)按《公約》規(guī)定，在磋商中，有關(guān)價(jià)格、裝運(yùn)時(shí)間的變更，應(yīng)視為實(shí)質(zhì)性變更發(fā)盤條件。本案美商8月17日回電提出價(jià)格和裝運(yùn)期的變更屬實(shí)質(zhì)性變更。因此，美商8月17日回電不是接受，而是一項(xiàng)還盤。雖然美商8月17日又表示全部接受我方8月15日發(fā)盤，但當(dāng)8月17日美商回電構(gòu)成還盤后，我8月15日的發(fā)盤已自動(dòng)失效。因此，該合同不能成立。