只要無地權(quán)的農(nóng)民不是交易的一方而是被“征”的對象，那“圈地坑農(nóng)”的事仍然難以避免。
什么是“使用權(quán)”?
“土地私有制”并非是我所提倡的當務之急。因為在地權(quán)問題上，農(nóng)民的許多更基本的、并無意識形態(tài)禁忌的權(quán)利，也還有待爭取呢。
現(xiàn)在在中國，提倡“土地私有制”還是個禁忌。于是一些為農(nóng)民呼吁地權(quán)的人便提出：應當從農(nóng)民的土地使用權(quán)“30年不變”的承諾再進一步，實行所謂“永佃制”，給予農(nóng)民無限期的使用權(quán)。
這個提議的良好動機是無可懷疑的。但是我懷疑其能否實現(xiàn)。盡管“永佃制”顧及了土地所有權(quán)仍屬“公有”這一意識形態(tài)規(guī)定，但問題是：它的前提——農(nóng)民如今已經(jīng)有了30年的使用權(quán)，現(xiàn)在只是要繼續(xù)延長——存在嗎?
如果農(nóng)民現(xiàn)在“使用著”他們耕作的土地，這就表明他們擁有“使用權(quán)”嗎?我們應該知道：某人正在做某事和他“有權(quán)利”做某事并不是一回事。古代的奴隸可以奉主人之命與異性結(jié)合，但這并不意味著他們有“婚姻權(quán)”，而自由人可能是獨身，但他們無疑是有“婚姻權(quán)”的。一般而言，某人有“某某權(quán)”意味著他有做某某事的自由，亦即他可以自主地做或不做某某事——如果想做則別人不應阻止，如果不想做別人也不能強制他做。例如：某人有“選舉權(quán)”意味著他可以投票也可以不投票。但如果他被指定必須投誰誰的票，即投票對于他已非權(quán)利、而是成了必須履行的義務，那么他雖然投了票，卻不能說是擁有“選舉權(quán)”了。同樣道理，近年來人們經(jīng)常提到的“生存權(quán)”也不等于生存著。例如豬生存著，但不能說它有“生存權(quán)”，因為豬只是依飼養(yǎng)者的意志而“生存”，如果飼養(yǎng)者要屠宰它，它就不能生存了。類似的，在“君要臣死臣不得不死”的專制下，臣民雖然生存著，而且有的(如寵臣寵妃寵奴之類)還生存得很滋潤，但仍然不能說他們有了“生存權(quán)”。與其他方面的人權(quán)一樣，在“天子圣明臣罪當誅”的時代是說不上什么“生存權(quán)”的。
佃而無權(quán)，何言“永佃”?
就地權(quán)而言，自從有了農(nóng)業(yè)，也就有了土地的“使用”者，但遠不是所有“使用者”都擁有“使用權(quán)”的。例如奴隸與農(nóng)奴都可能使用著土地，但他們不但沒有土地所有權(quán)，而且也不能說擁有土地使用權(quán)——他們只是在主人的意志之下使用土地：主人讓他們種地，他們不能不種。而主人不叫種了，也可以隨時把地收回，奴隸或農(nóng)奴是沒有權(quán)利(就是所謂使用權(quán))拒絕的。
那么誰有土地使用權(quán)?自耕農(nóng)和經(jīng)營地主無疑對其土地擁有所有權(quán)和使用權(quán)，而出租地主擁有所有權(quán)，使用權(quán)則被有償轉(zhuǎn)讓他人了。轉(zhuǎn)讓給誰?就是轉(zhuǎn)讓給佃農(nóng)。
換言之，同樣是在沒有所有權(quán)的情況下“使用”土地，佃農(nóng)與農(nóng)奴-奴隸的區(qū)別就在前者有土地使用權(quán)。這個權(quán)利受到租佃契約的保護：這種契約通常規(guī)定了土地使用權(quán)的期限，以及佃農(nóng)為取得此種權(quán)利所應承擔的義務(交納地租)。一般在典型的租佃制(亦即排除了農(nóng)奴制因素的、純粹在契約基礎上成立的自由租佃制)下，佃戶的土地使用權(quán)是有保障的，即在契約規(guī)定的佃期內(nèi)，只要佃戶履行了契約規(guī)定的義務，地主就不能違約收回土地、趕走佃戶。如果要收回，只能在租契期滿之后。當然,契約期限有長有短。一般認為在人多地少存在租地競爭的情況下佃農(nóng)會爭取長租期，而在人少地多存在招佃競爭的情況下地主會爭取長租期。主要由于佃農(nóng)的爭取，中國明清以來租契逐漸長期化，乃至出現(xiàn)永佃制，佃戶取得無限期土地使用權(quán)，只要履行了一定的交租義務，地主就不能“奪佃”。而佃戶可以把此種佃權(quán)再投入流通，即今所謂“土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓”。這種永佃權(quán)號稱“田面”、“田皮”，而原初的所有權(quán)為“田底”、“田骨”，形成所謂“一田二主”的現(xiàn)象。無疑，這對于維護佃農(nóng)利益有著很大意義。
事實上根據(jù)如今一些學者的研究結(jié)果，清代地權(quán)流通中佃權(quán)或曰“田面權(quán)”的流通已經(jīng)漸成主流。尤其是一些經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū)田面權(quán)的流通量遠遠大于田底權(quán)流通量。這一方面表明農(nóng)民比官府更懂得珍惜土地，不到萬不得已他們是不輕易出賣“田底”的，另一方面表明當時佃權(quán)已有相當保障。如果地主可以無視佃權(quán)，任意抽回土地，誰敢購買這樣的“田面”，誰又能出售這樣的“田面”呢?而今天我們的政策不僅允許“土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓”，許多文件還要求促進這種轉(zhuǎn)讓，但是這種轉(zhuǎn)讓在許多地方仍然興不起來，這除了因為農(nóng)民改業(yè)機會有限無法輕易轉(zhuǎn)讓“田面”外，恐怕另一個很重要的原因，就是如今農(nóng)民的“佃權(quán)”實際上是無保障的、極不可靠的。
顯然，永佃制的前提，是一般契約規(guī)定的佃權(quán)或使用權(quán)得到尊重,亦即無論租期長短，只要在期限內(nèi)田主就不能“奪佃”。而佃戶在此期限內(nèi)可以自由使用土地(例如他可以轉(zhuǎn)交他人耕作，而自己去打工經(jīng)商)。應當說，能否做到這一點是區(qū)分有無“使用權(quán)”的標準，也是區(qū)分自由佃農(nóng)和農(nóng)奴的標準。只有承認使用權(quán)的存在，亦即把“使用者”當作佃戶、當作租佃契約的承租方而尊重其權(quán)利，而不是當作招之即來揮之即去的農(nóng)奴，才有可能把這種“土地使用權(quán)”逐漸延長，以至達到“永佃”。如果不是這樣，而是反過來，地主可以隨時收回土地而佃戶卻沒有遷徙自由、非經(jīng)主人特許不得離開，那么即便他事實上長期“使用著”土地，也不是什么永佃制。相反，如果他永遠被束縛在土地上，那倒近似于農(nóng)奴制了。
什么是“使用權(quán)”?
“土地私有制”并非是我所提倡的當務之急。因為在地權(quán)問題上，農(nóng)民的許多更基本的、并無意識形態(tài)禁忌的權(quán)利，也還有待爭取呢。
現(xiàn)在在中國，提倡“土地私有制”還是個禁忌。于是一些為農(nóng)民呼吁地權(quán)的人便提出：應當從農(nóng)民的土地使用權(quán)“30年不變”的承諾再進一步，實行所謂“永佃制”，給予農(nóng)民無限期的使用權(quán)。
這個提議的良好動機是無可懷疑的。但是我懷疑其能否實現(xiàn)。盡管“永佃制”顧及了土地所有權(quán)仍屬“公有”這一意識形態(tài)規(guī)定，但問題是：它的前提——農(nóng)民如今已經(jīng)有了30年的使用權(quán)，現(xiàn)在只是要繼續(xù)延長——存在嗎?
如果農(nóng)民現(xiàn)在“使用著”他們耕作的土地，這就表明他們擁有“使用權(quán)”嗎?我們應該知道：某人正在做某事和他“有權(quán)利”做某事并不是一回事。古代的奴隸可以奉主人之命與異性結(jié)合，但這并不意味著他們有“婚姻權(quán)”，而自由人可能是獨身，但他們無疑是有“婚姻權(quán)”的。一般而言，某人有“某某權(quán)”意味著他有做某某事的自由，亦即他可以自主地做或不做某某事——如果想做則別人不應阻止，如果不想做別人也不能強制他做。例如：某人有“選舉權(quán)”意味著他可以投票也可以不投票。但如果他被指定必須投誰誰的票，即投票對于他已非權(quán)利、而是成了必須履行的義務，那么他雖然投了票，卻不能說是擁有“選舉權(quán)”了。同樣道理，近年來人們經(jīng)常提到的“生存權(quán)”也不等于生存著。例如豬生存著，但不能說它有“生存權(quán)”，因為豬只是依飼養(yǎng)者的意志而“生存”，如果飼養(yǎng)者要屠宰它，它就不能生存了。類似的，在“君要臣死臣不得不死”的專制下，臣民雖然生存著，而且有的(如寵臣寵妃寵奴之類)還生存得很滋潤，但仍然不能說他們有了“生存權(quán)”。與其他方面的人權(quán)一樣，在“天子圣明臣罪當誅”的時代是說不上什么“生存權(quán)”的。
佃而無權(quán)，何言“永佃”?
就地權(quán)而言，自從有了農(nóng)業(yè)，也就有了土地的“使用”者，但遠不是所有“使用者”都擁有“使用權(quán)”的。例如奴隸與農(nóng)奴都可能使用著土地，但他們不但沒有土地所有權(quán)，而且也不能說擁有土地使用權(quán)——他們只是在主人的意志之下使用土地：主人讓他們種地，他們不能不種。而主人不叫種了，也可以隨時把地收回，奴隸或農(nóng)奴是沒有權(quán)利(就是所謂使用權(quán))拒絕的。
那么誰有土地使用權(quán)?自耕農(nóng)和經(jīng)營地主無疑對其土地擁有所有權(quán)和使用權(quán)，而出租地主擁有所有權(quán)，使用權(quán)則被有償轉(zhuǎn)讓他人了。轉(zhuǎn)讓給誰?就是轉(zhuǎn)讓給佃農(nóng)。
換言之，同樣是在沒有所有權(quán)的情況下“使用”土地，佃農(nóng)與農(nóng)奴-奴隸的區(qū)別就在前者有土地使用權(quán)。這個權(quán)利受到租佃契約的保護：這種契約通常規(guī)定了土地使用權(quán)的期限，以及佃農(nóng)為取得此種權(quán)利所應承擔的義務(交納地租)。一般在典型的租佃制(亦即排除了農(nóng)奴制因素的、純粹在契約基礎上成立的自由租佃制)下，佃戶的土地使用權(quán)是有保障的，即在契約規(guī)定的佃期內(nèi)，只要佃戶履行了契約規(guī)定的義務，地主就不能違約收回土地、趕走佃戶。如果要收回，只能在租契期滿之后。當然,契約期限有長有短。一般認為在人多地少存在租地競爭的情況下佃農(nóng)會爭取長租期，而在人少地多存在招佃競爭的情況下地主會爭取長租期。主要由于佃農(nóng)的爭取，中國明清以來租契逐漸長期化，乃至出現(xiàn)永佃制，佃戶取得無限期土地使用權(quán)，只要履行了一定的交租義務，地主就不能“奪佃”。而佃戶可以把此種佃權(quán)再投入流通，即今所謂“土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓”。這種永佃權(quán)號稱“田面”、“田皮”，而原初的所有權(quán)為“田底”、“田骨”，形成所謂“一田二主”的現(xiàn)象。無疑，這對于維護佃農(nóng)利益有著很大意義。
事實上根據(jù)如今一些學者的研究結(jié)果，清代地權(quán)流通中佃權(quán)或曰“田面權(quán)”的流通已經(jīng)漸成主流。尤其是一些經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū)田面權(quán)的流通量遠遠大于田底權(quán)流通量。這一方面表明農(nóng)民比官府更懂得珍惜土地，不到萬不得已他們是不輕易出賣“田底”的，另一方面表明當時佃權(quán)已有相當保障。如果地主可以無視佃權(quán)，任意抽回土地，誰敢購買這樣的“田面”，誰又能出售這樣的“田面”呢?而今天我們的政策不僅允許“土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓”，許多文件還要求促進這種轉(zhuǎn)讓，但是這種轉(zhuǎn)讓在許多地方仍然興不起來，這除了因為農(nóng)民改業(yè)機會有限無法輕易轉(zhuǎn)讓“田面”外，恐怕另一個很重要的原因，就是如今農(nóng)民的“佃權(quán)”實際上是無保障的、極不可靠的。
顯然，永佃制的前提，是一般契約規(guī)定的佃權(quán)或使用權(quán)得到尊重,亦即無論租期長短，只要在期限內(nèi)田主就不能“奪佃”。而佃戶在此期限內(nèi)可以自由使用土地(例如他可以轉(zhuǎn)交他人耕作，而自己去打工經(jīng)商)。應當說，能否做到這一點是區(qū)分有無“使用權(quán)”的標準，也是區(qū)分自由佃農(nóng)和農(nóng)奴的標準。只有承認使用權(quán)的存在，亦即把“使用者”當作佃戶、當作租佃契約的承租方而尊重其權(quán)利，而不是當作招之即來揮之即去的農(nóng)奴，才有可能把這種“土地使用權(quán)”逐漸延長，以至達到“永佃”。如果不是這樣，而是反過來，地主可以隨時收回土地而佃戶卻沒有遷徙自由、非經(jīng)主人特許不得離開，那么即便他事實上長期“使用著”土地，也不是什么永佃制。相反，如果他永遠被束縛在土地上，那倒近似于農(nóng)奴制了。