證券法的地位和性質(zhì)
一、證券法的地位
證券法地位，即證券法在一國法律體系中的地位，以及證券法與相關(guān)法律之間的關(guān)系。在證券法地位問題上，各國因采民商分立或者民商合一體系而有區(qū)別。
（一）證券法是特別商法
在采取民商分立體系的國家中，立法機(jī)關(guān)在頒布實(shí)施《民法典》同時(shí)，另行制定和實(shí)施《商法典》。按照商法理論，商法是以商人或企業(yè)為規(guī)制對(duì)象，旨在調(diào)整各種商事法律關(guān)系的法律制度。在商法發(fā)展早期，它主要調(diào)整商人參加的財(cái)產(chǎn)或交易關(guān)系。以德國為代表的傳統(tǒng)商法體系特別重視商人資格和地位，認(rèn)為商法以調(diào)整商人和商人之間關(guān)系為核心；商人與非商人之間的財(cái)產(chǎn)或交易關(guān)系，也適用商法；非商人民事主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，由民事普通法調(diào)整。德國商法特別強(qiáng)調(diào)商人的商法地位，其商法被稱為“商人法：。與商人法觀念相對(duì)立，西班牙商法則屬于”商行為法“范疇，即認(rèn)為商法是調(diào)整各種具體商行為的法律，凡在性質(zhì)上屬于商事行為者，均屬于商法的調(diào)整內(nèi)容。無論主張商法為商人法或者商行為法，一般認(rèn)為商法包括以下基本組成部分，即商事登記法、公司法、票據(jù)法、海商法、保險(xiǎn)法、破產(chǎn)法等。在民商合一體制國家中，國家專門制定《民法典》作為調(diào)整各種私法關(guān)系的基本法，同時(shí)通過頒布單行商事特別法，分別調(diào)整和規(guī)范公司、票據(jù)、海商、保險(xiǎn)、破產(chǎn)等具體商事活動(dòng)和事項(xiàng)。
在商法發(fā)展初期，已經(jīng)存在個(gè)別證券形態(tài)，但證券法尚未形成完整的法律制度，有關(guān)證券法規(guī)則在極大程度上依附于公司法，證券法規(guī)則主要包含在公司法關(guān)于股份和公司債的規(guī)定中，這種狀況一直持續(xù)到本世紀(jì)初。直到本世紀(jì)20年代末美國爆發(fā)股市危機(jī)后，證券作為獨(dú)立財(cái)產(chǎn)形式和流通手段，其地位才逐漸受到人們的重視。商法發(fā)源于歐洲，但證券法則是以美國為代表。證券法是在傳統(tǒng)商法體系以外形成的法律領(lǐng)域，是近現(xiàn)代商法發(fā)展的新趨勢(shì)，證券法中既有對(duì)傳統(tǒng)商法內(nèi)容的借鑒，也有對(duì)傳統(tǒng)商法規(guī)則的發(fā)展和創(chuàng)新。
證券法首先屬于商法范疇。傳統(tǒng)商法理論認(rèn)為，商法是商人法，而商人則以企業(yè)為其典型表現(xiàn)形式，企業(yè)作為商人的法定形態(tài)，無疑是商法的調(diào)整對(duì)象。臺(tái)灣有學(xué)者稱，就證券交易法之實(shí)質(zhì)觀之，該法以企業(yè)為對(duì)象之法律。 證券法屬于商事特別法。所謂特別法，是指法規(guī)之對(duì)人效力、對(duì)事效力或時(shí)間效力為特殊的法規(guī)。證券法在對(duì)人效力及對(duì)事效力上，顯然有別于其他商法規(guī)則。證券法僅適用于證券發(fā)行人、證券投資者、相關(guān)中介機(jī)構(gòu)以及證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)。就證券法之對(duì)事效力而言，證券法以證券發(fā)行及交易為其主要規(guī)范對(duì)象，并非調(diào)整所有商事行為或商事關(guān)系，故具有特殊性。在這個(gè)意義上，證券法屬于商事特別法。
（二）證券法與公司法的關(guān)系
在證券法與公司法關(guān)系問題上，有“關(guān)系法學(xué)說”和“特別法學(xué)說”兩種基本觀點(diǎn)?！瓣P(guān)系法學(xué)說”認(rèn)為，證券法是公司法的關(guān)系法。證券法在調(diào)整企業(yè)證券（主要指股票和公司債券）的同時(shí)，還要調(diào)整政府證券和其他流通證券，故證券法與公司法在調(diào)整范圍上存在交叉。同時(shí)，證券法側(cè)重于保護(hù)投資者利益，公司法雖然也保護(hù)投資者利益，但主要宗旨在于規(guī)范公司的組織及行為。因此，證券法與公司法在立法宗旨上有別?！疤貏e法學(xué)說”認(rèn)為，證券法為公司法之特別法。證券法規(guī)范之對(duì)象除政府債券外，全部為股份有限公司股票和公司債券之募集、發(fā)行和買賣，此問題原本應(yīng)規(guī)定在公司法中，但證券法規(guī)則具有較強(qiáng)的技術(shù)性，若將此等規(guī)范一并規(guī)定在公司法中，難免有畸重畸輕之感。同時(shí)，公司法確立了公司一般規(guī)則，證券法側(cè)重保護(hù)投資者利益，即使公司法與證券法在相關(guān)問題上均有規(guī)定，但側(cè)重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)不同，證券法屬于公司法之特別法。
確定證券法與公司法之間的關(guān)系，既要考慮特定國家實(shí)證法現(xiàn)狀，也要考慮證券法的特殊性。我國《證券法》明確規(guī)定將股票、公司債券和國務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券作為調(diào)整對(duì)象，而股票和公司債券的發(fā)行、交易無疑是公司進(jìn)行融資的基本途徑，也是《公司法》重要的調(diào)整內(nèi)容。我國《公司法》對(duì)股份發(fā)行、轉(zhuǎn)讓以及公司債券問題已作出較具體的規(guī)定，《證券法》進(jìn)一步規(guī)定“本法未規(guī)定的，適用公司法和其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定”，這顯然采取了“特別法學(xué)說”。
但在理論上，“關(guān)系法學(xué)說”具有更大的合理性。首先，證券法調(diào)整的證券種類不應(yīng)限定于股票和公司債券，而應(yīng)擴(kuò)張至各種流通證券。現(xiàn)代證券法是為了規(guī)范證券市場(chǎng)，保護(hù)投資者利益和消除證券欺詐行為而產(chǎn)生和制定的。某種證券一旦獲得流通性，就會(huì)成為社會(huì)公眾投資者的投資工具，社會(huì)公眾投資者就將面臨被欺詐的危險(xiǎn)。為妥善保護(hù)投資者利益，消除證券欺詐，必須采取特別法方式給予投資者以特殊保護(hù)。無論股票和公司債券，還是其他流通證券，均可能成為證券發(fā)行人或其他持有人借以實(shí)施欺詐的工具。在我國，發(fā)行企業(yè)債券、金融債券或其他流通證券并借此侵犯投資者利益的行為并非罕見，利用國債或國債期貨操縱市場(chǎng)的情況也曾發(fā)生。在美國，立法者正是考慮到流通證券具有損害公眾投資者利益的可能性，才不區(qū)分企業(yè)證券與政府證券，甚至不論證券名稱如何，一并納人證券法調(diào)整范圍之內(nèi)。根據(jù)這種立法例，公司法與證券法在調(diào)整對(duì)象上，可能出現(xiàn)三種情況：一是僅由公司法調(diào)整的內(nèi)容，典型者如公司組織法方面的各類規(guī)則；二是僅由證券法調(diào)整的內(nèi)容，如股票和公司債券以外的其他流通證券；三是公司法和證券法共同調(diào)整的內(nèi)容，如股票的發(fā)行與轉(zhuǎn)讓。鑒于證券法與公司法之間關(guān)系復(fù)雜，不宜將證券法簡(jiǎn)單等同于公司法的特別法，否則將會(huì)有礙于證券市場(chǎng)的順利發(fā)展。其次，證券法和公司法在立法宗旨上確有差異。各國學(xué)說理論均認(rèn)為，公司法旨在規(guī)范公司的組織和行為，平等地保護(hù)公司、股東及債權(quán)人的利益。我國《公司法》是為了適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，規(guī)范公司的組織和行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而制定的。公司法旨在對(duì)公司、股東及債權(quán)人利益給予同等的一般性保護(hù)，無法給予任何當(dāng)事人以特殊法律保護(hù)，證券法則以保護(hù)投資者利益為核心宗旨。在某種意義上，公司是大股東把持下的公司，是大股東實(shí)現(xiàn)自身利益的工具，證券法必須對(duì)小股東利益給予特殊關(guān)注和保護(hù)。證券法不僅要規(guī)范公司和股東的行為，甚至要規(guī)范中介機(jī)構(gòu)行為，、中介機(jī)構(gòu)違反執(zhí)業(yè)規(guī)則，雖然難以按照公司法追究其法律責(zé)任，但卻可依照證券法承擔(dān)責(zé)任。為切實(shí)體現(xiàn)證券法保護(hù)投資者利益的宗旨，有些國家甚至專門制定《投資者保護(hù)法》，并將其作為證券法的重要組成部分?？梢哉f，在投資者和公司為兩端的天平上，證券法更偏向投資者利益，而公司法則比較偏向于保護(hù)公司利益。
此外，證券法和公司法在法律淵源、調(diào)整手段及法律后果等方面，也存在著重要差異。故在理論上，不宜簡(jiǎn)單地將證券法理解為公司法之特別法。當(dāng)然，如果將證券法調(diào)整對(duì)象限定在公司證券范圍內(nèi)，證券法相應(yīng)地成為公司證券法，證券法也就成為公司法的特別法。
二、證券法的性質(zhì)
（一）證券法是行為法
法律規(guī)范可分為組織法和行為法。組織法是規(guī)范某種社會(huì)組織的設(shè)立、組織機(jī)構(gòu)及運(yùn)行規(guī)則的法律規(guī)范，它強(qiáng)調(diào)主體資格法定原則，即只允許依照強(qiáng)制性規(guī)定設(shè)立各種組織體，不得在法定主體類型外任意創(chuàng)設(shè)新主體。所謂行為法，專指用以調(diào)整、規(guī)范和約束某種或某類行為的法律規(guī)范。
證券法具有鮮明的行為法特征。證券法調(diào)整的證券行為，主要分為證券發(fā)行和證券交易。證券發(fā)行是證券發(fā)行人首次向投資者出售證券的行為，證券發(fā)行人發(fā)布招募文件屬合同法上的要約邀請(qǐng)，證券投資者認(rèn)購證券則屬于要約，證券發(fā)行人接受投資者繳納的投資款則屬于承諾，向投資者交付證券則屬于合同履行行為。就證券交易而言，它是投資者相互之間進(jìn)行證券買賣、質(zhì)押或其他處置的行為，是以證券為標(biāo)的的合同行為，顯然屬于行為法范疇。當(dāng)然，證券法也會(huì)涉及證券發(fā)行人及上市公司資格等組織法內(nèi)容，但這些內(nèi)容僅僅是證券法的附屬內(nèi)容，而非主要內(nèi)容。
（二）證券法是強(qiáng)制法
法律規(guī)范還可分為強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范。所謂任意性規(guī)范，是指依照當(dāng)事人自由意志決定其約束力的行為規(guī)范。對(duì)于任意性規(guī)范，行為人可以通過協(xié)議方式限制或排斥其效力。強(qiáng)制性規(guī)范則是行為人必須遵守的行為規(guī)范，任何人不得以協(xié)議或意思表示等方式限制或排斥其約束力。在民商法領(lǐng)域中，由于堅(jiān)持私法自治及合同自由原則，大多數(shù)行為規(guī)范屬于任意性規(guī)范。但證券法規(guī)范因與交易安全和交易標(biāo)準(zhǔn)化密切相關(guān)，更涉及社會(huì)公眾及投資者利益的保護(hù)，故被確定為強(qiáng)制性規(guī)范。
證券法的強(qiáng)制性有多方面具體表現(xiàn)。在證券發(fā)行方面，證券發(fā)行條件、證券發(fā)行審查程序、證券發(fā)行中信息披露內(nèi)容及格式等，均帶有明顯的強(qiáng)制性特點(diǎn)；在證券上市方面，證券的上市條件、上市程序、上市資格、持續(xù)性披露義務(wù)等方面，也顯然是強(qiáng)制性規(guī)范；在證券交易方面，具體交易規(guī)則更是表現(xiàn)出鮮明的強(qiáng)制性規(guī)則特征。證券發(fā)行和交易具有極高的技術(shù)性，為保證證券市場(chǎng)和證券交易的安全、有序和高效，證券法必然會(huì)賦予成熟的技術(shù)性規(guī)則以強(qiáng)制性，這將有助于消除人們對(duì)交易安全性的擔(dān)心和顧慮。
由于證券法具有強(qiáng)制性規(guī)范的特點(diǎn)，有學(xué)者因此認(rèn)為證券法具有公法性質(zhì)，并稱證券法兼具公法和私法的雙重屬性。我們認(rèn)為，將強(qiáng)制性規(guī)范等同于公法規(guī)范的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤和有害的。公法和私法的劃分向來是法律理論中長(zhǎng)期討論不休的問題，其劃分標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)不確定，有以國家公權(quán)力的介入作為劃分標(biāo)準(zhǔn)的，也有以國家公權(quán)力是否具有主導(dǎo)力作為劃分標(biāo)準(zhǔn)的。人們普遍認(rèn)可公法具有強(qiáng)制性，但不能因?yàn)槟撤N行為規(guī)范具有強(qiáng)制性，就將其歸人公法范疇。證券法中存在相當(dāng)數(shù)量的強(qiáng)制性規(guī)范，這是因證券法崇尚交易安全和快捷所致，而非因其具有公法屬性所致。我國證券市場(chǎng)是在政府推動(dòng)下建立和發(fā)展的，國家公權(quán)力影響力極大，我國證券法也非常重視證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管，《證券法》反映出相當(dāng)多的公權(quán)力內(nèi)容，甚至有學(xué)者將《證券法》歸結(jié)為“管理法”，但這并不意味著證券法在本質(zhì)上屬于公法或行政法。
（三）證券法兼具實(shí)體法和程序法的特點(diǎn)
法律規(guī)范可分為實(shí)體法和程序法。在法律理論上，凡以規(guī)定行為主體之權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的法律，即為實(shí)體法；規(guī)定該種權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式的規(guī)范，屬于程序法。證券法既包含數(shù)量眾多的實(shí)體法規(guī)范，也包括數(shù)量巨大的程序法規(guī)范。前者如股東權(quán)利范圍、債券持有人之還本付息請(qǐng)求權(quán)、基金證券持有人權(quán)利、證券發(fā)行人信息披露義務(wù)的范圍、證券發(fā)行人資格以及證券交易價(jià)格的確定標(biāo)準(zhǔn)等，均屬于實(shí)體法規(guī)范。后者如證券發(fā)行和上市程序、證券交易程序、證券公司及證券交易
所的設(shè)立及運(yùn)行規(guī)則等，則反映出某些程序法特征?！皬目傮w評(píng)價(jià)，證券法既非單純的程序法，又非單純的實(shí)體法，是實(shí)體法與程序法相結(jié)合的綜合規(guī)范” .
（四）證券法兼具國家制定法和習(xí)慣法特點(diǎn)
商法規(guī)則可依照制定者身份，分為國家制定法和習(xí)慣法。國家制定法是國家立法或行政機(jī)關(guān)依照法定程序，在各自權(quán)限范圍內(nèi)制定的、具有普遍約束力的行為規(guī)范；習(xí)慣法則是指由商人團(tuán)體根據(jù)商業(yè)活動(dòng)慣例確定的行為規(guī)則。在商法領(lǐng)域中，習(xí)慣及習(xí)慣法曾經(jīng)發(fā)揮過舉足輕重的作用。早期商法規(guī)范實(shí)際就是商人習(xí)慣法，國家立法機(jī)關(guān)極少在商事領(lǐng)域發(fā)揮其立法職能，而是容忍商人團(tuán)體推行其行業(yè)通行慣例。所以，傳統(tǒng)商法規(guī)則的確定、解釋和實(shí)施，在相當(dāng)程度上依賴商入團(tuán)體的“造法功能”和“司法職能”，從而展現(xiàn)出商法的習(xí)慣法特點(diǎn)。在各國逐漸擴(kuò)張立法及司法權(quán)過程中，國家制定法的地位日益提高，習(xí)慣法的作用大大降低，這種趨勢(shì)同樣體現(xiàn)在證券法領(lǐng)域中。
但是，證券法仍然體現(xiàn)出國家制定法和習(xí)慣法并存的局面。證券發(fā)行與交易制度是一個(gè)異常復(fù)雜的交易規(guī)則體系，不僅環(huán)節(jié)多，各環(huán)節(jié)之間聯(lián)系非常密切，無法指望國家制定法對(duì)交易規(guī)則體系的全部?jī)?nèi)容作出完整和全面的規(guī)定。國家制定法通常只就與證券發(fā)行交易有關(guān)的基本和重大問題作出規(guī)定，以保證證券市場(chǎng)在整體上的有序發(fā)展。在證券上市標(biāo)準(zhǔn)、上市審查及證券交易業(yè)務(wù)準(zhǔn)則等方面，則不得不交由證券交易所或者其他自律組織依照證券法原則作出具體規(guī)定。正因如此，各國證券法普遍認(rèn)可自律管理和自律規(guī)范的特殊地位，允許證券交易所和證券業(yè)協(xié)會(huì)等自律組織制定章程、各種營業(yè)規(guī)則和管理制度，規(guī)范證券從業(yè)機(jī)構(gòu)和人員的行為，甚至允許自律組織依照相關(guān)規(guī)則對(duì)其成員施加處分。這些自律規(guī)則顯然不是國家制定法，也不借助國家強(qiáng)制力加以實(shí)施，但卻發(fā)揮著調(diào)整證券市場(chǎng)的重要作用，屬于習(xí)慣法范疇。
一、證券法的地位
證券法地位，即證券法在一國法律體系中的地位，以及證券法與相關(guān)法律之間的關(guān)系。在證券法地位問題上，各國因采民商分立或者民商合一體系而有區(qū)別。
（一）證券法是特別商法
在采取民商分立體系的國家中，立法機(jī)關(guān)在頒布實(shí)施《民法典》同時(shí)，另行制定和實(shí)施《商法典》。按照商法理論，商法是以商人或企業(yè)為規(guī)制對(duì)象，旨在調(diào)整各種商事法律關(guān)系的法律制度。在商法發(fā)展早期，它主要調(diào)整商人參加的財(cái)產(chǎn)或交易關(guān)系。以德國為代表的傳統(tǒng)商法體系特別重視商人資格和地位，認(rèn)為商法以調(diào)整商人和商人之間關(guān)系為核心；商人與非商人之間的財(cái)產(chǎn)或交易關(guān)系，也適用商法；非商人民事主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，由民事普通法調(diào)整。德國商法特別強(qiáng)調(diào)商人的商法地位，其商法被稱為“商人法：。與商人法觀念相對(duì)立，西班牙商法則屬于”商行為法“范疇，即認(rèn)為商法是調(diào)整各種具體商行為的法律，凡在性質(zhì)上屬于商事行為者，均屬于商法的調(diào)整內(nèi)容。無論主張商法為商人法或者商行為法，一般認(rèn)為商法包括以下基本組成部分，即商事登記法、公司法、票據(jù)法、海商法、保險(xiǎn)法、破產(chǎn)法等。在民商合一體制國家中，國家專門制定《民法典》作為調(diào)整各種私法關(guān)系的基本法，同時(shí)通過頒布單行商事特別法，分別調(diào)整和規(guī)范公司、票據(jù)、海商、保險(xiǎn)、破產(chǎn)等具體商事活動(dòng)和事項(xiàng)。
在商法發(fā)展初期，已經(jīng)存在個(gè)別證券形態(tài)，但證券法尚未形成完整的法律制度，有關(guān)證券法規(guī)則在極大程度上依附于公司法，證券法規(guī)則主要包含在公司法關(guān)于股份和公司債的規(guī)定中，這種狀況一直持續(xù)到本世紀(jì)初。直到本世紀(jì)20年代末美國爆發(fā)股市危機(jī)后，證券作為獨(dú)立財(cái)產(chǎn)形式和流通手段，其地位才逐漸受到人們的重視。商法發(fā)源于歐洲，但證券法則是以美國為代表。證券法是在傳統(tǒng)商法體系以外形成的法律領(lǐng)域，是近現(xiàn)代商法發(fā)展的新趨勢(shì)，證券法中既有對(duì)傳統(tǒng)商法內(nèi)容的借鑒，也有對(duì)傳統(tǒng)商法規(guī)則的發(fā)展和創(chuàng)新。
證券法首先屬于商法范疇。傳統(tǒng)商法理論認(rèn)為，商法是商人法，而商人則以企業(yè)為其典型表現(xiàn)形式，企業(yè)作為商人的法定形態(tài)，無疑是商法的調(diào)整對(duì)象。臺(tái)灣有學(xué)者稱，就證券交易法之實(shí)質(zhì)觀之，該法以企業(yè)為對(duì)象之法律。 證券法屬于商事特別法。所謂特別法，是指法規(guī)之對(duì)人效力、對(duì)事效力或時(shí)間效力為特殊的法規(guī)。證券法在對(duì)人效力及對(duì)事效力上，顯然有別于其他商法規(guī)則。證券法僅適用于證券發(fā)行人、證券投資者、相關(guān)中介機(jī)構(gòu)以及證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)。就證券法之對(duì)事效力而言，證券法以證券發(fā)行及交易為其主要規(guī)范對(duì)象，并非調(diào)整所有商事行為或商事關(guān)系，故具有特殊性。在這個(gè)意義上，證券法屬于商事特別法。
（二）證券法與公司法的關(guān)系
在證券法與公司法關(guān)系問題上，有“關(guān)系法學(xué)說”和“特別法學(xué)說”兩種基本觀點(diǎn)?！瓣P(guān)系法學(xué)說”認(rèn)為，證券法是公司法的關(guān)系法。證券法在調(diào)整企業(yè)證券（主要指股票和公司債券）的同時(shí)，還要調(diào)整政府證券和其他流通證券，故證券法與公司法在調(diào)整范圍上存在交叉。同時(shí)，證券法側(cè)重于保護(hù)投資者利益，公司法雖然也保護(hù)投資者利益，但主要宗旨在于規(guī)范公司的組織及行為。因此，證券法與公司法在立法宗旨上有別?！疤貏e法學(xué)說”認(rèn)為，證券法為公司法之特別法。證券法規(guī)范之對(duì)象除政府債券外，全部為股份有限公司股票和公司債券之募集、發(fā)行和買賣，此問題原本應(yīng)規(guī)定在公司法中，但證券法規(guī)則具有較強(qiáng)的技術(shù)性，若將此等規(guī)范一并規(guī)定在公司法中，難免有畸重畸輕之感。同時(shí)，公司法確立了公司一般規(guī)則，證券法側(cè)重保護(hù)投資者利益，即使公司法與證券法在相關(guān)問題上均有規(guī)定，但側(cè)重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)不同，證券法屬于公司法之特別法。
確定證券法與公司法之間的關(guān)系，既要考慮特定國家實(shí)證法現(xiàn)狀，也要考慮證券法的特殊性。我國《證券法》明確規(guī)定將股票、公司債券和國務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券作為調(diào)整對(duì)象，而股票和公司債券的發(fā)行、交易無疑是公司進(jìn)行融資的基本途徑，也是《公司法》重要的調(diào)整內(nèi)容。我國《公司法》對(duì)股份發(fā)行、轉(zhuǎn)讓以及公司債券問題已作出較具體的規(guī)定，《證券法》進(jìn)一步規(guī)定“本法未規(guī)定的，適用公司法和其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定”，這顯然采取了“特別法學(xué)說”。
但在理論上，“關(guān)系法學(xué)說”具有更大的合理性。首先，證券法調(diào)整的證券種類不應(yīng)限定于股票和公司債券，而應(yīng)擴(kuò)張至各種流通證券。現(xiàn)代證券法是為了規(guī)范證券市場(chǎng)，保護(hù)投資者利益和消除證券欺詐行為而產(chǎn)生和制定的。某種證券一旦獲得流通性，就會(huì)成為社會(huì)公眾投資者的投資工具，社會(huì)公眾投資者就將面臨被欺詐的危險(xiǎn)。為妥善保護(hù)投資者利益，消除證券欺詐，必須采取特別法方式給予投資者以特殊保護(hù)。無論股票和公司債券，還是其他流通證券，均可能成為證券發(fā)行人或其他持有人借以實(shí)施欺詐的工具。在我國，發(fā)行企業(yè)債券、金融債券或其他流通證券并借此侵犯投資者利益的行為并非罕見，利用國債或國債期貨操縱市場(chǎng)的情況也曾發(fā)生。在美國，立法者正是考慮到流通證券具有損害公眾投資者利益的可能性，才不區(qū)分企業(yè)證券與政府證券，甚至不論證券名稱如何，一并納人證券法調(diào)整范圍之內(nèi)。根據(jù)這種立法例，公司法與證券法在調(diào)整對(duì)象上，可能出現(xiàn)三種情況：一是僅由公司法調(diào)整的內(nèi)容，典型者如公司組織法方面的各類規(guī)則；二是僅由證券法調(diào)整的內(nèi)容，如股票和公司債券以外的其他流通證券；三是公司法和證券法共同調(diào)整的內(nèi)容，如股票的發(fā)行與轉(zhuǎn)讓。鑒于證券法與公司法之間關(guān)系復(fù)雜，不宜將證券法簡(jiǎn)單等同于公司法的特別法，否則將會(huì)有礙于證券市場(chǎng)的順利發(fā)展。其次，證券法和公司法在立法宗旨上確有差異。各國學(xué)說理論均認(rèn)為，公司法旨在規(guī)范公司的組織和行為，平等地保護(hù)公司、股東及債權(quán)人的利益。我國《公司法》是為了適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，規(guī)范公司的組織和行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而制定的。公司法旨在對(duì)公司、股東及債權(quán)人利益給予同等的一般性保護(hù)，無法給予任何當(dāng)事人以特殊法律保護(hù)，證券法則以保護(hù)投資者利益為核心宗旨。在某種意義上，公司是大股東把持下的公司，是大股東實(shí)現(xiàn)自身利益的工具，證券法必須對(duì)小股東利益給予特殊關(guān)注和保護(hù)。證券法不僅要規(guī)范公司和股東的行為，甚至要規(guī)范中介機(jī)構(gòu)行為，、中介機(jī)構(gòu)違反執(zhí)業(yè)規(guī)則，雖然難以按照公司法追究其法律責(zé)任，但卻可依照證券法承擔(dān)責(zé)任。為切實(shí)體現(xiàn)證券法保護(hù)投資者利益的宗旨，有些國家甚至專門制定《投資者保護(hù)法》，并將其作為證券法的重要組成部分?？梢哉f，在投資者和公司為兩端的天平上，證券法更偏向投資者利益，而公司法則比較偏向于保護(hù)公司利益。
此外，證券法和公司法在法律淵源、調(diào)整手段及法律后果等方面，也存在著重要差異。故在理論上，不宜簡(jiǎn)單地將證券法理解為公司法之特別法。當(dāng)然，如果將證券法調(diào)整對(duì)象限定在公司證券范圍內(nèi)，證券法相應(yīng)地成為公司證券法，證券法也就成為公司法的特別法。
二、證券法的性質(zhì)
（一）證券法是行為法
法律規(guī)范可分為組織法和行為法。組織法是規(guī)范某種社會(huì)組織的設(shè)立、組織機(jī)構(gòu)及運(yùn)行規(guī)則的法律規(guī)范，它強(qiáng)調(diào)主體資格法定原則，即只允許依照強(qiáng)制性規(guī)定設(shè)立各種組織體，不得在法定主體類型外任意創(chuàng)設(shè)新主體。所謂行為法，專指用以調(diào)整、規(guī)范和約束某種或某類行為的法律規(guī)范。
證券法具有鮮明的行為法特征。證券法調(diào)整的證券行為，主要分為證券發(fā)行和證券交易。證券發(fā)行是證券發(fā)行人首次向投資者出售證券的行為，證券發(fā)行人發(fā)布招募文件屬合同法上的要約邀請(qǐng)，證券投資者認(rèn)購證券則屬于要約，證券發(fā)行人接受投資者繳納的投資款則屬于承諾，向投資者交付證券則屬于合同履行行為。就證券交易而言，它是投資者相互之間進(jìn)行證券買賣、質(zhì)押或其他處置的行為，是以證券為標(biāo)的的合同行為，顯然屬于行為法范疇。當(dāng)然，證券法也會(huì)涉及證券發(fā)行人及上市公司資格等組織法內(nèi)容，但這些內(nèi)容僅僅是證券法的附屬內(nèi)容，而非主要內(nèi)容。
（二）證券法是強(qiáng)制法
法律規(guī)范還可分為強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范。所謂任意性規(guī)范，是指依照當(dāng)事人自由意志決定其約束力的行為規(guī)范。對(duì)于任意性規(guī)范，行為人可以通過協(xié)議方式限制或排斥其效力。強(qiáng)制性規(guī)范則是行為人必須遵守的行為規(guī)范，任何人不得以協(xié)議或意思表示等方式限制或排斥其約束力。在民商法領(lǐng)域中，由于堅(jiān)持私法自治及合同自由原則，大多數(shù)行為規(guī)范屬于任意性規(guī)范。但證券法規(guī)范因與交易安全和交易標(biāo)準(zhǔn)化密切相關(guān)，更涉及社會(huì)公眾及投資者利益的保護(hù)，故被確定為強(qiáng)制性規(guī)范。
證券法的強(qiáng)制性有多方面具體表現(xiàn)。在證券發(fā)行方面，證券發(fā)行條件、證券發(fā)行審查程序、證券發(fā)行中信息披露內(nèi)容及格式等，均帶有明顯的強(qiáng)制性特點(diǎn)；在證券上市方面，證券的上市條件、上市程序、上市資格、持續(xù)性披露義務(wù)等方面，也顯然是強(qiáng)制性規(guī)范；在證券交易方面，具體交易規(guī)則更是表現(xiàn)出鮮明的強(qiáng)制性規(guī)則特征。證券發(fā)行和交易具有極高的技術(shù)性，為保證證券市場(chǎng)和證券交易的安全、有序和高效，證券法必然會(huì)賦予成熟的技術(shù)性規(guī)則以強(qiáng)制性，這將有助于消除人們對(duì)交易安全性的擔(dān)心和顧慮。
由于證券法具有強(qiáng)制性規(guī)范的特點(diǎn)，有學(xué)者因此認(rèn)為證券法具有公法性質(zhì)，并稱證券法兼具公法和私法的雙重屬性。我們認(rèn)為，將強(qiáng)制性規(guī)范等同于公法規(guī)范的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤和有害的。公法和私法的劃分向來是法律理論中長(zhǎng)期討論不休的問題，其劃分標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)不確定，有以國家公權(quán)力的介入作為劃分標(biāo)準(zhǔn)的，也有以國家公權(quán)力是否具有主導(dǎo)力作為劃分標(biāo)準(zhǔn)的。人們普遍認(rèn)可公法具有強(qiáng)制性，但不能因?yàn)槟撤N行為規(guī)范具有強(qiáng)制性，就將其歸人公法范疇。證券法中存在相當(dāng)數(shù)量的強(qiáng)制性規(guī)范，這是因證券法崇尚交易安全和快捷所致，而非因其具有公法屬性所致。我國證券市場(chǎng)是在政府推動(dòng)下建立和發(fā)展的，國家公權(quán)力影響力極大，我國證券法也非常重視證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管，《證券法》反映出相當(dāng)多的公權(quán)力內(nèi)容，甚至有學(xué)者將《證券法》歸結(jié)為“管理法”，但這并不意味著證券法在本質(zhì)上屬于公法或行政法。
（三）證券法兼具實(shí)體法和程序法的特點(diǎn)
法律規(guī)范可分為實(shí)體法和程序法。在法律理論上，凡以規(guī)定行為主體之權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的法律，即為實(shí)體法；規(guī)定該種權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式的規(guī)范，屬于程序法。證券法既包含數(shù)量眾多的實(shí)體法規(guī)范，也包括數(shù)量巨大的程序法規(guī)范。前者如股東權(quán)利范圍、債券持有人之還本付息請(qǐng)求權(quán)、基金證券持有人權(quán)利、證券發(fā)行人信息披露義務(wù)的范圍、證券發(fā)行人資格以及證券交易價(jià)格的確定標(biāo)準(zhǔn)等，均屬于實(shí)體法規(guī)范。后者如證券發(fā)行和上市程序、證券交易程序、證券公司及證券交易
所的設(shè)立及運(yùn)行規(guī)則等，則反映出某些程序法特征?！皬目傮w評(píng)價(jià)，證券法既非單純的程序法，又非單純的實(shí)體法，是實(shí)體法與程序法相結(jié)合的綜合規(guī)范” .
（四）證券法兼具國家制定法和習(xí)慣法特點(diǎn)
商法規(guī)則可依照制定者身份，分為國家制定法和習(xí)慣法。國家制定法是國家立法或行政機(jī)關(guān)依照法定程序，在各自權(quán)限范圍內(nèi)制定的、具有普遍約束力的行為規(guī)范；習(xí)慣法則是指由商人團(tuán)體根據(jù)商業(yè)活動(dòng)慣例確定的行為規(guī)則。在商法領(lǐng)域中，習(xí)慣及習(xí)慣法曾經(jīng)發(fā)揮過舉足輕重的作用。早期商法規(guī)范實(shí)際就是商人習(xí)慣法，國家立法機(jī)關(guān)極少在商事領(lǐng)域發(fā)揮其立法職能，而是容忍商人團(tuán)體推行其行業(yè)通行慣例。所以，傳統(tǒng)商法規(guī)則的確定、解釋和實(shí)施，在相當(dāng)程度上依賴商入團(tuán)體的“造法功能”和“司法職能”，從而展現(xiàn)出商法的習(xí)慣法特點(diǎn)。在各國逐漸擴(kuò)張立法及司法權(quán)過程中，國家制定法的地位日益提高，習(xí)慣法的作用大大降低，這種趨勢(shì)同樣體現(xiàn)在證券法領(lǐng)域中。
但是，證券法仍然體現(xiàn)出國家制定法和習(xí)慣法并存的局面。證券發(fā)行與交易制度是一個(gè)異常復(fù)雜的交易規(guī)則體系，不僅環(huán)節(jié)多，各環(huán)節(jié)之間聯(lián)系非常密切，無法指望國家制定法對(duì)交易規(guī)則體系的全部?jī)?nèi)容作出完整和全面的規(guī)定。國家制定法通常只就與證券發(fā)行交易有關(guān)的基本和重大問題作出規(guī)定，以保證證券市場(chǎng)在整體上的有序發(fā)展。在證券上市標(biāo)準(zhǔn)、上市審查及證券交易業(yè)務(wù)準(zhǔn)則等方面，則不得不交由證券交易所或者其他自律組織依照證券法原則作出具體規(guī)定。正因如此，各國證券法普遍認(rèn)可自律管理和自律規(guī)范的特殊地位，允許證券交易所和證券業(yè)協(xié)會(huì)等自律組織制定章程、各種營業(yè)規(guī)則和管理制度，規(guī)范證券從業(yè)機(jī)構(gòu)和人員的行為，甚至允許自律組織依照相關(guān)規(guī)則對(duì)其成員施加處分。這些自律規(guī)則顯然不是國家制定法，也不借助國家強(qiáng)制力加以實(shí)施，但卻發(fā)揮著調(diào)整證券市場(chǎng)的重要作用，屬于習(xí)慣法范疇。