為何調整監(jiān)督法名稱
本次常委會會議審議通過的監(jiān)督法全稱為：《中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會和縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會監(jiān)督法》。這意味著本法調整、規(guī)范的是人大常委會監(jiān)督工作。
而在2002年，初次提交人大常委會議審議的監(jiān)督法草案名稱為：《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會監(jiān)督法（草案）》。
為什么要做這樣的調整？
對此，全國人大法律委員會主任委員楊景宇解釋說，對監(jiān)督法范圍作出調整是出于兩個考慮。其一，各級人大和縣級以上各級人大常委會都有對“一府兩院”的監(jiān)督權，但人民代表大會與人大常委會的具體監(jiān)督職權有所不同。人民代表大會主要是聽取和審議“一府兩院”的工作報告，審查和批準國民經濟和社會發(fā)展計劃與計劃執(zhí)行情況的報告、預算與預算執(zhí)行情況的報告。從廣義的監(jiān)督來說，審議工作報告，有肯定的地方，有批評的意見，也是監(jiān)督；審查計劃、預算，最后要決定、要批準，就包括了監(jiān)督。但是，各級人大每年通常只開一次會，不可能對“一府兩院”工作實施經常性的監(jiān)督。依據(jù)憲法的有關規(guī)定，對“一府兩院”工作實施經常性監(jiān)督的職權是由人大常委會行使的。
其二，這些年各地為加強人大監(jiān)督工作所進行的探索和需要加以規(guī)范的，也集中在如何加強和完善人大常委會對“一府兩院”工作的監(jiān)督問題上。因此，確定本法只規(guī)范人大常委會的監(jiān)督工作，較為切合實際。
那么，人大代表個人能不能到地方進行視察、調查研究？對此，全國人大常委會委員、全國人大法律委員會副主任委員喬曉陽說：“這個問題是由我國的代表法來規(guī)范的，代表法規(guī)定人大代表一般都通過人大常委會組織進行集體的視察，但是代表個人也可以持代表證進行視察或調研?！?BR> 為何沒有規(guī)定個案監(jiān)督內容
監(jiān)督法規(guī)定，人大對人民法院、人民檢察院工作的監(jiān)督，主要是采取聽取和審議“兩院”專項工作報告、執(zhí)法檢查等形式。對于人們普遍關注的個案監(jiān)督問題沒有包括在內。
楊景宇說，這些年各地為加強人大常委會對本級法院、檢察院工作的監(jiān)督，進行了探索和實踐。在這個問題上，關鍵是處理好人大監(jiān)督與法院、檢察院依法獨立行使審判權、檢察權的關系。
我國的政體是人民代表大會制度，在人民代表大會統(tǒng)一行使國家權力的前提下，對行政機關、審判機關、檢察機關的職權又有明確劃分，它們分工不同，目標是完全一致的。依據(jù)憲法和有關法律的規(guī)定，法院、檢察院依法獨立行使審判權、檢察權，人大常委會對“兩院”工作的監(jiān)督，主要是通過聽取和審議“兩院”專項工作報告、執(zhí)法檢查等形式，督促司法機關完善內部監(jiān)督制度，重點解決審判工作、檢察工作中群眾反映強烈、帶有共性的問題，促進公正司法。
“這樣做，既能發(fā)揮人大常委會依法監(jiān)督‘兩院’工作的職能，增強監(jiān)督實效，又能保障法院、檢察院依法獨立行使審判權、檢察權?！?BR> 楊景宇說，至于人大代表和人民群眾向人大常委會反映的涉法涉訴問題，從各地方的實際做法看，由人大專門委員會、人大常委會工作機構，或由主任會議及分管副主任轉交“兩院”依法處理，作為啟動“兩院”內部監(jiān)督機制的一個渠道，起了積極作用。這樣做是可以的，但不屬于人大常委會集體行使對“兩院”工作的監(jiān)督職權，而是屬于處理涉法涉訴工作的問題，監(jiān)督法對此可以不作規(guī)定。
如何進一步完善備案審查
對規(guī)范性文件進行備案審查，是憲法賦予人大常委會的法律監(jiān)督職權，對于維護法制統(tǒng)一，具有重要作用。依據(jù)憲法有關規(guī)定，立法法對行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章的備案、審查和撤銷都已經作了具體規(guī)定。
“在此基礎上，監(jiān)督法作了銜接性的規(guī)定和一些新規(guī)定?！眴虝躁柋硎尽?BR> 在現(xiàn)實生活當中，一些地方作出的決議、決定以及發(fā)布的命令，超越了職權，明顯違法。比如擅自設立審批、收費、罰款、行政強制制度等等，限制或者剝奪了公民、法人和其他組織的合法權益，或是增加了公民、法人和其他組織的義務。
喬曉陽說，為了解決這類問題，監(jiān)督法規(guī)定，縣級以上地方各級人大常委會，有權撤銷下一級人大及其常委會作出的不適當?shù)臎Q議、決定，有權撤銷本級人民政府發(fā)布的不適當?shù)臎Q定和命令。關于撤銷的程序，監(jiān)督法規(guī)定由省級人大常委會參照立法法關于備案審查的規(guī)定作出具體的規(guī)定。
喬曉陽說，在司法實踐當中，確實存在著有些司法解釋與法律相抵觸的情況。監(jiān)督法參考了立法法有關規(guī)范性文件備案審查程序的規(guī)定，對“兩高”司法解釋的備案程序作了具體的規(guī)定。
據(jù)悉，按照司法體制改革精神，人民法院、人民檢察院作出的司法解釋應當報全國人大常委會備案審查，全國人大常委會委員長會議已經通過了《司法解釋備案審查工作程序》。
本次常委會會議審議通過的監(jiān)督法全稱為：《中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會和縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會監(jiān)督法》。這意味著本法調整、規(guī)范的是人大常委會監(jiān)督工作。
而在2002年，初次提交人大常委會議審議的監(jiān)督法草案名稱為：《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會監(jiān)督法（草案）》。
為什么要做這樣的調整？
對此，全國人大法律委員會主任委員楊景宇解釋說，對監(jiān)督法范圍作出調整是出于兩個考慮。其一，各級人大和縣級以上各級人大常委會都有對“一府兩院”的監(jiān)督權，但人民代表大會與人大常委會的具體監(jiān)督職權有所不同。人民代表大會主要是聽取和審議“一府兩院”的工作報告，審查和批準國民經濟和社會發(fā)展計劃與計劃執(zhí)行情況的報告、預算與預算執(zhí)行情況的報告。從廣義的監(jiān)督來說，審議工作報告，有肯定的地方，有批評的意見，也是監(jiān)督；審查計劃、預算，最后要決定、要批準，就包括了監(jiān)督。但是，各級人大每年通常只開一次會，不可能對“一府兩院”工作實施經常性的監(jiān)督。依據(jù)憲法的有關規(guī)定，對“一府兩院”工作實施經常性監(jiān)督的職權是由人大常委會行使的。
其二，這些年各地為加強人大監(jiān)督工作所進行的探索和需要加以規(guī)范的，也集中在如何加強和完善人大常委會對“一府兩院”工作的監(jiān)督問題上。因此，確定本法只規(guī)范人大常委會的監(jiān)督工作，較為切合實際。
那么，人大代表個人能不能到地方進行視察、調查研究？對此，全國人大常委會委員、全國人大法律委員會副主任委員喬曉陽說：“這個問題是由我國的代表法來規(guī)范的，代表法規(guī)定人大代表一般都通過人大常委會組織進行集體的視察，但是代表個人也可以持代表證進行視察或調研?！?BR> 為何沒有規(guī)定個案監(jiān)督內容
監(jiān)督法規(guī)定，人大對人民法院、人民檢察院工作的監(jiān)督，主要是采取聽取和審議“兩院”專項工作報告、執(zhí)法檢查等形式。對于人們普遍關注的個案監(jiān)督問題沒有包括在內。
楊景宇說，這些年各地為加強人大常委會對本級法院、檢察院工作的監(jiān)督，進行了探索和實踐。在這個問題上，關鍵是處理好人大監(jiān)督與法院、檢察院依法獨立行使審判權、檢察權的關系。
我國的政體是人民代表大會制度，在人民代表大會統(tǒng)一行使國家權力的前提下，對行政機關、審判機關、檢察機關的職權又有明確劃分，它們分工不同，目標是完全一致的。依據(jù)憲法和有關法律的規(guī)定，法院、檢察院依法獨立行使審判權、檢察權，人大常委會對“兩院”工作的監(jiān)督，主要是通過聽取和審議“兩院”專項工作報告、執(zhí)法檢查等形式，督促司法機關完善內部監(jiān)督制度，重點解決審判工作、檢察工作中群眾反映強烈、帶有共性的問題，促進公正司法。
“這樣做，既能發(fā)揮人大常委會依法監(jiān)督‘兩院’工作的職能，增強監(jiān)督實效，又能保障法院、檢察院依法獨立行使審判權、檢察權?！?BR> 楊景宇說，至于人大代表和人民群眾向人大常委會反映的涉法涉訴問題，從各地方的實際做法看，由人大專門委員會、人大常委會工作機構，或由主任會議及分管副主任轉交“兩院”依法處理，作為啟動“兩院”內部監(jiān)督機制的一個渠道，起了積極作用。這樣做是可以的，但不屬于人大常委會集體行使對“兩院”工作的監(jiān)督職權，而是屬于處理涉法涉訴工作的問題，監(jiān)督法對此可以不作規(guī)定。
如何進一步完善備案審查
對規(guī)范性文件進行備案審查，是憲法賦予人大常委會的法律監(jiān)督職權，對于維護法制統(tǒng)一，具有重要作用。依據(jù)憲法有關規(guī)定，立法法對行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章的備案、審查和撤銷都已經作了具體規(guī)定。
“在此基礎上，監(jiān)督法作了銜接性的規(guī)定和一些新規(guī)定?！眴虝躁柋硎尽?BR> 在現(xiàn)實生活當中，一些地方作出的決議、決定以及發(fā)布的命令，超越了職權，明顯違法。比如擅自設立審批、收費、罰款、行政強制制度等等，限制或者剝奪了公民、法人和其他組織的合法權益，或是增加了公民、法人和其他組織的義務。
喬曉陽說，為了解決這類問題，監(jiān)督法規(guī)定，縣級以上地方各級人大常委會，有權撤銷下一級人大及其常委會作出的不適當?shù)臎Q議、決定，有權撤銷本級人民政府發(fā)布的不適當?shù)臎Q定和命令。關于撤銷的程序，監(jiān)督法規(guī)定由省級人大常委會參照立法法關于備案審查的規(guī)定作出具體的規(guī)定。
喬曉陽說，在司法實踐當中，確實存在著有些司法解釋與法律相抵觸的情況。監(jiān)督法參考了立法法有關規(guī)范性文件備案審查程序的規(guī)定，對“兩高”司法解釋的備案程序作了具體的規(guī)定。
據(jù)悉，按照司法體制改革精神，人民法院、人民檢察院作出的司法解釋應當報全國人大常委會備案審查，全國人大常委會委員長會議已經通過了《司法解釋備案審查工作程序》。