作為合同法上法定免責(zé)事由之一的不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免、不能克服的客觀情況。它包括自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象。在立法上，法國民法即不區(qū)分情事變更與不可抗力，聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約關(guān)于不可抗力的規(guī)定實(shí)際上就是情事變更的規(guī)定。而德國民法卻對此做出了嚴(yán)格的區(qū)分。在我國，許多學(xué)者將適用情事變更的事由局限于不可抗力，認(rèn)為情事變更是因不可抗力而發(fā)生的，不以當(dāng)事人主觀意志為轉(zhuǎn)移[4] 497-495.但是通說認(rèn)為，不可抗力與情事變更存在著如下區(qū)別：
    1.兩者的表現(xiàn)形式不同。不可抗力和情事變更在具體的表現(xiàn)形式上存在較大的差異。不可抗力一般表現(xiàn)為災(zāi)難性事件，如臺風(fēng)、地震等。而情事變更則表現(xiàn)為合同基礎(chǔ)動搖，即當(dāng)事人締約之際期待和重視的事實(shí)消除或并未出現(xiàn)，如價(jià)格暴漲暴跌等。
    2.兩者的適用程序不同。情事變更和不可抗力導(dǎo)致合同變更和解除合同時(shí)所適用的程序不同。各國法律都規(guī)定，如果在合同履行過程中發(fā)生不可抗力并導(dǎo)致合同履行不能，則因不可抗力而履行不能的一方當(dāng)事人享有法定的變更、解除權(quán)，可以直接通知對方當(dāng)事人解除或變更合同。但在情事變更的情形下，當(dāng)事人要援用情事變更原則救濟(jì)自身利益，主張變更或解除合同，必須請求法院做出裁判，如果法院駁回當(dāng)事人的請求，則該當(dāng)事人仍應(yīng)履行合同義務(wù)。
    3.兩者之間不存在對應(yīng)的關(guān)系。在相互關(guān)系上，不可抗力與情事變更之間并不存在一一對應(yīng)的關(guān)系。也就是說，不可抗力的發(fā)生并不必然導(dǎo)致情事變更，如果不可抗力并沒有導(dǎo)致使合同基礎(chǔ)動搖或者喪失而引起當(dāng)事人之間的利益失衡，就沒有適用情事變更原則的可能。而情事變更原則的適用不僅局限于不可抗力，還包括意外事故和其它事件。
    4.兩者的功能不同。根據(jù)民法通則的規(guī)定，不可抗力屬于法定免責(zé)事由，在合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中均可適用，一旦出現(xiàn)了不可抗力，則產(chǎn)生債務(wù)人依法被免于承擔(dān)民事責(zé)任，也可導(dǎo)致合同的變更和解除。而情事變更原則屬于合同履行的原則，其功能在于指導(dǎo)合同正常履行。即在合同履行過程中因情事變更的出現(xiàn)仍使當(dāng)事人履行義務(wù)，有悖誠實(shí)信用原則，從而應(yīng)允許當(dāng)事人變更或解除合同。
    5.兩者的后果不同。不可抗力和情事變更都能導(dǎo)致合同的變更或解除。但是兩者產(chǎn)生的后果存在明顯的差異。因不可抗力而導(dǎo)致合同變更或解除，無論是全部不能或一部分不能，也無論是一時(shí)不能或永久不能，都必須是該合同因不可抗力而不能履行。而適用情事變更導(dǎo)致合同變更或解除的情形，則并不要求合同履行不能，而此時(shí)合同仍然能夠履行，只不過履行代價(jià)過于高昂，且強(qiáng)行履行將導(dǎo)致合同當(dāng)事人之間出現(xiàn)嚴(yán)重的利益不平衡狀態(tài)。