案例：
1995年7月24日，孔某等17名職工向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁機(jī)關(guān)提出申訴，申訴書稱：其所在的某計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)開(kāi)發(fā)公司已連續(xù)6個(gè)月未按規(guī)定支付工資，要求該公司立即補(bǔ)發(fā)所欠工資并支付賠償金。仲裁委員會(huì)受案后經(jīng)查，孔某所在公司1994年10月因外方資金發(fā)生問(wèn)題，致使銀行帳戶被凍結(jié)，直到1995年6月才被解凍，解凍后，原帳戶上的存款全部抵債。鑒于該公司拖欠職工工資屬于正當(dāng)理由，仲裁機(jī)關(guān)對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解，公司同意盡快想辦法補(bǔ)發(fā)職工工資，但在賠償金問(wèn)題上未達(dá)成一致意見(jiàn)，職工一方堅(jiān)持要企業(yè)支付賠償金。在調(diào)解無(wú)效的情況下，仲裁機(jī)關(guān)裁決對(duì)孔某等人要求公司支付賠償金的請(qǐng)求不予支持?？啄车热瞬环?，向人民法院提起訴訟，人民法院受案后，依法判決對(duì)孔某等人的請(qǐng)求不予支持。
專家評(píng)析：
本案的核心不在拖欠工資上，而在于拖欠工資的賠償金問(wèn)題上。 《勞動(dòng)法》和勞動(dòng)部頒發(fā)的《工資支付暫行規(guī)定》都明確規(guī)定，用人單位克扣或無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的，可責(zé)令其支付工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可責(zé)令其支付賠償金。因此，本案的關(guān)鍵是該公司是否屬于無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資。
何謂“無(wú)故拖欠”工資呢？1994年勞動(dòng)部辦公廳印發(fā)的《關(guān)于〈勞動(dòng)法〉若干條文的說(shuō)明》中規(guī)定，無(wú)故拖欠應(yīng)理解為，用人單位無(wú)正當(dāng)理由在規(guī)定時(shí)間內(nèi)故意不支付勞動(dòng)者工資。
1995年勞動(dòng)部發(fā)布的《對(duì)〈工資支付暫行規(guī)定〉有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充規(guī)定》中規(guī)定，無(wú)故拖欠系指用人單位無(wú)正當(dāng)理由超過(guò)規(guī)定付薪時(shí)間未支付勞動(dòng)者工資。同時(shí)還規(guī)定了不屬于無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的幾種情況：如用人單位遇到非人力所能抗拒的自然災(zāi)害，無(wú)法按時(shí)支付工資；用人單位確因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，資金周轉(zhuǎn)受到影響，可暫時(shí)延期支付勞動(dòng)者工資。在這里可以看到，確定企業(yè)是否屬于無(wú)故拖欠職工工資，一個(gè)重要的條件是有無(wú)正當(dāng)理由或故意不按時(shí)支付。
從本案的情況看，該公司由于外方資金發(fā)生問(wèn)題，被凍結(jié)了銀行帳戶，解凍后全部資金又被抵債，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這并非公司主觀上故意拖欠職工工資，而是有正當(dāng)?shù)目陀^理由。公司帳戶被凍結(jié)是公司無(wú)能為力的，其無(wú)法支付職工工資的理由是正當(dāng)?shù)?。即使在帳戶資金全部抵債的情況下，公司同意盡快想辦法補(bǔ)發(fā)所拖欠的工資，說(shuō)明該公司對(duì)職工是負(fù)責(zé)的。職工也應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的困難予以理解。
1995年7月24日，孔某等17名職工向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁機(jī)關(guān)提出申訴，申訴書稱：其所在的某計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)開(kāi)發(fā)公司已連續(xù)6個(gè)月未按規(guī)定支付工資，要求該公司立即補(bǔ)發(fā)所欠工資并支付賠償金。仲裁委員會(huì)受案后經(jīng)查，孔某所在公司1994年10月因外方資金發(fā)生問(wèn)題，致使銀行帳戶被凍結(jié)，直到1995年6月才被解凍，解凍后，原帳戶上的存款全部抵債。鑒于該公司拖欠職工工資屬于正當(dāng)理由，仲裁機(jī)關(guān)對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解，公司同意盡快想辦法補(bǔ)發(fā)職工工資，但在賠償金問(wèn)題上未達(dá)成一致意見(jiàn)，職工一方堅(jiān)持要企業(yè)支付賠償金。在調(diào)解無(wú)效的情況下，仲裁機(jī)關(guān)裁決對(duì)孔某等人要求公司支付賠償金的請(qǐng)求不予支持?？啄车热瞬环?，向人民法院提起訴訟，人民法院受案后，依法判決對(duì)孔某等人的請(qǐng)求不予支持。
專家評(píng)析：
本案的核心不在拖欠工資上，而在于拖欠工資的賠償金問(wèn)題上。 《勞動(dòng)法》和勞動(dòng)部頒發(fā)的《工資支付暫行規(guī)定》都明確規(guī)定，用人單位克扣或無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的，可責(zé)令其支付工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可責(zé)令其支付賠償金。因此，本案的關(guān)鍵是該公司是否屬于無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資。
何謂“無(wú)故拖欠”工資呢？1994年勞動(dòng)部辦公廳印發(fā)的《關(guān)于〈勞動(dòng)法〉若干條文的說(shuō)明》中規(guī)定，無(wú)故拖欠應(yīng)理解為，用人單位無(wú)正當(dāng)理由在規(guī)定時(shí)間內(nèi)故意不支付勞動(dòng)者工資。
1995年勞動(dòng)部發(fā)布的《對(duì)〈工資支付暫行規(guī)定〉有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充規(guī)定》中規(guī)定，無(wú)故拖欠系指用人單位無(wú)正當(dāng)理由超過(guò)規(guī)定付薪時(shí)間未支付勞動(dòng)者工資。同時(shí)還規(guī)定了不屬于無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的幾種情況：如用人單位遇到非人力所能抗拒的自然災(zāi)害，無(wú)法按時(shí)支付工資；用人單位確因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，資金周轉(zhuǎn)受到影響，可暫時(shí)延期支付勞動(dòng)者工資。在這里可以看到，確定企業(yè)是否屬于無(wú)故拖欠職工工資，一個(gè)重要的條件是有無(wú)正當(dāng)理由或故意不按時(shí)支付。
從本案的情況看，該公司由于外方資金發(fā)生問(wèn)題，被凍結(jié)了銀行帳戶，解凍后全部資金又被抵債，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這并非公司主觀上故意拖欠職工工資，而是有正當(dāng)?shù)目陀^理由。公司帳戶被凍結(jié)是公司無(wú)能為力的，其無(wú)法支付職工工資的理由是正當(dāng)?shù)?。即使在帳戶資金全部抵債的情況下，公司同意盡快想辦法補(bǔ)發(fā)所拖欠的工資，說(shuō)明該公司對(duì)職工是負(fù)責(zé)的。職工也應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的困難予以理解。