盡管我國法律明確規(guī)定了土地征收也必須要具備上述要件，但在征收實踐中，由于存在以下原因，仍然導(dǎo)致大量的土地征收侵權(quán)糾紛的出現(xiàn)，嚴(yán)重地侵害了征收相對人的土地權(quán)益。
    第一，現(xiàn)行立法對公共利益的規(guī)定存在疏漏和沖突。首先，《憲法》、《土地管理法》雖規(guī)定土地征收的目的僅限于公共利益，但什么是公共利益?它包括哪些事項，其范圍如何界定?對此，法律沒有作出明確的規(guī)定。其次，現(xiàn)行立法之規(guī)定也存在不合理之處。例如，《土地管理法》第43條規(guī)定：“任何單位和個人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地?！薄扒翱钏Q依法使用的國有土地包括國家所有的土地和國家征用的原屬于農(nóng)民集體所有的土地?！钡?條第4款規(guī)定：“國家為公共利益的需要可以依法對集體所有的土地實行征用。”這實際上將“公共利益”從公共設(shè)施，公益事業(yè)等狹義的概念擴(kuò)大到所有經(jīng)濟(jì)建設(shè)。法律實際賦予了國家以“公共利益”為名征用任何土地來用于任何建設(shè)的權(quán)力。按照亞當(dāng)。斯密的觀點，任何經(jīng)濟(jì)活動都有一定的公益性，市場這只看不見的手將許多人的自利行為合成為促進(jìn)繁榮的公益行為。國家機(jī)關(guān)正是以此作為不當(dāng)征地的理由，把公共利益擴(kuò)展到所有經(jīng)濟(jì)建設(shè)，把市場主體的商業(yè)投資亦視為公共利益的需要，從而頻繁地使用征收手段。法律對“公共利益”界定不明，給國家機(jī)關(guān)權(quán)力尋租以借口，導(dǎo)致了土地征收權(quán)的極端濫用。再次，由于立法上的缺失與疏漏，導(dǎo)致對公共利益的解釋權(quán)，對公共利益合理限度的判斷權(quán)，實際都掌握在實施征收征用行為的各級政府官員手中。而各級政府官員具有擴(kuò)大自身權(quán)力的天然傾向，在解釋征收征用的“公共利益”時，基本傾向是盡量擴(kuò)大公共利益的范圍，甚至可能出現(xiàn)“公共利益是個‘筐’，什么東西都往里裝”的狀況。
    第二，土地征收程序不合理，違規(guī)征收現(xiàn)象時有發(fā)生。現(xiàn)行立法對土地征收程序規(guī)定得比較粗糙，缺乏合理性，表現(xiàn)在：其一，征收行為缺乏透明度，作為征收利害關(guān)系人的集體和農(nóng)民在征地前被剝奪了知情權(quán)、協(xié)商權(quán)、申訴權(quán)，完全處于任人宰割地位。從土地征收的決定，到補(bǔ)償費的標(biāo)準(zhǔn)和征收爭議的解決等，都完全由行政機(jī)關(guān)決定。
    盡管土地征收中有“兩公告”制度，但實際上是讓農(nóng)民到指定單位辦手續(xù)的“通知書”。因為征收方案和補(bǔ)償安置方案均是在經(jīng)批準(zhǔn)之后方才公告。這時，不管農(nóng)民的意見如何，都不影響征地方案的實施。[6]其二，缺乏對土地征收進(jìn)行有效監(jiān)督和公平裁決的機(jī)制。對征收爭議進(jìn)行有效監(jiān)督和公平裁決是保障征收公正合法的必要條件。為裁決征用者與土地所有者之間爭議，保障征地的合理性與公正性，其他國家和地區(qū)，除設(shè)立土地決策、咨詢、執(zhí)行機(jī)構(gòu)外，還專門設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu)作為監(jiān)督和爭議解決機(jī)關(guān)。如日本設(shè)立土地征收委員會，香港設(shè)立土地審裁處，法國設(shè)立征收裁判所等。我國土地管理法及其實施細(xì)則等沒有規(guī)定土地征收的監(jiān)督和公平裁決機(jī)制。實踐中，政府集土地征收者、土地交易者、土地爭議裁決者等多種角色于一身，根本無法監(jiān)督，導(dǎo)致大量違法征占土地的不法行為發(fā)生。
    第三，土地征收補(bǔ)償不合理。現(xiàn)行農(nóng)村土地征收補(bǔ)償制度很不完善，現(xiàn)有的立法規(guī)定反映了我國征地補(bǔ)償制度仍然停留在計劃經(jīng)濟(jì)時代，以犧牲農(nóng)民利益換取城市發(fā)展，對農(nóng)民利益缺乏保護(hù)。其突出問題表現(xiàn)為：[8]首先，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低，測算依據(jù)不合理。征收補(bǔ)償僅考慮被征地的原用途和原產(chǎn)值，不考慮土地本身的價值，更不考慮土地的預(yù)期收益，沒有將土地作為資產(chǎn)處置。而且，土地補(bǔ)償費，安置補(bǔ)助費總和不得超過土地征收前三年平均年產(chǎn)值的30倍。法定的征地補(bǔ)償遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以解決被征地農(nóng)民的長遠(yuǎn)生計。征地補(bǔ)償范圍沒有覆蓋土地上的他項權(quán)利如承包經(jīng)營權(quán)等的補(bǔ)償。其次，補(bǔ)償分配不合理。按照土地管理 法實施條例的規(guī)定，土地補(bǔ)償費歸集體經(jīng)濟(jì)組織所有，而且土地補(bǔ)償費高于安置補(bǔ)償費。因此，大量的補(bǔ)償費無法為農(nóng)民所掌握，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民的利益。再次，補(bǔ)償方式單一，安置責(zé)任不明確。單純的金錢補(bǔ)償無法使失地農(nóng)民真正安置就業(yè)。農(nóng)民失地后大量涌入城市，而農(nóng)民由于缺乏技能和知識，無法在城市激烈的競爭環(huán)境中生存下去。待僅有的一點補(bǔ)償金額用完后，失地農(nóng)民就徹底失去了生存的依靠。此外，土地管理法沒有明確規(guī)定由哪個組織來負(fù)責(zé)對失地農(nóng)民的安置。
    綜上所述，土地征收侵權(quán)主要表現(xiàn)為以下幾種形態(tài)：
    第一，超出“公共利益”范疇的土地征收。這種類型的侵權(quán)最為普遍。因為調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，真正基于“公共利益的需要”而征地的非常有限，80%以上的征地都是基于商業(yè)利益的需要而進(jìn)行的。第二，未遵循“法定程序”的土地征收。這種類型的侵權(quán)最為隱蔽。程序合法原則是世界各國公認(rèn)的必須遵循的基本原則之一。我國憲法和相關(guān)法律在征收條款中沒有使用“程序合法”這一概念，而是表述為“依照法律規(guī)定”。同時，程序問題容易讓人忽視。第三，未給予“合理補(bǔ)償”的土地征收。這種類型的侵權(quán)后果最為嚴(yán)重。未給予合理補(bǔ)償?shù)耐恋卣魇?，一方面直接影響土地資源的合理利用。另一方面也直接影響社會關(guān)系的穩(wěn)定。農(nóng)民是否安居樂業(yè)一直是中國社會能否長治久安的關(guān)鍵，歷代封建王朝的更迭都是以農(nóng)民起義為導(dǎo)火線，這充分說明了農(nóng)民在社會穩(wěn)定中的作用。如果補(bǔ)償和安置不足以讓農(nóng)民維持生計，大量涌入城市的農(nóng)民不僅會對城市的安全構(gòu)成嚴(yán)重的威脅，還會危及政治和政權(quán)的穩(wěn)固。我國近年來城市中不安定因素增長，很大程度是由失地農(nóng)民所造成的，由于征地補(bǔ)償而導(dǎo)致的群訪、信訪案件大幅上升。農(nóng)民的安居問題沒有解決，城市的安全、社會的穩(wěn)定也就沒有保障。第四，復(fù)合型侵權(quán)(即前三種侵權(quán)類型之集合)征收。這種類型的侵權(quán)最為典型。因為此種征收完全不具備土地征收應(yīng)具備的要件，在實踐中較為普遍，是典型的違法征收。