“鋼琴彈得好加分，那殺豬殺得好，憑什么不給加分？美國(guó)哈佛等學(xué)校的學(xué)生彈琴好的多了去了，人家都沒什么加分！”6月8日，北京理工大學(xué)一教授發(fā)微博稱。高考(微博)之際，不少學(xué)生、家長(zhǎng)以及學(xué)界人士紛紛對(duì)高考加分政策提出質(zhì)疑。連日來，網(wǎng)上出現(xiàn)了“反對(duì)高考加分聯(lián)盟”，截至目前已有數(shù)萬人加入。
    在去年“兩會(huì)”上，多名代表、委員將矛頭直指高考加分政策。來自中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心的一項(xiàng)調(diào)查顯示，高考加分政策已和擇校費(fèi)、大學(xué)高學(xué)費(fèi)一起，成為公眾心中的三大“教育不公平”；76.9%的人建議取消一切可能滋生腐敗的高考政策，讓高考重新“*”起來。在我看來，“一刀切”取消高考加分項(xiàng)目雖有因噎廢食之嫌，不利于推廣素質(zhì)教育。但是“反對(duì)高考加分”的洶涌的民意，表達(dá)了公眾對(duì)高考加分政策變形走樣的教育公平的焦慮。
    高考加分政策的初衷，本是為了引導(dǎo)應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)型。然而，在某些地方，高考加分項(xiàng)目?jī)叭怀闪斯賳T、富人與教師子女的專利。只要有錢有關(guān)系，從未參加過航模類比賽，根本不會(huì)武術(shù)套路，缺乏相應(yīng)能力與特長(zhǎng)的同學(xué)，也可以享受高考加分。在加分考生的擠兌下，就連高考“*分”狀元也落選大學(xué)。本該公正科學(xué)地考查學(xué)生特長(zhǎng)素質(zhì)的高考加分政策儼然成了權(quán)力尋租的道具。如此高考加分政策不僅失去公正要義，教育功能也被異化。對(duì)此，有網(wǎng)友調(diào)侃說：“哥加的不是分，是特權(quán)?！痹趫?zhí)行過程中被歪曲的加分政策對(duì)高考公信的殺傷力可想而知。這正是“反對(duì)高考加分聯(lián)盟”短時(shí)間內(nèi)受到數(shù)萬人追捧的重要原因。
    在我看來，高考加分政策被權(quán)勢(shì)家庭壟斷，數(shù)萬網(wǎng)民加入“反對(duì)高考加分聯(lián)盟”既是考生的控訴，也是對(duì)高考加分政策的警示，對(duì)教育公平的呼喚。高考加分政策何去何從，值得探討。我不贊成取消所有加分項(xiàng)目，但是嚴(yán)格高考加分制度與程序，很有必要。我們一方面要反思以分?jǐn)?shù)論英雄的高考體制的弊端，循序漸進(jìn)放開高校自主招生權(quán)利，讓更多素質(zhì)全面，具有特殊才能的人才脫穎而出，進(jìn)入心儀的學(xué)府。另一方面，要加強(qiáng)制度建設(shè)，在吸收廣大師生、家長(zhǎng)、專家意見的基礎(chǔ)上，對(duì)各種高考加分政策進(jìn)行全面清理、規(guī)范，制定科學(xué)全面的人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。避免地方各自為政、隨意加分。比如，山東省除保留國(guó)家加分政策以外，取消全部省級(jí)加分項(xiàng)目，體現(xiàn)了地方的權(quán)力避嫌意識(shí)。