[背景材料]
某旅游城市為了發(fā)展旅游業(yè)，經(jīng)批準(zhǔn)興建一座三海鮮大酒店。該項(xiàng)目甲方海鮮大酒店與某市興城建筑工程公司（乙方）、日本立成裝飾工程公司（丙方）分別簽訂了主體建筑工程合同和裝飾工程承包合同。合同于l998年10月l0日正式簽字。
海鮮大酒店（甲方）與興城建筑工程公司（乙方）簽訂的合同約定1998年11月10日正式開工，竣工日期為2000年5月1日。主體工程與裝飾工程分別為兩個(gè)獨(dú)立的合同，由兩個(gè)承包商承建。為保證工期，當(dāng)事人約定：主體與裝飾工程施工采取立體交叉作業(yè)，即主體完成一層，裝飾工程公司立即進(jìn)入裝飾作業(yè)。為保汪裝飾工程達(dá)到三水平，業(yè)主委托香港飛龍咨詢公司實(shí)施“裝飾工程監(jiān)理”。
工程施工過程中，甲方要求乙方將竣工期提前至2000年3月1日，雙方協(xié)商修訂施工方案后達(dá)成協(xié)議。海鮮大酒店于2000年3月l0日剪彩開業(yè)。
但因工程款問題乙方與甲方發(fā)生爭(zhēng)議并訴至法庭。原告（乙方）、被告（甲方）之間的爭(zhēng)議如下：
2002年8月1日，原告（乙方）訴稱：被告（甲方）于2000年3月1日簽發(fā)了竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，并已開張營(yíng)業(yè)，至今已達(dá)二年有余，但在結(jié)算工程款時(shí)，制造事端，對(duì)應(yīng)付工程總價(jià)款l600萬(wàn)人民幣，只給付l400萬(wàn)人民幣。特請(qǐng)求法庭判決被告結(jié)清拖欠的200萬(wàn)元工程款及拖期的利息。
在2002年10月10日庭審中，被告答稱：原告主體施工質(zhì)量有問題。如大堂、電梯間門洞、大廳墻面、游泳池等主體施工質(zhì)量不合格。因此，日本裝飾商進(jìn)行返工并提出索賠，經(jīng)監(jiān)理工程師簽字報(bào)業(yè)主代表認(rèn)可，共支付20萬(wàn)美元，折合人民幣166萬(wàn)元。此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)。另有其他質(zhì)量問題，造成客房、機(jī)房設(shè)備、設(shè)施損失計(jì)人民幣34萬(wàn)元。共計(jì)損失200萬(wàn)元，應(yīng)從總工程款中扣除，故支付主體工程款總額為l400萬(wàn)元。
原告辯稱：被告稱工程主體不合格不屬實(shí)，并向法庭呈交了業(yè)主及有關(guān)方面簽字的合格竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及業(yè)主致乙方的感謝信等證據(jù)。
被告又辯稱：竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及感謝信，是在原告法定代表宴請(qǐng)我方時(shí)，提出為了企業(yè)晉級(jí)，請(qǐng)求我方高抬貴手，為此我方代表就簽字了。此外，被告代理人又向法庭呈交業(yè)主被日本立成裝飾工程公司提出的索賠20萬(wàn)美元（經(jīng)監(jiān)理工程師和業(yè)主代表簽字）的清單56件。
原告再辯稱：被告代表發(fā)言純系戲言，怎能以簽署竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告為兒戲，請(qǐng)求法庭以文字為證。又指出：被告委托的監(jiān)理工程師監(jiān)理的裝飾合同，支付給日本立成裝飾工程公司的費(fèi)用憑單，并無(wú)我方（興城公司）代表的簽字認(rèn)可，因此不承擔(dān)責(zé)任。
原告最后請(qǐng)求法庭關(guān)注：自簽發(fā)竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后，乙方向甲方多次以書面方式提出結(jié)算要求，長(zhǎng)達(dá)兩年多。甲方從未向乙方提出工程質(zhì)量問題的要求。
[問題]
1．原告、被告之間的合同是否有效？
2．主體工程施工質(zhì)量不合格時(shí)，業(yè)主應(yīng)采用哪些正當(dāng)措旌和程序？
3．裝飾合同中的索賠是否對(duì)主體承包商具有約束力？怎樣才能具有約束力？
4．該項(xiàng)工程竣工結(jié)算中，甲方從未向乙方提出質(zhì)量問題。直至乙方于2002年8月1日向人民法院提出起訴后，甲方在答辯狀中提出質(zhì)量問題。對(duì)此，應(yīng)否依法保護(hù)？
某旅游城市為了發(fā)展旅游業(yè)，經(jīng)批準(zhǔn)興建一座三海鮮大酒店。該項(xiàng)目甲方海鮮大酒店與某市興城建筑工程公司（乙方）、日本立成裝飾工程公司（丙方）分別簽訂了主體建筑工程合同和裝飾工程承包合同。合同于l998年10月l0日正式簽字。
海鮮大酒店（甲方）與興城建筑工程公司（乙方）簽訂的合同約定1998年11月10日正式開工，竣工日期為2000年5月1日。主體工程與裝飾工程分別為兩個(gè)獨(dú)立的合同，由兩個(gè)承包商承建。為保證工期，當(dāng)事人約定：主體與裝飾工程施工采取立體交叉作業(yè)，即主體完成一層，裝飾工程公司立即進(jìn)入裝飾作業(yè)。為保汪裝飾工程達(dá)到三水平，業(yè)主委托香港飛龍咨詢公司實(shí)施“裝飾工程監(jiān)理”。
工程施工過程中，甲方要求乙方將竣工期提前至2000年3月1日，雙方協(xié)商修訂施工方案后達(dá)成協(xié)議。海鮮大酒店于2000年3月l0日剪彩開業(yè)。
但因工程款問題乙方與甲方發(fā)生爭(zhēng)議并訴至法庭。原告（乙方）、被告（甲方）之間的爭(zhēng)議如下：
2002年8月1日，原告（乙方）訴稱：被告（甲方）于2000年3月1日簽發(fā)了竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，并已開張營(yíng)業(yè)，至今已達(dá)二年有余，但在結(jié)算工程款時(shí)，制造事端，對(duì)應(yīng)付工程總價(jià)款l600萬(wàn)人民幣，只給付l400萬(wàn)人民幣。特請(qǐng)求法庭判決被告結(jié)清拖欠的200萬(wàn)元工程款及拖期的利息。
在2002年10月10日庭審中，被告答稱：原告主體施工質(zhì)量有問題。如大堂、電梯間門洞、大廳墻面、游泳池等主體施工質(zhì)量不合格。因此，日本裝飾商進(jìn)行返工并提出索賠，經(jīng)監(jiān)理工程師簽字報(bào)業(yè)主代表認(rèn)可，共支付20萬(wàn)美元，折合人民幣166萬(wàn)元。此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)。另有其他質(zhì)量問題，造成客房、機(jī)房設(shè)備、設(shè)施損失計(jì)人民幣34萬(wàn)元。共計(jì)損失200萬(wàn)元，應(yīng)從總工程款中扣除，故支付主體工程款總額為l400萬(wàn)元。
原告辯稱：被告稱工程主體不合格不屬實(shí)，并向法庭呈交了業(yè)主及有關(guān)方面簽字的合格竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及業(yè)主致乙方的感謝信等證據(jù)。
被告又辯稱：竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及感謝信，是在原告法定代表宴請(qǐng)我方時(shí)，提出為了企業(yè)晉級(jí)，請(qǐng)求我方高抬貴手，為此我方代表就簽字了。此外，被告代理人又向法庭呈交業(yè)主被日本立成裝飾工程公司提出的索賠20萬(wàn)美元（經(jīng)監(jiān)理工程師和業(yè)主代表簽字）的清單56件。
原告再辯稱：被告代表發(fā)言純系戲言，怎能以簽署竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告為兒戲，請(qǐng)求法庭以文字為證。又指出：被告委托的監(jiān)理工程師監(jiān)理的裝飾合同，支付給日本立成裝飾工程公司的費(fèi)用憑單，并無(wú)我方（興城公司）代表的簽字認(rèn)可，因此不承擔(dān)責(zé)任。
原告最后請(qǐng)求法庭關(guān)注：自簽發(fā)竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后，乙方向甲方多次以書面方式提出結(jié)算要求，長(zhǎng)達(dá)兩年多。甲方從未向乙方提出工程質(zhì)量問題的要求。
[問題]
1．原告、被告之間的合同是否有效？
2．主體工程施工質(zhì)量不合格時(shí)，業(yè)主應(yīng)采用哪些正當(dāng)措旌和程序？
3．裝飾合同中的索賠是否對(duì)主體承包商具有約束力？怎樣才能具有約束力？
4．該項(xiàng)工程竣工結(jié)算中，甲方從未向乙方提出質(zhì)量問題。直至乙方于2002年8月1日向人民法院提出起訴后，甲方在答辯狀中提出質(zhì)量問題。對(duì)此，應(yīng)否依法保護(hù)？