6月15日《新快報(bào)》報(bào)道中，西安外國語大學(xué)還信誓旦旦:“我給你說了八遍了，不可能有本科生。”一天后，6月16日西部網(wǎng)報(bào)道，該校240名本科生參與高考(微博)閱卷的事實(shí)，得到確認(rèn)。陜西省教育廳和省招辦認(rèn)為，該校違反教育部關(guān)于高考“嚴(yán)禁選聘本科生參加評卷”的規(guī)定，必須立即整改并對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅處理。
    真相到來，責(zé)任人將受到懲處，本該欣慰才是，但筆者卻沒有感到絲毫輕松。
    《新快報(bào)》報(bào)道，該校一名本科生的求職簡歷顯示，至少從2006年開始，學(xué)校就使用本科生參與高考語文、英語(論壇)兩門科目的閱卷，學(xué)生閱卷題目涉及主觀題。不知道是否學(xué)校對學(xué)生“如果消息散發(fā)出去，將被開除學(xué)籍”的威脅起了作用，學(xué)生多年守口如瓶。今年，如果不是一名大三男生心血來潮在寢室自拍了一張自己參與閱卷的證件照，在網(wǎng)上發(fā)布以作紀(jì)念，本科生閱卷或還將長久在該校持續(xù)下去。“嚴(yán)禁選聘本科生參加評卷”，如此明確的規(guī)定，一些人多年公然違背，規(guī)則意識之淡漠，令人震驚。
    前幾年的事兒，想查倒也不難，畢竟很多參與其中的學(xué)生仍在校。但會有人去查嗎?西部網(wǎng)報(bào)道開頭這樣寫:“陜西省委、省政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)就網(wǎng)絡(luò)報(bào)道西安外國語大學(xué)違規(guī)選聘本科生參加高考評卷問題作出批示。陜西省教育廳、省招辦高度重視，立即召開會議……”這讓我想起前一天《新快報(bào)》記者向省招辦求證時(shí)得到的回答:“你一個(gè)外地的記者管陜西的事情干什么?”如果查處只是對領(lǐng)導(dǎo)批示的回應(yīng)，而不是出于對考生前途負(fù)責(zé)的自覺，前幾年的“舊賬”，未必有人愿意翻。
    “這些本科生負(fù)責(zé)評閱的，主要是客觀性較強(qiáng)的試題”，有關(guān)部門這樣說。批改客觀性試題，學(xué)生“發(fā)揮”的空間不大，評分誤差比較小，不知道有關(guān)部門是否想以此說明這一事件的危害后果不大。然而，即使危害不大是事實(shí)，它可以被原諒嗎?
    既然“主要是客觀性較強(qiáng)的試題”，就還有“非主要”?！缎驴靾?bào)》報(bào)道，一些閱卷學(xué)生稱，他們批改的是語文卷的閱讀理解。批改這部分內(nèi)容，需加入較多個(gè)人判斷，一位女生這樣掌握:“標(biāo)準(zhǔn)答案都分了點(diǎn)，按點(diǎn)得分……不懂的問題要立刻問，老師都會來解答?！备呖奸喚恚谷怀霈F(xiàn)“邊批改邊問老師”的場面，應(yīng)該嗎?學(xué)生最多一天批改1900多份試卷，一旦有人懶得總問而按照自己理解評分，一旦自己理解有偏差，一些考生十年寒窗努力，就可能付諸東流。
    個(gè)別本科生，水平或許很高，但總體而言，這樣一個(gè)群體，尚不具備承擔(dān)高考閱卷的重任。事實(shí)上，沒有哪個(gè)群體閱卷，可以讓人完全放心。誰來閱卷、怎樣的閱卷方式，更有利于實(shí)現(xiàn)公平，我們必須認(rèn)真思考一旦閱卷環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，高考公平將蕩然無存。