(一)損害賠償;
    根據(jù)《公約》的規(guī)定：損害賠償是一種主要的救濟(jì)方法。當(dāng)一方違反合同時(shí)，對方就有權(quán)利要求賠償損失，而且要求損害賠償?shù)臋?quán)利，并不因其已經(jīng)采取其他救濟(jì)方法而喪失。
    1、損害賠償?shù)脑瓌t及責(zé)任范圍
    Ø 損害賠償?shù)呢?zé)任范圍，應(yīng)與對方因其違約而遭受的包括利潤在內(nèi)的損失額相等。
    Ø 違約一方的賠償責(zé)任僅以其在訂立合同時(shí)可以預(yù)見到的損失為限，對于那些在訂約時(shí)不可能預(yù)見到的損失，違約的一方可以不承擔(dān)責(zé)任。
    Ø 采用無過失責(zé)任原則。
    Ø 損害賠償?shù)恼埱髾?quán)不因當(dāng)事人采取其他救濟(jì)方法而受到影響。
    例：
    《國際貨物買賣合同公約》，違約的賠償范圍包括( ABCD )。
    A.違約方在訂約時(shí)已經(jīng)預(yù)見到的損失 B.違約方在訂約時(shí)應(yīng)預(yù)見到的損失
    C.實(shí)際損失 D.所失利益
    E.違約方在訂約時(shí)沒能預(yù)見到的損失
    案例：(2001年試題)
    中國A公司與美國B公司簽訂進(jìn)口1 000公噸小麥合同。事后A公司與中國其他兩家公司分別簽訂轉(zhuǎn)售500公噸小麥合同。合同履行期內(nèi)，B公司因故明確表示無法履行合同。A公司多次交涉未果，遂向B公司提出如下賠償要求：(1)B公司無法履行合同造成的利潤損失;(2)支付國內(nèi)兩家公司的違約金;(3)催促B公司履行合同等文電、辦公費(fèi)用;(4)其他因B公司違反合同造成的損失。請問：A公司的要求是否合理?為什么?
    分析：
    A公司提出的第(1)、 (3)、 (4)項(xiàng)賠償?shù)囊笫呛侠淼?，?2)項(xiàng)不合理。
    理由：因?yàn)橹忻纼蓢鶠椤豆s》成員國，可適用《公約》。根據(jù)《公約》規(guī)定，一方違約應(yīng)承擔(dān)的損害賠償?shù)姆秶瑧?yīng)與對方因其違約而遭受的包括利潤在內(nèi)的損失額相等。但不得超過違約方在訂立合同時(shí)預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失。據(jù)此，本案中，A公司與另外兩公司的轉(zhuǎn)售合同是在A、B公司合同簽訂之后，B公司不知情且無法預(yù)料，所以要求B公司承擔(dān)違約金是不合理的。
    2、減輕損失的義務(wù)
    當(dāng)一方當(dāng)事人違反合同時(shí)，沒有違反合同的他方有義務(wù)采取必要的措施，以減輕因違約而引起的損失。