司法考試刑訴法中的非法證據(jù)排除規(guī)則，是指對于違反法定程序，以非法方法獲取的證據(jù)，原則上不具有證據(jù)能力，不能為法庭采納。
    非法證據(jù)排除規(guī)則在刑事訴訟中的確立，是價值權(quán)衡的結(jié)果：如果允許將非法取得的證據(jù)作為定案根據(jù)，有時對查明案情、實(shí)現(xiàn)國家的刑罰權(quán)是有幫助的，但這樣做又是以侵犯憲法保障的公民基本權(quán)利、違反程序公正為代價的；反之，如果將非法取得的證據(jù)一律排除，又可能影響到對犯罪的查明和懲治。從近現(xiàn)代刑事訴訟制度的發(fā)展趨勢來看，人權(quán)保障的價值目標(biāo)愈來愈受到重視，日漸成為一種優(yōu)位的價值理念，當(dāng)懲罰犯罪與人權(quán)保障發(fā)生沖突時，各國越來越傾向于優(yōu)先保障人權(quán)。因此，各國立法均在一定程度上確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，但為了兼顧懲罰犯罪的客觀需要，多數(shù)國家又確立了一些例外。
    一般認(rèn)為，確立非法證據(jù)排除規(guī)則，有利于遏制非法取證行為，切實(shí)保障訴訟參與人的合法權(quán)利；有利于執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)及其工作人員提高業(yè)務(wù)水平，防止和減少冤假錯案的發(fā)生，促進(jìn)司法文明；有利于制止國家機(jī)關(guān)的違法行為，防止國家權(quán)力對個人權(quán)利的任意侵犯，以加大人權(quán)保障的力度。
    在我國，為保證證據(jù)收集的合法性，刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋對于證據(jù)的收集、固定、保全、審查判斷、查證核實(shí)等，都規(guī)定了嚴(yán)格的程序和制度。刑事訴訟法第43條還規(guī)定，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。《高法解釋》第61條規(guī)定，嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)?！陡邫z規(guī)則》第265條規(guī)定，嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據(jù)。由此，確立了我國刑事訴訟法中的非法證據(jù)排除規(guī)則。
    但需要注意的是，在我國，并不是所有的非法證據(jù)都一律排除。根據(jù)《高法解釋》、《高檢規(guī)則》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)排除的是以刑訊逼供等非法的方法收集的三種言詞證據(jù)：證人證言、被害人陳述、被告人供述（注意：不包括被告人無罪或者罪輕的辯解）。對于以下兩種情況，刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋沒有規(guī)定，學(xué)術(shù)界爭議也較大：（1）對于使用非法的方法收集的實(shí)物證據(jù)，司法實(shí)務(wù)中一般不予排除；（2）對于由這些非法取得言詞證據(jù)派生出來的其他實(shí)物證據(jù)，即所謂“毒樹之果”，司法實(shí)務(wù)中也是不排除的。