何三畏：“官不聊生”還是民不聊生？
今年五一勞動節(jié)期間，接到一位朋友的電話，說他自春節(jié)以來，就沒有休過周末了。一位科班出身的低級文職公務(wù)員，既不親自參與強制拆遷，又不直接草擬全市發(fā)展規(guī)劃，竟至于加班如此？前些天又聽說，目前他還是每周加班，經(jīng)常睡辦公室。
問題是，并不是他一個人能者多勞，他的同事，全城的公職人員，都在這樣“默默地奉獻”。還說這也不是一個城市的孤例，許多地方時不時會刮這樣的風(fēng)暴，尤其是新官到任的“三把火”期間。而公務(wù)員的“郁悶”多著呢，“超時勞動”還只是其中一端——這就是傳說中的“官不聊生”？
但“官不聊生”的詞性很不準。從來，官生依托于民生，民在，官何至于不聊生。只是到了現(xiàn)代，外國才有政府也可能在經(jīng)濟上“破產(chǎn)”一說。但那是在依法管理政府開支的國家。中國目前是不存在這種憂慮的。中國許多地方政府欠著銀行大筆債務(wù)，但政府不會破產(chǎn)，銀行也不會破產(chǎn)。事實上，政府是很闊的，而且對公務(wù)員龐大的福利和消費實行實時供給。這也難怪中國哪怕招考一位低級公務(wù)員，也會令一大群才情滿懷的青年趨之若騖。
中國公務(wù)員無論職位高低，通通工資微薄，但他們的福利和消費是按公務(wù)級別高低構(gòu)建的。普通公務(wù)員的福利居于公務(wù)員系統(tǒng)的末端。但這仍然是一種“特供”。前面說的是一位“末端”公務(wù)員，但他還在近年，在億萬體制外的青年被高房價壓榨得很“不聊生”時，得享“集資建房”。而這是他工作的系統(tǒng)里，全城每一個職工都有份的“最后一次”住房福利，盡管其中絕大部分人早就享受過一次或幾次這樣的“最后”福利了。
基于以上理由，公務(wù)員的物理意義上的生存就沒必要討論了。公務(wù)員的“郁悶”，在于他們的人文環(huán)境。當(dāng)然，本文只能說到普通公務(wù)員，主要是低級公務(wù)員的人文環(huán)境。
中國公務(wù)員是一個以下級服從上級為主要特征的群體。他們的工作的正確性，來自于上級的確認。上級創(chuàng)造游戲規(guī)則和語言邏輯，下級把它貫徹到工作中。這樣的格局對上級有利，對下級卻是嚴峻的。例如，上級甚至可以發(fā)明“圖書限折令”之類明顯反市場，也勢必?zé)o法辦理的政令。這就是上級的“自由意志”?？墒牵录壒珓?wù)員卻只能在這樣的政令構(gòu)造的公務(wù)中，煞有介事地?zé)o效勞動，并且阻礙市場進步，以及浪費自己的生命。
當(dāng)然，上面這只是一個最中性的例子了。更多的時候，上級向下級交割的，是硬邦邦的指令。例如，在某一天之前，把某一片民屋變?yōu)槠降?。這關(guān)系重大，上級一定會予以“有力的領(lǐng)導(dǎo)”。上級只需把“變?yōu)槠降亍痹O(shè)置為對下級的“考核目標”。如到期還殘存著“釘子戶”，意味著目標沒完成，下級接受“就地免職”。下級不想被免職，如上所述，做普通公務(wù)員也比普通公民強。于是“目標”一定會實現(xiàn)，“手段”可以“自創(chuàng)”。上級要的也只是“目標”，不管你的“手段”。但你必須同時有不讓上級見到“越級上訪”的不穩(wěn)定因素的“手段”——“零上訪”，也是“目標考核”的項目。
低級公務(wù)員既暴露在公眾視線以內(nèi)，也就難免與公眾產(chǎn)生對立。致使一部分公眾相信，好的公務(wù)員總在上級，必須越過重重險阻去“上訪”，從而給低級公務(wù)員造成被免職的威脅?！傲闵显L”成為比GDP更為艱難的政治目標。這是怎樣的困惑呢？一位基層公務(wù)員在網(wǎng)絡(luò)上寫道：“因為公務(wù)員隊伍的科層管理機制，上級對下級的命令式作風(fēng)，上級對下級仕途的決定權(quán)，整個組織缺乏上下溝通，干部有理不得申，有話沒處說。農(nóng)民有怨氣常常越級上訪，干部有怨氣往往投訴無門?！笨墒?，這一段哀怨的傾訴并沒有獲得網(wǎng)絡(luò)的同情。
小公務(wù)員的悲哀和卑微，曾經(jīng)是現(xiàn)實主義小說盛行不衰的題材。如果說基層民眾是不勞動者不得食，那么，基層公務(wù)員則是不服從者不得食。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌已成趨勢的今天，公眾的勞動基本上是服從市場，市場雖然不成熟，隔體面勞動還遠，但比起服從權(quán)力意志成為惟一的選項，仍屬相對自由。從這個角度來說，基層公眾真的比基層公務(wù)員幸福。
而在這種情況下，基層民眾對基層公務(wù)員卻并不待見。假設(shè)要以勞動的尊嚴和榮譽感來確認人生價值，至少存在例如城管隊和截訪隊等部門的基層公務(wù)員，跳樓的比例有可能比富士康的職工高。
今年五一勞動節(jié)期間，接到一位朋友的電話，說他自春節(jié)以來，就沒有休過周末了。一位科班出身的低級文職公務(wù)員，既不親自參與強制拆遷，又不直接草擬全市發(fā)展規(guī)劃，竟至于加班如此？前些天又聽說，目前他還是每周加班，經(jīng)常睡辦公室。
問題是，并不是他一個人能者多勞，他的同事，全城的公職人員，都在這樣“默默地奉獻”。還說這也不是一個城市的孤例，許多地方時不時會刮這樣的風(fēng)暴，尤其是新官到任的“三把火”期間。而公務(wù)員的“郁悶”多著呢，“超時勞動”還只是其中一端——這就是傳說中的“官不聊生”？
但“官不聊生”的詞性很不準。從來，官生依托于民生，民在，官何至于不聊生。只是到了現(xiàn)代，外國才有政府也可能在經(jīng)濟上“破產(chǎn)”一說。但那是在依法管理政府開支的國家。中國目前是不存在這種憂慮的。中國許多地方政府欠著銀行大筆債務(wù)，但政府不會破產(chǎn)，銀行也不會破產(chǎn)。事實上，政府是很闊的，而且對公務(wù)員龐大的福利和消費實行實時供給。這也難怪中國哪怕招考一位低級公務(wù)員，也會令一大群才情滿懷的青年趨之若騖。
中國公務(wù)員無論職位高低，通通工資微薄，但他們的福利和消費是按公務(wù)級別高低構(gòu)建的。普通公務(wù)員的福利居于公務(wù)員系統(tǒng)的末端。但這仍然是一種“特供”。前面說的是一位“末端”公務(wù)員，但他還在近年，在億萬體制外的青年被高房價壓榨得很“不聊生”時，得享“集資建房”。而這是他工作的系統(tǒng)里，全城每一個職工都有份的“最后一次”住房福利，盡管其中絕大部分人早就享受過一次或幾次這樣的“最后”福利了。
基于以上理由，公務(wù)員的物理意義上的生存就沒必要討論了。公務(wù)員的“郁悶”，在于他們的人文環(huán)境。當(dāng)然，本文只能說到普通公務(wù)員，主要是低級公務(wù)員的人文環(huán)境。
中國公務(wù)員是一個以下級服從上級為主要特征的群體。他們的工作的正確性，來自于上級的確認。上級創(chuàng)造游戲規(guī)則和語言邏輯，下級把它貫徹到工作中。這樣的格局對上級有利，對下級卻是嚴峻的。例如，上級甚至可以發(fā)明“圖書限折令”之類明顯反市場，也勢必?zé)o法辦理的政令。這就是上級的“自由意志”?？墒牵录壒珓?wù)員卻只能在這樣的政令構(gòu)造的公務(wù)中，煞有介事地?zé)o效勞動，并且阻礙市場進步，以及浪費自己的生命。
當(dāng)然，上面這只是一個最中性的例子了。更多的時候，上級向下級交割的，是硬邦邦的指令。例如，在某一天之前，把某一片民屋變?yōu)槠降?。這關(guān)系重大，上級一定會予以“有力的領(lǐng)導(dǎo)”。上級只需把“變?yōu)槠降亍痹O(shè)置為對下級的“考核目標”。如到期還殘存著“釘子戶”，意味著目標沒完成，下級接受“就地免職”。下級不想被免職，如上所述，做普通公務(wù)員也比普通公民強。于是“目標”一定會實現(xiàn)，“手段”可以“自創(chuàng)”。上級要的也只是“目標”，不管你的“手段”。但你必須同時有不讓上級見到“越級上訪”的不穩(wěn)定因素的“手段”——“零上訪”，也是“目標考核”的項目。
低級公務(wù)員既暴露在公眾視線以內(nèi)，也就難免與公眾產(chǎn)生對立。致使一部分公眾相信，好的公務(wù)員總在上級，必須越過重重險阻去“上訪”，從而給低級公務(wù)員造成被免職的威脅?！傲闵显L”成為比GDP更為艱難的政治目標。這是怎樣的困惑呢？一位基層公務(wù)員在網(wǎng)絡(luò)上寫道：“因為公務(wù)員隊伍的科層管理機制，上級對下級的命令式作風(fēng)，上級對下級仕途的決定權(quán)，整個組織缺乏上下溝通，干部有理不得申，有話沒處說。農(nóng)民有怨氣常常越級上訪，干部有怨氣往往投訴無門?！笨墒?，這一段哀怨的傾訴并沒有獲得網(wǎng)絡(luò)的同情。
小公務(wù)員的悲哀和卑微，曾經(jīng)是現(xiàn)實主義小說盛行不衰的題材。如果說基層民眾是不勞動者不得食，那么，基層公務(wù)員則是不服從者不得食。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌已成趨勢的今天，公眾的勞動基本上是服從市場，市場雖然不成熟，隔體面勞動還遠，但比起服從權(quán)力意志成為惟一的選項，仍屬相對自由。從這個角度來說，基層公眾真的比基層公務(wù)員幸福。
而在這種情況下，基層民眾對基層公務(wù)員卻并不待見。假設(shè)要以勞動的尊嚴和榮譽感來確認人生價值，至少存在例如城管隊和截訪隊等部門的基層公務(wù)員，跳樓的比例有可能比富士康的職工高。