調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)高考加分不滿(mǎn)主要有兩個(gè)方面的原因：地區(qū)高考加分政策不一，直接導(dǎo)致部分家長(zhǎng)和考生心理失衡。目前，教育部只認(rèn)定十余項(xiàng)加分項(xiàng)目，而一些地方的加分項(xiàng)目則有20多項(xiàng)，且高加分也高低不同。廣東、浙江等省多加20分，而內(nèi)蒙古則高加30分。
    部分高考加分項(xiàng)目不規(guī)范操作，頻頻爆出違規(guī)加分事件，損害了高考公平。
    高考體育特長(zhǎng)生加分問(wèn)題更突出：一是運(yùn)動(dòng)員等級(jí)證書(shū)造假或水分大；二是比賽或測(cè)試組織不規(guī)范，替賽、*現(xiàn)象嚴(yán)重；三是個(gè)別與體能、運(yùn)動(dòng)技能關(guān)系不大、更多靠運(yùn)用器材的賽事組織管理及評(píng)獎(jiǎng)問(wèn)題多。
    2011年高校錄取在即，高考加分之憂(yōu)再起，引發(fā)部分公眾對(duì)教育公平的焦慮。
    有關(guān)人士認(rèn)為，隨著高考錄取率逐年提高，高考加分原有職能已弱化，應(yīng)順勢(shì)清理加分政策，切斷加分腐敗鏈條，完善高校自主招生，保障高等教育公平。
    加分亂象：引發(fā)“習(xí)慣性質(zhì)疑”6月中旬，在吉林省2011年高考咨詢(xún)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，高考加分政策仍是許多家長(zhǎng)和學(xué)生關(guān)注的焦點(diǎn)。來(lái)自四平市的考生家長(zhǎng)高秀說(shuō)，作為普通家庭，沒(méi)有能力讓孩子學(xué)習(xí)奧賽之類(lèi)的加分項(xiàng)目，盡管孩子學(xué)習(xí)努力，但開(kāi)始就比別人少20分，這不公平。
    2011年高考前后，網(wǎng)上甚至出現(xiàn)了一個(gè)“反對(duì)高考加分聯(lián)盟”，吸引了大批家長(zhǎng)和考生。
    記者在廣東、浙江、北京等地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)高考加分不滿(mǎn)主要有兩個(gè)方面的原因。首先，地區(qū)高考加分政策不一，直接導(dǎo)致部分家長(zhǎng)和考生心理失衡。
    目前，教育部只認(rèn)定十余項(xiàng)加分項(xiàng)目，而一些地方的加分項(xiàng)目則有20多項(xiàng)，且高加分也高低不同。廣東、浙江等省多加20分，而內(nèi)蒙古則高加30分。
    另一方面，部分高考加分項(xiàng)目不規(guī)范操作，頻頻爆出違規(guī)加分事件，損害了高考公平。
    廣東省教育考試院副院長(zhǎng)黃友文說(shuō)，近年來(lái)高考加分投訴中，大部分針對(duì)有關(guān)審核部門(mén)操作過(guò)程中的不規(guī)范，導(dǎo)致加分者有漏洞可鉆。其中，高考體育特長(zhǎng)生加分問(wèn)題更突出：一是運(yùn)動(dòng)員等級(jí)證書(shū)造假或水分大；二是比賽或測(cè)試組織不規(guī)范，替賽、*現(xiàn)象嚴(yán)重；三是個(gè)別與體能、運(yùn)動(dòng)技能關(guān)系不大、更多靠運(yùn)用器材的賽事組織管理及評(píng)獎(jiǎng)問(wèn)題多。
    廣州考生家長(zhǎng)潘劍明坦言，以前他當(dāng)過(guò)老師，知道三好學(xué)生等加分大都照顧特定考生，一般孩子根本加不到分。這無(wú)形中造成了身份上的不平等，對(duì)同學(xué)們的心理有較大沖擊。
    北京市教委新聞發(fā)言人線(xiàn)聯(lián)平表示，在北京，高等教育已由大眾化進(jìn)入普及化階段，加之中學(xué)廣泛開(kāi)展素質(zhì)教育，單一用高考加分手段調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性的效果已減弱。目前看，加分政策設(shè)計(jì)與實(shí)際效果出現(xiàn)了偏差。
    浙江省社科院研究員楊建華說(shuō)，每逢高考，一些公眾都會(huì)“習(xí)慣性質(zhì)疑”高考加分的公正性。這種心理的背后，主要是部分公眾痛感教育公平缺失，對(duì)高考加分政策走樣表示不滿(mǎn)，應(yīng)當(dāng)引起重視。
    取消之難：部門(mén)利益“深嵌”高考加分
    為鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)揮特長(zhǎng)的高考加分政策，曾發(fā)揮積極作用。但近年來(lái)隨著一些部門(mén)在加分政策上不斷寄附各種功能，高考加分已不堪重負(fù)。而這些部門(mén)利益的博弈，也成為高考加分改革的核心難題。
    記者在北京、廣東、吉林等地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高考加分政策至少涉及5個(gè)部門(mén)，其中奧數(shù)、創(chuàng)新大獎(jiǎng)等學(xué)科競(jìng)賽的加分由科協(xié)評(píng)定，各種體育加分由體育部門(mén)審定，退役士兵加分由民政部門(mén)審定，少數(shù)民族考生加分由民委審定，三好學(xué)生等加分由教育部門(mén)審定，等等。
    在一些省份，涉及高考加分項(xiàng)目的部門(mén)更多。吉林省2011年高考照顧加分涉及審核權(quán)限多的是省民政部門(mén)，共掌握3類(lèi)考生的審批權(quán)，第二位是吉林省教育部門(mén)，此外還有僑務(wù)、臺(tái)聯(lián)、體育等部門(mén)。
    事實(shí)上，加分權(quán)的背后有部門(mén)利益支撐。近年來(lái)，浙江等一些地方體育加分不斷出現(xiàn)問(wèn)題，“分區(qū)賽”“拉力賽”“通信賽”雖冠有“全國(guó)”字樣，但有關(guān)機(jī)構(gòu)將其拆解成區(qū)域性比賽，使加分項(xiàng)目變成部分人的牟利工具。
    21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇表示，部分高考加分項(xiàng)目變成有關(guān)部門(mén)的牟利工具，主要是制度設(shè)計(jì)和監(jiān)管漏洞造成的。一些手中握有加分權(quán)的部門(mén)人員，通過(guò)權(quán)力尋租交換個(gè)人利益，出現(xiàn)了形形色色的“加分產(chǎn)業(yè)鏈”。暗箱操作，影響了教育公平，也損及政府公信力。
    因?yàn)楦呖技臃殖袚?dān)過(guò)多社會(huì)功能，涉及太多部門(mén)利益，導(dǎo)致改革難度很大。在浙江，教育部門(mén)愿意取消加分鼓勵(lì)“*考”，但體育部門(mén)則認(rèn)為，高考加分有著推進(jìn)素質(zhì)教育的導(dǎo)向作用，不應(yīng)廢除。
    華南師大教育科學(xué)院院長(zhǎng)盧曉中等專(zhuān)家表示，多部門(mén)的利益寄附，既然使高考加分政策偏離方向，改革就應(yīng)當(dāng)從剝離既得利益開(kāi)始。要規(guī)范高考加分，僅靠“末端治理”是不夠的，必須正視“前端放水”，將監(jiān)管前移至相關(guān)部門(mén)，但這需要國(guó)家層面來(lái)推動(dòng)。
    改革路徑：從“*分錄取”到取消加分
    針對(duì)高考加分亂象，北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院(招生辦)等高校實(shí)行了“加分提檔、*分錄取”的做法。該院招生就業(yè)處處長(zhǎng)古麗娜說(shuō)，在錄取分配專(zhuān)業(yè)時(shí)，學(xué)校去掉政策性加分，而按原始分進(jìn)行排隊(duì)錄取。
    西安交大招生辦主任鄭慶華也表示，學(xué)校在專(zhuān)業(yè)錄取時(shí)不認(rèn)加分，是為了更加真實(shí)、更公平地選拔優(yōu)秀學(xué)生。
    針對(duì)這些高校的新舉措，有關(guān)專(zhuān)家認(rèn)為，在現(xiàn)有高考加分政策尚未取消的情況下，將是否承認(rèn)加分的權(quán)限交給高校，可以逐步瓦解相關(guān)部門(mén)寄附的社會(huì)功能，是一個(gè)好的趨勢(shì)。熊丙奇說(shuō)，高校錄取“去加分化”，可以淘汰一些虛假加分，保障選拔人才機(jī)制的公平性。
    “高考加分制度的改革不能小修小補(bǔ)，否則沒(méi)有出路?！闭憬〗逃龔d廳長(zhǎng)劉希平表示，從近期看，要重新審視和梳理現(xiàn)行高考加分政策，并把加分程序信息放到陽(yáng)光下暴曬，避免權(quán)力之手染指。
    從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，目前高考加分遭遇“習(xí)慣性質(zhì)疑”，實(shí)質(zhì)上折射出社會(huì)在呼喚多元化的學(xué)生評(píng)價(jià)體系。教育部“中國(guó)特色高等教育發(fā)展道路研究”課題組成員趙俊芳等專(zhuān)家表示，今后應(yīng)建立以高考測(cè)試為基礎(chǔ)、以考生素質(zhì)為參照的高校自主招生體系，從而達(dá)到清理高考加分等問(wèn)題的目的。
    “校長(zhǎng)推薦”別成“重點(diǎn)壟斷”
    北京大學(xué)(微博)招辦日前表示，從明年開(kāi)始，被中學(xué)校長(zhǎng)推薦的優(yōu)秀學(xué)生，只要通過(guò)北大面試，高考時(shí)只需通過(guò)一本線(xiàn)就能被錄取。消息傳出，一片嘩然。不少網(wǎng)友質(zhì)疑：對(duì)推薦學(xué)生如此大力度的降格錄取，是否后只會(huì)便宜了那些“拉關(guān)系者”？更令人擔(dān)憂(yōu)的是，原本應(yīng)當(dāng)通過(guò)高考選拔向全社會(huì)的考生公開(kāi)的高校教育資源，被“推薦生”們割去一大塊之后，還有多少能夠留給循正規(guī)途徑參與高考的考生們？
    自主招生的初衷，是為了讓多元化的人才得以涌現(xiàn)。而之所以公眾一直對(duì)自主招生的效果和前景表示擔(dān)憂(yōu)，歸根到底，還是對(duì)于學(xué)校選拔、推薦優(yōu)秀學(xué)生的公開(kāi)、透明與否存疑。
    自主招生，自有道理。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，孰為主，孰為輔？一個(gè)無(wú)可否認(rèn)的事實(shí)是，與“校長(zhǎng)推薦”相比，高考可能遭受的主觀人為影響要低得多。既然高考制度仍在實(shí)施，那么就應(yīng)保證每名高考生，都能夠擁有通過(guò)自己努力考上大學(xué)的機(jī)會(huì)，而自主招生，只是針對(duì)少數(shù)學(xué)生的一種補(bǔ)充遺憾的是，事實(shí)并非如此。
    國(guó)內(nèi)有的高校，近年來(lái)留給自主招生的新生名額已經(jīng)大大超過(guò)了通過(guò)高考錄取的名額。而這些推薦機(jī)會(huì)，又大都為重點(diǎn)中學(xué)所壟斷。易言之，按照這種趨勢(shì)發(fā)展，如果不是重點(diǎn)中學(xué)的學(xué)生，或得不到重點(diǎn)學(xué)校校長(zhǎng)的“垂青”，想上的機(jī)會(huì)，將微乎其微。
    筆者希望，教育主管部門(mén)和高校不要讓“校長(zhǎng)推薦”異化為另一種“關(guān)系高考”、甚至是“重點(diǎn)壟斷”,否則，不是讓家長(zhǎng)和學(xué)生陷于更激烈的“重點(diǎn)中學(xué)爭(zhēng)奪戰(zhàn)”嗎？