必須規(guī)定確切的裝卸時(shí)間，如“共5天的裝貨時(shí)間和卸貨時(shí)間”，“按港口習(xí)慣盡速卸貨”這種寫法極易引起紛爭(zhēng)。怎么樣、什么時(shí)候是合同允許的裝卸時(shí)間結(jié)束呢 ?
    波羅的海航運(yùn)公會(huì)的建議中幾次提醒，“每艙口裝貨××噸”的寫法優(yōu)于“每
    可工作艙口××噸”或“可用的工作艙口××噸”。按英國法關(guān)于“天氣許可”和“晴天工作”例外的最新判例，在合同中應(yīng)該明確指出在什么情況下“天氣例外”的條款才可以適用“Grainvoy”第二部分的第9條第一款規(guī)定：“如果船舶在裝貨港或卸貨港等待 ，無論何天氣， 時(shí)間損失計(jì)算為裝卸時(shí)間，但如果船舶在裝貨/卸貨泊位，因?yàn)樘鞖庠蚨鴮?shí)際不能進(jìn)行裝卸工作的，時(shí)間損失不計(jì)為裝卸時(shí)間”。
    在“Norgrain89”第19條第四款和“Worldwood”第9條第六款中也有類似規(guī)定：在“Nuvoy84”第27條第三款規(guī)定“天氣阻攔-在本租船合同下， 裝卸工作確實(shí)因?yàn)閻毫犹鞖舛茏璧?，時(shí)間損失不計(jì)算為裝卸時(shí)間”。
    在規(guī)定裝卸時(shí)間時(shí)，應(yīng)該避免諸如“每可工作的班組”此類含糊不清的寫法。還有另一種糾紛不斷的寫法是“每個(gè)的可工作艙口，每連續(xù)24小時(shí)晴天工作日××立方米(...per biggest workable hatch per weather permitting day of 24 consecuti-ve hours)”，這在運(yùn)往埃及的木材運(yùn)輸合同中已使用多年，在實(shí)踐中非常混亂：如果是這樣，那么甲板上的貨物怎么辦?這就無法計(jì)算了。
    在規(guī)定裝卸時(shí)間時(shí)，不要輕易答應(yīng)“可調(diào)劑使用裝卸時(shí)間”。原因很簡(jiǎn)單，假設(shè)在裝貨港節(jié)省了2天(速遣費(fèi)每天1000美元)的時(shí)間，但在卸港發(fā)生了4天的滯期(滯期費(fèi)每天2000美元)，如果允許可調(diào)劑使用裝卸時(shí)間，則承租人只要支付2天的滯期費(fèi)， 共4000美元而已;如果不允許可調(diào)劑使用裝卸時(shí)間，則承租人需支付4天×2000美元/天 - 2天×1000美元/天=6000美元的滯期費(fèi)，差別是顯而易見的。
    經(jīng)常發(fā)生糾紛的還有關(guān)于大艙口的裝卸時(shí)間計(jì)算問題?！?993年航次租船合同用語解釋》中(如果被引用的話)規(guī)定：“一個(gè)艙口如果可以同時(shí)供二班工人工作的視為二個(gè)艙口”。