由此可見(jiàn)，多式聯(lián)運(yùn)公約對(duì)運(yùn)輸延誤的賠償是建立在運(yùn)費(fèi)基礎(chǔ)上的，與運(yùn)費(fèi)基數(shù)成正比。如延遲交付貨物的運(yùn)費(fèi)沒(méi)有超過(guò)運(yùn)費(fèi)總額的40%，則按該票延誤貨物的運(yùn)費(fèi)乘上2.5倍，反之，如果超過(guò)運(yùn)費(fèi)總額的40%，2.5倍的標(biāo)準(zhǔn)失效，其運(yùn)輸延誤賠償不超過(guò)多式聯(lián)運(yùn)合同規(guī)定的應(yīng)付運(yùn)費(fèi)的總額。關(guān)于貨物延遲交付的賠償限額，各國(guó)際貨運(yùn)公約均有不同規(guī)定，
    2、如在國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)中根據(jù)合同不包括海上或內(nèi)河運(yùn)輸，即構(gòu)成陸空、鐵公等運(yùn)輸方式時(shí)，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的賠償責(zé)任限制，按毛重每千克8.33個(gè)特別提款權(quán)。
    多式聯(lián)運(yùn)公約采用不包括海運(yùn)或內(nèi)河運(yùn)輸在內(nèi)時(shí)的單一標(biāo)準(zhǔn)賠償方法，實(shí)際上是對(duì)其所奉行的統(tǒng)一責(zé)任制作出一種例外，這是非常必要的。因?yàn)槎嗍铰?lián)運(yùn)如果不包括海上或內(nèi)河運(yùn)輸，其風(fēng)險(xiǎn)就比較小，經(jīng)營(yíng)人收取的運(yùn)費(fèi)也比較高，所以采用高限額賠償是理所當(dāng)然的。但實(shí)際上，多式聯(lián)運(yùn)公約確定的限額并不高，8.33SDR的賠償限額與國(guó)際公路貨運(yùn)公約下承運(yùn)人的賠償限額25金法郎相等。這說(shuō)明對(duì)不包括水運(yùn)的多式聯(lián)運(yùn)，經(jīng)營(yíng)人是按最低限額施行賠償?shù)?，因?yàn)槭聦?shí)上多式聯(lián)運(yùn)不可能只由公路運(yùn)輸組成，它必須與鐵路運(yùn)輸或航空運(yùn)輸一起組成，否則，就稱不上多式聯(lián)運(yùn)。而國(guó)際鐵路公約和華沙航空公約下的承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額均高于公路貨運(yùn)公約。
    此外，多式聯(lián)運(yùn)公約采用這一賠償標(biāo)準(zhǔn)，顯然也是為了有利于與除海上或內(nèi)河運(yùn)輸外的其他運(yùn)輸方式下承運(yùn)人的賠償責(zé)任制保持一致，以避免問(wèn)題的復(fù)雜化。因?yàn)?，華沙航空貨運(yùn)公約、國(guó)際鐵路貨運(yùn)公約及國(guó)際公路貨運(yùn)公約都采用的是毛重每千克單一標(biāo)準(zhǔn)的賠償方法。
    （3）如果貨物的滅失或損壞已確定發(fā)生在多式聯(lián)運(yùn)的某特定的區(qū)段，而這一區(qū)段所適用的國(guó)際公約或強(qiáng)制性國(guó)家法律規(guī)定的賠償限額高于上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，則經(jīng)營(yíng)人的賠償應(yīng)以該國(guó)際公約或強(qiáng)制性國(guó)家法律予以確定。
    公約之所以規(guī)定這一賠償標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)樯鲜龅谝毁r償標(biāo)準(zhǔn)的限額有時(shí)會(huì)顯得很低，比如?？章?lián)運(yùn)時(shí)，空運(yùn)賠償限額按《華沙公約》是很高的，但采用多式聯(lián)運(yùn)公約的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)賠償卻較低，故按區(qū)段賠償實(shí)際上可彌補(bǔ)第一賠償標(biāo)準(zhǔn)的不足。至于第二賠償標(biāo)準(zhǔn)，如按有關(guān)國(guó)際公約衡量，對(duì)貨主絕對(duì)不利，因而這一賠償標(biāo)準(zhǔn)的采用無(wú)疑也是起了一種平衡作用。
    1．非合同賠償責(zé)任
    多式聯(lián)運(yùn)公約的第二十條是對(duì)非合同賠償責(zé)任（Non-CotractualLiability）的規(guī)定。公約該條的第（1）款規(guī)定：本公約規(guī)定的辯護(hù)理由和賠償責(zé)任限制，應(yīng)適用于因貨物滅失、損壞或延遲交付造成損失而對(duì)多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人提起的任何訴訟，不論這種訴訟是根據(jù)合同、侵權(quán)行為或其他。
    在一些國(guó)家的法律規(guī)定中，允許受損方享有雙重訴訟請(qǐng)求權(quán)，即受損方既可根據(jù)合同提出訴訟，也可根據(jù)侵權(quán)行為提起訴訟。在這種情況下，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人將受到雙重訴訟，而這種不同的訴訟，將使多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人不能享受公約中他應(yīng)享受的責(zé)任限制，隨之訴訟時(shí)效也不適用了。如果是這樣，將使公約的制定失去實(shí)際意義。根據(jù)公約第二十條第（1）款的規(guī)定，無(wú)論是根據(jù)違約行為提起訴訟，還是根據(jù)侵權(quán)行為或其他理由提起訴訟，都將適用本公約的規(guī)定，而且，必須按本公約規(guī)定的責(zé)任限制、訴訟時(shí)效執(zhí)行。
    公約第二十條第（2）款是關(guān)于多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的受雇人或代理人是否有權(quán)援用本公約的辯護(hù)理由和賠償責(zé)任限制的規(guī)定。該規(guī)定指出，如果由于貨物滅失、損壞或延遲交付造成損失而對(duì)多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的受雇人或代理人、或?qū)?jīng)營(yíng)人履行多式聯(lián)運(yùn)合同而使用其服務(wù)的其他人提起訴訟，該受雇人或代理人如能證明他是在受雇范圍內(nèi)行事，該其他人如能證明他是在履行合同的范圍內(nèi)行事，則該受雇人、代理人或其他人應(yīng)有權(quán)援用多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人按本公約有權(quán)援用的辯護(hù)理由和賠償責(zé)任限制。可以看出，該規(guī)定實(shí)質(zhì)上是“喜馬拉牙條款”的適用。
    2．多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人賠償責(zé)任限制權(quán)利的喪失
    為了防止多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人利用賠償責(zé)任限制的規(guī)定，對(duì)貨物的運(yùn)輸安全掉以輕心，使貨主遭受不必要的損失，影響國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展，多式聯(lián)運(yùn)公約在第二十一條明確規(guī)定在下列情況下，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人將喪失賠償責(zé)任限制：
    （1）如經(jīng)證明，貨物的滅失、損壞或延遲交付是由于多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人有意造成或明知可能造成而毫不在意的行為或不行為所引起，則多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人無(wú)權(quán)享受本公約所規(guī)定的賠償責(zé)任限制的利益。
    （2）雖有第二十條第（2）款的規(guī)走，如經(jīng)證明，貨物的滅失、損壞或延遲交付是由于多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的受雇人或代理人或?yàn)槁男卸嗍铰?lián)運(yùn)合同而使用其服務(wù)的其他人有意造成或明知可能造成而毫不在意的行為或不行為所引起，則該受雇人、代理人或其他人無(wú)權(quán)享受本公約所規(guī)定的賠償責(zé)任限制的利益。