“高考(微博)加分是真正的公平，而不僅僅是形式上的公平。”“取消高考加分可能導(dǎo)致人才培養(yǎng)千人一面，抹殺人的個(gè)性和教育多樣性發(fā)展?！?9日，廣東省教育廳副廳長(zhǎng)李小魯做客中國(guó)網(wǎng)《教育名人堂》，其個(gè)性觀點(diǎn)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。（南方都市報(bào)9月20日）
    李廳長(zhǎng)的個(gè)性觀點(diǎn)其實(shí)并不新鮮，我國(guó)推出高考加分政策的初衷，其實(shí)就是為了校正單一的考試分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)體系，讓有某方面?zhèn)€性特長(zhǎng)的學(xué)生，通過加適當(dāng)?shù)姆謹(jǐn)?shù)，得到公正的評(píng)價(jià)。應(yīng)該說，這一加分政策在最初階段，確實(shí)起到了不錯(cuò)的效果。然而，隨著加分政策的推進(jìn)，卻出現(xiàn)兩方面嚴(yán)重的問題：加分腐敗和加分教育。
    如何治理加分腐敗，防止加分的異化，成為近年來社會(huì)關(guān)注的教育話題?；镜乃悸酚卸皇侨∠屑臃?，全面“*考”上大學(xué)；二是整頓高考加分秩序，減少高考加分項(xiàng)目和加分分值。前者是民間的呼聲，后者則是教育主管部門所持的想法。
    這兩種思路其實(shí)都存在嚴(yán)重的問題，取消所有高考加分，這無疑讓高考回到單一的分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)體系，這種評(píng)價(jià)體系的弊端已無須贅述，與促進(jìn)學(xué)生個(gè)性發(fā)展的教育方向背道而馳，此次李廳長(zhǎng)談到的正是這一觀點(diǎn)。而減少高考加分項(xiàng)目和加分分值，并沒有消除產(chǎn)生加分腐敗和加分教育的制度性土壤，在這被承認(rèn)的加分項(xiàng)目中，同樣會(huì)存在權(quán)勢(shì)交易等腐敗可能，而且，加分項(xiàng)目、分值由政府部門確認(rèn)，學(xué)生的特長(zhǎng)并沒有得到招生大學(xué)的考察，保留加分的意義也就顯得很有限。
    如果治理高考加分沿著上述兩種思路發(fā)展，必然出現(xiàn)“存廢”的糾結(jié)，也會(huì)出現(xiàn)政策的反復(fù)。比如，在2007年的招生中，復(fù)旦取消了校內(nèi)優(yōu)惠加分，對(duì)達(dá)到本校投檔線的考生，完全按“*分”錄取，可是在2011年的招生中，這一被取消的優(yōu)惠加分，又恢復(fù)。照此情形，高考加分就會(huì)在“取消、恢復(fù)”，“減少、增加”中變來變?nèi)?，折騰學(xué)生，而教育還是在原地打轉(zhuǎn)。更重要的是，行政部門極有可能以重視學(xué)生素質(zhì)發(fā)展為旗號(hào)，努力維持加分格局，實(shí)則把加分變?yōu)闄?quán)勢(shì)的自留地。
    筆者并不贊成上述思路，而一直認(rèn)為，只有通過深入的高考制度改革，才能終結(jié)這種糾結(jié)，對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)才能從簡(jiǎn)單一的“分?jǐn)?shù)公平”轉(zhuǎn)向多元的“素質(zhì)公平”。簡(jiǎn)單來說，就是推進(jìn)大學(xué)自主招生，建立多元評(píng)價(jià)體系，把目前的加分項(xiàng)目，作為大學(xué)評(píng)價(jià)學(xué)生的一方面指標(biāo)，學(xué)校根據(jù)綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果，對(duì)學(xué)生進(jìn)行錄取。事實(shí)上，如果拿美國(guó)大學(xué)的入學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，與我國(guó)目前的加分項(xiàng)目對(duì)照，這些加分項(xiàng)目基本上就是其多元評(píng)價(jià)體系中的“一元”，包括學(xué)科競(jìng)賽、體育特長(zhǎng)、地區(qū)教育因素、家庭背景等。不同的是，我國(guó)是把這些作為加分，加在高考原始分上，然后排序錄取，加分是由相關(guān)行政機(jī)構(gòu)操控，而大學(xué)并無招生自主權(quán)。不難發(fā)現(xiàn)，正是這種操作機(jī)制，導(dǎo)致了加分腐敗和加分教育，而沒有為基礎(chǔ)教育的發(fā)展創(chuàng)造多元化的環(huán)境。
    不少人對(duì)基于大學(xué)自主招生的多元評(píng)價(jià)體系構(gòu)建，充滿懷疑，認(rèn)為這可能導(dǎo)致更多的招生不公平和不公正。這是不了解自主招生的機(jī)制所致。自主招生的本質(zhì)是把教育和學(xué)校選擇權(quán)交給受教育者，讓招生自主權(quán)回歸學(xué)校，讓受教育者和學(xué)校間雙向選擇。在這一機(jī)制中，行政將不再有計(jì)劃審批權(quán)、考試評(píng)價(jià)權(quán)、投檔權(quán)，也就無權(quán)干涉學(xué)校的招生，大學(xué)將不再擁有強(qiáng)勢(shì)的地位，而是被學(xué)生選擇，為維護(hù)自身的教育形象，吸引受教育者，必須改善教育服務(wù)，提高教育質(zhì)量，防范丑聞?wù)瓷怼Ｍ瑫r(shí)，大學(xué)根據(jù)本校培養(yǎng)人才的要求，會(huì)設(shè)置不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)，于是學(xué)校的招生個(gè)性得以體現(xiàn)，辦學(xué)也才具有特色。
    當(dāng)然，我國(guó)社會(huì)對(duì)自主招生的疑慮，有很大程度是由眼下高校推行的所謂自主招生所誤導(dǎo)的。依據(jù)自主招生本質(zhì)，我國(guó)高校目前進(jìn)行的自主招生，根本就不是自主招生，行政部門通過把自主招生與統(tǒng)一高考、集中錄取綁定，還是把相關(guān)權(quán)力牢固掌握在手中，而大學(xué)擁有的自主權(quán)，也僅僅是對(duì)獲得資格的學(xué)生實(shí)行一定錄取分?jǐn)?shù)優(yōu)惠，至于學(xué)生，根本就不能拿到多張大學(xué)錄取通知書選擇大學(xué)。這種自主招生，其優(yōu)勢(shì)沒有得到展示，反而讓社會(huì)充滿恐懼——擔(dān)心其成為權(quán)勢(shì)交易的新空間。
    如果政府部門徹底放權(quán)，構(gòu)建公平、公正的高考新秩序并不難。根據(jù)我國(guó)的教育現(xiàn)實(shí)，只需把目前的統(tǒng)一高考，變?yōu)閷?duì)所有考生的評(píng)價(jià)考試就可，在高考成績(jī)公布之后，大學(xué)自主提出申請(qǐng)的成績(jī)門檻，達(dá)到條件的學(xué)生可自主申請(qǐng)多所學(xué)校，大學(xué)再根據(jù)統(tǒng)一考試成績(jī)、申請(qǐng)者的中學(xué)學(xué)業(yè)成績(jī)、中學(xué)特長(zhǎng)表現(xiàn)，結(jié)合大學(xué)的面試考察進(jìn)行錄取，這不就實(shí)現(xiàn)了大學(xué)的自主招生，以及對(duì)學(xué)生的多元評(píng)價(jià)嗎？在這一過程中，一名學(xué)生拿到多張大學(xué)錄取通知書，進(jìn)行自主選擇，是對(duì)大學(xué)招生公平公正的監(jiān)督，而在受教育者擁有選擇權(quán)之后，高考招生勢(shì)必全面走向公開、透明。