案情簡(jiǎn)介;
2000年9月20日，中行重慶分行與西南技術(shù)進(jìn)出口公司簽訂借款金額為1390萬(wàn)元、期限為12個(gè)月的《借款合同》【合同編號(hào)：渝中銀司短流人字(200013)號(hào)】。同日，西南技術(shù)進(jìn)出口公司以其所持有的重慶長(zhǎng)江軸承工業(yè)有限公司的股權(quán)(該股權(quán)數(shù)量占公司總股本的47.22%，當(dāng)時(shí)市值303.55萬(wàn)美元)和西南證券有限責(zé)任公司的股權(quán)(1910.9萬(wàn)股，當(dāng)時(shí)市值1910.9萬(wàn)元)出資，作為還款的質(zhì)押擔(dān)保，并與中行重慶分行簽訂了《質(zhì)押合同》【合同編號(hào)：渝中銀司短流人字(200013-1)號(hào)、(20013-2)號(hào)】。
期限屆滿后，西南技術(shù)進(jìn)出口公司因未能清償借款遂與中行重慶分行簽訂了《延期還款協(xié)議書》【合同編號(hào)：渝中銀司短流人延字(200013)號(hào)】，中行重慶分行同意將還款期延至2002年9月20日日。同時(shí)被告仍以前述股權(quán)出質(zhì)，作為連帶還款的質(zhì)押擔(dān)保。 2003年3月，中行重慶分行向西南技術(shù)進(jìn)出口公司發(fā)出《逾期貸款催收通知書》，但西南技術(shù)進(jìn)出口公司除僅歸還了前述貸款的利息外，對(duì)逾期的該借款本金卻一直未予歸還。
因此，為了保護(hù)自身的合法權(quán)益，中行重慶分行于2004年5月向重慶市第一中級(jí)人民法院提出了訴訟。
我所辦案經(jīng)過(guò)：
2004年6月，我所徐麗霞、王執(zhí)纓兩位律師接受原告中行重慶分行的委托擔(dān)任本案的訴訟代理人。接受委托后，兩位律師認(rèn)真調(diào)查收集證據(jù)、查看相關(guān)法律法規(guī)、多次召集有關(guān)人員討論案情，在充分準(zhǔn)備后于2004年7月20日出庭參加了訴訟并針對(duì)本案發(fā)表代理意見如下：
一、原被告雙方所簽訂的《借款合同》、《質(zhì)押合同》等相關(guān)協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表達(dá)，合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。
原被告雙方于2000年9月20日簽訂的《借款合同》內(nèi)容清楚、意思表示真實(shí)，貸款金額確定，所約定的借款利率及逾期利息符合國(guó)家規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法受到保護(hù)。
被告西南技術(shù)進(jìn)出口公司以其在重慶長(zhǎng)江軸承工業(yè)有限公司的股權(quán)和西南證券有限責(zé)任公司的股權(quán)作為質(zhì)押擔(dān)保予以出質(zhì)，并分別同原告簽訂了《質(zhì)押合同》。同時(shí)重慶長(zhǎng)江軸承工業(yè)有限公司和西南證券有限責(zé)任公司對(duì)出質(zhì)情況均已記載于各公司的股東名冊(cè)之中，并向我方出具了書面確認(rèn)函。
故原被告雙方所簽訂的《借款合同》與《質(zhì)押合同》都符合《合同法》、《擔(dān)保法》等有關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，當(dāng)屬有效合同，請(qǐng)求人民法院予以確認(rèn)。
二、原告中行重慶分行已經(jīng)依據(jù)合同約定履行了全部義務(wù)，而被告西南技術(shù)進(jìn)出口公司至今沒(méi)有歸還貸款本金，已屬嚴(yán)重違約。
借款合同簽訂后，原告即于2000年9月20日將1390萬(wàn)元資金劃給被告使用，已經(jīng)完成了發(fā)放貸款的合同義務(wù)。貸款期限屆滿后，被告西南技術(shù)進(jìn)出口公司未能及時(shí)清償債務(wù)，嚴(yán)重違反了雙方的合同約定以及《合同法》等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。
三、被告西南技術(shù)進(jìn)出口公司應(yīng)立即歸還借款本金及利息，如被告無(wú)力清償該筆債務(wù)，原告中行重慶分行對(duì)質(zhì)押物處置后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
被告與原告所簽訂的《借款合同》、《質(zhì)押合同》，均系各方真實(shí)意思表示。依據(jù)《擔(dān)保法》第七十八條第三款規(guī)定，該質(zhì)押合同應(yīng)屬有效合同;同時(shí)根據(jù)國(guó)務(wù)院令第378號(hào)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第十條的規(guī)定和《人民法院關(guān)于國(guó)有工業(yè)企業(yè)以機(jī)器設(shè)置等財(cái)產(chǎn)為抵押物與債權(quán)人簽訂的抵押合同的效力問(wèn)題的批復(fù)》的精神，原被告雙方所簽訂的該質(zhì)押合同符合法律規(guī)定。因此，如被告不能履行還款義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《擔(dān)保法》第八十一條、第六十三條第一款之規(guī)定，原告中行重慶分行對(duì)處置質(zhì)押股份所得的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
綜上所述，被告未歸還原告貸款的事實(shí)清楚，原被告雙方所簽訂的《借款合同》、《質(zhì)押合同》合法有效，根據(jù)本案的相關(guān)事實(shí)和法律規(guī)定，請(qǐng)求人民法院盡快對(duì)本案作出公正裁決，維護(hù)原告中行重慶分行的合法權(quán)益以保障國(guó)有金融的有序發(fā)展。
判決結(jié)果：
重慶市第一中級(jí)人民法院經(jīng)公開開庭審理后認(rèn)為：原告中行重慶分行與被告西南技術(shù)進(jìn)出口公司簽訂的合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效。雙方簽訂的質(zhì)押合同也系真實(shí)意思的表達(dá)，內(nèi)容合法有效，且辦理了質(zhì)押登記手續(xù)，應(yīng)受法律保護(hù)。
因此，重慶市第一中級(jí)人民法院于2004年8月18日作出“(2004)渝一中民初字第324號(hào)民事判決”判令支持原告中行重慶分行的全部訴訟請(qǐng)求;被告西南技術(shù)進(jìn)出口公司承擔(dān)敗訴后果。
上訴情況：
一審判決后，被告西南技術(shù)進(jìn)出口公司不服，遂于2004年9月3日向重慶市高級(jí)人民法院提出上訴。但因其未在法定期限內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)，也未提出緩、減、免申請(qǐng)。因此，重慶市高級(jí)人民法院遂于2004年11月26日作出“(2004)渝高法民終字第182號(hào)民事裁定”撤回了上訴人西南技術(shù)進(jìn)出口公司的上訴。
執(zhí)行過(guò)程：
一審判決生效后至2004年12月15日，西南技術(shù)進(jìn)出口公司除主動(dòng)歸還本金600萬(wàn)元及其同期利息外，尚欠本金790萬(wàn)元以及同期利息與本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用;為確保中行重慶分行的合法權(quán)益，2005年3月7日，兩位律師依法向重慶市第一中級(jí)人民法院遞交了《強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書》，請(qǐng)求人民法院對(duì)被申請(qǐng)人西南技術(shù)進(jìn)出口公司所欠費(fèi)用進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。隨后，兩位律師又分別于2005年5月25日、2005年5月31日代表中行重慶分行向重慶市第一中級(jí)人民法院遞交了《延長(zhǎng)財(cái)產(chǎn)保全期限申請(qǐng)書》與《評(píng)估、拍賣申請(qǐng)書》請(qǐng)求人民法院依法凍結(jié)被申請(qǐng)人西南技術(shù)進(jìn)出口公司的出質(zhì)抵押物并對(duì)其評(píng)估、拍賣或變賣，以用于清償所欠中行重慶分行的790萬(wàn)元本金、相應(yīng)利息以及與本案相關(guān)的訴訟費(fèi)用和執(zhí)行費(fèi)用。
2005年5月30日，在徐律師的參與下，中行重慶分行與西南技術(shù)進(jìn)出口公司達(dá)成《執(zhí)行和解協(xié)議》。但西南技術(shù)進(jìn)出口公司如約歸還了419.1436萬(wàn)元后未能繼續(xù)履行上述執(zhí)行和解協(xié)議，為繼續(xù)保護(hù)債權(quán)人中行重慶分行的合法權(quán)益，2005年7月1日，兩位律師依法向重慶市第一中級(jí)人民法院遞交了《恢復(fù)執(zhí)行申請(qǐng)書》，請(qǐng)求人民法院對(duì)西南技術(shù)進(jìn)出口公司尚未完成履行的本金390萬(wàn)元及其相應(yīng)利息部分和執(zhí)行費(fèi)用依法恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行，并于同時(shí)遞交了《評(píng)估、拍賣申請(qǐng)書》以保障強(qiáng)制執(zhí)行的順利進(jìn)行。
2000年9月20日，中行重慶分行與西南技術(shù)進(jìn)出口公司簽訂借款金額為1390萬(wàn)元、期限為12個(gè)月的《借款合同》【合同編號(hào)：渝中銀司短流人字(200013)號(hào)】。同日，西南技術(shù)進(jìn)出口公司以其所持有的重慶長(zhǎng)江軸承工業(yè)有限公司的股權(quán)(該股權(quán)數(shù)量占公司總股本的47.22%，當(dāng)時(shí)市值303.55萬(wàn)美元)和西南證券有限責(zé)任公司的股權(quán)(1910.9萬(wàn)股，當(dāng)時(shí)市值1910.9萬(wàn)元)出資，作為還款的質(zhì)押擔(dān)保，并與中行重慶分行簽訂了《質(zhì)押合同》【合同編號(hào)：渝中銀司短流人字(200013-1)號(hào)、(20013-2)號(hào)】。
期限屆滿后，西南技術(shù)進(jìn)出口公司因未能清償借款遂與中行重慶分行簽訂了《延期還款協(xié)議書》【合同編號(hào)：渝中銀司短流人延字(200013)號(hào)】，中行重慶分行同意將還款期延至2002年9月20日日。同時(shí)被告仍以前述股權(quán)出質(zhì)，作為連帶還款的質(zhì)押擔(dān)保。 2003年3月，中行重慶分行向西南技術(shù)進(jìn)出口公司發(fā)出《逾期貸款催收通知書》，但西南技術(shù)進(jìn)出口公司除僅歸還了前述貸款的利息外，對(duì)逾期的該借款本金卻一直未予歸還。
因此，為了保護(hù)自身的合法權(quán)益，中行重慶分行于2004年5月向重慶市第一中級(jí)人民法院提出了訴訟。
我所辦案經(jīng)過(guò)：
2004年6月，我所徐麗霞、王執(zhí)纓兩位律師接受原告中行重慶分行的委托擔(dān)任本案的訴訟代理人。接受委托后，兩位律師認(rèn)真調(diào)查收集證據(jù)、查看相關(guān)法律法規(guī)、多次召集有關(guān)人員討論案情，在充分準(zhǔn)備后于2004年7月20日出庭參加了訴訟并針對(duì)本案發(fā)表代理意見如下：
一、原被告雙方所簽訂的《借款合同》、《質(zhì)押合同》等相關(guān)協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表達(dá)，合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。
原被告雙方于2000年9月20日簽訂的《借款合同》內(nèi)容清楚、意思表示真實(shí)，貸款金額確定，所約定的借款利率及逾期利息符合國(guó)家規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法受到保護(hù)。
被告西南技術(shù)進(jìn)出口公司以其在重慶長(zhǎng)江軸承工業(yè)有限公司的股權(quán)和西南證券有限責(zé)任公司的股權(quán)作為質(zhì)押擔(dān)保予以出質(zhì)，并分別同原告簽訂了《質(zhì)押合同》。同時(shí)重慶長(zhǎng)江軸承工業(yè)有限公司和西南證券有限責(zé)任公司對(duì)出質(zhì)情況均已記載于各公司的股東名冊(cè)之中，并向我方出具了書面確認(rèn)函。
故原被告雙方所簽訂的《借款合同》與《質(zhì)押合同》都符合《合同法》、《擔(dān)保法》等有關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，當(dāng)屬有效合同，請(qǐng)求人民法院予以確認(rèn)。
二、原告中行重慶分行已經(jīng)依據(jù)合同約定履行了全部義務(wù)，而被告西南技術(shù)進(jìn)出口公司至今沒(méi)有歸還貸款本金，已屬嚴(yán)重違約。
借款合同簽訂后，原告即于2000年9月20日將1390萬(wàn)元資金劃給被告使用，已經(jīng)完成了發(fā)放貸款的合同義務(wù)。貸款期限屆滿后，被告西南技術(shù)進(jìn)出口公司未能及時(shí)清償債務(wù)，嚴(yán)重違反了雙方的合同約定以及《合同法》等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。
三、被告西南技術(shù)進(jìn)出口公司應(yīng)立即歸還借款本金及利息，如被告無(wú)力清償該筆債務(wù)，原告中行重慶分行對(duì)質(zhì)押物處置后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
被告與原告所簽訂的《借款合同》、《質(zhì)押合同》，均系各方真實(shí)意思表示。依據(jù)《擔(dān)保法》第七十八條第三款規(guī)定，該質(zhì)押合同應(yīng)屬有效合同;同時(shí)根據(jù)國(guó)務(wù)院令第378號(hào)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第十條的規(guī)定和《人民法院關(guān)于國(guó)有工業(yè)企業(yè)以機(jī)器設(shè)置等財(cái)產(chǎn)為抵押物與債權(quán)人簽訂的抵押合同的效力問(wèn)題的批復(fù)》的精神，原被告雙方所簽訂的該質(zhì)押合同符合法律規(guī)定。因此，如被告不能履行還款義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《擔(dān)保法》第八十一條、第六十三條第一款之規(guī)定，原告中行重慶分行對(duì)處置質(zhì)押股份所得的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
綜上所述，被告未歸還原告貸款的事實(shí)清楚，原被告雙方所簽訂的《借款合同》、《質(zhì)押合同》合法有效，根據(jù)本案的相關(guān)事實(shí)和法律規(guī)定，請(qǐng)求人民法院盡快對(duì)本案作出公正裁決，維護(hù)原告中行重慶分行的合法權(quán)益以保障國(guó)有金融的有序發(fā)展。
判決結(jié)果：
重慶市第一中級(jí)人民法院經(jīng)公開開庭審理后認(rèn)為：原告中行重慶分行與被告西南技術(shù)進(jìn)出口公司簽訂的合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效。雙方簽訂的質(zhì)押合同也系真實(shí)意思的表達(dá)，內(nèi)容合法有效，且辦理了質(zhì)押登記手續(xù)，應(yīng)受法律保護(hù)。
因此，重慶市第一中級(jí)人民法院于2004年8月18日作出“(2004)渝一中民初字第324號(hào)民事判決”判令支持原告中行重慶分行的全部訴訟請(qǐng)求;被告西南技術(shù)進(jìn)出口公司承擔(dān)敗訴后果。
上訴情況：
一審判決后，被告西南技術(shù)進(jìn)出口公司不服，遂于2004年9月3日向重慶市高級(jí)人民法院提出上訴。但因其未在法定期限內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)，也未提出緩、減、免申請(qǐng)。因此，重慶市高級(jí)人民法院遂于2004年11月26日作出“(2004)渝高法民終字第182號(hào)民事裁定”撤回了上訴人西南技術(shù)進(jìn)出口公司的上訴。
執(zhí)行過(guò)程：
一審判決生效后至2004年12月15日，西南技術(shù)進(jìn)出口公司除主動(dòng)歸還本金600萬(wàn)元及其同期利息外，尚欠本金790萬(wàn)元以及同期利息與本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用;為確保中行重慶分行的合法權(quán)益，2005年3月7日，兩位律師依法向重慶市第一中級(jí)人民法院遞交了《強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書》，請(qǐng)求人民法院對(duì)被申請(qǐng)人西南技術(shù)進(jìn)出口公司所欠費(fèi)用進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。隨后，兩位律師又分別于2005年5月25日、2005年5月31日代表中行重慶分行向重慶市第一中級(jí)人民法院遞交了《延長(zhǎng)財(cái)產(chǎn)保全期限申請(qǐng)書》與《評(píng)估、拍賣申請(qǐng)書》請(qǐng)求人民法院依法凍結(jié)被申請(qǐng)人西南技術(shù)進(jìn)出口公司的出質(zhì)抵押物并對(duì)其評(píng)估、拍賣或變賣，以用于清償所欠中行重慶分行的790萬(wàn)元本金、相應(yīng)利息以及與本案相關(guān)的訴訟費(fèi)用和執(zhí)行費(fèi)用。
2005年5月30日，在徐律師的參與下，中行重慶分行與西南技術(shù)進(jìn)出口公司達(dá)成《執(zhí)行和解協(xié)議》。但西南技術(shù)進(jìn)出口公司如約歸還了419.1436萬(wàn)元后未能繼續(xù)履行上述執(zhí)行和解協(xié)議，為繼續(xù)保護(hù)債權(quán)人中行重慶分行的合法權(quán)益，2005年7月1日，兩位律師依法向重慶市第一中級(jí)人民法院遞交了《恢復(fù)執(zhí)行申請(qǐng)書》，請(qǐng)求人民法院對(duì)西南技術(shù)進(jìn)出口公司尚未完成履行的本金390萬(wàn)元及其相應(yīng)利息部分和執(zhí)行費(fèi)用依法恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行，并于同時(shí)遞交了《評(píng)估、拍賣申請(qǐng)書》以保障強(qiáng)制執(zhí)行的順利進(jìn)行。