對于官員財(cái)產(chǎn)公開，任何一個地方“試水”的勇氣都應(yīng)當(dāng)被肯定。不過，仍希望有更完整、配套以及全局性的官員財(cái)產(chǎn)公開辦法出臺，以形成對這一制度的真正推動。
    據(jù)《新華日報》報道，徐州賈汪區(qū)600名科級干部日前在網(wǎng)上公布個人資產(chǎn)，并作出廉政承諾。而在記者隨機(jī)查看的100名干部個人公開信息中，96人的申報內(nèi)容如出一轍——有住房1套；除工資外，無其他非正當(dāng)收入。由此引發(fā)質(zhì)疑。賈汪區(qū)委常委、紀(jì)委書記張秋月認(rèn)為可以將此次公開視為“立此存照”“著眼長遠(yuǎn)”。“現(xiàn)在瞞報是誠信問題，萬一哪天被舉報，就是違紀(jì)問題，輕重自知。再說，天天面對自己的虛假承諾，也是一種無形壓力，多少能起到一些警示作用。”
    對于官員財(cái)產(chǎn)公開，任何一個地方“試水”的勇氣都應(yīng)當(dāng)被肯定。它在客觀上形成了對這一制度建構(gòu)的呼吁，體現(xiàn)了對于制度改良的需求。這是徐州賈汪區(qū)此舉的積極意義，值得鼓勵。但也正因如此，我們尤應(yīng)看到，要讓公眾相信官員財(cái)產(chǎn)公開的真誠，而其核心必在于取信于民。
    徐州的此次公布，首先讓人疑慮的地方在于，為何一些虛假的財(cái)產(chǎn)信息，在當(dāng)?shù)丶o(jì)委書記的眼皮底下得以公開。紀(jì)委書記把瞞報定性為“誠信問題”，寄希望于瞞報者面對自己的虛假承諾時，感受到“一種無形壓力”。這么想自然沒什么問題，連北大廉潔社會研究中心梁根林教授都很認(rèn)同，他認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是公開，早公開、多公開，不能坐而論道，等配套機(jī)制健全了再公開。
    這大概也是近年來比較流行的一個觀點(diǎn)。但在財(cái)產(chǎn)公開上，如果這人如實(shí)公開而那人隱瞞公開，這本身就形成一種不公，其邊際遞減效應(yīng)也必然使得公開逐漸形同虛設(shè)。而且，人們永遠(yuǎn)沒有辦法預(yù)期的是，什么時候才能得到真正完善？
    所謂“取法乎上，僅得其中；取法乎中，僅得其下。”任何事情，如果一開始就沒有打算盡全力而為之，沒有打算“舍得一身剮”，那么成功的幾率恐怕不會太高。
    曾經(jīng)被譽(yù)為“破冰”之舉、在媒體上盛極一時的新疆阿勒泰地區(qū)官員財(cái)產(chǎn)申報，到今天之所以近乎湮滅無聞，就是因?yàn)橐婚_始就設(shè)立了“秘密申報”，又實(shí)行了“豁免期”。總是在起頭的時候信心百倍，而要在進(jìn)行深入利益博弈的時候發(fā)覺力不從心，于是愈加茍且，也就愈加不由自主。我寧愿這不是散布悲觀，而是一種必要提醒。
    人們希望有更完整、配套以及全局性的官員財(cái)產(chǎn)公開辦法出臺，以形成對這一制度的真正推動，更重要的原因還在于，這可能才是這一制度能真正取信于民的關(guān)鍵。在報道中，一位公務(wù)員悄悄告訴記者，他們單位的“頭”就不止一套房，還有私家車，但都未申報。問他為何不舉報，他說：“我又不愣，關(guān)我啥事？”如果沒有舉報，如果公眾干脆知情不報，這本身表明，一項(xiàng)制度并未發(fā)揮出它的正能量。這種情況非以徐州為獨(dú)，毛昭輝教授也調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些地方官員財(cái)產(chǎn)公示試點(diǎn)后，會出現(xiàn)“零投訴”“零舉報”現(xiàn)象，反映了群眾對于公開制度本身的不信任。
    當(dāng)?shù)鼗蛟S不應(yīng)僅讓公開的官員“輕重自知”，而要調(diào)查、核實(shí)、追責(zé)。官方不拿出壯士斷腕或刮骨療傷的勇氣，公眾仍將疑慮難消，財(cái)產(chǎn)公開仍將任重道遠(yuǎn)。