國(guó)家公務(wù)員考試政策閱讀：關(guān)于壟斷行業(yè)改革的幾個(gè)問題
    黨的十七大報(bào)告對(duì)壟斷行業(yè)改革有明確要求：“深化壟斷行業(yè)改革，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，加強(qiáng)政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督?！碑?dāng)前，在關(guān)于壟斷行業(yè)改革的討論中，存在不少似是而非的觀點(diǎn)，有的觀點(diǎn)有誤導(dǎo)作用，不利于凝聚改革共識(shí)，有必要予以澄清。
    一、壟斷行業(yè)改革停滯了嗎?
    在當(dāng)前的討論中，一些文章批評(píng)壟斷行業(yè)改革的力度不夠，認(rèn)為這方面的改革是滯后的，甚至是停滯的。有的文章把壟斷行業(yè)改革說成是“擠牙膏”式的改革;還有的文章偏激地提出，“壟斷行業(yè)總體上還沒有改革”。
    這些觀點(diǎn)不符合實(shí)際。我國(guó)壟斷行業(yè)的改革早在上世紀(jì)80年代就開始了。通過不斷推進(jìn)改革，電力、電信、民航、石油等傳統(tǒng)壟斷行業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂幸欢ǜ?jìng)爭(zhēng)性的行業(yè)。進(jìn)入新世紀(jì)，政府對(duì)壟斷行業(yè)改革的力度進(jìn)一步加大，并把放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作為改革的重點(diǎn)。2005年2月，《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》(“36條”)出臺(tái)，文件明確提出“允許非公有資本進(jìn)入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域”。2010年5月出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》(“新36條”)進(jìn)一步提出，要鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施、市政公用事業(yè)和政策性住房建設(shè)、社會(huì)事業(yè)、金融服務(wù)、商貿(mào)流通、國(guó)防科技工業(yè)等六大領(lǐng)域。為了貫徹落實(shí)“新36條”，國(guó)務(wù)院有關(guān)部委制定頒布了22個(gè)實(shí)施細(xì)則。這些政策措施的出臺(tái)，必將對(duì)壟斷行業(yè)改革產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
    當(dāng)然，我們也要看到，“改革停滯論”有一定市場(chǎng)，是因?yàn)槟壳皦艛嘈袠I(yè)改革還不到位。有的行業(yè)行政壟斷的色彩還比較濃，尤其是不少壟斷行業(yè)還存在價(jià)格高、服務(wù)差、收入畸高、鋪張浪費(fèi)等現(xiàn)象，有的國(guó)企甚至發(fā)生了嚴(yán)重的貪污腐敗案件。對(duì)這些現(xiàn)象，群眾意見很大。
    　　二、所有的壟斷都要反對(duì)嗎?
    在很多人的觀念里，壟斷就是低效率的，就是對(duì)社會(huì)公平有害的。因此，有人提出“一切壟斷都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決反對(duì)和打破”，還有人提出“向壟斷行業(yè)‘開戰(zhàn)’，把現(xiàn)有壟斷行業(yè)全部改造為競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)”。這些似乎充滿改革精神的提法，其實(shí)違背了基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。
    首先，供水、供電、供熱、供氣、鐵路運(yùn)輸、公共交通等屬于自然壟斷行業(yè)，這些行業(yè)的壟斷經(jīng)營(yíng)具有合理性。自然壟斷一般具有公益性的特點(diǎn)，其規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)非常明顯，即企業(yè)的規(guī)模越大，生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)成本越低。如果很多企業(yè)在自然壟斷行業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)造成嚴(yán)重的資源浪費(fèi)。例如，在同一個(gè)城市里，不能去鋪設(shè)兩套供水或供電網(wǎng)絡(luò);鐵路運(yùn)輸如果“碎片化”，要么運(yùn)營(yíng)成本大幅提高，要么運(yùn)費(fèi)、票價(jià)大幅飆升。因此，各國(guó)的反壟斷法都對(duì)自然壟斷予以豁免。
    其次，郵政專營(yíng)、煙草專賣、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等國(guó)家壟斷或國(guó)家授予的壟斷，是為了克服“市場(chǎng)失靈”。比如，郵政業(yè)務(wù)如果完全市場(chǎng)化，必然出現(xiàn)盈利業(yè)務(wù)搶著干、虧損業(yè)務(wù)無人干的局面，因成本過高而肯定虧本的偏遠(yuǎn)地區(qū)的郵政業(yè)務(wù)可能無人經(jīng)營(yíng)，人民通信權(quán)利就無法得到保障;煙草買賣如果完全市場(chǎng)化，對(duì)人民健康有害的煙草制品就會(huì)低價(jià)泛濫;知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是一種壟斷，它有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者獲得高額壟斷利潤(rùn)，以激勵(lì)創(chuàng)新。
    第三，即使在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，也不能簡(jiǎn)單、片面地強(qiáng)調(diào)完全破除壟斷。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，有些行業(yè)由于生產(chǎn)和技術(shù)方面的特點(diǎn)，在競(jìng)爭(zhēng)中形成很高的產(chǎn)業(yè)集中度，少數(shù)企業(yè)占有很大的市場(chǎng)份額，形成寡頭壟斷格局。比如，全球大型客機(jī)市場(chǎng)被美國(guó)波音公司和歐洲空中客車公司所壟斷，電腦操作系統(tǒng)軟件市場(chǎng)被美國(guó)微軟公司和蘋果公司所壟斷，世界制藥、汽車制造、計(jì)算機(jī)中央處理器等領(lǐng)域也都被極少數(shù)大型跨國(guó)公司所壟斷。在世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中，沒有一定的產(chǎn)業(yè)集中度，就不可能提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)一些領(lǐng)域正是由于產(chǎn)業(yè)集中度不高、惡性競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重，才造成在國(guó)際市場(chǎng)上缺乏定價(jià)權(quán)，只能任人宰割，稀土賤賣、鐵礦石談判吃虧，反映的都是這個(gè)問題。國(guó)內(nèi)有些人，說起西方大企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上叱咤風(fēng)云、獨(dú)霸天下，就津津樂道、欣羨不已，而對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)則“逢大必反”，這種在反壟斷上的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”是不可取的。從增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力角度看，我國(guó)的大型企業(yè)不是多了，而是太少了。
    　　三、我國(guó)壟斷行業(yè)需要改什么?
    有人不厭其煩地宣稱，壟斷行業(yè)改革就是要“國(guó)退民進(jìn)”，甚至要求政府以行政命令方式強(qiáng)制國(guó)有企業(yè)退出所有競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。這種觀點(diǎn)和主張不符合市場(chǎng)化的改革方向。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，盡管不同的企業(yè)之間有資金、技術(shù)等方面的競(jìng)爭(zhēng)力差別，但它們?cè)诜缮鲜瞧降鹊摹Ｖ灰戏?，?guó)有企業(yè)在哪些領(lǐng)域進(jìn)行投資，或者從哪些領(lǐng)域退出，都應(yīng)當(dāng)由企業(yè)自主決定;其他所有制企業(yè)也是如此，法律沒有禁止的領(lǐng)域，民間資本就有進(jìn)出的自由。