自由、秩序、正義等，都可以說是法的最基本的價(jià)值，而實(shí)際上除此之外，尚有效率、利益等其他價(jià)值形式存在。現(xiàn)在我們要面對(duì)的問題就是，法的各種價(jià)值之間有時(shí)會(huì)發(fā)生矛盾，從而導(dǎo)致價(jià)值之間的相互抵牾。例如，要保證社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)，在很大程度上就必須以犧牲效率作為代價(jià);同樣，在平等與自由之間、正義與自由之間也都會(huì)出現(xiàn)矛盾，甚至某些情況下還會(huì)導(dǎo)致“舍一擇一”局面的出現(xiàn)。
從主體而言，法的價(jià)值沖突常常出現(xiàn)于三種場(chǎng)合：一是個(gè)體之間法律所承認(rèn)的價(jià)值發(fā)生沖突，例如行使個(gè)人自由可能導(dǎo)致他人利益的損失;二是共同體之間價(jià)值發(fā)生沖突，例如國際****與一國主權(quán)之間可能導(dǎo)致的矛盾;三是個(gè)體與共同體之間的價(jià)值沖突，典型的即如個(gè)人自由與社會(huì)秩序之間所常見的矛盾情形。
自然，就理想的社會(huì)而言，可以形成一種涵蓋、平衡各種價(jià)值沖突的社會(huì)寬容，立法作為一種確立普遍規(guī)則的活動(dòng)，也多是在這個(gè)意義上協(xié)調(diào)、平衡各種法的價(jià)值之間所可能會(huì)有的矛盾。例如，我國憲法第 51條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法由和權(quán)利?！比欢?，由于立法不可能窮盡社會(huì)生活的一切形態(tài)，在個(gè)案中更可能因?yàn)樘厥馇樾蔚拇嬖诙沟脙r(jià)值沖突難以避免，因而必須形成相關(guān)的平衡價(jià)值沖突的規(guī)則。在這個(gè)方面，可以采納的原則主要有：
第一，價(jià)值位階原則。這是指在不同位階的法的價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，在先的價(jià)值優(yōu)于在后的價(jià)值。正如拉倫茲所言：在利益衡量中，首先就必須考慮“于此涉及的一種法益較其他法益是否有明顯的價(jià)值優(yōu)越性”。 就法的基本價(jià)值而言，主要是以上所言的自由、秩序與正義，其他則屬于基本價(jià)值以外的一般價(jià)值(如效率、利益等)。但即使基本價(jià)值，其位階順序也不是并列的。一般而言，自由代表了人的最本質(zhì)的人性需要，它是法的價(jià)值的頂端;正義是自由的價(jià)值外化，它成為自由之下制約其他價(jià)值的法律標(biāo)準(zhǔn);而秩序則表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)自由、正義的社會(huì)狀態(tài)，必須接受自由、正義標(biāo)準(zhǔn)的約束。因而，在以上價(jià)值之間發(fā)生沖突時(shí)，可以按照位階順序來予以確定何者應(yīng)優(yōu)先適用。
第二，個(gè)案平衡原則。這是指在處于同一位階上的法的價(jià)值之間發(fā)生沖突時(shí)，必須綜合考慮主體之間的特定情形、需求和利益，以使得個(gè)案的解決能夠適當(dāng)兼顧雙方的利益。例如，在美國的“馬修訴埃爾德雷奇”一案中，法院申明，在決定正當(dāng)程序于特定的情況下所要求的具體內(nèi)容時(shí)，它將審視三個(gè)因素：首先，“因官方行動(dòng)將受到影響的私人利益”;其次，“通過所訴諸的程序而錯(cuò)誤剝奪此類利益的風(fēng)險(xiǎn)”;再者，“政府的利益，包括牽扯的職能和其他的或替代的程序要求將需要的財(cái)政及行政方面的負(fù)擔(dān)”。 由此可以看出，在有關(guān)該案的處理上，法院并不以“公共利益”作為高于“個(gè)人利益”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來看待，而是結(jié)合具體情形來尋找兩者之間的平衡點(diǎn)。
第三，比例原則。價(jià)值沖突中的“比例原則”，是指“為保護(hù)某種較為優(yōu)越的法價(jià)值須侵及一種法益時(shí)，不得逾越此目的所必要的程度”。 例如，為維護(hù)公共秩序，必要時(shí)可能會(huì)實(shí)行交通管制，但應(yīng)盡可能實(shí)現(xiàn)“最小損害”或“最少限制”，以保障社會(huì)上人們的行車自由。換句話說，即使某種價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必然會(huì)以其他價(jià)值的損害為代價(jià)，也應(yīng)當(dāng)使被損害的價(jià)值減低到最小限度。
自然，價(jià)值沖突的情形過于復(fù)雜，其相關(guān)原則、依據(jù)及處理規(guī)則還有待于進(jìn)一步研究
從主體而言，法的價(jià)值沖突常常出現(xiàn)于三種場(chǎng)合：一是個(gè)體之間法律所承認(rèn)的價(jià)值發(fā)生沖突，例如行使個(gè)人自由可能導(dǎo)致他人利益的損失;二是共同體之間價(jià)值發(fā)生沖突，例如國際****與一國主權(quán)之間可能導(dǎo)致的矛盾;三是個(gè)體與共同體之間的價(jià)值沖突，典型的即如個(gè)人自由與社會(huì)秩序之間所常見的矛盾情形。
自然，就理想的社會(huì)而言，可以形成一種涵蓋、平衡各種價(jià)值沖突的社會(huì)寬容，立法作為一種確立普遍規(guī)則的活動(dòng)，也多是在這個(gè)意義上協(xié)調(diào)、平衡各種法的價(jià)值之間所可能會(huì)有的矛盾。例如，我國憲法第 51條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法由和權(quán)利?！比欢?，由于立法不可能窮盡社會(huì)生活的一切形態(tài)，在個(gè)案中更可能因?yàn)樘厥馇樾蔚拇嬖诙沟脙r(jià)值沖突難以避免，因而必須形成相關(guān)的平衡價(jià)值沖突的規(guī)則。在這個(gè)方面，可以采納的原則主要有：
第一，價(jià)值位階原則。這是指在不同位階的法的價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，在先的價(jià)值優(yōu)于在后的價(jià)值。正如拉倫茲所言：在利益衡量中，首先就必須考慮“于此涉及的一種法益較其他法益是否有明顯的價(jià)值優(yōu)越性”。 就法的基本價(jià)值而言，主要是以上所言的自由、秩序與正義，其他則屬于基本價(jià)值以外的一般價(jià)值(如效率、利益等)。但即使基本價(jià)值，其位階順序也不是并列的。一般而言，自由代表了人的最本質(zhì)的人性需要，它是法的價(jià)值的頂端;正義是自由的價(jià)值外化，它成為自由之下制約其他價(jià)值的法律標(biāo)準(zhǔn);而秩序則表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)自由、正義的社會(huì)狀態(tài)，必須接受自由、正義標(biāo)準(zhǔn)的約束。因而，在以上價(jià)值之間發(fā)生沖突時(shí)，可以按照位階順序來予以確定何者應(yīng)優(yōu)先適用。
第二，個(gè)案平衡原則。這是指在處于同一位階上的法的價(jià)值之間發(fā)生沖突時(shí)，必須綜合考慮主體之間的特定情形、需求和利益，以使得個(gè)案的解決能夠適當(dāng)兼顧雙方的利益。例如，在美國的“馬修訴埃爾德雷奇”一案中，法院申明，在決定正當(dāng)程序于特定的情況下所要求的具體內(nèi)容時(shí)，它將審視三個(gè)因素：首先，“因官方行動(dòng)將受到影響的私人利益”;其次，“通過所訴諸的程序而錯(cuò)誤剝奪此類利益的風(fēng)險(xiǎn)”;再者，“政府的利益，包括牽扯的職能和其他的或替代的程序要求將需要的財(cái)政及行政方面的負(fù)擔(dān)”。 由此可以看出，在有關(guān)該案的處理上，法院并不以“公共利益”作為高于“個(gè)人利益”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來看待，而是結(jié)合具體情形來尋找兩者之間的平衡點(diǎn)。
第三，比例原則。價(jià)值沖突中的“比例原則”，是指“為保護(hù)某種較為優(yōu)越的法價(jià)值須侵及一種法益時(shí)，不得逾越此目的所必要的程度”。 例如，為維護(hù)公共秩序，必要時(shí)可能會(huì)實(shí)行交通管制，但應(yīng)盡可能實(shí)現(xiàn)“最小損害”或“最少限制”，以保障社會(huì)上人們的行車自由。換句話說，即使某種價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必然會(huì)以其他價(jià)值的損害為代價(jià)，也應(yīng)當(dāng)使被損害的價(jià)值減低到最小限度。
自然，價(jià)值沖突的情形過于復(fù)雜，其相關(guān)原則、依據(jù)及處理規(guī)則還有待于進(jìn)一步研究