在邏輯學里，通常把證明自己論題真實的思維過程稱為證明，而把證明對方論題虛假或不能成立的思維過程稱為反駁。因此，反駁也是一種證明。在寫作上，我們常將證明稱為“立論”，而將反駁稱為“駁論”。
GCT邏輯考試中與反駁直接相關的就是削弱題型，削弱就是反駁，這是邏輯考試中大的一類題型。削弱題型可以說是邏輯推理考試有意思的部分，因為這象是在辯論。有一種典型的削弱型題目，可以反復體會一下：通常我們說做了某件事情后，沒有正的效果，就是什么東西沒有效果，要想削弱這種說法，就要強調如果不做這件事情，會有很壞的負效果。比如有人說考GCT不用復習邏輯，因為他復習了之后才得了30分，要反駁他，就得說，你如果不復習的話，連30分都得不了。
由于反駁是一種駁斥對方立論的方法，而一個立論即證明總是由論題、論據通過論證方式而構成的，因此，為了駁斥對方立論，可以從下列幾方面入手：反駁論題（結論），反駁論據，反駁論證方式。
（一）反駁論題（結論）和反駁論據
1.反駁論題（結論），即證明對方論題（結論）是假的。
■一種對許多傳染病非常有療效的藥物，目前只能從一種叫亞伯拉的樹皮中提取，而這種樹在自然界很稀少，5000棵樹的皮才能提取1公斤藥物。因此，不斷生產這種藥物將不可避免地導致該種植物的滅絕。
以下哪項為真，則能削弱上述論斷？
A、把從亞伯拉樹皮上提取的藥物通過一個權威機構發(fā)放給醫(yī)生。
B、從亞伯拉樹皮提取藥物生產成本很高。
C、亞伯拉的葉子在多種醫(yī)學制品中都使用。
D、亞伯拉可以通過插枝繁衍人工培育。
[解題分析]正確答案是D.
A、B都可以減慢該種植物的滅絕，但能削弱上述論斷的是D，既然可以人工培育，該種植物就不會滅絕了。
2.反駁論據，即反駁推出該結論的理由和根據。
■地球外有沒有生命是科學家長期探索的課題。1996年美國航天局對火星隕石的研究中，正式提出了表明火星上36億年前曾經存在生命的證據，并向全世界科學家挑戰(zhàn)，歡迎他們證明這一論點是錯誤的?？茖W界對此反映不一。
以下是一些專家的意見，在這些意見中，哪個是對美國航天局的挑戰(zhàn)？
A、這是證明地球外生命的令人深思和浮想聯翩的事情。
B、德國一研究員說，36億年前太陽系中有眾多隕石，很難確切斷定哪一塊真正來自火星。
C、對隕石上取下一小片金色樣品進行化學、顯微和組織檢查表明，36億年前這里有過原始生命、微生物生命的存在。
D、如果已發(fā)現36億年前火星上有生命的存在，我不會特別感到意外。
[解題分析]正確答案是B.
因為B對美國航天局論證的論據——這塊隕石提出了質疑。
在辯論中反駁對方論題和論據常采用兩種方法：直接反駁與間接反駁。
直接反駁是用事實或推理直接論證對方論題或論據的虛假。這又有兩種不同的方法：一種是直接列舉出與對方論題或論據相矛盾的事實來證明對方論題或論據是虛假的；另一種方法是歸謬法。歸謬法在證明時是間接證明的方法，在反駁時則是直接反駁的方法。因為這時它是以對方論題或認據為前件（理由），推出一個（或幾個）荒謬的后件（推斷），然后，由否定后件到否定前件，從而論證了對方論題或論據的虛假的一種方法。比如，為了反駁“作文有秘訣”的論題，魯迅反駁說：“假使有，每個作家一定是傳給子孫的了，然而祖?zhèn)鞯淖骷液苌僖??！边@就是運用了歸謬法的反駁方法。
間接反駁是先證明被反駁論題（或論據）的反論題的真實，然后根據矛盾律推出被反駁論題（或論據）的虛假。
（二）反駁論證方式
反駁論證方式就是指出從對方的論據中推不出所要證明的論題來，即揭露對方證明中犯有“推不出”的邏輯錯誤。
1.指出該推理或論證不合邏輯，即從前提到結論的過渡是不合法的，違反邏輯規(guī)則。
只有患了肺炎才發(fā)高燒，小紅患了肺炎，所以她一定發(fā)了高燒。以下哪個推理有力地說明上述推理的不成立？
A、只有學習好，才有資格當三好生，我學習好，所以，我一定有資格當三好生
B、只有學習好，才有資格當三好生，我有資格當三好生，所以，我學習一定好。
C、只有學習好，才有資格當三好生，我沒有資格當三好生，說明我學習不好。
D、只有學習好，才有資格當三好生，我學習不好，因此，我沒有資格當三好生。
[解題分析]正確答案是A.
因為它與題干中的推理一樣，都是必要條件假言推理的肯定前件式，B、C、D均不是這種推理式。A這個推理的兩個前提均真，結論明顯不必然真，因為有可能學習雖好而其他條件不夠而沒有資格當三好生。這種削弱可稱類比削弱，即按照相同推理形式構造一個前提真而結論假的推理，從而表明原推理式是非普遍有效式。
2.確定的選項雖不直接削弱論題、論據和論證方式，但會削弱整個論證。
全校的湖南籍學生都出席了周末的“湘江聯誼會”，李華出席了周末的“湘江聯誼會”。因此，李華是湖南籍學生。以下哪項有力地削弱上述論證？
A、“湘江聯誼會”實際上是湖南籍學生同鄉(xiāng)會。
B、有不少非湖南籍的學生要求出席周末“湘江聯誼會”。
C、如果缺乏辦事人員，周末“湘江聯誼會”將邀請非湖南籍學生出席擔任辦事員。事實上周末“湘江聯誼會”當時確實缺少辦事人員。
D、李華曾經出席過其他聯誼會。
[解題分析]正確答案是C.
由C根據充分條件假言推理肯定前件式，可得出：“周末的‘湘江聯誼會’事實上邀請了非湖南籍學生出席”，它雖不直接削弱論題、論據和論證方式，但將C加入題干原前提中去，顯然就削弱了結論和整個論證。
削弱反駁題能很好地訓練我們的質疑能力，削弱在辯論中用處大，辯論就是要不斷削弱對方，因此辯論中一定要保持清醒的頭腦，然而有的辯手概念不清，因此在辯論賽時經常有這樣的情況，辯著辯著，一不小心就支持了對方，還不自知，還 處大，辯論就是要不斷削弱對方，因此辯論中一定要保持清醒的頭腦，然而有的辯手概念不清，因此在辯論賽時經常有這樣的情況，辯著辯著，一不小心就支持了對方，還不自知，還覺得挺唇槍舌劍呢，當然這樣的辯手在比賽中就要扣分了。
■以下是在一場關于“人工流產是否合理”的辯論中正反方辯手的發(fā)言：
正方：反方辯友反對人工流產基本的根據是珍視人的生命。人的生命自然要珍視，但是反方辯友顯然不會反對，有時為了人類更高的整體性長遠利益，不得不犧牲部分人的生命，例如在正義戰(zhàn)爭中我們見到的那樣。讓我再舉一個例子。我們?yōu)槭裁床话逊ǘǖ钠嚂r速限制為不超過自行車呢？這樣汽車交通死亡事故的發(fā)生率不是幾乎可以下降到0嗎？這說明，有時確實需要以生命的數量為代價來換取生命的質量。
反方：對方辯友把人工流產和交通死亡事故作以上的類比是毫無意義的。因為不可能有人會作這樣的交通立法。設想一下，如果汽車行使得和自行車一樣慢，那還要汽車干什么？對方辯友，你愿意我們的社會再回到沒有汽車的時代？
以下哪項為確切地評價了反方的言論？
A.他的發(fā)言有力地反駁了正方的論證。
B.他的發(fā)言實際上支持了正方的論證。
C.他的發(fā)言有力地支持了反人工流產的立場。
D.他的發(fā)言完全地離開了正方闡述的論題。
[解題分析]正確答案B
正方認為有時需要以犧牲生命的數量為代價換取生命的質量，以此來說明人工流產的意義。就象快速的交通工具如汽車雖然造成了一定的交通死亡事故，但提高了生命的質量。而反方提出“如果汽車行駛得和自行車一樣慢，那還要汽車干什么？”，其實，這正說明了如果單純?yōu)榱伺懦L險，那么可能將什么事也無法做，而這正是正方的論證。
GCT邏輯考試中與反駁直接相關的就是削弱題型，削弱就是反駁，這是邏輯考試中大的一類題型。削弱題型可以說是邏輯推理考試有意思的部分，因為這象是在辯論。有一種典型的削弱型題目，可以反復體會一下：通常我們說做了某件事情后，沒有正的效果，就是什么東西沒有效果，要想削弱這種說法，就要強調如果不做這件事情，會有很壞的負效果。比如有人說考GCT不用復習邏輯，因為他復習了之后才得了30分，要反駁他，就得說，你如果不復習的話，連30分都得不了。
由于反駁是一種駁斥對方立論的方法，而一個立論即證明總是由論題、論據通過論證方式而構成的，因此，為了駁斥對方立論，可以從下列幾方面入手：反駁論題（結論），反駁論據，反駁論證方式。
（一）反駁論題（結論）和反駁論據
1.反駁論題（結論），即證明對方論題（結論）是假的。
■一種對許多傳染病非常有療效的藥物，目前只能從一種叫亞伯拉的樹皮中提取，而這種樹在自然界很稀少，5000棵樹的皮才能提取1公斤藥物。因此，不斷生產這種藥物將不可避免地導致該種植物的滅絕。
以下哪項為真，則能削弱上述論斷？
A、把從亞伯拉樹皮上提取的藥物通過一個權威機構發(fā)放給醫(yī)生。
B、從亞伯拉樹皮提取藥物生產成本很高。
C、亞伯拉的葉子在多種醫(yī)學制品中都使用。
D、亞伯拉可以通過插枝繁衍人工培育。
[解題分析]正確答案是D.
A、B都可以減慢該種植物的滅絕，但能削弱上述論斷的是D，既然可以人工培育，該種植物就不會滅絕了。
2.反駁論據，即反駁推出該結論的理由和根據。
■地球外有沒有生命是科學家長期探索的課題。1996年美國航天局對火星隕石的研究中，正式提出了表明火星上36億年前曾經存在生命的證據，并向全世界科學家挑戰(zhàn)，歡迎他們證明這一論點是錯誤的?？茖W界對此反映不一。
以下是一些專家的意見，在這些意見中，哪個是對美國航天局的挑戰(zhàn)？
A、這是證明地球外生命的令人深思和浮想聯翩的事情。
B、德國一研究員說，36億年前太陽系中有眾多隕石，很難確切斷定哪一塊真正來自火星。
C、對隕石上取下一小片金色樣品進行化學、顯微和組織檢查表明，36億年前這里有過原始生命、微生物生命的存在。
D、如果已發(fā)現36億年前火星上有生命的存在，我不會特別感到意外。
[解題分析]正確答案是B.
因為B對美國航天局論證的論據——這塊隕石提出了質疑。
在辯論中反駁對方論題和論據常采用兩種方法：直接反駁與間接反駁。
直接反駁是用事實或推理直接論證對方論題或論據的虛假。這又有兩種不同的方法：一種是直接列舉出與對方論題或論據相矛盾的事實來證明對方論題或論據是虛假的；另一種方法是歸謬法。歸謬法在證明時是間接證明的方法，在反駁時則是直接反駁的方法。因為這時它是以對方論題或認據為前件（理由），推出一個（或幾個）荒謬的后件（推斷），然后，由否定后件到否定前件，從而論證了對方論題或論據的虛假的一種方法。比如，為了反駁“作文有秘訣”的論題，魯迅反駁說：“假使有，每個作家一定是傳給子孫的了，然而祖?zhèn)鞯淖骷液苌僖??！边@就是運用了歸謬法的反駁方法。
間接反駁是先證明被反駁論題（或論據）的反論題的真實，然后根據矛盾律推出被反駁論題（或論據）的虛假。
（二）反駁論證方式
反駁論證方式就是指出從對方的論據中推不出所要證明的論題來，即揭露對方證明中犯有“推不出”的邏輯錯誤。
1.指出該推理或論證不合邏輯，即從前提到結論的過渡是不合法的，違反邏輯規(guī)則。
只有患了肺炎才發(fā)高燒，小紅患了肺炎，所以她一定發(fā)了高燒。以下哪個推理有力地說明上述推理的不成立？
A、只有學習好，才有資格當三好生，我學習好，所以，我一定有資格當三好生
B、只有學習好，才有資格當三好生，我有資格當三好生，所以，我學習一定好。
C、只有學習好，才有資格當三好生，我沒有資格當三好生，說明我學習不好。
D、只有學習好，才有資格當三好生，我學習不好，因此，我沒有資格當三好生。
[解題分析]正確答案是A.
因為它與題干中的推理一樣，都是必要條件假言推理的肯定前件式，B、C、D均不是這種推理式。A這個推理的兩個前提均真，結論明顯不必然真，因為有可能學習雖好而其他條件不夠而沒有資格當三好生。這種削弱可稱類比削弱，即按照相同推理形式構造一個前提真而結論假的推理，從而表明原推理式是非普遍有效式。
2.確定的選項雖不直接削弱論題、論據和論證方式，但會削弱整個論證。
全校的湖南籍學生都出席了周末的“湘江聯誼會”，李華出席了周末的“湘江聯誼會”。因此，李華是湖南籍學生。以下哪項有力地削弱上述論證？
A、“湘江聯誼會”實際上是湖南籍學生同鄉(xiāng)會。
B、有不少非湖南籍的學生要求出席周末“湘江聯誼會”。
C、如果缺乏辦事人員，周末“湘江聯誼會”將邀請非湖南籍學生出席擔任辦事員。事實上周末“湘江聯誼會”當時確實缺少辦事人員。
D、李華曾經出席過其他聯誼會。
[解題分析]正確答案是C.
由C根據充分條件假言推理肯定前件式，可得出：“周末的‘湘江聯誼會’事實上邀請了非湖南籍學生出席”，它雖不直接削弱論題、論據和論證方式，但將C加入題干原前提中去，顯然就削弱了結論和整個論證。
削弱反駁題能很好地訓練我們的質疑能力，削弱在辯論中用處大，辯論就是要不斷削弱對方，因此辯論中一定要保持清醒的頭腦，然而有的辯手概念不清，因此在辯論賽時經常有這樣的情況，辯著辯著，一不小心就支持了對方，還不自知，還 處大，辯論就是要不斷削弱對方，因此辯論中一定要保持清醒的頭腦，然而有的辯手概念不清，因此在辯論賽時經常有這樣的情況，辯著辯著，一不小心就支持了對方，還不自知，還覺得挺唇槍舌劍呢，當然這樣的辯手在比賽中就要扣分了。
■以下是在一場關于“人工流產是否合理”的辯論中正反方辯手的發(fā)言：
正方：反方辯友反對人工流產基本的根據是珍視人的生命。人的生命自然要珍視，但是反方辯友顯然不會反對，有時為了人類更高的整體性長遠利益，不得不犧牲部分人的生命，例如在正義戰(zhàn)爭中我們見到的那樣。讓我再舉一個例子。我們?yōu)槭裁床话逊ǘǖ钠嚂r速限制為不超過自行車呢？這樣汽車交通死亡事故的發(fā)生率不是幾乎可以下降到0嗎？這說明，有時確實需要以生命的數量為代價來換取生命的質量。
反方：對方辯友把人工流產和交通死亡事故作以上的類比是毫無意義的。因為不可能有人會作這樣的交通立法。設想一下，如果汽車行使得和自行車一樣慢，那還要汽車干什么？對方辯友，你愿意我們的社會再回到沒有汽車的時代？
以下哪項為確切地評價了反方的言論？
A.他的發(fā)言有力地反駁了正方的論證。
B.他的發(fā)言實際上支持了正方的論證。
C.他的發(fā)言有力地支持了反人工流產的立場。
D.他的發(fā)言完全地離開了正方闡述的論題。
[解題分析]正確答案B
正方認為有時需要以犧牲生命的數量為代價換取生命的質量，以此來說明人工流產的意義。就象快速的交通工具如汽車雖然造成了一定的交通死亡事故，但提高了生命的質量。而反方提出“如果汽車行駛得和自行車一樣慢，那還要汽車干什么？”，其實，這正說明了如果單純?yōu)榱伺懦L險，那么可能將什么事也無法做，而這正是正方的論證。