在一些經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求與原有行政管理體制的矛盾日漸顯現(xiàn)，土地、金融、財政等管理與經(jīng)濟(jì)社會不匹配，經(jīng)濟(jì)體量大而服務(wù)能力差。要提高服務(wù)能力和行政效率，增強(qiáng)縣域吸納能力，必須在行政架構(gòu)上對縣域進(jìn)一步放權(quán)松綁。
我國多個省份推進(jìn)的省直管縣試點正試圖對此有所突破。記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，處于艱難探索中的這一改革，目前遇到一些部門為利益“放小不放大，放虛不放實”、部分地區(qū)不支持、缺乏權(quán)力約束機(jī)制等重重阻力，陷入僵局。
縣域經(jīng)濟(jì)體量大而服務(wù)能力薄弱
經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣不僅是產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，也是人口集聚地，城市管理、公共服務(wù)、社會建設(shè)任務(wù)繁重。但長期以來，我國行政資源、經(jīng)濟(jì)資源主要按行政級別配置。基層反映，縣域經(jīng)濟(jì)再發(fā)達(dá)仍是縣級構(gòu)架，“大人穿小孩衣服”，土地、金融、財政、社會事業(yè)等管理權(quán)限與經(jīng)濟(jì)社會越來越不匹配。
昆山市經(jīng)信委主任陶林生說，長期以來，我國以行政縣域的概念管理經(jīng)濟(jì)，資源配置根據(jù)行政層級而非實際需要。縣級市不能建地鐵、輕軌，不能設(shè)立三甲醫(yī)院。公安編制、海關(guān)、商檢、審批權(quán)限也都按縣級市設(shè)定，經(jīng)濟(jì)體量巨大而服務(wù)能力薄弱，阻礙縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。亟需加快改革步伐，向改革要紅利，促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展。
昆山市2013年下半年的一份統(tǒng)計顯示，昆山公安只配備了1130名政法專項編制，占實有人口萬分之五，遠(yuǎn)低于公安部提出的沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)警力按人口萬分之二十配備的標(biāo)準(zhǔn)。昆山海關(guān)2012年完成進(jìn)出口總額866億美元，超過全國20多個省、直轄市和自治區(qū)的業(yè)務(wù)量，與天津市總量基本持平。但天津海關(guān)有工作人員3000多人，而昆山海關(guān)僅有110人。昆山高樓林立，但消防只有12個編制。
而地市代管縣市體制也對縣域發(fā)展造成障礙。一些地方反映，地市管縣體制不僅造成對縣域管制過多，還會使地市為市本級發(fā)展截留縣市資源。如省級分配電力、金融、用地等指標(biāo)，都是先給地級市，再由地級市分配到縣市。近年來，各地“簡政放權(quán)”一定程度釋放了縣域經(jīng)濟(jì)活力，但仍不能解決根本問題，省直管縣才是治本之策。
目前義烏享有設(shè)區(qū)市的權(quán)限，基本上實現(xiàn)省直管，文件、會議直達(dá)，財政及各項指標(biāo)直達(dá)，有利于更快捷緊密溝通銜接。義烏的財政不用經(jīng)過地市，直接跟省里對接。義烏市財政局副局長李曉玲說，轉(zhuǎn)移支付資金直接到位，不用地市“二次分配”，避免截留，更公平，效率也更高。
義烏市發(fā)展改革委主任李洪斌認(rèn)為，國家要積極擴(kuò)大縣域的事權(quán)財權(quán)，穩(wěn)步推進(jìn)簡政放權(quán)，凡不涉及重大資源配置的調(diào)控的，一概不要行政審批，要堅決放?？h域經(jīng)濟(jì)的活力是“放”出來的。
警惕政府?dāng)U權(quán)趨利侵蝕市場機(jī)制
記者在多地調(diào)研了解到，已在多個省份推行的省直管縣改革，在一定程度上節(jié)省了行政成本、提高了行政效率，促進(jìn)了縣域經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但部分基層干部和專家表示，當(dāng)前這一改革總體處在探索階段，仍顯“羞羞答答”、力度不夠，且存在財政體制改革與行政體制改革不同步，省與縣權(quán)限對接困難、有效約束機(jī)制缺乏等問題。
根據(jù)2009年財政部明確的省直管縣改革的時間表，總體目標(biāo)是2012年底前，全國除民族自治地區(qū)外全面推進(jìn)省直接管理縣財政改革，目前時間已過，但改革并不盡如人意。
基礎(chǔ)干部和相關(guān)專家普遍反映，雖然不少地方省直管縣改革取得了一定成效，但在當(dāng)前省管縣改革過程中，仍然存在諸多問題和困難。
首先，部門利益難協(xié)調(diào)，部分地區(qū)市對擴(kuò)權(quán)縣不支持。多個省份的基層干部反映，垂直部門在擴(kuò)權(quán)政策中定位模糊。土地、金融、工商、稅務(wù)等垂直部門對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展具有舉足輕重的影響，且部門利益有強(qiáng)化趨勢，擴(kuò)權(quán)政策顯得無能為力。一些地方垂直部門也以行政規(guī)章為由，拒絕放權(quán)，就算放權(quán)也是“放小不放大，放虛不放實”，收費項目的“放權(quán)”，成為核心問題。
李洪斌說，從多次簡政放權(quán)的實踐看，均取得上級主要領(lǐng)導(dǎo)支持。但具體部門由于利益作怪，往往“不樂意”，變了味。簡政放權(quán)過程中，“下改上不改”的體制阻力很大。
記者調(diào)研了解到，有些地級市將市級財政的財力更多地投向市區(qū)，幫扶縣發(fā)展的積極性有所降低;一些地級市不愿意再承擔(dān)縣域的配套責(zé)任。擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣“有了對省府的話語權(quán)卻失了市府的支持度”。一些地級市為了保住既得利益不愿放棄權(quán)力，甚至出現(xiàn)市與擴(kuò)權(quán)縣爭權(quán)的現(xiàn)象。
我國多個省份推進(jìn)的省直管縣試點正試圖對此有所突破。記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，處于艱難探索中的這一改革，目前遇到一些部門為利益“放小不放大，放虛不放實”、部分地區(qū)不支持、缺乏權(quán)力約束機(jī)制等重重阻力，陷入僵局。
縣域經(jīng)濟(jì)體量大而服務(wù)能力薄弱
經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣不僅是產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，也是人口集聚地，城市管理、公共服務(wù)、社會建設(shè)任務(wù)繁重。但長期以來，我國行政資源、經(jīng)濟(jì)資源主要按行政級別配置。基層反映，縣域經(jīng)濟(jì)再發(fā)達(dá)仍是縣級構(gòu)架，“大人穿小孩衣服”，土地、金融、財政、社會事業(yè)等管理權(quán)限與經(jīng)濟(jì)社會越來越不匹配。
昆山市經(jīng)信委主任陶林生說，長期以來，我國以行政縣域的概念管理經(jīng)濟(jì)，資源配置根據(jù)行政層級而非實際需要。縣級市不能建地鐵、輕軌，不能設(shè)立三甲醫(yī)院。公安編制、海關(guān)、商檢、審批權(quán)限也都按縣級市設(shè)定，經(jīng)濟(jì)體量巨大而服務(wù)能力薄弱，阻礙縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。亟需加快改革步伐，向改革要紅利，促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展。
昆山市2013年下半年的一份統(tǒng)計顯示，昆山公安只配備了1130名政法專項編制，占實有人口萬分之五，遠(yuǎn)低于公安部提出的沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)警力按人口萬分之二十配備的標(biāo)準(zhǔn)。昆山海關(guān)2012年完成進(jìn)出口總額866億美元，超過全國20多個省、直轄市和自治區(qū)的業(yè)務(wù)量，與天津市總量基本持平。但天津海關(guān)有工作人員3000多人，而昆山海關(guān)僅有110人。昆山高樓林立，但消防只有12個編制。
而地市代管縣市體制也對縣域發(fā)展造成障礙。一些地方反映，地市管縣體制不僅造成對縣域管制過多，還會使地市為市本級發(fā)展截留縣市資源。如省級分配電力、金融、用地等指標(biāo)，都是先給地級市，再由地級市分配到縣市。近年來，各地“簡政放權(quán)”一定程度釋放了縣域經(jīng)濟(jì)活力，但仍不能解決根本問題，省直管縣才是治本之策。
目前義烏享有設(shè)區(qū)市的權(quán)限，基本上實現(xiàn)省直管，文件、會議直達(dá)，財政及各項指標(biāo)直達(dá)，有利于更快捷緊密溝通銜接。義烏的財政不用經(jīng)過地市，直接跟省里對接。義烏市財政局副局長李曉玲說，轉(zhuǎn)移支付資金直接到位，不用地市“二次分配”，避免截留，更公平，效率也更高。
義烏市發(fā)展改革委主任李洪斌認(rèn)為，國家要積極擴(kuò)大縣域的事權(quán)財權(quán)，穩(wěn)步推進(jìn)簡政放權(quán)，凡不涉及重大資源配置的調(diào)控的，一概不要行政審批，要堅決放?？h域經(jīng)濟(jì)的活力是“放”出來的。
警惕政府?dāng)U權(quán)趨利侵蝕市場機(jī)制
記者在多地調(diào)研了解到，已在多個省份推行的省直管縣改革，在一定程度上節(jié)省了行政成本、提高了行政效率，促進(jìn)了縣域經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但部分基層干部和專家表示，當(dāng)前這一改革總體處在探索階段，仍顯“羞羞答答”、力度不夠，且存在財政體制改革與行政體制改革不同步，省與縣權(quán)限對接困難、有效約束機(jī)制缺乏等問題。
根據(jù)2009年財政部明確的省直管縣改革的時間表，總體目標(biāo)是2012年底前，全國除民族自治地區(qū)外全面推進(jìn)省直接管理縣財政改革，目前時間已過，但改革并不盡如人意。
基礎(chǔ)干部和相關(guān)專家普遍反映，雖然不少地方省直管縣改革取得了一定成效，但在當(dāng)前省管縣改革過程中，仍然存在諸多問題和困難。
首先，部門利益難協(xié)調(diào)，部分地區(qū)市對擴(kuò)權(quán)縣不支持。多個省份的基層干部反映，垂直部門在擴(kuò)權(quán)政策中定位模糊。土地、金融、工商、稅務(wù)等垂直部門對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展具有舉足輕重的影響，且部門利益有強(qiáng)化趨勢，擴(kuò)權(quán)政策顯得無能為力。一些地方垂直部門也以行政規(guī)章為由，拒絕放權(quán)，就算放權(quán)也是“放小不放大，放虛不放實”，收費項目的“放權(quán)”，成為核心問題。
李洪斌說，從多次簡政放權(quán)的實踐看，均取得上級主要領(lǐng)導(dǎo)支持。但具體部門由于利益作怪，往往“不樂意”，變了味。簡政放權(quán)過程中，“下改上不改”的體制阻力很大。
記者調(diào)研了解到，有些地級市將市級財政的財力更多地投向市區(qū)，幫扶縣發(fā)展的積極性有所降低;一些地級市不愿意再承擔(dān)縣域的配套責(zé)任。擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣“有了對省府的話語權(quán)卻失了市府的支持度”。一些地級市為了保住既得利益不愿放棄權(quán)力，甚至出現(xiàn)市與擴(kuò)權(quán)縣爭權(quán)的現(xiàn)象。
| 2014年公考出擊-包月卡套餐 | |||||
| 包月卡 | 月卡 | 雙月卡 | 季度卡 | 半年卡 | 年卡 |
| 原價 | 980 | 1960 | 2940 | 5880 | 11760 |
| 優(yōu)惠價 | 980 | 1860 | 2640 | 4480 | 7960 |
| 體驗 | 立即檢驗 | 立即檢驗 | 立即檢驗 | 立即檢驗 | 立即檢驗 |
| 持卡特權(quán) | 無論您要參加什么類的公考，包月卡都能讓你high學(xué)到爆！ 自由定制專屬課程，完全掌握主動權(quán)，想怎么學(xué)就怎么學(xué) 有效期內(nèi)，所選全部課程不限學(xué)習(xí)次數(shù)，不限學(xué)習(xí)時間 特享包月卡"添加課程專屬入口" |
||||
| 使用規(guī)則 | 適用于，除協(xié)議班、直播課程、一對一課程、十元鋪子課程以外的全部課程。 性購買包月卡數(shù)量越多，優(yōu)惠越多 |
||||
| 學(xué)習(xí)流程 | 1.注冊/登錄 2.選擇購卡數(shù)量并支付 3.選課 4.會員中心聽課 5.直通”仕“途 |
||||