2015年司法考試考點《經濟法》：壟斷協(xié)議
壟斷協(xié)議
1.概述。
壟斷協(xié)議是指兩個或兩個以上的經營者以協(xié)議、決議或其他聯(lián)合方式實施的限制競爭行為。在市場經濟條件下，壟斷協(xié)議廣泛地存在于經濟生活的各個階段和各個方面，與濫用市場支配地位、經營者集中等壟斷行為相比較，其表現(xiàn)出發(fā)生量大、涉及面廣、對市場影響速度快等特點，對有效競爭的破壞具有普遍性和持續(xù)性。正因如此，壟斷協(xié)議控制制度被看作是反壟斷法的三大支柱制度之一。
壟斷協(xié)議可以表現(xiàn)為企業(yè)間限制競爭的合同或協(xié)議、企業(yè)團體的決議及企業(yè)間的協(xié)同行為等形式。我國反壟斷法第13條第2款規(guī)定：“本法所稱壟斷協(xié)議，是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為?！?BR> 壟斷協(xié)議有橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議之分。所謂橫向壟斷協(xié)議，是指兩個或兩個以上因經營同類產品或服務而在生產或銷售過程中處于同一經營階段的同業(yè)競爭者之間的壟斷協(xié)議，如兩家汽車生產公司之間的聯(lián)合；縱向壟斷協(xié)議是指兩個或兩個以上在同一產業(yè)中處于不同階段而有買賣關系的企業(yè)間的壟斷協(xié)議，如汽車生產商與汽車銷售商之間的聯(lián)合。
將壟斷協(xié)議分為橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議是因為二者對競爭危害的程度不同，法律對它們亦區(qū)別對待。橫向壟斷協(xié)議作為同業(yè)競爭者之間的聯(lián)合行為，對競爭的危害既直接又嚴重，因而一直是反壟斷法所規(guī)制的重點；縱向壟斷協(xié)議由于主體之間處于不同的經營階段，不具有直接的競爭關系，其聯(lián)合行為對競爭的影響較橫向壟斷協(xié)議間接得多，程度也輕得多，法律對其管制的嚴厲程度也遠遠不及橫向限制，處理的靈活性也較大。
我國反壟斷法有三條針對壟斷協(xié)議的規(guī)定：第13條第1款是關于橫向壟斷協(xié)議的規(guī)定，第14條是關于縱向壟斷協(xié)議的規(guī)定，第16條專門就行業(yè)協(xié)會組織本行業(yè)經營者從事壟斷協(xié)議作出了禁止性規(guī)定。
2.構成壟斷協(xié)議的要件。
（1）協(xié)議或者協(xié)同行為由多個獨立主體構成。壟斷協(xié)議必須發(fā)生在兩個或兩個以上的有競爭關系的經營者之間，具有“多個主體共同行為”的特征，從而與由單個經營者所實施的市場壟斷行為（如濫用市場支配地位等）區(qū)別開來。同時，法律還強調參加聯(lián)合的主體應是在事實上具有獨立性的主體，即要求聯(lián)合者在事實上具有獨立決策能力。否則不能認定為限制競爭行為的聯(lián)合主體。
（2）經營者之間存在通謀或協(xié)同一致的行為。構成壟斷協(xié)議的客觀要件是經營者從事了通謀或協(xié)同一致的行為。這種通謀或協(xié)同一致的行為，可以表現(xiàn)在各方簽署形成的協(xié)議、合同、備忘錄中，也可以表現(xiàn)在企業(yè)團體的決定或決議中，還可以是行為人之間協(xié)同一致的行為（即沒有文字形式的協(xié)議或者決定，但是卻出現(xiàn)了高度協(xié)調統(tǒng)一的動作，如在同一天有競爭關系的經營者集體提高某類產品的價格）
3.對壟斷協(xié)議的規(guī)制。
（1）橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議。我國反壟斷法禁止以下具有橫向壟斷性質的協(xié)議。該法第13條規(guī)定：“禁止具有競爭關系的經營者達成下列壟斷協(xié)議：（一）固定或者變更商品價格；（二）限制商品的生產數(shù)量或者銷售數(shù)量；（三）分割銷售市場或者原材料采購市場；（四）限制購買新技術、新設備或者限制開發(fā)新技術、新產品；（五）聯(lián)合抵制交易；
（六）國務院反壟斷執(zhí)法機構認定的其他壟斷協(xié)議。
我國反壟斷法禁止以下具有縱向壟斷性質的協(xié)議。該法第14條規(guī)定：“禁止經營者與交易相對人達成下列壟斷協(xié)議：（一）固定向第三人轉售商品的價格；（二）限定向第三人轉售商品的；（三）國務院反壟斷執(zhí)法機構認定的其他壟斷協(xié)議?！?BR> （2）行業(yè)協(xié)會限制競爭行為。行業(yè)協(xié)會種類繁多。典型的行業(yè)協(xié)會應該是由單一行業(yè)的經營者組成，具有非營利性和中介性，維護成員利益并代表本行業(yè)利益從事活動的社團法人。
我國反壟斷法對行業(yè)協(xié)會在競爭法上的義務提出了要求，其第11條規(guī)定：“行業(yè)協(xié)會應當加強行業(yè)自律，引導本行業(yè)的經營者依法競爭，維護市場競爭秩序?！痹凇皦艛鄥f(xié)議”一章中又專條規(guī)定：“行業(yè)協(xié)會不得組織本行業(yè)的經營者從事本章禁止的壟斷行為?！毕嘈胚@些規(guī)定將有效抑制行業(yè)協(xié)會的反競爭傾向，也使得對行業(yè)協(xié)會的規(guī)范有了具體的依據(jù)。
（3）壟斷協(xié)議的豁免。對于并非以限制競爭為目的或者為某種公共利益而達成的合意或者一致行動，反壟斷法是允許的。這就是第15條有關壟斷協(xié)議的豁免條款，即有下列情形之一的，不適用前述第13條和第14條的規(guī)定：“（一）為改進技術、研究開發(fā)新產品的；（二）為提高產品質量、降低成本、增進效率，統(tǒng)一產品規(guī)格、標準或者實行專業(yè)化分工的；（三）為提高中小經營者經營效率，增強中小經營者競爭力的；（四）為實現(xiàn)節(jié)約能源、保護環(huán)境、救災救助等社會公共利益的；（五）因經濟不景氣，為緩解銷售量嚴重下降或者生產明顯過剩的：（六）為保障對外貿易和對外經濟合作中的正當利益的；（七）法律和國務院規(guī)定的其他情形?！?BR> 但是對于第1項至第5項情形，經營者還應當證明“所達成的協(xié)議不會嚴重限制相關市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產生的利益”，才可免除法律責任。
4.法律責任。我國反壟斷法明文規(guī)定壟斷協(xié)議的法律責任包括民事責任、行政責任和刑事責任三種，現(xiàn)說明如下：
（1）壟斷協(xié)議的民事責任。經營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，必須依法承擔相應的法律后果。我國反壟斷法第50條規(guī)定：“經營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任?！眽艛鄥f(xié)議作為壟斷行為的表現(xiàn)形式之一，自然應該依其規(guī)定承擔民事責任。但反壟斷法未就民事責任所涉及的其他具體內容，如歸責原則、責任形式、責任范圍等作進～步規(guī)定，表明這里的“依法”是指依照我國現(xiàn)行的民事法律制度追究經營者實施壟斷協(xié)議的民事責任。
（2）壟斷協(xié)議的行政責任。反壟斷法第46條用三款從三個方面對壟斷協(xié)議的行政責任作出規(guī)定：一是一般規(guī)定，“經營者違反本法規(guī)定，達成并實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實施所達成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款”。二是寬容條款，“經營者主動向反壟斷執(zhí)法機構報告達成壟斷協(xié)議的有關情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機構可以酌情減輕或者免除對該經營者的處罰”。三是行業(yè)協(xié)會的責任，“行業(yè)協(xié)會違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經營者達成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機構可以處五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，社會團體登記管理機關可以依法撤銷登記”。據(jù)此分析，壟斷協(xié)議的行政責任主要有以下幾種形式：
第一，責令停止違法行為。反壟斷執(zhí)法機構認定經營者達成的協(xié)議屬于壟斷協(xié)議的，有權責令經營者停止實施該壟斷協(xié)議。
第二，沒收違法所得。對于經營者因實施壟斷協(xié)議而獲得的違法收入，全部予以沒收。這里的違法所得指的是經營者通過實施壟斷協(xié)議獲得的收益。
第三，罰款。在壟斷協(xié)議認定中，經營者只要實施了達成協(xié)議的行為，即可認定構成違法，無須考慮結果要件。但達成壟斷協(xié)議并予以實施與僅僅達成協(xié)議尚未實施對競爭所產生的危害以及對行為人收益的影響是不同的，需要在處罰時區(qū)別對待。因此，反壟斷法就此兩種情況規(guī)定了不同的罰款數(shù)額：對于經營者達成壟斷協(xié)議但尚未實施的，可以處50萬元以下的罰款；對達成并實施了壟斷協(xié)議的，除沒收違法所得外，處上一年度銷售額10%以下的罰款。
第四，撤銷登記。這一責任方式是針對行業(yè)協(xié)會實施壟斷協(xié)議而規(guī)定的。行業(yè)協(xié)會作為依法成立、實行行業(yè)服務和自律管理的非營利性社團法人，在整個運行過程中必須遵守國家的各類法律、法規(guī)，遵守社團法人的章程，忠實地履行職責。如果行業(yè)協(xié)會實施壟斷協(xié)議行為，情節(jié)嚴重的，社會團體登記管理機關可依法撤銷登記，以消滅其主體資格的方式，排除其對競爭的危害。
（3）壟斷協(xié)議的刑事責任。我國反壟斷法沒有與刑法銜接追究壟斷行為的刑事責任的條款，自然也沒有關于追究壟斷協(xié)議的刑事責任的規(guī)定。但這并不等于我國所有的壟斷協(xié)議行為都不會承擔刑事責任。如串通招投標行為屬于我國反壟斷法規(guī)定的壟斷協(xié)議行為，刑法第223條明確規(guī)定：“投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或者單處罰金。投標人與招標人串通投標，損害國家、集體、公民的合法利益的，依照前款的規(guī)定處罰?！边@表明違反反壟斷法的壟斷協(xié)議行為同樣有可能承擔刑事責任。
壟斷協(xié)議
1.概述。
壟斷協(xié)議是指兩個或兩個以上的經營者以協(xié)議、決議或其他聯(lián)合方式實施的限制競爭行為。在市場經濟條件下，壟斷協(xié)議廣泛地存在于經濟生活的各個階段和各個方面，與濫用市場支配地位、經營者集中等壟斷行為相比較，其表現(xiàn)出發(fā)生量大、涉及面廣、對市場影響速度快等特點，對有效競爭的破壞具有普遍性和持續(xù)性。正因如此，壟斷協(xié)議控制制度被看作是反壟斷法的三大支柱制度之一。
壟斷協(xié)議可以表現(xiàn)為企業(yè)間限制競爭的合同或協(xié)議、企業(yè)團體的決議及企業(yè)間的協(xié)同行為等形式。我國反壟斷法第13條第2款規(guī)定：“本法所稱壟斷協(xié)議，是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為?！?BR> 壟斷協(xié)議有橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議之分。所謂橫向壟斷協(xié)議，是指兩個或兩個以上因經營同類產品或服務而在生產或銷售過程中處于同一經營階段的同業(yè)競爭者之間的壟斷協(xié)議，如兩家汽車生產公司之間的聯(lián)合；縱向壟斷協(xié)議是指兩個或兩個以上在同一產業(yè)中處于不同階段而有買賣關系的企業(yè)間的壟斷協(xié)議，如汽車生產商與汽車銷售商之間的聯(lián)合。
將壟斷協(xié)議分為橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議是因為二者對競爭危害的程度不同，法律對它們亦區(qū)別對待。橫向壟斷協(xié)議作為同業(yè)競爭者之間的聯(lián)合行為，對競爭的危害既直接又嚴重，因而一直是反壟斷法所規(guī)制的重點；縱向壟斷協(xié)議由于主體之間處于不同的經營階段，不具有直接的競爭關系，其聯(lián)合行為對競爭的影響較橫向壟斷協(xié)議間接得多，程度也輕得多，法律對其管制的嚴厲程度也遠遠不及橫向限制，處理的靈活性也較大。
我國反壟斷法有三條針對壟斷協(xié)議的規(guī)定：第13條第1款是關于橫向壟斷協(xié)議的規(guī)定，第14條是關于縱向壟斷協(xié)議的規(guī)定，第16條專門就行業(yè)協(xié)會組織本行業(yè)經營者從事壟斷協(xié)議作出了禁止性規(guī)定。
2.構成壟斷協(xié)議的要件。
（1）協(xié)議或者協(xié)同行為由多個獨立主體構成。壟斷協(xié)議必須發(fā)生在兩個或兩個以上的有競爭關系的經營者之間，具有“多個主體共同行為”的特征，從而與由單個經營者所實施的市場壟斷行為（如濫用市場支配地位等）區(qū)別開來。同時，法律還強調參加聯(lián)合的主體應是在事實上具有獨立性的主體，即要求聯(lián)合者在事實上具有獨立決策能力。否則不能認定為限制競爭行為的聯(lián)合主體。
（2）經營者之間存在通謀或協(xié)同一致的行為。構成壟斷協(xié)議的客觀要件是經營者從事了通謀或協(xié)同一致的行為。這種通謀或協(xié)同一致的行為，可以表現(xiàn)在各方簽署形成的協(xié)議、合同、備忘錄中，也可以表現(xiàn)在企業(yè)團體的決定或決議中，還可以是行為人之間協(xié)同一致的行為（即沒有文字形式的協(xié)議或者決定，但是卻出現(xiàn)了高度協(xié)調統(tǒng)一的動作，如在同一天有競爭關系的經營者集體提高某類產品的價格）
3.對壟斷協(xié)議的規(guī)制。
（1）橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議。我國反壟斷法禁止以下具有橫向壟斷性質的協(xié)議。該法第13條規(guī)定：“禁止具有競爭關系的經營者達成下列壟斷協(xié)議：（一）固定或者變更商品價格；（二）限制商品的生產數(shù)量或者銷售數(shù)量；（三）分割銷售市場或者原材料采購市場；（四）限制購買新技術、新設備或者限制開發(fā)新技術、新產品；（五）聯(lián)合抵制交易；
（六）國務院反壟斷執(zhí)法機構認定的其他壟斷協(xié)議。
我國反壟斷法禁止以下具有縱向壟斷性質的協(xié)議。該法第14條規(guī)定：“禁止經營者與交易相對人達成下列壟斷協(xié)議：（一）固定向第三人轉售商品的價格；（二）限定向第三人轉售商品的；（三）國務院反壟斷執(zhí)法機構認定的其他壟斷協(xié)議?！?BR> （2）行業(yè)協(xié)會限制競爭行為。行業(yè)協(xié)會種類繁多。典型的行業(yè)協(xié)會應該是由單一行業(yè)的經營者組成，具有非營利性和中介性，維護成員利益并代表本行業(yè)利益從事活動的社團法人。
我國反壟斷法對行業(yè)協(xié)會在競爭法上的義務提出了要求，其第11條規(guī)定：“行業(yè)協(xié)會應當加強行業(yè)自律，引導本行業(yè)的經營者依法競爭，維護市場競爭秩序?！痹凇皦艛鄥f(xié)議”一章中又專條規(guī)定：“行業(yè)協(xié)會不得組織本行業(yè)的經營者從事本章禁止的壟斷行為?！毕嘈胚@些規(guī)定將有效抑制行業(yè)協(xié)會的反競爭傾向，也使得對行業(yè)協(xié)會的規(guī)范有了具體的依據(jù)。
（3）壟斷協(xié)議的豁免。對于并非以限制競爭為目的或者為某種公共利益而達成的合意或者一致行動，反壟斷法是允許的。這就是第15條有關壟斷協(xié)議的豁免條款，即有下列情形之一的，不適用前述第13條和第14條的規(guī)定：“（一）為改進技術、研究開發(fā)新產品的；（二）為提高產品質量、降低成本、增進效率，統(tǒng)一產品規(guī)格、標準或者實行專業(yè)化分工的；（三）為提高中小經營者經營效率，增強中小經營者競爭力的；（四）為實現(xiàn)節(jié)約能源、保護環(huán)境、救災救助等社會公共利益的；（五）因經濟不景氣，為緩解銷售量嚴重下降或者生產明顯過剩的：（六）為保障對外貿易和對外經濟合作中的正當利益的；（七）法律和國務院規(guī)定的其他情形?！?BR> 但是對于第1項至第5項情形，經營者還應當證明“所達成的協(xié)議不會嚴重限制相關市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產生的利益”，才可免除法律責任。
4.法律責任。我國反壟斷法明文規(guī)定壟斷協(xié)議的法律責任包括民事責任、行政責任和刑事責任三種，現(xiàn)說明如下：
（1）壟斷協(xié)議的民事責任。經營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，必須依法承擔相應的法律后果。我國反壟斷法第50條規(guī)定：“經營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任?！眽艛鄥f(xié)議作為壟斷行為的表現(xiàn)形式之一，自然應該依其規(guī)定承擔民事責任。但反壟斷法未就民事責任所涉及的其他具體內容，如歸責原則、責任形式、責任范圍等作進～步規(guī)定，表明這里的“依法”是指依照我國現(xiàn)行的民事法律制度追究經營者實施壟斷協(xié)議的民事責任。
（2）壟斷協(xié)議的行政責任。反壟斷法第46條用三款從三個方面對壟斷協(xié)議的行政責任作出規(guī)定：一是一般規(guī)定，“經營者違反本法規(guī)定，達成并實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實施所達成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款”。二是寬容條款，“經營者主動向反壟斷執(zhí)法機構報告達成壟斷協(xié)議的有關情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機構可以酌情減輕或者免除對該經營者的處罰”。三是行業(yè)協(xié)會的責任，“行業(yè)協(xié)會違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經營者達成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機構可以處五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，社會團體登記管理機關可以依法撤銷登記”。據(jù)此分析，壟斷協(xié)議的行政責任主要有以下幾種形式：
第一，責令停止違法行為。反壟斷執(zhí)法機構認定經營者達成的協(xié)議屬于壟斷協(xié)議的，有權責令經營者停止實施該壟斷協(xié)議。
第二，沒收違法所得。對于經營者因實施壟斷協(xié)議而獲得的違法收入，全部予以沒收。這里的違法所得指的是經營者通過實施壟斷協(xié)議獲得的收益。
第三，罰款。在壟斷協(xié)議認定中，經營者只要實施了達成協(xié)議的行為，即可認定構成違法，無須考慮結果要件。但達成壟斷協(xié)議并予以實施與僅僅達成協(xié)議尚未實施對競爭所產生的危害以及對行為人收益的影響是不同的，需要在處罰時區(qū)別對待。因此，反壟斷法就此兩種情況規(guī)定了不同的罰款數(shù)額：對于經營者達成壟斷協(xié)議但尚未實施的，可以處50萬元以下的罰款；對達成并實施了壟斷協(xié)議的，除沒收違法所得外，處上一年度銷售額10%以下的罰款。
第四，撤銷登記。這一責任方式是針對行業(yè)協(xié)會實施壟斷協(xié)議而規(guī)定的。行業(yè)協(xié)會作為依法成立、實行行業(yè)服務和自律管理的非營利性社團法人，在整個運行過程中必須遵守國家的各類法律、法規(guī)，遵守社團法人的章程，忠實地履行職責。如果行業(yè)協(xié)會實施壟斷協(xié)議行為，情節(jié)嚴重的，社會團體登記管理機關可依法撤銷登記，以消滅其主體資格的方式，排除其對競爭的危害。
（3）壟斷協(xié)議的刑事責任。我國反壟斷法沒有與刑法銜接追究壟斷行為的刑事責任的條款，自然也沒有關于追究壟斷協(xié)議的刑事責任的規(guī)定。但這并不等于我國所有的壟斷協(xié)議行為都不會承擔刑事責任。如串通招投標行為屬于我國反壟斷法規(guī)定的壟斷協(xié)議行為，刑法第223條明確規(guī)定：“投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或者單處罰金。投標人與招標人串通投標，損害國家、集體、公民的合法利益的，依照前款的規(guī)定處罰?！边@表明違反反壟斷法的壟斷協(xié)議行為同樣有可能承擔刑事責任。