高某向周某借用一頭耕牛，在借用期間高某意外死亡，其子小高不知耕牛非屬高某所有而繼承。不久耕牛產(chǎn)下一頭小牛。期滿后周某要求小高歸還耕牛及小牛，但此時小牛已因小高管理不善而死亡。下列哪一選項是正確的？
    (2008延-3-14，單)
    A　周某有權請求小高歸還其耕牛，但無權請求返還小牛
    B　周某有權請求小高歸還其耕牛及小牛
    C　周某有權請求小高返還其耕牛及小牛，但應向小高支付必要費用
    D　周某可以請求小高賠償小牛死亡的損失
    《物權法》第116條第1款規(guī)定：天然孳息，由所有權人取得；既有所有權人又有用益物權人的，由用益物權人取得，當事人另有約定的，按照約定。本題中，耕牛屬于周某借給高某使用的，故周某是耕牛的所有權人。小牛屬于天然孳息，按照法律規(guī)定，小牛應當由所有權人周某取得。
    該法第243條規(guī)定：不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被占有人占有的，權利人可以請求返還原物及其孳息，但應當支付善意占有人因維護該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)支出的必要費用。本題中，小高不知耕牛非屬其父所有而繼承并占有，構成無權占有。因此，周某有權請求小高歸還其耕牛及小牛。但是，現(xiàn)在小牛已死亡，小高是否仍負有向周某返還小牛的義務？從邏輯上講，此時小牛已經(jīng)死亡，自然也就不存在返還問題，返還小牛的尸體和返還小牛顯然不是一個意思。所以，本題的關鍵是，小高是否應為因自己管理不善而導致小牛死亡承擔賠償責任。
    該法第242條規(guī)定：占有人因使用占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，致使該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)受到損害的，惡意占有人應當承擔賠償責任。從該條的反面解釋來看，善意的無權占有人因使用占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，致使該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)受到損害的，不承擔賠償責任。民法上依無權占有人的主觀心理狀態(tài)將無權占有分為善意占有和惡意占有。善意占有是指占有人不知道也不應當知道自己的占有為無權占有，從而誤信其為有權占有的占有；而惡意占有是指占有人知道或者應當知道其占有為無權占有的占有。本題中小高不知該耕牛非屬其父高某所有而作為遺產(chǎn)予以繼承，為善意的無權占有。小高雖因管理不善而致使小牛死亡，但不承擔賠償責任，因此周某無權請求小高賠償小牛死亡的損失，故B、C、D項錯誤。
    有些考生認為，小牛因小高管理不善而死亡，小高應承擔賠償責任。從民法理論來看，小高承擔賠償責任只可能基于四種債，即合同之債、不當?shù)美畟?、無因管理之債或侵權行為之債，
    從本題看，不存在合同關系和不當?shù)美畟m用的可能。如果小高管理該小牛的行為構成無因管理的話，小高就可能承擔不當管理的損害賠償責任，但是，本題中，小高與周某之間并不形成無因管理關系。因為，無因管理的必備條件是管理人為了被管理人的利益進行管理，小高之所以管理該小牛，并不是為了周某的利益，而是誤以為該小牛是自己的而進行管理，這種誤信管理一般不認為是無因管理，既然小高與周某之間并不存在無因管理關系，也就不必因為管理不善而承擔不當管理的損害賠償責任。如果小高管理不善而致該小牛死亡的行為構成侵權行為的話，小高也可能承擔侵權損害賠償責任。但是，侵權行為的構成要件之一為侵權人存在過錯，即侵權人必須具有侵害他人人身或財產(chǎn)的故意或者過失，沒有過錯，一般不承擔民事責任。本題中，小高并不知道該小牛應屬于周某所有，而是誤以為該小牛是自己的，所以，小高在實施不善管理而致小牛死亡的行為時不存在侵害周某財產(chǎn)的故意或者過失，因此，不構成侵權行為。綜上，周某無權請求小高賠償小牛死亡的損失。
    既然排除了B、C、D三個選項，只有A項可選。嚴格意義上講，A選項的設計存在一定問題。因為，從邏輯上講，此時小牛已經(jīng)死亡，自然也就不存在返還問題，返還小牛的尸體和返還小牛顯然不是一個意思。本題A項中“無權請求返還小?！睂嶋H上是“無權請求小高賠償小牛死亡的損失”的意思，因此，如果A項改為“周某有權請求小高歸還其耕牛，但無權請求賠償小牛死亡的損失”就更為準確了。
    本題答案為A。