當(dāng)代書法理論對(duì)古典傳統(tǒng)的貢獻(xiàn)，即是提倡了一個(gè)完整的書法美學(xué)的學(xué)科構(gòu)架。我們明顯地感覺到，書法史、書法家以及技法理論等傳統(tǒng)之學(xué)在新興的美學(xué)理論對(duì)照下不得不稍有遜色。美學(xué)界訓(xùn)練有素的美學(xué)家們面對(duì)電影、戲劇、繪畫、雕塑、音樂、舞蹈等藝術(shù)說長(zhǎng)道短綽綽有余，但對(duì)于書法這個(gè)陌生的對(duì)象卻是捉襟見肘，稍一發(fā)表見解即感到力不從心。毫無疑問，書法美學(xué)的應(yīng)有高度對(duì)當(dāng)時(shí)的書法界和美學(xué)界都是很難企及的—書法界習(xí)慣于乾嘉!日學(xué)，思維模式顯然跟不上它的思辨性格，美學(xué)界對(duì)西方學(xué)術(shù)得心應(yīng)手，但于古老而抽象的書法卻有一種先天的隔膜，找不到一個(gè)可以起步的基點(diǎn)。令人感興趣的還在于，在上世紀(jì)80年代初，“書法熱”和“美學(xué)熱”是兩個(gè)突出的文化現(xiàn)象?！皶帷北凰囆g(shù)界指為不可思議的怪現(xiàn)象，而“美學(xué)熱”則是思想界一場(chǎng)突如其來的狂潮。在這兩個(gè)完全不同范疇的“熱”中尋找共同點(diǎn)，尋找學(xué)術(shù)上的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，實(shí)在是一件饒有興味的，又是暗寓著某種巧合與歷史提示的趣事。
     梁?jiǎn)⒊?、鄧以哲和朱光潛、宗白華等先驅(qū)們是無法夢(mèng)見現(xiàn)代書法美學(xué)發(fā)展的壯觀場(chǎng)面的。他們那個(gè)時(shí)候還沒有真正的美學(xué)體格，書法熱更是天方夜譚。不先對(duì)這兩個(gè)“支柱”作一對(duì)比和強(qiáng)調(diào)，我們幾乎不能區(qū)別當(dāng)代書法美學(xué)家與前輩先驅(qū)們的不同價(jià)值所在與不同條件所在。但僅僅了解了這些所在也還不夠。因?yàn)楫?dāng)代書法美學(xué)家們所走過的路途，是一條完全不同于前輩先驅(qū)們的坦途—至少，當(dāng)代書法美學(xué)家們不可能重復(fù)遭遇到當(dāng)年宗白華登高一呼卻應(yīng)者寥享的尷尬局面。此外，由于構(gòu)成了一個(gè)潮流，當(dāng)代書法美學(xué)在思辨的深刻性方面，在體格構(gòu)筑的廣泛性、包容性方面，也具有長(zhǎng)足進(jìn)展。
     如果說在第一節(jié)，我們是立足于史實(shí)的排此的話，那么現(xiàn)在則要進(jìn)人理論觀點(diǎn)本身。首先看看在美學(xué)領(lǐng)域中已經(jīng)有了什么樣的代表性觀點(diǎn)，以及美學(xué)崛起的因果關(guān)系、來龍去脈等各種因素。
     1981年前后，書法美學(xué)已經(jīng)有了一些最基礎(chǔ)的積累。第一次全國(guó)書學(xué)研究交流會(huì)上，在近六百篇論文中已有一定數(shù)量的書法美學(xué)論文，雖然就水平和深度而言仍不理想，但它之足以導(dǎo)致一場(chǎng)新學(xué)之爭(zhēng)，卻是有目共睹的。由于《書法美學(xué)簡(jiǎn)論》(它或許是第一本書法美的著述)出版而引起的書法美學(xué)大論戰(zhàn)，以《書法研究》這個(gè)容量較大的刊物為陣地，各地對(duì)書法美學(xué)有興趣的學(xué)者們紛紛投入其中，構(gòu)成了‘個(gè)當(dāng)時(shí)書法研究的熱點(diǎn)。它標(biāo)志著書法界對(duì)自身形式、性質(zhì)進(jìn)行研究并作重新認(rèn)識(shí)的迫切愿望。大論戰(zhàn)持續(xù)了將近兩年，兩方的論戰(zhàn)數(shù)度反復(fù)——視書法為具象的抽象的，書法是再現(xiàn)的或表現(xiàn)的，書法形式是反映客觀對(duì)象的或是表達(dá)主觀心靈的……各種觀點(diǎn)交叉構(gòu)合，有質(zhì)疑，有辯護(hù)，有反駁，有評(píng)價(jià)，各用其極，使書法理論(在藝術(shù)理論層面上)充分暴露出它的一切。它的美學(xué)性格，理論的思辨能力，參與辯論者的素質(zhì)包括專業(yè)素質(zhì)與思想素質(zhì)、理論素質(zhì)，它的學(xué)術(shù)積累，當(dāng)然還有不同的研究角度等等不一而足。
     爭(zhēng)論的焦點(diǎn)即在于是用什么方法去觀照書法的美。從哲學(xué)流派看，是以機(jī)械唯物論還是以辨證法去觀照書法;從哲學(xué)觀念上看，是以客體立場(chǎng)還是以主體立場(chǎng)安置書法，而從方法論上看，則牽涉到是從概念、教條出發(fā)去套書法還是以書法實(shí)踐為起點(diǎn)加以總結(jié)提取。研究的范圍雖然各有側(cè)重—有的重點(diǎn)在書法美本身的闡述，有的重點(diǎn)在書法美所處的藝術(shù)位置或類型歸屬上作診釋，有的則直接參與論辯，有明確的針對(duì)意義，還有的則從論戰(zhàn)中受到啟發(fā)，進(jìn)而提出另一些新的觀點(diǎn)看法。而其中，最引人注目的是針鋒相對(duì)的論辯。請(qǐng)注意，它雖然可以上溯60年代的蘭亭論辯，但當(dāng)時(shí)參加蘭亭論辯中郭沫若與高二適所具備的知識(shí)結(jié)構(gòu)和所使用的論辯語言都大相徑庭，因此削弱了這種針鋒相對(duì)的鮮明程度。而80年代的美學(xué)論戰(zhàn)卻是在論戰(zhàn)雙方處于同一層面，使用同樣的辯論語言的基礎(chǔ)上進(jìn)行，因此它具有更明確、直接、激烈的特點(diǎn)。