為貫徹落實黨的xx大關于努力辦好人民滿意教育的精神，深入了解人民群眾對教育的真實期盼，準確把握基礎教育取得的成效及存在的問題，落實管辦評分離推進現(xiàn)代教育治理體系建設，中國教育科學研究院于2015年4月至5月在全國各地開展了面向中小學生以及幼兒的基礎教育滿意度調(diào)查。
調(diào)查的基本情況
本次調(diào)查對象分為三類，一是基礎教育服務對象，即幼兒園、小學、初中和高中的受教育者，其中幼兒園階段問卷由家長作答，小學階段問卷由家長和學生共同作答，中學階段問卷由學生獨立完成;二是教育工作者，即幼兒園教師、中小學教師和校長;三是社會公眾，即網(wǎng)民。針對三類調(diào)查對象八個群體設計了八套問卷，單題低分為1分，高分為7分，分值越高表示各群體對教育的滿意度越高。每個群體的教育滿意度指數(shù)滿分為100分。每個群體的滿意度調(diào)查內(nèi)容均包含總體滿意度指數(shù)和期望指數(shù)，教育服務滿意度調(diào)查包括教育公平感知和教育質(zhì)量感知指數(shù);教育工作滿意度調(diào)查包括條件與保障、學校管理、發(fā)展與機會等;社會公眾滿意度調(diào)查包括規(guī)劃與保障感知、管理與服務感知指數(shù)。
本次調(diào)查基礎教育服務對象和教育工作者采取分層多階段不等概率抽樣，按照國家—省—縣—校分層，在各學校內(nèi)采用系統(tǒng)抽樣方法抽取。社會公眾按區(qū)域、年齡、性別、家庭收入等指標抽取樣本。覆蓋全國31個省份370個縣(市、區(qū))、4925所幼兒園和中小學校，近8萬人參與調(diào)查?；厥沼行柧?2420份，其中學生(家長)46306份、教師17578份、中小學校長3718份，社會公眾4818份。
學生和家長對教育工作總體滿意
基礎教育階段學生和家長的滿意度指數(shù)為79.16分，教育公平感知指數(shù)76.34分，教育質(zhì)量感知指數(shù)75.27分，教育期望指數(shù)76.68分，反映出其對當前教育工作比較滿意。
(一)在區(qū)域上東部地區(qū)滿意度指數(shù)高于中西部地區(qū)
各學段的總體滿意度指數(shù)呈東、中、西部逐漸下降趨勢，東部比西部地區(qū)高2—4.2分。教育公平感知指數(shù)的地區(qū)差異略小，各學段的地區(qū)差異在2.03—3.85分之間。教育質(zhì)量感知指數(shù)地區(qū)差異較大，各學段的地區(qū)差異在2.03—4.95分之間。西部地區(qū)學生和家長的教育期望也較低，各學段的期望比東部地區(qū)低2.03—4.95分。
高中學段的滿意度指數(shù)地區(qū)差異大。不論是總體滿意度指數(shù)，還是公平感知和質(zhì)量感知都是各學段差異大的，東西部地區(qū)各指數(shù)差異在4—5分之間。
(二)在城鄉(xiāng)上城市滿意度指數(shù)高于農(nóng)村
城區(qū)學生總體滿意度指數(shù)及各有關指數(shù)大部分高于鄉(xiāng)村學生，大差距超過6分。幼兒園總體滿意度指數(shù)城鄉(xiāng)差異達到6.11分，幼兒園教育質(zhì)量感知和教育期望指數(shù)城區(qū)均比鄉(xiāng)村高5分以上，而教育公平指數(shù)幾乎沒有城鄉(xiāng)差異。
(三)在學段上小學滿意度指數(shù)高，高中低
幼兒園家長滿意度指數(shù)為83.9分，小學生及家長滿意度指數(shù)為84.9分，初中為76.7分，高中70.6分。幼兒園四個維度的反映趨勢與中小學略有差異，教育公平感知與本學段其他有關指數(shù)相比相對較低。
(四)不同群體間滿意度指數(shù)存在一定差異
1.外省戶籍中學生滿意度指數(shù)低于本省戶籍學生。幼兒園和小學階段流動兒童滿意度及其各有關指數(shù)與當?shù)貎和町惒幻黠@。但初中和高中省外戶籍學生的滿意度各指數(shù)則多低于本省戶籍學生。省外戶籍高中生的教育公平和教育質(zhì)量感知指數(shù)只有65分左右。
2.住宿生的滿意度指數(shù)低于走讀生。住宿生的總體滿意度指數(shù)以及其他三個指數(shù)均低于走讀生，學段越低差異越大。小學階段住宿生和走讀生的差異大，四個指數(shù)差異在2.26—4.9分之間。初中在1.9—2.77分之間，高中階段的各個指數(shù)上住宿生略低于走讀生1分左右。
3.家庭社會階層高的學生滿意度指數(shù)高于低階層學生。社會階層一般采用收入、學歷和職業(yè)三個指標表示。如將家庭經(jīng)濟條件根據(jù)當?shù)氐南鄬λ脚判騽澐譃槲鍌€等級，家庭經(jīng)濟條件好的比差的群體總體滿意度指數(shù)及有關各指數(shù)高12—20分。監(jiān)護人學歷越高總體滿意度指數(shù)及有關各指數(shù)得分越高，各個學段學生父親學歷在大專及以上的比小學及以下的高5—8分。從父親職業(yè)來看，企事業(yè)單位管理人員的子女比農(nóng)民、進城務工人員子女總體滿意度指數(shù)高5—6分。對母親學歷情況的分析結果也大致相同。
(五)學生及其家長對教師工作態(tài)度滿意而對課業(yè)負擔重與校際質(zhì)量差距大不滿意
各學段的學生及其家長高度認可教師工作態(tài)度。在單題滿分為7分的情況下，班主任認真負責以及學習困難時老師給予幫助方面，各學段學生和家長評價較高，均超過6分。
小學及家長、中學生對教育工作評價低的方面集中體現(xiàn)在課業(yè)負擔重和學校質(zhì)量差距上。小學生對放學后沒有時間玩的意見大，初中生抱怨睡眠不足，各學段均認為學校在國家課程之外的教育活動組織不夠，突出表現(xiàn)在課外活動、社會實踐、社團、選修課、閱讀支持等方面做得不到位，評價低。學校間質(zhì)量差距也是學生和家長突出不滿的問題，幼兒園階段的評分只有4.04分。幼兒園“入園難”和“入園貴”等熱點問題在本次調(diào)查中評價也很低。幼兒園、小學和初中的學生和家長對上學路遠問題集中表達了不滿。
(六)人均GDP高的省份滿意度較高
將全國31個省(自治區(qū)、直轄市)2013年的人均GDP水平分為高、中、低三個等級。人均GDP高的省份基礎教育總體滿意度及其三個有關指數(shù)得分均高;處于人均GDP低水平的省份，其在四個指數(shù)上的得分均相應較低。幼兒園、小學、初中和高中的總體滿意度指數(shù)在人均GDP高組和低組之間分別相差4.70、2.81、4.33和4.58分。學段越高，經(jīng)濟發(fā)展水平對教育服務對象的滿意度影響越大。尤其在中學階段，教育公平感知和教育質(zhì)量感知的指數(shù)在GDP高和低組之間相差5—7分。
教師和校長對教育工作基本滿意
(一)教師表示工作愉快但對保障條件不滿
1.各學段教師總體滿意度指數(shù)均達到60分。按照教師群體工作性質(zhì)差異分為幼兒園和中小學教師兩個群體，幼兒園教師總體滿意度、學校管理和總體期望等指數(shù)在70分左右，中小學教師的三項指數(shù)得分在60—68分之間。幼兒園教師和中小學教師的政府保障指數(shù)均較低，分別為56.85分和57.97分。
2.教師滿意度指數(shù)東高西低。東部地區(qū)教師在四個指數(shù)上的得分均高，西部教師得分均低。東部地區(qū)幼兒園教師總體滿意度指數(shù)69.41分，比西部地區(qū)高3分，學校管理指數(shù)、政府保障指數(shù)和總體期望的差異均約為5分。東部地區(qū)中小學教師總體滿意度指數(shù)63.56分，比西部地區(qū)高5.67分，其他三個指數(shù)東部比西部高3—6分。
3.西部地區(qū)教師滿意度城鄉(xiāng)差異較大。從全國總體來看，城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村教師的滿意度指數(shù)依次降低，但實際分值差異只有1—2分左右。但分地區(qū)看，西部地區(qū)中小學教師各個指數(shù)城鄉(xiāng)差異較大，總體滿意度城鄉(xiāng)相差達4分，表明西部地區(qū)城鄉(xiāng)更為不均衡。
4.未評職稱和高級職稱的教師滿意度指數(shù)較高。各學段都表現(xiàn)為沒有評職稱的年輕教師和高級職稱教師的滿意度指數(shù)較高。對教齡的分析也證實了新入職教師滿意度高，隨著教齡增長滿意度下降，教齡11—15年的教師滿意度低。
5.各學段教師學歷與滿意度關聯(lián)性不明顯。幼兒園教師學歷越低，教師滿意度及各有關指數(shù)越高，中等學歷教師的總體滿意度指數(shù)72.82分，高于研究生學歷的教師將近9分。在小學階段則是研究生學歷的教師滿意度高，達到71.5分，?？坪捅究茖W歷的教師沒有差別，中等學歷教師滿意度低。初中階段表現(xiàn)出明顯的學歷越高教師滿意度越高的趨勢。研究生學歷的滿意度指數(shù)63.91分，比本科和?？茖W歷教師高了5—7分。本科學歷的教師在高中是主體，但滿意度低。
6.收入越高教師滿意度指數(shù)越高。各學段都表現(xiàn)出教師月收入水平越高，滿意度指數(shù)越高的趨勢。收入提高對中學教師的滿意度指數(shù)的影響比低學段教師更大。
7.教師對工作氛圍和辦學條件認可程度高，對待遇低、壓力大、缺乏社會尊重等問題表示不滿。教師不滿意的五項事項依次為：待遇過低、工作壓力過大、政府制定教育政策法規(guī)時教師沒有發(fā)表意見的機會、缺乏社會尊重。幼兒園教師強烈反映工資、保險、編制等方面保障嚴重不到位。
調(diào)查的基本情況
本次調(diào)查對象分為三類，一是基礎教育服務對象，即幼兒園、小學、初中和高中的受教育者，其中幼兒園階段問卷由家長作答，小學階段問卷由家長和學生共同作答，中學階段問卷由學生獨立完成;二是教育工作者，即幼兒園教師、中小學教師和校長;三是社會公眾，即網(wǎng)民。針對三類調(diào)查對象八個群體設計了八套問卷，單題低分為1分，高分為7分，分值越高表示各群體對教育的滿意度越高。每個群體的教育滿意度指數(shù)滿分為100分。每個群體的滿意度調(diào)查內(nèi)容均包含總體滿意度指數(shù)和期望指數(shù)，教育服務滿意度調(diào)查包括教育公平感知和教育質(zhì)量感知指數(shù);教育工作滿意度調(diào)查包括條件與保障、學校管理、發(fā)展與機會等;社會公眾滿意度調(diào)查包括規(guī)劃與保障感知、管理與服務感知指數(shù)。
本次調(diào)查基礎教育服務對象和教育工作者采取分層多階段不等概率抽樣，按照國家—省—縣—校分層，在各學校內(nèi)采用系統(tǒng)抽樣方法抽取。社會公眾按區(qū)域、年齡、性別、家庭收入等指標抽取樣本。覆蓋全國31個省份370個縣(市、區(qū))、4925所幼兒園和中小學校，近8萬人參與調(diào)查?；厥沼行柧?2420份，其中學生(家長)46306份、教師17578份、中小學校長3718份，社會公眾4818份。
學生和家長對教育工作總體滿意
基礎教育階段學生和家長的滿意度指數(shù)為79.16分，教育公平感知指數(shù)76.34分，教育質(zhì)量感知指數(shù)75.27分，教育期望指數(shù)76.68分，反映出其對當前教育工作比較滿意。
(一)在區(qū)域上東部地區(qū)滿意度指數(shù)高于中西部地區(qū)
各學段的總體滿意度指數(shù)呈東、中、西部逐漸下降趨勢，東部比西部地區(qū)高2—4.2分。教育公平感知指數(shù)的地區(qū)差異略小，各學段的地區(qū)差異在2.03—3.85分之間。教育質(zhì)量感知指數(shù)地區(qū)差異較大，各學段的地區(qū)差異在2.03—4.95分之間。西部地區(qū)學生和家長的教育期望也較低，各學段的期望比東部地區(qū)低2.03—4.95分。
高中學段的滿意度指數(shù)地區(qū)差異大。不論是總體滿意度指數(shù)，還是公平感知和質(zhì)量感知都是各學段差異大的，東西部地區(qū)各指數(shù)差異在4—5分之間。
(二)在城鄉(xiāng)上城市滿意度指數(shù)高于農(nóng)村
城區(qū)學生總體滿意度指數(shù)及各有關指數(shù)大部分高于鄉(xiāng)村學生，大差距超過6分。幼兒園總體滿意度指數(shù)城鄉(xiāng)差異達到6.11分，幼兒園教育質(zhì)量感知和教育期望指數(shù)城區(qū)均比鄉(xiāng)村高5分以上，而教育公平指數(shù)幾乎沒有城鄉(xiāng)差異。
(三)在學段上小學滿意度指數(shù)高，高中低
幼兒園家長滿意度指數(shù)為83.9分，小學生及家長滿意度指數(shù)為84.9分，初中為76.7分，高中70.6分。幼兒園四個維度的反映趨勢與中小學略有差異，教育公平感知與本學段其他有關指數(shù)相比相對較低。
(四)不同群體間滿意度指數(shù)存在一定差異
1.外省戶籍中學生滿意度指數(shù)低于本省戶籍學生。幼兒園和小學階段流動兒童滿意度及其各有關指數(shù)與當?shù)貎和町惒幻黠@。但初中和高中省外戶籍學生的滿意度各指數(shù)則多低于本省戶籍學生。省外戶籍高中生的教育公平和教育質(zhì)量感知指數(shù)只有65分左右。
2.住宿生的滿意度指數(shù)低于走讀生。住宿生的總體滿意度指數(shù)以及其他三個指數(shù)均低于走讀生，學段越低差異越大。小學階段住宿生和走讀生的差異大，四個指數(shù)差異在2.26—4.9分之間。初中在1.9—2.77分之間，高中階段的各個指數(shù)上住宿生略低于走讀生1分左右。
3.家庭社會階層高的學生滿意度指數(shù)高于低階層學生。社會階層一般采用收入、學歷和職業(yè)三個指標表示。如將家庭經(jīng)濟條件根據(jù)當?shù)氐南鄬λ脚判騽澐譃槲鍌€等級，家庭經(jīng)濟條件好的比差的群體總體滿意度指數(shù)及有關各指數(shù)高12—20分。監(jiān)護人學歷越高總體滿意度指數(shù)及有關各指數(shù)得分越高，各個學段學生父親學歷在大專及以上的比小學及以下的高5—8分。從父親職業(yè)來看，企事業(yè)單位管理人員的子女比農(nóng)民、進城務工人員子女總體滿意度指數(shù)高5—6分。對母親學歷情況的分析結果也大致相同。
(五)學生及其家長對教師工作態(tài)度滿意而對課業(yè)負擔重與校際質(zhì)量差距大不滿意
各學段的學生及其家長高度認可教師工作態(tài)度。在單題滿分為7分的情況下，班主任認真負責以及學習困難時老師給予幫助方面，各學段學生和家長評價較高，均超過6分。
小學及家長、中學生對教育工作評價低的方面集中體現(xiàn)在課業(yè)負擔重和學校質(zhì)量差距上。小學生對放學后沒有時間玩的意見大，初中生抱怨睡眠不足，各學段均認為學校在國家課程之外的教育活動組織不夠，突出表現(xiàn)在課外活動、社會實踐、社團、選修課、閱讀支持等方面做得不到位，評價低。學校間質(zhì)量差距也是學生和家長突出不滿的問題，幼兒園階段的評分只有4.04分。幼兒園“入園難”和“入園貴”等熱點問題在本次調(diào)查中評價也很低。幼兒園、小學和初中的學生和家長對上學路遠問題集中表達了不滿。
(六)人均GDP高的省份滿意度較高
將全國31個省(自治區(qū)、直轄市)2013年的人均GDP水平分為高、中、低三個等級。人均GDP高的省份基礎教育總體滿意度及其三個有關指數(shù)得分均高;處于人均GDP低水平的省份，其在四個指數(shù)上的得分均相應較低。幼兒園、小學、初中和高中的總體滿意度指數(shù)在人均GDP高組和低組之間分別相差4.70、2.81、4.33和4.58分。學段越高，經(jīng)濟發(fā)展水平對教育服務對象的滿意度影響越大。尤其在中學階段，教育公平感知和教育質(zhì)量感知的指數(shù)在GDP高和低組之間相差5—7分。
教師和校長對教育工作基本滿意
(一)教師表示工作愉快但對保障條件不滿
1.各學段教師總體滿意度指數(shù)均達到60分。按照教師群體工作性質(zhì)差異分為幼兒園和中小學教師兩個群體，幼兒園教師總體滿意度、學校管理和總體期望等指數(shù)在70分左右，中小學教師的三項指數(shù)得分在60—68分之間。幼兒園教師和中小學教師的政府保障指數(shù)均較低，分別為56.85分和57.97分。
2.教師滿意度指數(shù)東高西低。東部地區(qū)教師在四個指數(shù)上的得分均高，西部教師得分均低。東部地區(qū)幼兒園教師總體滿意度指數(shù)69.41分，比西部地區(qū)高3分，學校管理指數(shù)、政府保障指數(shù)和總體期望的差異均約為5分。東部地區(qū)中小學教師總體滿意度指數(shù)63.56分，比西部地區(qū)高5.67分，其他三個指數(shù)東部比西部高3—6分。
3.西部地區(qū)教師滿意度城鄉(xiāng)差異較大。從全國總體來看，城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村教師的滿意度指數(shù)依次降低，但實際分值差異只有1—2分左右。但分地區(qū)看，西部地區(qū)中小學教師各個指數(shù)城鄉(xiāng)差異較大，總體滿意度城鄉(xiāng)相差達4分，表明西部地區(qū)城鄉(xiāng)更為不均衡。
4.未評職稱和高級職稱的教師滿意度指數(shù)較高。各學段都表現(xiàn)為沒有評職稱的年輕教師和高級職稱教師的滿意度指數(shù)較高。對教齡的分析也證實了新入職教師滿意度高，隨著教齡增長滿意度下降，教齡11—15年的教師滿意度低。
5.各學段教師學歷與滿意度關聯(lián)性不明顯。幼兒園教師學歷越低，教師滿意度及各有關指數(shù)越高，中等學歷教師的總體滿意度指數(shù)72.82分，高于研究生學歷的教師將近9分。在小學階段則是研究生學歷的教師滿意度高，達到71.5分，?？坪捅究茖W歷的教師沒有差別，中等學歷教師滿意度低。初中階段表現(xiàn)出明顯的學歷越高教師滿意度越高的趨勢。研究生學歷的滿意度指數(shù)63.91分，比本科和?？茖W歷教師高了5—7分。本科學歷的教師在高中是主體，但滿意度低。
6.收入越高教師滿意度指數(shù)越高。各學段都表現(xiàn)出教師月收入水平越高，滿意度指數(shù)越高的趨勢。收入提高對中學教師的滿意度指數(shù)的影響比低學段教師更大。
7.教師對工作氛圍和辦學條件認可程度高，對待遇低、壓力大、缺乏社會尊重等問題表示不滿。教師不滿意的五項事項依次為：待遇過低、工作壓力過大、政府制定教育政策法規(guī)時教師沒有發(fā)表意見的機會、缺乏社會尊重。幼兒園教師強烈反映工資、保險、編制等方面保障嚴重不到位。