面試熱點(diǎn)相關(guān)背景
青島膠州一中高考生常升今年報(bào)考陜西師范大學(xué)的免費(fèi)師范生，但在陜師大山東免費(fèi)師范生沒(méi)有招滿的情況下，常升竟沒(méi)被錄取，而比他分?jǐn)?shù)略低的室友郭某卻收到了該校錄取通知書(shū)。經(jīng)查詢(xún)，常升的志愿被人兩次篡改，改報(bào)了別的大學(xué)。目前，室友郭某的父親承認(rèn)此事系兒子所為，當(dāng)?shù)鼐揭呀槿胝{(diào)查。（8月3日《齊魯晚報(bào)》）
空面試熱點(diǎn)解析
@華商報(bào)然玉：郭某的所作所為，體現(xiàn)出一種與年齡嚴(yán)重不符的心機(jī)和狠勁：暗自獲取常升的準(zhǔn)考證號(hào)和密碼，擅自登錄系統(tǒng)篡改常升的志愿，甚至故意用光了僅有的兩次修改機(jī)會(huì)……如今，公眾關(guān)注的焦點(diǎn)無(wú)外乎兩點(diǎn)，即常升的利益如何補(bǔ)償、郭某的惡行如何懲戒？但愿在警方、教育以及招生等相關(guān)部門(mén)共同介入后，能夠通過(guò)“補(bǔ)錄”等方式維護(hù)常升的應(yīng)有權(quán)益；而對(duì)于施害者郭某，是否應(yīng)依法追究刑責(zé)、剝奪學(xué)籍，也當(dāng)有程序化、司法化的裁斷和回應(yīng)才是。為了避免悲劇重演，我們可以做的事情很多。直接的，就是要提示考生在志愿填報(bào)之時(shí)做好技術(shù)性防范，尤其是要注重個(gè)人敏感信息的保護(hù)；此外，顯然還應(yīng)從立法和司法實(shí)踐角度出發(fā)，形成系統(tǒng)性預(yù)防“篡改高考志愿”的堅(jiān)實(shí)防線--隨著常升一案浮出水面，相關(guān)司法設(shè)計(jì)與“惡行惡果”嚴(yán)重不匹配的現(xiàn)狀，也該被正視和改變了。
@人民網(wǎng)蔣萌：在作弊入刑、高可判處7年有期徒刑的背景下，偷改他人志愿、換取自己被錄取算不算另一種“作弊”？這樣的比較或許有些牽強(qiáng)，但后者的惡劣性質(zhì)顯然比前者有過(guò)之而無(wú)不及?，F(xiàn)有的法律對(duì)此種惡行的懲處是否存在空白？有關(guān)懲處能否罪罰相稱(chēng)、引以為戒？有人指出，《治安管理處罰法》規(guī)定“侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，造成危害的”，要處高10天以下的拘留。若情節(jié)更嚴(yán)重，可能涉嫌“非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”，刑罰則是處三年以下有期徒刑或者拘役。然而，“侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”似乎又與本案的情節(jié)有所不同。郭某終會(huì)被適用何種罪名，處于何種刑罰，仍有待觀察。另一方面，網(wǎng)上填志愿本可以在家完成。但是，一些學(xué)校“建議”學(xué)生在學(xué)校由老師輔導(dǎo)統(tǒng)一填志愿。填志愿本來(lái)是相對(duì)私密的事情，眾多學(xué)生在老師的電腦上填志愿本身就存在一定風(fēng)險(xiǎn)。此外，填報(bào)志愿僅憑密碼，無(wú)需電子郵件驗(yàn)證、手機(jī)驗(yàn)證碼等多重驗(yàn)證，是否也有隱患？透過(guò)本案，多方面都應(yīng)反思與堵漏。
@南方網(wǎng)丁慎毅：這說(shuō)明了什么？一是填志愿的技術(shù)含量太低，二是懲前毖后的手段太少，三是無(wú)辜受害者的救濟(jì)機(jī)制太軟，四是相關(guān)問(wèn)責(zé)太浮。
首先，高考志愿報(bào)考系統(tǒng)要安全升級(jí)。僅有準(zhǔn)考證、密碼等信息就能完成志愿填報(bào)，現(xiàn)在這個(gè)系統(tǒng)比起很多商業(yè)網(wǎng)站防范ID惡意登錄的技術(shù)手段來(lái)，簡(jiǎn)直都不好意思說(shuō)叫安全系統(tǒng)。對(duì)教育部來(lái)說(shuō)，這并非不易解決的事，問(wèn)題已出了太多，這事兒早該提到議事日程來(lái)了。其次，要懲前毖后，防止前赴后繼。雖然這位偷改同學(xué)志愿的考生已經(jīng)被警方采取強(qiáng)制措施，但法律上似乎還有空可鉆。按照法律界的梳理，篡改高考志愿可能涉及三項(xiàng)罪名：侵犯公民通信自由罪、非法獲取他人個(gè)人信息罪、非法提供他人個(gè)人信息罪。在刑法中，這三項(xiàng)罪名都以“情節(jié)嚴(yán)重”為定罪依據(jù)，而篡改志愿是否屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，相關(guān)司法解釋暫無(wú)明確。這既需要司法部門(mén)的智慧判斷適用條文，更需要新的司法解釋盡快明晰篡改志愿的刑事責(zé)任。比如，臨沂蘭山區(qū)檢察院就以涉嫌破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪將偷改他人志愿的李小元（化名）提起公訴。第三，無(wú)辜受害者的救濟(jì)機(jī)制有待完善。考生被偷改志愿受到的損失，必須有施害者給予物質(zhì)和精神賠償，好是巨額賠償，讓受害者略有安慰，讓施害者痛徹心扉記住教訓(xùn)。從已發(fā)生的案例來(lái)看，救濟(jì)機(jī)制還是有點(diǎn)軟。第四，完善問(wèn)責(zé)機(jī)制，追究相關(guān)責(zé)任人和部門(mén)責(zé)任。從一系列的偷改志愿事件來(lái)看，往往讓人看到了開(kāi)頭看不到結(jié)局，處理完直接當(dāng)事人就沒(méi)了后續(xù)。偷改志愿頻現(xiàn)，至少與管理制度的不嚴(yán)有關(guān)，何況還有的是學(xué)校部門(mén)直接參與。如不能?chē)?yán)厲追責(zé)，即使這樣的事不再出現(xiàn)，但還會(huì)以另一種形式出現(xiàn)。
高考本身有些不公平令人無(wú)可奈何，還需要時(shí)間，也許人們認(rèn)了。但一些人為的不公平，完全可以及時(shí)解決，如果拖而不決，實(shí)在不能讓人再沉默。
@廣西新聞網(wǎng)王曉東：這件事從法律層面來(lái)看，我國(guó)法律尚無(wú)專(zhuān)門(mén)針對(duì)違背學(xué)生意愿、篡改高考志愿的法律責(zé)任的規(guī)定。就拿此次青島考生志愿被篡改事件為例，雖然目前侵權(quán)者已被采取行政強(qiáng)制措施，但由于相關(guān)法律條文的空白，難以追究其刑事責(zé)任，只能通過(guò)民事訴訟來(lái)降低損失。這也就意味著，任意篡改他人志愿的犯罪成本較低，相關(guān)法律的威懾力不足，這也可以在一定程度上解釋近年來(lái)該類(lèi)事件為何屢禁不止。
從制度層面來(lái)看，常態(tài)化糾錯(cuò)救濟(jì)機(jī)制缺失使當(dāng)事考生權(quán)益難以得到保護(hù)：某些幸運(yùn)的考生會(huì)重新獲得入學(xué)機(jī)會(huì)，而有些考生只能獲得一定程度的經(jīng)濟(jì)賠償，就學(xué)的核心利益難以維護(hù)。去年7月份，河南省周口市發(fā)生的一起考生志愿信息被篡改案件的處理結(jié)果是：本著以人為本、關(guān)愛(ài)考生的原則，河南省招辦為考生楊某增加保存志愿機(jī)會(huì)；同樣是去年7月份，山西省萬(wàn)榮縣高考志愿被篡改案件中，山西省招生考試管理中心主動(dòng)幫助當(dāng)事學(xué)生補(bǔ)報(bào)志愿，終當(dāng)事人被相關(guān)高校錄取。但并非所有的考生都這么幸運(yùn)，今年7月份就有媒體爆出貴州一考生高考志愿被招生學(xué)校偷填，如今已經(jīng)不能修改。目前青島志愿被篡改事件中的當(dāng)事家長(zhǎng)和學(xué)生抱有一種“說(shuō)不定還有一線轉(zhuǎn)機(jī)”的心理，也反映出常態(tài)化救濟(jì)機(jī)制的缺失帶給考生的困擾以及處理的不確定性。
從技術(shù)層面來(lái)看，目前有些地區(qū)的高考志愿平臺(tái)仍需進(jìn)一步完善，有些地區(qū)的志愿填報(bào)平臺(tái)為了便于考生識(shí)記，設(shè)置簡(jiǎn)單的初始密碼容易被人*。對(duì)此，江蘇省2014年開(kāi)始與準(zhǔn)考證同時(shí)發(fā)放的“動(dòng)態(tài)口令卡”可以給我們一定的啟示，通過(guò)個(gè)人密碼和隨機(jī)動(dòng)態(tài)密碼來(lái)登錄志愿平臺(tái)的做法具有事先防范此類(lèi)事件的作用。
從教育層面來(lái)看，篡改同學(xué)高考志愿事件之所以頻頻發(fā)生，和目前的應(yīng)試教育大環(huán)境脫不了干系。一方面，應(yīng)試教育背景下，考生普遍面臨著強(qiáng)大的升學(xué)壓力，這種壓力讓某些心理素質(zhì)較差的學(xué)生思想觀念產(chǎn)生扭曲，為謀求升學(xué)而不擇手段。另一方面，應(yīng)試教育過(guò)分“以分?jǐn)?shù)論英雄”，忽視學(xué)生全面發(fā)展，致使有些學(xué)生產(chǎn)生嚴(yán)重的道德滑坡。
因此，高考志愿被篡改事件并非一樁樁偶發(fā)的個(gè)案，其背后存在一定的社會(huì)觸發(fā)機(jī)制。要防范此類(lèi)事件，需要從法律、制度、技術(shù)以及教育層面入手。只有加強(qiáng)相關(guān)教育立法、完善常態(tài)化補(bǔ)償救濟(jì)機(jī)制、增加相關(guān)弱密碼驗(yàn)證以及修改提醒等相關(guān)功能彌補(bǔ)技術(shù)缺陷、重視學(xué)生的素質(zhì)教育和全面發(fā)展，才能達(dá)到杜絕類(lèi)似事件再次發(fā)生的目的。
@搜狐：在作弊入刑、高可判處7年有期徒刑的背景下，偷改他人志愿、換取自己被錄取算不算另一種“作弊”？這樣的比較或許有些牽強(qiáng)，但后者的惡劣性質(zhì)顯然比前者有過(guò)之而無(wú)不及?，F(xiàn)有的法律對(duì)此種惡行的懲處是否存在空白？有關(guān)懲處能否罪罰相稱(chēng)、引以為戒？有人指出，《治安管理處罰法》規(guī)定“侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，造成危害的”，要處高10天以下的拘留。若情節(jié)更嚴(yán)重，可能涉嫌“非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”，刑罰則是處三年以下有期徒刑或者拘役。然而，“侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”似乎又與本案的情節(jié)有所不同。郭某終會(huì)被適用何種罪名，處于何種刑罰，仍有待觀察。另一方面，網(wǎng)上填志愿本可以在家完成。但是，一些學(xué)校“建議”學(xué)生在學(xué)校由老師輔導(dǎo)統(tǒng)一填志愿。填志愿本來(lái)是相對(duì)私密的事情，眾多學(xué)生在老師的電腦上填志愿本身就存在一定風(fēng)險(xiǎn)。此外，填報(bào)志愿僅憑密碼，無(wú)需電子郵件驗(yàn)證、手機(jī)驗(yàn)證碼等多重驗(yàn)證，是否也有隱患？透過(guò)本案，多方面都應(yīng)反思與堵漏。
華圖解析：近年來(lái)，高考志愿被篡改的事件時(shí)有發(fā)生，篡改的形式也不盡相同：有的是某些民辦高校因招生壓力而惡意篡改考生志愿以吸納生源；有的是因同學(xué)間產(chǎn)生矛盾或攀比而惡意篡改打壓對(duì)方……無(wú)論是哪種形式，無(wú)疑都給當(dāng)事考生帶來(lái)難以挽回的權(quán)益損害，也給社會(huì)帶來(lái)極大的惡劣影響。揆諸近年來(lái)頻發(fā)的高考志愿被篡改事件，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)行某種程度的社會(huì)反思。
就法律方面而言，本案郭某偷改他人志愿涉嫌侵犯公民通信自由罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。依法或應(yīng)承擔(dān)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，處五年以下有期徒刑或拘伇的刑事責(zé)任。同時(shí)，應(yīng)承擔(dān)相關(guān)的民事侵權(quán)賠償責(zé)任。
隨著社會(huì)的發(fā)展，我們已經(jīng)進(jìn)入電子信息時(shí)代，然而這給高考招生帶來(lái)了便捷的同時(shí)，卻也因某些原因隱藏了一定風(fēng)險(xiǎn)。所以說(shuō)，有必要對(duì)高招志愿被篡改者構(gòu)建制度性救濟(jì)常規(guī)，給他們一個(gè)復(fù)議和追加錄取的機(jī)會(huì)，從而避免千萬(wàn)考生擔(dān)憂甚至恐懼于志愿被篡改，避免被篡改后高分考生無(wú)學(xué)可上的悲劇，某種程度上也抑制了不法者篡改別人志愿的蠢蠢欲動(dòng)。因?yàn)橥絼?，所以才不?huì)冒險(xiǎn)。