科學(xué)是我們認(rèn)識(shí)和改造世界的工具，它推動(dòng)了人類社會(huì)的進(jìn)步。寫總結(jié)時(shí)要注意客觀公正，盡量避免個(gè)人情感和主觀偏見(jiàn)的介入。下文是一些總結(jié)寫作的典型例句，供大家參考和借鑒。
    自然資源立法論文篇一
    自然資源包括經(jīng)人類勞動(dòng)加工的人化自然資源和未經(jīng)人類勞動(dòng)加工開(kāi)發(fā)的原生自然資源。人類生存、發(fā)展離不開(kāi)永續(xù)利用自然資源，一方面，通過(guò)勞動(dòng)開(kāi)發(fā)自然資源，另一方面．還要通過(guò)勞動(dòng)重置這些被消耗了的資源，以延續(xù)其存在，才能保證人類的可持續(xù)利用和人本身的持續(xù)發(fā)展。因此，自然資源的價(jià)值和價(jià)格不是來(lái)自于其本身的價(jià)值或價(jià)格，而是來(lái)自于人的勞動(dòng)的結(jié)果。馬克思曾說(shuō)“土地不是勞動(dòng)的產(chǎn)品，從而沒(méi)有任何價(jià)值”；“瀑布和土地一樣，和一四自然力一樣，沒(méi)有價(jià)值，因?yàn)樗旧碇袥](méi)有任何物化勞動(dòng)，因而也沒(méi)有價(jià)格……”。
    從勞動(dòng)價(jià)值論的視角看，自然資源的價(jià)值源泉主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是直接的勞動(dòng)耗費(fèi)，例如開(kāi)采礦產(chǎn)投入的勞動(dòng)；二是對(duì)內(nèi)然資源的重置勞動(dòng)耗費(fèi)。由于自然資源的獨(dú)特性質(zhì)，使其必須不斷地得到重置，即被再生產(chǎn)出來(lái)。無(wú)論是可再中資源還是可耗竭資源，在一定時(shí)期和一定范圍內(nèi)，都是有限的為，維持社會(huì)，生產(chǎn)的持續(xù)進(jìn)行，消耗掉的自然資源也該僻到補(bǔ)償或替代。其中，可再生資源只有在其利用速度超過(guò)冉生速度時(shí)，才需要人力資本的投入進(jìn)行強(qiáng)制性恢復(fù)；而可耗竭資源則只能依靠替代品的研發(fā)來(lái)滿足人類社會(huì)的需要。因此，重置可再生資源(復(fù)原型重置，即把資源恢復(fù)到原來(lái)的狀態(tài)或水平，更新型重置，即重置后的資源強(qiáng)于重置前資源的規(guī)模、功能、狀態(tài)或水平)和可耗竭資源(替代型重置，即用新的資源代替已消耗的資源)的勞動(dòng)耗費(fèi)及其相應(yīng)的各種投入必然是該資源價(jià)值構(gòu)成的重要組成部分。
    因此，一切商品，包括自然資源的價(jià)值源泉不僅是其直接勞動(dòng)耗費(fèi)的結(jié)果，更重要的是其重置勞動(dòng)耗費(fèi)的結(jié)果。馬克思指出：“價(jià)值不是取決于它所包含的勞動(dòng)或它的生產(chǎn)所使用的勞動(dòng)時(shí)間，而是取決于它能夠被生產(chǎn)的那段勞動(dòng)時(shí)間或者說(shuō)再生產(chǎn)所必須的勞動(dòng)時(shí)間。”每一種商品(因而也包括構(gòu)成資本的那些商品)的價(jià)值，都不是由這種商品本身包含的神會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，而是由它的再生產(chǎn)所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的。這種再生產(chǎn)可以在和賑訂生產(chǎn)條件不同的、更困難和更有利的條件下進(jìn)行。如果改變了條件再生產(chǎn)同一物質(zhì)資本一般需要加倍的時(shí)間，或者相反，只需要一半的時(shí)間，那末貨幣價(jià)值不變時(shí)，物質(zhì)資本價(jià)值及利潤(rùn)加倍或減半?！币虼?，自然資源的價(jià)值“是在現(xiàn)有產(chǎn)條件下，再生產(chǎn)資源而消耗的人類勞動(dòng)決定的?！痹甲匀毁Y源一的價(jià)值是按照再生產(chǎn)該資源所預(yù)期耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間決定的價(jià)值決定的。
    生產(chǎn)物質(zhì)商品、提供服務(wù)或再生自然資源等創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)在不同的歷史時(shí)代、社會(huì)形態(tài)等條件下是不同的，也會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷拓展，即創(chuàng)造商品價(jià)值的勞動(dòng)范圍是不斷擴(kuò)展的。凡是開(kāi)發(fā)、創(chuàng)造、增加、轉(zhuǎn)移和保存商品使用價(jià)值的勞動(dòng)都必然形成價(jià)值，是創(chuàng)造商品價(jià)值的勞動(dòng)。開(kāi)發(fā)使用價(jià)值是指通過(guò)勞動(dòng)把物品潛在的使用價(jià)值顯性化。創(chuàng)造使用價(jià)值是指通過(guò)勞動(dòng)把生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N人們所需要的一種新的使用價(jià)值。增加使用價(jià)值就是指通過(guò)勞動(dòng)使原有使用價(jià)值的功能得到提升或使用范圍得到擴(kuò)展。轉(zhuǎn)移使用價(jià)值，一是指使用價(jià)值的存在狀態(tài)的轉(zhuǎn)移，即通過(guò)勞動(dòng)使生產(chǎn)要素的使用價(jià)值變?yōu)樯唐返氖褂脙r(jià)值；二是指使用價(jià)值存在空問(wèn)轉(zhuǎn)移，即通過(guò)勞動(dòng)把使用價(jià)值由一個(gè)地方轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地方。保存使用價(jià)值包括一是延續(xù)性保存，即通過(guò)不斷附加勞動(dòng)使原有勞動(dòng)成果隨著生產(chǎn)過(guò)程的延長(zhǎng)而不斷地得到延伸、保存，如鋼鐵工人把采礦工人的勞動(dòng)保存在其勞動(dòng)產(chǎn)品中，制造工人又把鋼鐵工人的勞動(dòng)保存下來(lái)，隨著勞動(dòng)過(guò)程的'延長(zhǎng)，價(jià)值和使用價(jià)值保存的鏈條也不斷拉長(zhǎng)，特別是在知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)中，價(jià)值和使用價(jià)值保存的鏈條很長(zhǎng)，甚至很難尋找到它的源頭，也無(wú)法計(jì)量它的價(jià)值；二是存在性保存，即要保存使用價(jià)值而不得不附加新的勞動(dòng)，增加價(jià)值，如文物的保護(hù)。在自然資源的勞動(dòng)中，無(wú)論是直接勞動(dòng)耗費(fèi)還是重置勞動(dòng)耗費(fèi)都具有創(chuàng)造、增加、轉(zhuǎn)移和保存商品使用價(jià)值的勞動(dòng)屬性，即具有創(chuàng)造商品價(jià)值的勞動(dòng)的屬性，從而使資源及其產(chǎn)品具有價(jià)值。在商品的價(jià)值組成中，除了勞動(dòng)價(jià)值外還包含了原料、資本、技術(shù)等各種投入要素價(jià)值，使其各種投入要素價(jià)值得以補(bǔ)償。
    正是經(jīng)過(guò)人類勞動(dòng)即對(duì)資源的培植、修復(fù)、保護(hù)等在資源及其產(chǎn)品中凝結(jié)了價(jià)值，在這個(gè)價(jià)值決定的價(jià)格基礎(chǔ)上，加入由資源所有權(quán)壟斷而決定的那部分價(jià)格，構(gòu)成了資源價(jià)格的全部?jī)?nèi)容。對(duì)于可再生資源而言，其價(jià)值不僅取決于生產(chǎn)該資源及其產(chǎn)品的耗費(fèi)勞動(dòng)價(jià)值，而更重要的是再生產(chǎn)該資源的預(yù)期勞動(dòng)耗費(fèi)，在資源越來(lái)越稀缺，人類生態(tài)赤字越來(lái)越大的情況下，資源的再生產(chǎn)越來(lái)越困難，而使其價(jià)值不斷增加，再生產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于生產(chǎn)該資源及其產(chǎn)品的耗費(fèi)勞動(dòng)價(jià)值。對(duì)于不可再生資源而言，其再生產(chǎn)價(jià)值由其替代品的生產(chǎn)價(jià)值決定，當(dāng)替代品價(jià)值低于當(dāng)前資源及其產(chǎn)品價(jià)值時(shí)．替代品就會(huì)被大量供給，反之則使當(dāng)前供給產(chǎn)品的價(jià)值上升。與一般商品價(jià)值的創(chuàng)造一樣，決定資源及其產(chǎn)品價(jià)值的勞動(dòng)，從投入角度講由活勞動(dòng)和資本、技術(shù)等死勞動(dòng)耗費(fèi)構(gòu)成；從活勞動(dòng)的支出形式看，創(chuàng)造資源及其產(chǎn)品價(jià)值的勞動(dòng)有開(kāi)發(fā)、創(chuàng)造、增加、轉(zhuǎn)移和保存資源及其產(chǎn)品的勞動(dòng)形式?？梢?jiàn)，資源及其產(chǎn)品價(jià)值由勞動(dòng)價(jià)值論決定，從而把勞動(dòng)價(jià)值論貫徹到底。當(dāng)然，在具體的交易過(guò)程中，還存在一個(gè)基于供求關(guān)系狀態(tài)和交換雙方對(duì)未來(lái)預(yù)期的討價(jià)還價(jià)過(guò)程，而使其價(jià)格的決定和形成更為復(fù)雜。
    自然資源立法論文篇二
    西雙版納傣族傳統(tǒng)自然資源管理及其變化。
    論環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展對(duì)我國(guó)自然資源立法的影響。
    論我國(guó)環(huán)境稅收法律制度的構(gòu)建與完善。
    關(guān)于完善我國(guó)環(huán)境稅收制度的思考。
    論企業(yè)環(huán)境審計(jì)的開(kāi)展。
    資源型城市可持續(xù)發(fā)展中的政府行為研究。
    大湄公河流域合作開(kāi)發(fā)與老撾的對(duì)策。
    基于cvm的黃山旅游資源非使用價(jià)值評(píng)估研究。
    生態(tài)整體主義視角下的自然資源權(quán)利體系研究。
    自然資源立法論文篇三
    「摘要」內(nèi)容提要：我國(guó)現(xiàn)行憲法和及其相關(guān)法明文規(guī)定了國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)通過(guò)法定方式保留其固有的國(guó)家立法權(quán)、提回其授出的國(guó)家立法權(quán)和提取其他立法權(quán)由其行使的行為，即本文所概括的國(guó)家立法權(quán)提留。此概念和國(guó)家立法權(quán)分配相結(jié)合能夠全面描述我國(guó)國(guó)家立法權(quán)的運(yùn)行機(jī)制，反映我國(guó)立法體制的本質(zhì)。
    「關(guān)鍵詞」國(guó)家立法權(quán)，國(guó)家立法權(quán)提留，立法體制。
    前言：憲法和立法法對(duì)行政法規(guī)制定權(quán)的限制。
    我國(guó)現(xiàn)行憲法第五十八條規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)?！苯Y(jié)合立法法的規(guī)定，國(guó)家立法權(quán)[1]包括：1、全國(guó)人民代表大會(huì)制定和修改刑事、民事、國(guó)家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律。2、全國(guó)人大常委會(huì)制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人民代表大會(huì)制定的'法律以外的其他法律；在全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。3、應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人民代表大會(huì)行使的其他立法權(quán)。4、立法法第八條規(guī)定的十項(xiàng)專屬國(guó)家立法權(quán)中犯罪和刑罰、對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰；司法制度等事項(xiàng)是絕對(duì)專屬國(guó)家立法權(quán)。其余為相對(duì)專屬國(guó)家立法權(quán)，此類事項(xiàng)尚未制定法律的，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)有權(quán)作出決定，授權(quán)國(guó)務(wù)院根據(jù)實(shí)際需要，對(duì)其中的部分事項(xiàng)先制定行政法規(guī)。但是，國(guó)務(wù)院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照授權(quán)目的和范圍行使該項(xiàng)權(quán)力，并且不得將該項(xiàng)權(quán)力轉(zhuǎn)授給其他機(jī)關(guān)。經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)，制定法律的條件成熟時(shí)，國(guó)務(wù)院應(yīng)當(dāng)及時(shí)提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)制定法律。法律制定后，相應(yīng)立法事項(xiàng)的授權(quán)終止。
    現(xiàn)行憲法和立法法通過(guò)以上規(guī)定，從以下五個(gè)方面限制了行政法規(guī)制定權(quán)：1、保留絕對(duì)專屬國(guó)家立法權(quán)，除國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)外，任何組織和個(gè)人均不得行使。國(guó)務(wù)院也無(wú)權(quán)就此事項(xiàng)制定行政法規(guī)。2、雖然國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)可以將相對(duì)專屬國(guó)家立法權(quán)授權(quán)于國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)，但是有權(quán)在法定情形下提回對(duì)該事項(xiàng)的立法權(quán)，且國(guó)務(wù)院負(fù)有及時(shí)提請(qǐng)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)提回的義務(wù)。3、國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由其制定法律的事項(xiàng)，即使在憲法第八十九條規(guī)定的十八項(xiàng)職權(quán)范圍內(nèi)，也有權(quán)將其提取，作為國(guó)家立法權(quán)行使。4、國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督憲法的實(shí)施，有權(quán)撤銷與憲法和法律相抵觸的行政法規(guī)，以保護(hù)國(guó)家立法權(quán)不受侵犯。5、最后，也是最根本的，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)有權(quán)通過(guò)修改、解釋憲法，提取原由國(guó)務(wù)院行使的行政法規(guī)制定權(quán)，擴(kuò)大國(guó)家立法權(quán)的范圍。
    通說(shuō)認(rèn)為這是國(guó)家立法權(quán)對(duì)行政法規(guī)制定權(quán)的限制，但是，在我國(guó)立法體制內(nèi)，從國(guó)家立法權(quán)的運(yùn)行來(lái)看，卻是國(guó)家立法權(quán)的保留、提回和提取。筆者試將其概括為國(guó)家立法權(quán)提留。
    二、國(guó)家立法權(quán)提留的涵義。
    有的主權(quán)性權(quán)力?！癧2]筆者無(wú)意界定立法權(quán)是什么，僅參考此廣義的立法權(quán)說(shuō)界定國(guó)家立法權(quán)，認(rèn)為國(guó)家立法權(quán)是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)行使的生成、變更、廢止法，決定法的表現(xiàn)形式和法的內(nèi)容是否有效的國(guó)家權(quán)力。
    [1][2]。
    自然資源立法論文篇四
    就環(huán)境法的立法目的而言，有“一元論”、“二元論”以及“多元論”等眾多主張和觀點(diǎn)。
    持“一元論”者認(rèn)為環(huán)境法的目的僅以保障人體健康為唯一目的。這種觀點(diǎn)在后來(lái)已不適應(yīng)現(xiàn)代生態(tài)社會(huì)環(huán)境、思想發(fā)展等方面的需要，因而被拋棄。
    “二元論”者認(rèn)為環(huán)境法一方面應(yīng)當(dāng)注重人體健康和生態(tài)環(huán)境保護(hù)，另一方面應(yīng)當(dāng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這樣的觀點(diǎn)均表達(dá)了美好的愿望，看似和諧統(tǒng)一。然而，在實(shí)踐中卻產(chǎn)生了一系列問(wèn)題，比如生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的優(yōu)先次序問(wèn)題，再比如當(dāng)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)立時(shí)如何進(jìn)行價(jià)值選擇的問(wèn)題等等。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先于生態(tài)保護(hù)時(shí)，必然會(huì)以犧牲環(huán)境為代價(jià)盲目追求短期、一時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使環(huán)境保護(hù)喪失地位，讓位于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這顯然是不合理的。這主要是由于我們國(guó)家目前經(jīng)濟(jì)正處于上升期，一切以發(fā)展為要，作為經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的“理性人”，人們勢(shì)必會(huì)一切向“錢”看，而忽視了環(huán)境保護(hù)。而環(huán)境保護(hù)優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能看似合理，因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)在如今無(wú)疑是重要的，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展次于環(huán)境保護(hù)看似沒(méi)有必要，但實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)作為經(jīng)濟(jì)法的一部分，環(huán)境法應(yīng)當(dāng)具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能。然而，環(huán)境保護(hù)優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的觀點(diǎn)實(shí)際是過(guò)于理想化的烏托邦。原因在于我國(guó)目前對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展期待無(wú)比迫切，這不可能孕育出一個(gè)能夠保障環(huán)境永恒優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)的良好環(huán)境。很大程度上，環(huán)境優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的期待僅僅是一種的美好愿望，非放之實(shí)際而皆準(zhǔn)。
    “多元論”的支持者主張可持續(xù)發(fā)展，一方面需要協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系;另一方面，要保障代際公平，在保障自己生存資源的條件下不侵犯后代子孫的利益。蔡守秋教授認(rèn)為環(huán)境法的具體目的分為五個(gè)方面:一是保護(hù)和改善環(huán)境，二是防治污染和其他公害，三是合理開(kāi)發(fā)、利用和可持續(xù)利用環(huán)境資源，四是保障人體健康，五是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。對(duì)于這五項(xiàng)目標(biāo)，有的學(xué)者認(rèn)為這五項(xiàng)屬于一個(gè)目的中的各個(gè)不同角度，它們之間既互相聯(lián)系，又互相補(bǔ)充，沒(méi)有必要區(qū)分主次;有些則將保護(hù)環(huán)境、防止污染和公害以及合理利用資源這三項(xiàng)視為環(huán)境法的任務(wù)，將保障健康、促進(jìn)發(fā)展這兩項(xiàng)理解為目的;此外，還有一些主張應(yīng)當(dāng)將其分為最終目的、基本目的、直接目的、間接目的和具體目的，而這五項(xiàng)則各自對(duì)應(yīng)其中之一。
    另外還有一些學(xué)者認(rèn)為保護(hù)環(huán)境應(yīng)當(dāng)是環(huán)境法的唯一目的。這一觀點(diǎn)也存在過(guò)于理想化導(dǎo)致希望與實(shí)際現(xiàn)狀背離的問(wèn)題。
    而從國(guó)外的立法來(lái)看，美國(guó)的.《美國(guó)國(guó)家環(huán)境政策法案》將環(huán)境立法的目標(biāo)定為:首先，宣揚(yáng)國(guó)家政策，以促進(jìn)生產(chǎn)力和人與自然的和諧關(guān)系;其次，努力防止或減少對(duì)自然與生物圈的傷害并保護(hù)人類健康與福祉;再次，充分了解生態(tài)系統(tǒng)與自然資源對(duì)于國(guó)家的重要意義;最后，建立環(huán)保質(zhì)量委員會(huì)。日本的《環(huán)境基本法》規(guī)定的目的包括普及環(huán)保理念、明確各個(gè)主體，包括國(guó)家、法人和公民的義務(wù)、規(guī)定并推進(jìn)環(huán)保政策、確保代際公平、造福人類。法國(guó)《環(huán)境法典》將環(huán)境立法的目的規(guī)定為:“對(duì)國(guó)家共同財(cái)富的妥善保護(hù)、開(kāi)發(fā)利用、修繕恢復(fù)及良好關(guān)系到全國(guó)人民的共同利益，既可以滿足當(dāng)代人們對(duì)身體健康及社會(huì)發(fā)展的需要，也不危害未來(lái)的社會(huì)發(fā)展和人們的需求，既有助于促進(jìn)國(guó)家持續(xù)發(fā)展?！钡聡?guó)《環(huán)境法典》草案規(guī)定立法目的是“一、生物圈的生存能力和效率;二、其他自然資源的可利用能力。環(huán)境保護(hù)的措施是為了人類的健康和健全?！眹?guó)外環(huán)境法的立法目的多集中于:保護(hù)國(guó)民健康、維護(hù)生活環(huán)境、代際公平、明確公民和政府責(zé)任與義務(wù)。不難看出，國(guó)外《環(huán)境法》或者將環(huán)境保護(hù)、公民健康等理念立于獨(dú)占地位，或者即便出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的字眼，也更重視和強(qiáng)調(diào)環(huán)境生態(tài)保護(hù)。比較國(guó)外立法和我國(guó)的幾種學(xué)說(shuō)，以“二元論”為核心的立法目的是確定的。生態(tài)環(huán)境保護(hù)優(yōu)先無(wú)疑是一種國(guó)際潮流。我國(guó)舊《環(huán)境法》將立法目的表述為“保護(hù)和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展”。存在的問(wèn)題是:這確定了環(huán)境法的目的首先在于保護(hù)改善生態(tài)環(huán)境，其次才是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而在實(shí)踐中，昆明滇池污染、松花江污染等一系列的負(fù)面消息表明《環(huán)境法》并未成為環(huán)境和資源的有利保障。“促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”的表述成為了部分政府、企業(yè)犧牲環(huán)境而謀求利益的借口，這也導(dǎo)致執(zhí)法人員一旦遇到經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益沖突的情況時(shí)，更容易傾向于經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先。此外，在舊《環(huán)境法》中也沒(méi)有體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的思想，沒(méi)有體現(xiàn)代內(nèi)公平、代際公平、種際公平、權(quán)利公平的理念。
    然而，所幸的是，新《環(huán)境法》規(guī)定:“為保護(hù)和改善環(huán)境，防治污染和其他公害，保障公眾健康，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，制定本法。”環(huán)境與發(fā)展的關(guān)系主要有三種模式:只追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而忽略化境、積極保護(hù)環(huán)境的零增長(zhǎng)方式、可持續(xù)發(fā)展。無(wú)論是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先還是支持“零增長(zhǎng)的環(huán)境優(yōu)先論”，都是以片面、孤立的眼光看待經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的關(guān)系。我們所面臨的并非一道選擇題，即選擇發(fā)展經(jīng)濟(jì)還是保護(hù)環(huán)境，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶給已經(jīng)飽和了的環(huán)境資源的壓力與環(huán)境問(wèn)題對(duì)未來(lái)發(fā)展的嚴(yán)重制約這二者的突出矛盾。要正確處理環(huán)境問(wèn)題與資源發(fā)展的關(guān)系，必須做到“可持續(xù)發(fā)展”，包括生態(tài)可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，三者互相影響、互相制約。如今“可持續(xù)發(fā)展”已成為我國(guó)的一個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略，這可能看似是一種政治口號(hào)，但是“可持續(xù)發(fā)展”的理念首先由挪威首位女首相布倫特蘭在世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)《我們共同的未來(lái)》報(bào)告中提出。這已經(jīng)成為一種國(guó)際理念和潮流?！翱沙掷m(xù)”將經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系進(jìn)行了平衡?！翱沙掷m(xù)發(fā)展”的概念已經(jīng)被引入了我國(guó)的環(huán)境法。在實(shí)踐過(guò)程中的法律實(shí)踐者，包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主體和執(zhí)法者，都應(yīng)當(dāng)注意到這一重大改觀，既要防止再以經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為借口破壞環(huán)境的問(wèn)題，充分考慮到環(huán)境資源承載力，不以破壞環(huán)境為代價(jià)謀求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又要注意到在環(huán)境法立法目的中，環(huán)境優(yōu)先并非一枝獨(dú)秀、絕對(duì)優(yōu)先。在生態(tài)環(huán)境保護(hù)的基本思路和基礎(chǔ)上，以保護(hù)公民健康、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展為要，才是環(huán)境法的目的所在。
    自然資源立法論文篇五
    物，甚至是民主和法治的化身。這些，都只是我們?cè)趹?yīng)然意義上進(jìn)行。
    的表述。事實(shí)上立法不民主，立法非法治的狀態(tài)經(jīng)常存在，甚至成為。
    民主和法治發(fā)展的障礙也不是不可能。這就涉及到了立法的品性問(wèn)題。
    如果是民主與法治的立法，就會(huì)有好的法律―――良法據(jù)此而得以。
    產(chǎn)生；如果是專制與人治的立法，就會(huì)有壞的法律―――惡法據(jù)此而。
    得以產(chǎn)生。立法的良善，制約的因素是多重的，但是是否民主與法治，
    無(wú)疑是一個(gè)重要的原因。為了保證立法的良性，就必須對(duì)立法進(jìn)行民。
    主與法治的調(diào)控，這也許是立法法得以產(chǎn)生的初衷。這并不意味著有。
    了立法法一切都有了。要保持立法法應(yīng)有的品性，還需要我們?cè)谥贫ā?BR>    立法法時(shí)和制定立法法后做大量的工作。其中有民主的工作也有法治。
    的工作。也就是說(shuō)立法法要具有良好的品性，就必須具有民主的品性。
    和法治的品性。這一說(shuō)未見(jiàn)先論，但恐怕也還不是謬論。
    來(lái)論述，都不可否認(rèn)，立法是國(guó)家的一項(xiàng)專有活動(dòng)，是國(guó)家權(quán)力的構(gòu)。
    成部分與實(shí)現(xiàn)方式。立法作為一種權(quán)力的體現(xiàn)和運(yùn)作過(guò)程，它本身就。
    可能有一種脫離民主的傾向與可能。立法法的一個(gè)重要的`使命就是保。
    證各種立法的民主性質(zhì)?，F(xiàn)在我國(guó)的第一部立法法產(chǎn)生了，對(duì)于立法。
    的民主性質(zhì)也作出了重要的規(guī)定。但是這些規(guī)定如何被貫徹實(shí)施還特。
    別值得我們?nèi)ニ伎?。立法法?shí)際上是通過(guò)立法權(quán)限的劃分來(lái)進(jìn)行國(guó)家。
    權(quán)力的分配的，保障各項(xiàng)權(quán)力對(duì)人民的忠誠(chéng)顯然是立法。
    法的使命。立法法通過(guò)立法與立法沖突的協(xié)調(diào)來(lái)解決權(quán)力與權(quán)力。
    之間的沖突，維護(hù)正常的權(quán)力構(gòu)架與權(quán)力關(guān)系，這對(duì)于保證權(quán)力的民。
    主性質(zhì)具有特別的意義。一個(gè)法律、法規(guī)乃至規(guī)章，在立法上的合法。
    性質(zhì)也體現(xiàn)著一定的民主性質(zhì)。擅自擴(kuò)大權(quán)力，侵犯公民權(quán)利的立法，
    在立法法上肯定是非法的，立法法就必然會(huì)反對(duì)，就應(yīng)當(dāng)宣布其為非。
    法而無(wú)效。人民在選舉立法機(jī)關(guān)之后，實(shí)際上就把直接的立法權(quán)委托。
    給了立法機(jī)關(guān)。立法機(jī)關(guān)一旦背離人民的意志，人民不但難以修正，
    而且還將受害于惡法。因此，用立法法來(lái)保障立法機(jī)關(guān)及其對(duì)于人民。
    的忠誠(chéng)―――保障民主，制約立法權(quán)，防止立法權(quán)的濫用，不能不被。
    認(rèn)為是一大建樹(shù)。
    立法法不可缺少的品性是法治。法并不都是良法，法也并不是都。
    有利于法。
    [1]?[2]。
    自然資源立法論文篇六
    如果僅從字面理解，經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)即關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的立法權(quán)，但是，倘若進(jìn)行深入分析，就可發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)蘊(yùn)含著豐富、深刻的內(nèi)容。而要正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)，首先應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)法立法的概念入手。
    由于目前理論界對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法的認(rèn)識(shí)存在一定誤區(qū)，這在很大程度上影響了人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的準(zhǔn)確把握。
    我國(guó)理論上至今尚未嚴(yán)格區(qū)分“經(jīng)濟(jì)立法”／經(jīng)濟(jì)法立法”，把兩者直接或間接簡(jiǎn)單混同，替代使用或模糊使用，而沒(méi)有注意到兩者存在的區(qū)別，人們往往在使用本來(lái)意義上的“經(jīng)濟(jì)法立法”時(shí)，也以“經(jīng)濟(jì)立法”來(lái)替代之，反之亦然。筆者認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)立法”和“經(jīng)濟(jì)法立法”是兩個(gè)不同的法律概念和術(shù)語(yǔ)，兩者存在以下幾方面的區(qū)別：
    首先，從字面解釋上看，“經(jīng)濟(jì)立法”既可指為了調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系而進(jìn)行的一切立法活動(dòng)，也可與“經(jīng)濟(jì)的立法”等同，指關(guān)于調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面的所有法律、法規(guī)，“經(jīng)濟(jì)法立法”從動(dòng)態(tài)上看是指把經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門而進(jìn)行的專門性立法活動(dòng)，從靜態(tài)上看是指把經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門而通過(guò)立法活動(dòng)形成的各種經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)淵源。簡(jiǎn)言之，經(jīng)濟(jì)法立法指經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門而用以調(diào)整特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的立法活動(dòng)內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。
    其次，從產(chǎn)生階段看，經(jīng)濟(jì)立法產(chǎn)生時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早干經(jīng)濟(jì)法立法產(chǎn)生時(shí)間。經(jīng)濟(jì)立法作為國(guó)家關(guān)于經(jīng)濟(jì)方面的立法，始自于國(guó)家和法的產(chǎn)生，即自從有了國(guó)家和法之后，就有了國(guó)家關(guān)于經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面的立法，最早時(shí)期的經(jīng)濟(jì)立法在內(nèi)容上只是整個(gè)立法內(nèi)容的一個(gè)重要方面，在淵源上與調(diào)整其他社會(huì)關(guān)系的法都處于“諸法合體”狀態(tài)，并不是特指一個(gè)獨(dú)立的法律部門。在現(xiàn)代，“經(jīng)濟(jì)立法”仍泛指調(diào)整一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系的所有具有綜合性特點(diǎn)的立法表現(xiàn)形式?！敖?jīng)濟(jì)立法的綜合性，是由它包括大量屬于不同法律部門的立法，包括調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一切規(guī)范這種情況所決定的。無(wú)論是作為國(guó)家根本大法的憲法，還是作為獨(dú)立部門法的刑法、民法、行政法、勞動(dòng)法、訴訟法等，只要其中含有調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)容的，都應(yīng)屬于“經(jīng)濟(jì)立法”的范疇，因此，“作為綜合性立法來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)立法是各個(gè)部門法規(guī)范的某種聚合和聯(lián)合，這些規(guī)范仍保持部門法規(guī)范的特點(diǎn)和性質(zhì)?！倍医?jīng)濟(jì)立法始終伴隨著階級(jí)社會(huì)的整個(gè)進(jìn)程，只要存在著階級(jí)和國(guó)家，就會(huì)存在國(guó)家用于調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)立法。而經(jīng)濟(jì)法立法是在社會(huì)發(fā)展進(jìn)入到壟斷資本主義和社會(huì)主義后，基干國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)意志化的需要，為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)、管理的目的，作為國(guó)家干預(yù)、管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的重要法律手段逐漸形成為一個(gè)獨(dú)立法律部門。
    因此，經(jīng)濟(jì)法立法就是在特定的社會(huì)階段由家把經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門而進(jìn)行的立法活動(dòng)的總稱，再次，從調(diào)整對(duì)象和邏輯上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)立法是關(guān)于調(diào)整一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系的立法體系的總和，而經(jīng)濟(jì)法立法是關(guān)于調(diào)整一定范圍經(jīng)濟(jì)關(guān)系即國(guó)家在調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、管理宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的部門法立法。故經(jīng)濟(jì)立法是包容經(jīng)濟(jì)法立法的屬概念，經(jīng)濟(jì)法立法是包容于經(jīng)濟(jì)立法的種概念；后者只是前者的一部分，經(jīng)濟(jì)立法具有更為寬廣的外延。它除包含經(jīng)濟(jì)法立法的內(nèi)容之外，還包括以其他部門法形式體現(xiàn)的調(diào)整有關(guān)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)容。最后，從立法目的上看，經(jīng)濟(jì)立法的目的具有多樣性。經(jīng)濟(jì)立法調(diào)整各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不同部門法和憲法中基于對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整而規(guī)定的經(jīng)濟(jì)立法內(nèi)容的目的各不相同。而經(jīng)濟(jì)法立法的總體目標(biāo)是一致的，即為了實(shí)現(xiàn)政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系的干預(yù)、管理，以維護(hù)社會(huì)整體利益。
    綜上可見(jiàn)，“經(jīng)濟(jì)立法”與“經(jīng)濟(jì)法立法”l是兩個(gè)不同的概念，為了正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)，避免產(chǎn)生歧義，應(yīng)該把兩者嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。這是精確把握經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)概念的前提。
    在對(duì)經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)法立法做出比較清楚的分析后，并以此作為界定經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的邏輯起點(diǎn)，就不難看出，經(jīng)濟(jì)立法權(quán)與經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)雖有密切聯(lián)系，但又不能混淆。經(jīng)濟(jì)立法權(quán)指進(jìn)行一切有關(guān)經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面的立法權(quán)的總稱，而經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)只是其中的一部分，它包含于經(jīng)濟(jì)立法權(quán)之中。
    與經(jīng)濟(jì)法立法的涵義相對(duì)應(yīng)，經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)就是享有立法權(quán)的'主體為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行干預(yù)、管理的目的而進(jìn)行的各種立法活動(dòng)的權(quán)力總稱，其行使的結(jié)果使經(jīng)濟(jì)法形成為獨(dú)立的法律部門。一方面，該定義揭示了經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的含義，表明：
    （一）經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)是立法權(quán)的組成部分，與行政權(quán)和司法權(quán)不同，它是享有經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的特定立法主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法立法活動(dòng)據(jù)以依照或者遵循的法定權(quán)力，而不是經(jīng)濟(jì)法管理主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的行政權(quán)，也不是國(guó)家審判機(jī)關(guān)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)審判活動(dòng)的司法權(quán)。
    （二）經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)是一個(gè)集合概念，它包括不同經(jīng)濟(jì)法立法主體制定各種形式經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)的權(quán)力，而不僅僅指對(duì)某一特定形式的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)的立法權(quán)。
    （三）經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)包括經(jīng)濟(jì)法的制定權(quán)、認(rèn)可權(quán)、修改權(quán)、補(bǔ)充權(quán)和廢止權(quán)等。經(jīng)濟(jì)法立法作為一種國(guó)家立法機(jī)關(guān)的重要活動(dòng)，表現(xiàn)為一個(gè)創(chuàng)制法、變動(dòng)法和廢除法的動(dòng)態(tài)過(guò)程，包括制定、認(rèn)可、修改、補(bǔ)充和廢止經(jīng)濟(jì)法的一系列活動(dòng)，相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)也包含了進(jìn)行上述一切活動(dòng)的權(quán)力。
    另一方面，該定義揭示了經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)不同子一般立法權(quán)的特征：
    1、目的的特定性。
    經(jīng)濟(jì)法是在社會(huì)化大生產(chǎn)條件下，為了實(shí)現(xiàn)政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)、管理而使用的最重要法律手段之一，它只對(duì)一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生作用，即“經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國(guó)家在干預(yù)、管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活過(guò)程中，發(fā)生了政府機(jī)關(guān)與市場(chǎng)主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”民由此決定了經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的最根本的目的，是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)意志，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的有效干預(yù)、管理，以維護(hù)國(guó)家社會(huì)的整體利益。
    2、經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)以確認(rèn)政府經(jīng)濟(jì)職權(quán)（職責(zé)）為核心內(nèi)容，并兼顧經(jīng)濟(jì)法其他主體的權(quán)利和義務(wù)。
    為了能夠有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)、管理，需要確立政府的管理者地位或者職務(wù)，因?yàn)椤霸谝粋€(gè)社會(huì)組織中，向別人提供福利或促使該組織的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)等義務(wù)，：總是歸于一定的地位或者職務(wù)，即歸于一定角色”民賦予政府各種經(jīng)濟(jì)職權(quán)《職責(zé)》，包括規(guī)劃、決策、審核、批準(zhǔn)、命令、指揮、協(xié)調(diào)、執(zhí)行、許可、確認(rèn)、免除、撤銷、檢查監(jiān)督、褒獎(jiǎng)、處罰等，樹(shù)立政府權(quán)威，并對(duì)政府的管理、干預(yù)行為予以必要的限制。同時(shí)，又要確立經(jīng)濟(jì)法其他主體的權(quán)利和義務(wù)。而經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)正是滿足上述要求的最重要的條件和手段，它當(dāng)然應(yīng)以此為中心內(nèi)容而指導(dǎo)立法活動(dòng)的啟動(dòng)和展開(kāi)。
    3、內(nèi)容的綜合性和廣泛性。
    盡管就總體來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)以確認(rèn)政府經(jīng)濟(jì)職權(quán)（職責(zé)）為核心內(nèi)容，但綜觀數(shù)量繁多的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)，可以說(shuō)，它們幾乎涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面、國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)部門、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)，每一具體的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)基于其不同的目的和適用范圍，在經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)指導(dǎo)下通過(guò)落實(shí)政府經(jīng)濟(jì)職權(quán)（職責(zé)）以及規(guī)定經(jīng)濟(jì)法其他主體的權(quán)利和義務(wù)而體現(xiàn)其各具特色的內(nèi)容和各自的側(cè)重點(diǎn)。從此方面看，經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的內(nèi)容又表現(xiàn)出其綜合性和廣泛性的特點(diǎn)。
    4、享有主體的多元性。
    經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的復(fù)雜性和易變動(dòng)性，客觀上需要制定不同形式的經(jīng)濟(jì)法律、經(jīng)濟(jì)法規(guī)分別調(diào)整和適用于不同性質(zhì)和層次的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，而不同經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)的立法主體并不是單一和唯一的，而是多元的：既有中央級(jí)的立法主體，又有地方級(jí)的立法主體；既有專門的權(quán)力機(jī)關(guān)，又有經(jīng)授權(quán)的行政機(jī)關(guān)，等等。它們?cè)趪?guó)家立法體制中處于不同地位，各自享有的立法權(quán)也各不相同。
    5、效力的等級(jí)層次性、差別性和制約性。
    經(jīng)濟(jì)法立法主體多元化，數(shù)量繁多化，形式多樣化，加之多元化的不同經(jīng)濟(jì)法立法主體的地位和級(jí)別不同，使得各個(gè)立法主體各自享有的立法權(quán)效力也呈現(xiàn)出等級(jí)層次性、差別性和制約性的特點(diǎn)。一般說(shuō)來(lái)，經(jīng)濟(jì)法立法主體地位的高低與該主體享有的立法權(quán)效力的大小以及該主體所制定的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)效力的高低成正比，并且地位高的立法主體的立法權(quán)直接制約著地位低的立法主體的立法權(quán)。而在同級(jí)經(jīng)濟(jì)法立法主體之間，權(quán)力機(jī)關(guān)的立法權(quán)直接制約著經(jīng)授權(quán)的行政機(jī)關(guān)的立法權(quán)。其中全國(guó)人大享有最高效力的經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)，居于最高立法機(jī)關(guān)的地位。
    經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)在經(jīng)濟(jì)法立法中居于非常重要地位，它理應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇之一而對(duì)其加以深入研究，這乃是由其以下價(jià)值性決定的：
    首先，經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法立法活動(dòng)的前提。
    經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)在立法實(shí)踐中是立法機(jī)關(guān)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法立法活動(dòng)的依據(jù)。如果沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)，“如果沒(méi)有得到公眾所選舉和委派的立法機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，任何人的任何命令，無(wú)論采取什么形式或以任何權(quán)力作后盾，都不能具有法律效力和強(qiáng)制性。因?yàn)槿绻麤](méi)有這個(gè)最高權(quán)力，法律就不能具有其成為法律所絕對(duì)必需的條件，即社會(huì)的同意，經(jīng)濟(jì)法立法活動(dòng)就無(wú)法進(jìn)行和展開(kāi)。所以，經(jīng)濟(jì)法立法是立法機(jī)關(guān)在立法權(quán)指導(dǎo)下，依據(jù)立法權(quán)所從事的活動(dòng)或者結(jié)果。經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法具有決定性作用，是否擁有經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)直接決定著經(jīng)濟(jì)法立法是否具有合法性。有效性。
    其次，經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)決定著經(jīng)濟(jì)法立法的效力性和協(xié)調(diào)性問(wèn)題。
    經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的內(nèi)容決定著經(jīng)濟(jì)法立法內(nèi)容，立法權(quán)的效力高低和范圍大小直接決定著經(jīng)濟(jì)法立法效力性的高低和適用范圍的大小。如果經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)發(fā)生沖突、交叉，必然導(dǎo)致立法內(nèi)容的沖突、交叉。只有明確了經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)，清晰地劃分不同立法主體享有的立法權(quán)限，避免因立法權(quán)的隨意性而導(dǎo)致立法權(quán)的泛濫或重復(fù)，才能使經(jīng)濟(jì)法立法活動(dòng)有所遵循，有條不紊，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法立法內(nèi)容之間的協(xié)調(diào)一致，克服可能產(chǎn)生矛盾和沖突，也才能避免可能產(chǎn)生立法調(diào)整的“真空”或空白，更好地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法的作用。再次，經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)是建立經(jīng)濟(jì)法立法體制的基礎(chǔ)，并影響著能否建立科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法。
    三、現(xiàn)行立法上對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)限的劃分模糊、混亂。
    我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第58條規(guī)定“全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)”，第62條第三款規(guī)定全國(guó)人大有權(quán)“制定和修改…其他的基本法律”，第67條第二、三款規(guī)定全國(guó)人大常委會(huì)行使“制定和修改除應(yīng)由全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律以外的其他法律；在全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸”，從以上規(guī)定中可以推定全國(guó)人大及其常委會(huì)均享有經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)，但是，兩者享有的經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)卻界限不清。
    盡管全國(guó)人大作為最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，有權(quán)制定和修改“基本法律”，全國(guó)人大常委會(huì)作為其常設(shè)機(jī)構(gòu)有權(quán)制定和修改“除應(yīng)由全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律以外的其他法律”，并且在全國(guó)人大閉會(huì)期間、在不與全國(guó)人大制定的“法律”的基本原則相抵觸的前提下，對(duì)全國(guó)人大制定的法律享有部分補(bǔ)充和修改權(quán)。兩者雖然都有權(quán)制定和修改法律，在形式上、字面上的區(qū)別僅在于前者為“基本法律”，后者為“其他法律”，但在實(shí)質(zhì)上，“由于有了‘其他的’三個(gè)字，基本法律所規(guī)范的領(lǐng)域就模糊了”?！盎痉伞迸c“其他法律”之間的差別無(wú)法辨別，對(duì)于兩者享有的經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)也就難以區(qū)別。這也導(dǎo)致在立法“實(shí)踐中由于基本法律和其他法律的界限不清，往往難以判斷全國(guó)人大常委會(huì)是否越權(quán)制定了應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大制定的基本法律”入同時(shí)，《憲法》和有關(guān)組織法等對(duì)國(guó)務(wù)院及其各部委、地方各級(jí)人大及其常委會(huì)、地方各級(jí)人民政府、民族自治地方的自治機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)及其相互之間關(guān)系等問(wèn)題都缺乏可操作性的規(guī)定。
    四、現(xiàn)行立法沒(méi)有形成系統(tǒng)、完善的經(jīng)濟(jì)法授權(quán)立法制度及其監(jiān)督制度。
    我國(guó)現(xiàn)行憲法和有關(guān)組織法對(duì)經(jīng)濟(jì)法授權(quán)立法的具體內(nèi)容缺乏規(guī)定，如授權(quán)立法主體、被授權(quán)立法主體、授權(quán)立法的內(nèi)容、形式、范圍、效力等級(jí)、限制和監(jiān)督等都沒(méi)有明確的規(guī)定。但是，在實(shí)踐中，除了存在個(gè)別全國(guó)人大及其常委會(huì)依法做出的特別授權(quán)立法外，14一些事實(shí)上存在的經(jīng)濟(jì)法授權(quán)立法卻缺乏充分的法律根據(jù)、必要的限制和監(jiān)督，這樣就有可能把本應(yīng)由高層次立法機(jī)關(guān)享有的立法權(quán)隨意授權(quán)給低層次的立法機(jī)關(guān)行使，或者把本應(yīng)由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)享有的立法權(quán)授權(quán)給行政機(jī)關(guān)行使，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法授權(quán)立法權(quán)的一定程度上的膨脹和混亂，而且因被授權(quán)立法主體可能就是執(zhí)法主體，從而使授權(quán)立法權(quán)與執(zhí)法權(quán)統(tǒng)歸于同一主體，被賦予授權(quán)立法權(quán)的執(zhí)法主體，往往從本部門的利益和權(quán)力出發(fā)，在進(jìn)行授權(quán)立法中，一方面想方設(shè)法盡可能多地為自己設(shè)定權(quán)利、權(quán)力，另一方面卻盡可能少地為自己設(shè)定、甚至不設(shè)定義務(wù)與責(zé)任，執(zhí)法主體憑借缺乏限制的授權(quán)立法權(quán)而獲得了幾乎無(wú)限制的執(zhí)法權(quán)。
    對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)制度的上述不足，我們應(yīng)該予以足夠的重視，并應(yīng)從以下幾方面加以改進(jìn)和完善：
    首先，最好在憲法中明確規(guī)定全國(guó)人大的經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)，強(qiáng)化其最高立法機(jī)關(guān)地位。
    為了完善我國(guó)憲法對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的規(guī)定，應(yīng)把憲法第62條第三款修改為“制定和修改刑法、民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法……和其他基本法律”，盡可能地詳盡規(guī)定全國(guó)人大的立法權(quán)內(nèi)容和種類，其意義在于：一是更加直接明確地規(guī)定了全國(guó)人大享有的最高經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)，使之由原來(lái)的默示立法權(quán)變?yōu)槊魇玖⒎?quán)，有利于使之更加明晰化，突出全國(guó)人大的最高立法機(jī)關(guān)的地位。二是增加規(guī)定全國(guó)人大享有的經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的內(nèi)容，能夠使之享有的立法權(quán)內(nèi)容和種類更加全面、更加精確化，也能夠更好地劃清均對(duì)不同范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系予以調(diào)整的刑法、民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等基本法律之間的各自界限，避免產(chǎn)生歧義。
    其次，明確劃分經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)限，建立科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)限體制。
    不僅應(yīng)在《憲法》第62條中補(bǔ)充規(guī)定全國(guó)人大享有經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)，而且應(yīng)通過(guò)修改《憲法》第67條的規(guī)定及通過(guò)頒布《立法法》等明確劃清全國(guó)人大制定、修改的“基本法律”與全國(guó)人大常委會(huì)制定、修改的“其他法律”之間的界限，以便更好地辨析兩者享有的經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的區(qū)別。同時(shí)，應(yīng)通過(guò)完善《憲法》的有關(guān)規(guī)定和有關(guān)組織法，對(duì)國(guó)務(wù)院及其各部委、地方各級(jí)人大及其常委會(huì)、地方各級(jí)人民政府、民族自治地方的自治機(jī)關(guān)享有的經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)問(wèn)題予以明確的具體的規(guī)定。
    再次，建立和完善經(jīng)濟(jì)法授權(quán)立法制度及其監(jiān)督制度。
    “立法權(quán)力不應(yīng)該同時(shí)又是執(zhí)行權(quán)力或管理者”。為了避免和克服因經(jīng)濟(jì)法授權(quán)立法缺乏限制而導(dǎo)致其膨脹無(wú)序現(xiàn)象，進(jìn)而出現(xiàn)一些經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)與執(zhí)法權(quán)合一現(xiàn)象，應(yīng)盡快完善經(jīng)濟(jì)法授權(quán)立法制度。通過(guò)《憲法》、有關(guān)組織法的修改和將來(lái)出臺(tái)的《立法法》確立系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法授權(quán)立法制度，對(duì)經(jīng)濟(jì)法授權(quán)立法主體、被授權(quán)立法主體、授權(quán)立法權(quán)的根據(jù)、授權(quán)立法的原則、內(nèi)容、形式、范圍、效力等級(jí)、限制等都做出明確規(guī)定，并且應(yīng)建立和完善經(jīng)濟(jì)法授權(quán)立法的監(jiān)督制度，如完善備案制度、保留批準(zhǔn)制度、程序保障制度、實(shí)質(zhì)審查制度等。唯有此，才能充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法授權(quán)立法的作用。
    自然資源立法論文篇七
    摘要：
    自然資源是商品生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本要素，對(duì)自然資源價(jià)值的認(rèn)識(shí)、開(kāi)發(fā)和利用，關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。本文對(duì)自然資源的價(jià)值問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，基于自然科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與唯物辯證法的發(fā)展的基礎(chǔ)，對(duì)自然資源價(jià)值進(jìn)一步分析。提出自然資源具有哲學(xué)意義上的價(jià)值，并對(duì)哲學(xué)上的價(jià)值理念與自然科學(xué)的融合做出分析。
    早在原始社會(huì)末期，由于社會(huì)生產(chǎn)力的提高，私有制的形成，為天然產(chǎn)物作為商品進(jìn)行交換創(chuàng)造了條件，人們開(kāi)始意識(shí)到自然物質(zhì)是“資財(cái)?shù)脑慈?，從而形成自然資源的概念。
    《辭海》把自然資源的定義為：天然存在并有利用價(jià)值的自然物，如土壤、礦藏、水利、生物、氣候、海洋等資源，是生產(chǎn)的原料來(lái)源，也稱之為“資財(cái)之源”。聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署給自然資源的定義是：在一定的時(shí)間和技術(shù)條件下，能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值，提高人類當(dāng)前和未來(lái)福利的自然環(huán)境因素的總稱。《大英百科全書》把自然資源定義為：人類可以利用的自然生成物及生成這些成分的源泉的環(huán)境和功能。于光遠(yuǎn)把自然資源定義為：自然界天然存在、未經(jīng)人類加工的資源，如土地、水、生物、能量和礦物等。
    基于研究領(lǐng)域和研究角度的差別，自然資源又有廣義和狹義之分。
    廣義自然資源是指在一定的經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下，自然界里對(duì)人類有用的一切物質(zhì)和能量。自然環(huán)境中與人類社會(huì)發(fā)展有關(guān)的，能被利用來(lái)產(chǎn)生使用價(jià)值并影響勞動(dòng)生產(chǎn)率的自然諸要素的總稱。自然資源從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是自然環(huán)境與人類社會(huì)相互作用的一種價(jià)值判斷，是人類生存的自然基礎(chǔ)，是人類社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，是以人類利用為標(biāo)準(zhǔn)的。
    狹義自然資源則指存在于自然界中的實(shí)體性資源，在一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值或生態(tài)價(jià)值，并能提高人們當(dāng)前或可預(yù)見(jiàn)未來(lái)生存質(zhì)量的天然物質(zhì)和自然能量的總和。其關(guān)鍵與核心在于“能夠產(chǎn)生價(jià)值”。
    價(jià)值理論在整個(gè)社會(huì)科學(xué)中占有非常重要的地位，幾乎所有社會(huì)科學(xué)都與價(jià)值理論存在著或多或少的聯(lián)系。目前，在價(jià)值問(wèn)題上主要存在著兩種認(rèn)識(shí)：一是認(rèn)為價(jià)值是隨著人類的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，是由人類的主觀意識(shí)來(lái)決定的。另一是認(rèn)為價(jià)值一種超現(xiàn)實(shí)的規(guī)范或理想，事物有無(wú)價(jià)值在于觀念體系的邏輯規(guī)定。根據(jù)自然資源的.不同分類，抽象出其本身的特點(diǎn)，對(duì)自然資源的價(jià)值可以列出如下的特殊性：
    自然資源價(jià)值的延展性體現(xiàn)在自然資源不僅是人類物質(zhì)文明的基礎(chǔ)，同時(shí)也是人類精神文明和生態(tài)文明的物質(zhì)基礎(chǔ)，隨著人類文明的進(jìn)步，人類不斷發(fā)展和完善對(duì)自然資源的認(rèn)識(shí)，由完全經(jīng)濟(jì)意義上的價(jià)值取向，逐漸拓展到倫理價(jià)值、文化價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值等方面。
    自然資源價(jià)值的時(shí)間性，包括自然資源用途的時(shí)間變化，以及自然資源未來(lái)的發(fā)展在價(jià)值上的體現(xiàn)。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們對(duì)自然資源需求增加，使得單位自然資源滿足人們需要的功能越來(lái)越大，單位自然資源的價(jià)值體現(xiàn)也越來(lái)越大，這就是自然資源在時(shí)間上的分配及其可用性在價(jià)值上的體現(xiàn)。
    “人類只有一個(gè)地球”，就是人類對(duì)自然資源整體性的認(rèn)識(shí)。自然資源是環(huán)境的構(gòu)成要素，自然資源之間的互相聯(lián)系不是機(jī)械的，在一定條件下可以通過(guò)物質(zhì)和能量的交換及相互轉(zhuǎn)化共存共榮。自然資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值是統(tǒng)一可分割的整體，經(jīng)濟(jì)價(jià)值的不斷開(kāi)發(fā)必然引起社會(huì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值的流失和缺損。自然資源的整體性，決定了三種價(jià)值的不可分割性，取用任何一種價(jià)值的同時(shí)可能甚至必然造成其它價(jià)值的流失和毀滅。
    自然資源價(jià)值內(nèi)容的多樣性體現(xiàn)在，自然資源的價(jià)值可以有三種表現(xiàn)形式：一是可直接作為商品在市場(chǎng)上進(jìn)行交換，體現(xiàn)的是直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值。二是雖不能直接在市場(chǎng)上進(jìn)行交換，卻具有間接價(jià)值。三是那部分能滿足人類精神文化和道德需求的資源價(jià)值，體現(xiàn)的是文化價(jià)值。自然資源產(chǎn)品作為特殊的商品，除了顯而易見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值外，其生態(tài)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，往往只具備公共物品的屬性，體現(xiàn)的是信息和服務(wù)功能。
    一方面，自然資源在地區(qū)分布上具有差異性，不同的地形、地貌和地質(zhì)特征致使自然資源在不同的地區(qū)具有不同的豐度，因此不同地區(qū)對(duì)同一資源的消耗在損失補(bǔ)償上具有差異；另一方面，相同的自然資源在不同區(qū)域具有不同的可利用方式、程度和環(huán)境效應(yīng)，因而價(jià)值體現(xiàn)也不相同。
    自然資源是全社會(huì)、全人類共有的財(cái)富，其中的相當(dāng)一部分，原則上不能限制任何人享用。因此，自然資源本身在很大程度上具有公共物品的屬性。多數(shù)自然資源具有公共物品的特征，其外部效應(yīng)也多轉(zhuǎn)嫁于社會(huì)。人們對(duì)自然資源價(jià)值的認(rèn)識(shí)水平，對(duì)環(huán)境保護(hù)的關(guān)心和重視程度，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和人們的自身素質(zhì)、社會(huì)氛圍、受教育程度等社會(huì)因素有關(guān)。涉及到未來(lái)自然資源的利用、子孫后代的利益等問(wèn)題大多屬于社會(huì)公共產(chǎn)品的范疇，因此自然資源價(jià)值具有社會(huì)屬性。
    哲學(xué)的研究不是為了直接改造具體的客體，哲學(xué)是通過(guò)改造我們的主觀需要，來(lái)改造客體的。從哲學(xué)的角度，價(jià)值是客體對(duì)主體的價(jià)值，主客體之間存在著認(rèn)識(shí)關(guān)系、實(shí)踐關(guān)系和價(jià)值關(guān)系。價(jià)值是主客體相互作用過(guò)程中客體對(duì)主體的效應(yīng)，最終體現(xiàn)在對(duì)于人的生存與發(fā)展方面的“肯定或否定”，體現(xiàn)為一種人與社會(huì)的和諧。在商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，雖然自然資源產(chǎn)品具有商品性質(zhì)，但卻不能完全簡(jiǎn)單地用一般的價(jià)值理論分析自然資源價(jià)值。要從哲學(xué)的角度出發(fā)，根據(jù)哲學(xué)中對(duì)價(jià)值的解釋，結(jié)合現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，來(lái)理解自然資源的價(jià)值。
    （一）從自然科學(xué)的進(jìn)步和唯物辯證法的角度理解價(jià)值理論。
    自然科學(xué)作為知識(shí)體系，總要求助于一定的理論思維形式；哲學(xué)作為世界觀和方法論，又總是不斷地從自然科學(xué)中吸取營(yíng)養(yǎng)，隨著科學(xué)的發(fā)展而發(fā)展。于是，自然科學(xué)的新發(fā)展，推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，對(duì)人類的生活習(xí)慣和思維方式也產(chǎn)生很大影響。當(dāng)自然科學(xué)取得全面的發(fā)展時(shí)，唯物辯證法的形式和內(nèi)容也會(huì)發(fā)生變化，它在各個(gè)科學(xué)領(lǐng)域中的表現(xiàn)形式也隨著變化。
    人類的歷史進(jìn)程就是自然界的物質(zhì)系統(tǒng)、生物系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)在現(xiàn)實(shí)中自身作用、相互作用、共同作用的過(guò)程。人類利用自然資源的過(guò)程，是一個(gè)實(shí)踐的過(guò)程，存在著主客體相互作用，人類根據(jù)自身需要，對(duì)自然資源進(jìn)行開(kāi)發(fā)和利用，并且使其成為產(chǎn)品或者服務(wù)的一個(gè)組成部分，或?yàn)樯a(chǎn)產(chǎn)品和服務(wù)提供條件。自然資源作為一種具有使用價(jià)值的物，反映了其作為一種客體對(duì)人類的滿足和效用，這也正是哲學(xué)角度上自然資源價(jià)值的普遍意義。
    現(xiàn)代科學(xué)研究表明，宇宙間萬(wàn)物是運(yùn)動(dòng)的，在物質(zhì)的一切屬性中，運(yùn)動(dòng)是最基本的屬性。物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)形式是多種多樣的，每一個(gè)具體的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式，都存在相應(yīng)的能量形式，當(dāng)運(yùn)動(dòng)形式不同時(shí)，可以相互描述和比較的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)特性的物理量就是能量，可以說(shuō)，能量特性是一切運(yùn)動(dòng)著的物質(zhì)的共同特性。由于任何物質(zhì)之間的能量傳遞和能量變換，都遵循著“能量守恒定律”，不管物質(zhì)之間怎么相互作用，總的能量不會(huì)發(fā)生變化，故可認(rèn)為宇宙總的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)規(guī)模不變。
    我們生活的地球，是一個(gè)相對(duì)孤立的非孤立物質(zhì)系統(tǒng)。一方面，作為一個(gè)相對(duì)的孤立系統(tǒng)，其內(nèi)部發(fā)生的過(guò)程，包括人類的價(jià)值增殖過(guò)程，即不斷地耗損自然能量；另一方面則是地球與太陽(yáng)等宇宙天體的能量交換中，得到能量的增量補(bǔ)充。實(shí)際上，地球資源的再生，其大部分能量正是源于這種系統(tǒng)外能量的增量。生物是一種典型的耗散結(jié)構(gòu)，人類是一種高度發(fā)達(dá)的耗散結(jié)構(gòu)。人類相對(duì)于地球則是一個(gè)非孤立系統(tǒng)，其全部?jī)r(jià)值增殖的基礎(chǔ)，均來(lái)自于其外部的自然世界中之能量補(bǔ)充的獲得。
    自然資源是自然系統(tǒng)轉(zhuǎn)換、貯存太陽(yáng)能的一切資源；人的智能具有最高能量的能級(jí)，人智慧的創(chuàng)造和應(yīng)用，對(duì)價(jià)值創(chuàng)造系統(tǒng)的能量，具有最大的反饋調(diào)控作用。自然資源與人類的相互作用，使自然物質(zhì)經(jīng)過(guò)形式變化，被加工轉(zhuǎn)化為人化自然。對(duì)于人化自然的價(jià)值來(lái)說(shuō)，其實(shí)質(zhì)就是主體客體化與客體主體化的統(tǒng)一。能量從社會(huì)科學(xué)的角度看，代表社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造與積累的本質(zhì)。人類社會(huì)通過(guò)各種能量轉(zhuǎn)換獲取不同性質(zhì)的能量，來(lái)支撐社會(huì)的存在與發(fā)展，這其實(shí)也就是人類社會(huì)價(jià)值的深層次內(nèi)涵。
    參考文獻(xiàn)：
    西安：陜西人民教育出版社，1999。
    自然資源立法論文篇八
    一、馬克思的.勞動(dòng)價(jià)值論不是體力勞動(dòng)價(jià)值論十九世紀(jì)中后期,馬克思根據(jù)當(dāng)時(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的歷史任務(wù),批判地繼承了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“勞動(dòng)價(jià)值理論”,在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立了他自己的“勞動(dòng)價(jià)值理論”,為馬克思主義理論的建立打下了基礎(chǔ).
    作者：陳延宏作者單位：刊名：理論界英文刊名：theorycircle年，卷(期)：“”(5)分類號(hào)：a8關(guān)鍵詞：
    自然資源立法論文篇九
    法制日?qǐng)?bào)7月2日。
    物，甚至是民主和法治的化身。這些，都只是我們?cè)趹?yīng)然意義上進(jìn)行。
    的表述。事實(shí)上立法不民主，立法非法治的狀態(tài)經(jīng)常存在，甚至成為。
    民主和法治發(fā)展的障礙也不是不可能。這就涉及到了立法的品性問(wèn)題。
    如果是民主與法治的立法，就會(huì)有好的法律―――良法據(jù)此而得以。
    產(chǎn)生；如果是專制與人治的立法，就會(huì)有壞的法律―――惡法據(jù)此而。
    得以產(chǎn)生。立法的良善，制約的因素是多重的，但是是否民主與法治，
    無(wú)疑是一個(gè)重要的原因。為了保證立法的良性，就必須對(duì)立法進(jìn)行民。
    主與法治的調(diào)控，這也許是立法法得以產(chǎn)生的初衷。這并不意味著有。
    了立法法一切都有了。要保持立法法應(yīng)有的品性，還需要我們?cè)谥贫ā?BR>    立法法時(shí)和制定立法法后做大量的工作。其中有民主的工作也有法治。
    的工作。也就是說(shuō)立法法要具有良好的品性，就必須具有民主的品性。
    和法治的品性。這一說(shuō)未見(jiàn)先論，但恐怕也還不是謬論。
    來(lái)論述，都不可否認(rèn)，立法是國(guó)家的一項(xiàng)專有活動(dòng)，是國(guó)家權(quán)力的構(gòu)。
    成部分與實(shí)現(xiàn)方式。立法作為一種權(quán)力的體現(xiàn)和運(yùn)作過(guò)程，它本身就。
    可能有一種脫離民主的傾向與可能。立法法的一個(gè)重要的使命就是保。
    證各種立法的民主性質(zhì)?，F(xiàn)在我國(guó)的第一部立法法產(chǎn)生了，對(duì)于立法。
    的民主性質(zhì)也作出了重要的規(guī)定。但是這些規(guī)定如何被貫徹實(shí)施還特。
    別值得我們?nèi)ニ伎?。立法法?shí)際上是通過(guò)立法權(quán)限的劃分來(lái)進(jìn)行國(guó)家。
    權(quán)力的分配的，保障各項(xiàng)權(quán)力對(duì)人民的忠誠(chéng)顯然是立法。
    法的使命。立法法通過(guò)立法與立法沖突的協(xié)調(diào)來(lái)解決權(quán)力與權(quán)力。
    之間的沖突，維護(hù)正常的權(quán)力構(gòu)架與權(quán)力關(guān)系，這對(duì)于保證權(quán)力的民。
    主性質(zhì)具有特別的意義。一個(gè)法律、法規(guī)乃至規(guī)章，在立法上的合法。
    性質(zhì)也體現(xiàn)著一定的民主性質(zhì)。擅自擴(kuò)大權(quán)力，侵犯公民權(quán)利的立法，
    在立法法上肯定是非法的，立法法就必然會(huì)反對(duì)，就應(yīng)當(dāng)宣布其為非。
    法而無(wú)效。人民在選舉立法機(jī)關(guān)之后，實(shí)際上就把直接的立法權(quán)委托。
    給了立法機(jī)關(guān)。立法機(jī)關(guān)一旦背離人民的意志，人民不但難以修正，
    而且還將受害于惡法。因此，用立法法來(lái)保障立法機(jī)關(guān)及其對(duì)于人民。
    的忠誠(chéng)―――保障民主，制約立法權(quán)，防止立法權(quán)的濫用，不能不被。
    認(rèn)為是一大建樹(shù)。
    立法法不可缺少的品性是法治。法并不都是良法，法也并不是都。
    有利于法治。
    在專制統(tǒng)治下，在人治條件下，法都還是存在的，而且甚至還發(fā)。
    揮著重要的“作用”。這也就說(shuō)明，有法并不一定有法治。創(chuàng)制立法。
    法的目的顯然不在于允許專制與人治，更不是要推行專制與人治，而。
    恰恰相反，她要排拒專制與人治。法治的重要特征是保障人權(quán)，制約。
    權(quán)力。立法法應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起的責(zé)任也至少包括著保障人權(quán)、制約權(quán)力的。
    兩個(gè)方面。立法者在最終的主體意義上或許是人民，而在直接的意義。
    上都只是享有立法權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)或者個(gè)人。因此對(duì)于立法權(quán)的制約就。
    成為了權(quán)力制約中最為重要的環(huán)節(jié)，也成為了法治對(duì)于立法法的要求。
    如果說(shuō)，司法的不公正主要是以個(gè)案的方式存在，立法的不公正則。
    都是以普遍的方式存在的。人民可以用種種方式來(lái)對(duì)抗司法專橫，甚。
    至有時(shí)可以用合法的方式來(lái)對(duì)抗司法專橫，但是卻很少有辦法對(duì)付立。
    法的專橫，更難用合法的方式來(lái)對(duì)付立法的專橫。立法法的惡性遠(yuǎn)比。
    某個(gè)法律法規(guī)的惡性危害嚴(yán)重，因此，立法法的價(jià)值也就凸現(xiàn)了出來(lái)。
    沒(méi)有良好的立法法就不會(huì)有良好的立法權(quán)惟此，立法的法治品性。
    就沒(méi)有制度的保障。
    立法法不可缺少的品性是成為立法的民主與法治，這樣最終才能。
    保證立法良性化的存在與發(fā)展。立法法已經(jīng)頒布了，她本身也還有需。
    要在實(shí)踐中總結(jié)完善的問(wèn)題。但是她的被實(shí)施卻是一個(gè)更為急迫的問(wèn)。
    題?！凹埳系脕?lái)終覺(jué)淺，事非經(jīng)過(guò)不知難”。在立法法尚未制定之前，
    我們的任務(wù)是如何制定一個(gè)盡可能完善的立法法，一旦立法法制定出。
    來(lái)，我們的使命就應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為如何貫徹立法法，并使立法法永遠(yuǎn)具有。
    其應(yīng)有的品性―――民主與法治。立法法的品性體現(xiàn)在立法法的條文。
    里，更體現(xiàn)在立法法被貫徹實(shí)施的行動(dòng)中。只要立法法關(guān)于民主與法。
    治的品性沒(méi)有失落并能始終擁有，立法法就沒(méi)有失去她的本質(zhì)和自我，
    立法法的品性一文由搜集整理，版權(quán)歸作者所有,請(qǐng)注明出處!
    自然資源立法論文篇十
    袁明圣。
    [摘要]立法法作為一部完善和規(guī)范立法活動(dòng)的國(guó)家基本法律，其起草與制定受到各界的廣泛關(guān)注，并被寄予厚望。但是，只要我們仔細(xì)分析就不難發(fā)現(xiàn)，立法法既未能解決現(xiàn)行立法體制及立法過(guò)程中所存在的諸多問(wèn)題，同時(shí)其規(guī)定本身也不盡合理，甚至有違憲之嫌，其預(yù)期效益也難以實(shí)現(xiàn)，從而造成立法資源的浪費(fèi)。與此同時(shí)，立法法的制定本身也反映出近年來(lái)立法過(guò)程中所存在的設(shè)租與尋租，以及立法的隨意性等重大問(wèn)題。
    一、引言：眾多的期待。
    立法法正是在這樣的背景下開(kāi)始其論證和起草工作的，歷經(jīng)數(shù)年的不懈努力，立法法帶著理論界與實(shí)踐部門人士的眾多期待，終于于203月15日正式出臺(tái)。由于被賦予了太多的使命，肩負(fù)著太多的重托，所以它的出臺(tái)理應(yīng)引起學(xué)界熱烈的評(píng)論與贊語(yǔ)，但與以往國(guó)家一些重要立法的出臺(tái)所引起的熱烈反響相較，立法法出臺(tái)后，學(xué)界的反映未免有些冷清。毫無(wú)疑問(wèn)，立法法的出臺(tái)，使立法體制中存在的某些問(wèn)題得到了一定程度的解決。但是，在歡呼雀躍的同時(shí)，我們是不是也應(yīng)當(dāng)理智地對(duì)立法法的內(nèi)容乃至立法法的制定過(guò)程件本身作些反思？筆者認(rèn)為，這種反思并非是毫無(wú)意義的。
    二、先天不足：合憲性問(wèn)題的困擾。
    古有瑕不掩瑜之說(shuō)，筆者卻欲反其意而用之，用瑜不掩瑕來(lái)評(píng)價(jià)立法法，可能是再恰當(dāng)不過(guò)了。立法法的出臺(tái)雖使如立法權(quán)限的分工等問(wèn)題得到一定程度的解決，但立法法本身所存在的問(wèn)題，卻是無(wú)法回避的。
    立法法存在的首要問(wèn)題是其整體上與某些具體規(guī)定的合憲性問(wèn)題。在立法法出臺(tái)之前對(duì)草案的討論中，學(xué)界對(duì)此即有不同的認(rèn)識(shí)，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為立法法草案不存在合憲性問(wèn)題，[4]但也有學(xué)者認(rèn)為，全國(guó)人大通過(guò)立法法自行進(jìn)行立法權(quán)限的劃分本身就違背了基本的憲政原則，而且，全國(guó)人大改變或者撤銷全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律的“立法監(jiān)督權(quán)”實(shí)質(zhì)上是對(duì)全國(guó)人大常委會(huì)立法權(quán)的剝奪，同樣是違憲的。[5]筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)并非是毫無(wú)道理的。立法法對(duì)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)“立法”權(quán)限的劃分，因涉及各國(guó)家機(jī)關(guān)的關(guān)系而從根本上說(shuō)屬于“憲法”問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)通過(guò)憲法修正案的方式加以處理，全國(guó)人大雖然是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，但也只能在憲法規(guī)定的范圍內(nèi)行使職權(quán)。全國(guó)人大以日常立法，即通過(guò)制定立法法來(lái)對(duì)它自身與其他國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力劃分這一問(wèn)題作出規(guī)定，其憲法依據(jù)是不充分的。
    而且，就現(xiàn)代分權(quán)理論而言，立法權(quán)的執(zhí)掌者為國(guó)家立法機(jī)關(guān)，這在我國(guó)憲法中得到了明確的確認(rèn)，根據(jù)憲法及地方人大和地方政府組織法的有關(guān)規(guī)定：全國(guó)人大及其常委會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)，特定的行政機(jī)關(guān)在一定條件下可以制定和發(fā)布行政法規(guī)和行政規(guī)章。但是，這些行政機(jī)關(guān)制定和發(fā)布行政法規(guī)及規(guī)章的權(quán)力并非立法權(quán)，而屬于行政權(quán)的范疇，[6]立法法將行政法規(guī)也作為其調(diào)整對(duì)象混淆了行政權(quán)與立法權(quán)的區(qū)別。從根本上說(shuō)，憲法授予這些機(jī)關(guān)制定規(guī)范性文件的權(quán)力是為了使之能夠更好地貫徹實(shí)施國(guó)家立法機(jī)關(guān)所制定的法律，因此這種權(quán)力實(shí)質(zhì)上屬于執(zhí)行權(quán)的范疇。立法法在未能正確把握特定的行政機(jī)關(guān)及地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)規(guī)范性文件制定權(quán)性質(zhì)的情況下，將之納入到立法法的調(diào)整范圍之內(nèi)，這無(wú)異于承認(rèn)這些行為屬于立法行為，無(wú)異于承認(rèn)行政機(jī)關(guān)、地方機(jī)關(guān)可以與國(guó)家立法機(jī)關(guān)分享立法權(quán)，這顯然是與國(guó)家立法權(quán)由最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)行使的憲法規(guī)定相悖離的。
    三、預(yù)期效益的失落：立法法遺留的問(wèn)題。
    只要我們仔細(xì)分析立法法的具體條文，自然而然地浮現(xiàn)在我們眼前的第二個(gè)問(wèn)題是立法法的必要性問(wèn)題。所以提出這個(gè)問(wèn)題，主要基于兩個(gè)方面的考慮：其一，立法法的動(dòng)因或預(yù)期目的是什么，其所追求的目標(biāo)是什么？其二，如何通過(guò)制定立法法實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的，或者說(shuō)它是否能夠通過(guò)立法法創(chuàng)設(shè)的機(jī)制達(dá)到預(yù)期目的。當(dāng)然，立法法既已出臺(tái)，提出這一問(wèn)題難免有秋后算帳之嫌，不是被人認(rèn)為是“傻帽”，就極有可能要被視為“馬后炮”故意找茬了。盡管如此，筆者還是想談?wù)勛约旱目捶ā?BR>    其次，從立法法的具體內(nèi)容看，出臺(tái)的立法法雖分6章94條，洋洋灑灑萬(wàn)余言，但并沒(méi)有達(dá)成其預(yù)期目的，也未能如學(xué)界所期望的那樣，解決立法體制中的許多重大問(wèn)題dd遑論所有問(wèn)題。這些未解決的重大問(wèn)題除早已為學(xué)界所重視的立法權(quán)與“行政立法權(quán)”的關(guān)系問(wèn)題、立法監(jiān)督等問(wèn)題外，還有立法程序問(wèn)題、法律解釋體制及效力等問(wèn)題。限于篇幅，筆者想簡(jiǎn)單地談一談后兩個(gè)問(wèn)題。
    其一，是立法程序問(wèn)題。盡管立法法以相當(dāng)?shù)钠土⒎ǔ绦騿?wèn)題作了規(guī)定，但是這些規(guī)定不過(guò)是憲法及相關(guān)組織法有關(guān)規(guī)定的簡(jiǎn)單重復(fù)而已，即使不談其是否具備可操作性，我們也可以說(shuō)，這種程序規(guī)定也難以使立法程序更趨民主化與法治化。例如，在立法過(guò)程中，代表或委員能否提出對(duì)草案的修正案？如果提出，如何處理？立法法中似乎并未規(guī)定。盡管從表面上看，我國(guó)現(xiàn)行立法體制有“絕對(duì)民主”之憂，[16]但是，從實(shí)際情況看，我國(guó)立法所體現(xiàn)出來(lái)的不過(guò)是一種形式上的、有限的民主而已。朱國(guó)斌先生在“立法法的合憲性研究”座談會(huì)上的發(fā)言就曾問(wèn)道：“150人組成的人大常委會(huì)能充分代表民意嗎？”[17]我們是不是還可以進(jìn)一步設(shè)問(wèn)：近3000人的全國(guó)人大能充分代表民意嗎？基層選舉中存在的問(wèn)題可以說(shuō)是有目共睹的。而且，盡管我們都無(wú)例外地承認(rèn)，人大代表是人民（選民）的代表或代言人，既然要實(shí)現(xiàn)立法的民主化，那么公眾就有權(quán)了解立法的整個(gè)過(guò)程，包括查閱人大的議事記錄，但在實(shí)踐中，這種記錄幾時(shí)又曾向公眾全部公開(kāi)過(guò)？公眾事實(shí)上是無(wú)法查閱這些資料的。在民主更多地體現(xiàn)為一種形式時(shí)，法治化的欠缺無(wú)疑只會(huì)走向?qū)Ｖ?。立法法雖然試圖解決各種“立法”活動(dòng)中所存在的隨意性、部門利益傾向等問(wèn)題，但從具體規(guī)定看，除了確認(rèn)已經(jīng)存在的所謂立法權(quán)的“分割”外，并沒(méi)有對(duì)行政立法、軍事立法等在程序上規(guī)定有意義的、具操作性的規(guī)制措施。許多立法（甚至包括憲法修正案）字面上所標(biāo)示出的“法治”并不能掩蓋“人治”的實(shí)質(zhì)，立法法的制定本身也無(wú)法有效地防止立法過(guò)程中的“人治”現(xiàn)象，甚至可能為事實(shí)上的人治鋪平道路或者為之披上“法治”的外衣。
    其二，是法律解釋體制及效力問(wèn)題?，F(xiàn)行法律解釋體制中存在的問(wèn)題可謂是有目共睹的.，[18]因此，既然制定立法法，那么如何完善和規(guī)范法律解釋，也就成為其題中應(yīng)有之義，然而，遺憾的是，立法法除規(guī)定全國(guó)人大常委會(huì)法律解釋權(quán)的范圍與程序，以及國(guó)務(wù)院、中央軍委、最高法院、最高檢察院、全國(guó)人大各專委會(huì)及省級(jí)人大常委會(huì)等相關(guān)機(jī)關(guān)有“提出法律解釋要求”外，[19]別無(wú)其他規(guī)定。一方面，既然立法法將“行政立法”、“地方立法”乃至“軍事立法”都在立法法中加以規(guī)定，那也就沒(méi)有任何理由僅對(duì)“法律”的解釋問(wèn)題作出規(guī)定，而回避行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)乃至軍事機(jī)關(guān)對(duì)法律、法規(guī)的解釋問(wèn)題；另一方面，既存的“行政解釋”、“地方解釋”、“檢察解釋”、“審判解釋”乃至所謂的“軍事解釋”等是否仍然合法存在？如果說(shuō)這些解釋存在的合法性與正當(dāng)性因全國(guó)人大常委會(huì)的相關(guān)決定而得到承認(rèn)的話，[20]那這種授權(quán)決定本身是否合法、正當(dāng)？退而言之，即使承認(rèn)其合法性與正當(dāng)性，各種所謂“解釋”的效力及沖突如何解決？而且，既然它們擁有對(duì)法律的解釋權(quán)，規(guī)定它們可以“法律解釋要求”又有何意義？反之亦然。對(duì)此，立法法沒(méi)有為我們提供答案。
    此外，立法法的某些規(guī)定還可能會(huì)造成適用上的困難。其中較為典型的是立法法第3條關(guān)于立法指導(dǎo)思想的規(guī)定。立法法第3條規(guī)定：“立法應(yīng)當(dāng)遵循憲法的基本原則，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持社會(huì)主義道路、堅(jiān)持人民民主專政、堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持馬克思列寧主義毛澤東思想鄧小平理論，堅(jiān)持改革開(kāi)放?！焙翢o(wú)疑問(wèn)，這些原則都是要的，是國(guó)家立法機(jī)關(guān)進(jìn)行立法時(shí)所必須遵循和貫徹的，但是否要在立法法中加以正式規(guī)定呢？綜觀現(xiàn)行憲法頒布以來(lái)的立法文件，我們可以看到，在法律的正式條文中確認(rèn)這一原則還是第一次。筆者愚見(jiàn)，立法法的這一規(guī)定將會(huì)帶來(lái)一系列的實(shí)際問(wèn)題。其中最主要的一點(diǎn)就是，立法法作為我國(guó)享有立法權(quán)或“準(zhǔn)立法權(quán)”[21]的國(guó)家機(jī)關(guān)在進(jìn)行“立法”活動(dòng)時(shí)所必須遵循的基本法律依據(jù)，所有有關(guān)機(jī)關(guān)，包括最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)（國(guó)家立法機(jī)關(guān)）都必須在其法律創(chuàng)制活動(dòng)中切實(shí)地一體遵行，而不得有任何違反。如此一來(lái)，首先遇到的一個(gè)問(wèn)題就是，國(guó)家立法機(jī)關(guān)在制定或修改特別行政區(qū)基本法時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)遵行？根據(jù)一國(guó)兩制的構(gòu)想，特別行政區(qū)可以繼續(xù)保持原有的資本主義制度和生活方式，其現(xiàn)有的政治、法律、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)制度將在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)得到維系，在這一基礎(chǔ)上制定的特別行政區(qū)基本法是否存在違反該條規(guī)定的問(wèn)題？據(jù)筆者愚見(jiàn)，這一問(wèn)題的答案絕非那么簡(jiǎn)單。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，憲法以“序言”而非正式條文的方式確認(rèn)這些原則絕非是隨意的，而是在充分考慮到我國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的特殊性而慎重權(quán)衡的結(jié)晶。
    四、拔出蘿卜帶出泥：權(quán)力割據(jù)及其他。
    立法法本身所存在的問(wèn)題就暫論至此。從立法法的出臺(tái)，我們是不是還可以發(fā)現(xiàn)一些其他問(wèn)題呢？我想是有的。綜觀來(lái)的立法經(jīng)驗(yàn)，除了理論界與實(shí)際部門的同志所指出的問(wèn)題以外，筆者認(rèn)為，立法法的制定過(guò)程本身還反映出以下幾方面的問(wèn)題：
    立法法關(guān)于立法權(quán)限的規(guī)定，只有權(quán)力的分配，而沒(méi)有權(quán)力的制約，對(duì)當(dāng)前所存在的權(quán)力割據(jù)現(xiàn)象非但沒(méi)有加以適當(dāng)?shù)目刂疲炊M(jìn)一步使權(quán)力的割據(jù)法律化。立法法關(guān)于軍事立法權(quán)等的確認(rèn)都不過(guò)是事實(shí)上所存在的權(quán)力割據(jù)的法律確認(rèn)而已。由于權(quán)力本身的誘惑力及其背后所隱含的巨大利益，立法權(quán)力割據(jù)現(xiàn)象的存在及法律化必然進(jìn)一步刺激有關(guān)機(jī)關(guān)試圖加入權(quán)力分配與再分配的行列，以便從中分得一杯羹，這也是不少地方不遺余力地爭(zhēng)取“計(jì)劃單列市”、“經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市”等并非虛名的“名號(hào)”的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。
    2、立法活動(dòng)與立法過(guò)程中的利益驅(qū)動(dòng)現(xiàn)象。對(duì)自身利益最大化的追求在立法過(guò)程中廣泛存在，尤其是部門利益、地方利益在立法過(guò)程中得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。從刑事訴訟法關(guān)于律師介入時(shí)機(jī)的折衷規(guī)定所體現(xiàn)出的公安部門的強(qiáng)大勢(shì)力，到行政訴訟法關(guān)于級(jí)別管轄問(wèn)題的規(guī)定，[25]都可以說(shuō)是這種利益的體現(xiàn)。由于每一件立法的出現(xiàn)，都必然意味著某種國(guó)家權(quán)力的授予或分配，而權(quán)力則意味著某種潛在的利益，因是之故，各種五花八門的立法也就有可能出臺(tái)。與此相對(duì)照，事關(guān)絕大多數(shù)人切身利益的，也可以說(shuō)是現(xiàn)代市民社會(huì)中最重要的法律dd民法典卻遲遲不能出臺(tái)。當(dāng)然，民法典所以遲遲不能制定，有多方面的原因，但仔細(xì)分析起來(lái)，除了客觀方面的原因外，是不是也印證了立法過(guò)程中對(duì)自身利益、部門利益追求現(xiàn)象存在的事實(shí)？也許盡管民法典事關(guān)每一個(gè)公民，但卻與任何集團(tuán)的利益沒(méi)有直接的聯(lián)系，它也不會(huì)產(chǎn)生權(quán)力的賦予與分配或再分配，因而其迫切性似乎也就顯得不那么重要了。立法法關(guān)于立法權(quán)限的分配問(wèn)題，也因涉及相關(guān)機(jī)關(guān)的權(quán)力及權(quán)力背后的利益而使問(wèn)題未能得到妥善解決。
    進(jìn)一步言之，某些所謂“立法”，如部委規(guī)章等，實(shí)質(zhì)上就是利益分配的產(chǎn)物，借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)，是“設(shè)租”與“尋租”的產(chǎn)物。通過(guò)這些立法，某些行業(yè)、某些集團(tuán)的利益（甚至是巨額利潤(rùn)）雖然得到了維護(hù)，但卻以犧牲社會(huì)公正與大眾利益，甚至是國(guó)家利益為代價(jià)。這種情況在某些社會(huì)性立法及政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制性立法中也極為常見(jiàn)，在某種意義上說(shuō)，這些立法不過(guò)是利益集團(tuán)尋租的結(jié)果，或者說(shuō)是管制捕獲的產(chǎn)物。[26]國(guó)家立法尚且如此，因其部門利益傾向或地方保護(hù)主義傾向而受到普遍責(zé)難的部門規(guī)章、地方政府規(guī)章及地方性法規(guī)自不待言。
    4、立法的隨意性問(wèn)題。立法的隨意性不僅體現(xiàn)在普通法的制定上，甚至連國(guó)家的根本法憲法的修改也體現(xiàn)得淋漓盡致?，F(xiàn)行憲法頒行以來(lái)的近20年中，我們已先后對(duì)它進(jìn)行過(guò)3次修改，共有17條修正案。而這些修改基本上是在沒(méi)有修憲的強(qiáng)烈社會(huì)訴求與充分的理論準(zhǔn)備和論證下進(jìn)行的。[31]從憲法的修改情況看，對(duì)現(xiàn)行憲法進(jìn)行的3次修改，都是以中共中央提出修憲的建議為起點(diǎn)的，從修憲建議的提出，到修正案的通過(guò)，其速度之快，真可謂是匪夷所思。與修憲前理論上的沉寂極不對(duì)應(yīng)的一個(gè)奇怪的現(xiàn)象是，修憲后的溢美之詞卻不絕于耳。只有為數(shù)不多的學(xué)者對(duì)此表示過(guò)懷疑與憂慮，但這種懷疑與憂慮終因曲高和寡而顯得異常的寂寥。
    就立法法而言，盡管在起草過(guò)程中即有學(xué)者對(duì)其必要性提出過(guò)質(zhì)疑，但卻未能引起重視。與其說(shuō)它是理論界經(jīng)過(guò)深思熟慮論證的結(jié)果，不如說(shuō)更多地是對(duì)實(shí)際部門權(quán)力劃分要求的回應(yīng)：“全國(guó)人大常委會(huì)是在方方面面的實(shí)際部門的要求下開(kāi)始著手起草這部法律的，實(shí)際部門的要求是出于感覺(jué)，他們感到立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)立法權(quán)限劃分不清，因而強(qiáng)烈呼吁要制定一部立法法來(lái)解決這一問(wèn)題?！盵32]這種狀況除反映出立法的隨意性以外，同時(shí)也印證了前面提及的立法過(guò)程中的利益追求傾向。
    五、結(jié)語(yǔ)。
    通過(guò)以上分析，筆者認(rèn)為，無(wú)論是從哪一方面看，立法法都不是一次成功的立法。在極為有限地解決了立法活動(dòng)中存在的部分問(wèn)題的同時(shí)，又增加了新的矛盾與法律沖突。人們對(duì)它的期望值很高，但它帶給人們的卻只有失望dd學(xué)者的失望、對(duì)法治的失望。但是，立法法本身及某些規(guī)定所存在的諸如合憲性等問(wèn)題也許并不是最重要的問(wèn)題，在筆者看來(lái)，更重要的是立法法的制定過(guò)程本身所反映出來(lái)的問(wèn)題。這些問(wèn)題包括：如何提高立法活動(dòng)的科學(xué)性與法治化水平，避免立法行為的隨意性；提高社會(huì)民眾對(duì)立法活動(dòng)的參與程度，實(shí)現(xiàn)立法的民主化；克服立法活動(dòng)所體現(xiàn)出來(lái)的對(duì)部門利益、地方利益、集團(tuán)利益無(wú)盡的追求，盡可能防止由于立法行為而加劇現(xiàn)實(shí)政治生活中業(yè)已存在的權(quán)力割據(jù)現(xiàn)象，以期最大限度地發(fā)揮立法的效能，避免寶貴而有限的立法資源的無(wú)謂浪費(fèi)。當(dāng)立法行為不再為夢(mèng)醒時(shí)分的一時(shí)感覺(jué)所困擾時(shí)，那也就是立法乃至整個(gè)社會(huì)真正民主化、法治化實(shí)現(xiàn)之日，也只有在法律得到有效的、全社會(huì)的一體遵行時(shí)，法律的權(quán)威才能得以維系，法治才能成為現(xiàn)實(shí)。
    （本文原刊于《東吳法學(xué)》專號(hào)，發(fā)表時(shí)有刪節(jié)）。
    注釋。
    [1]參見(jiàn)包萬(wàn)超：《設(shè)立憲法委員會(huì)和最高法院違憲審查庭并行的復(fù)合審查制――完善我國(guó)違憲審查制度的另一種思路》，載《法學(xué)》第4期；曲耀光：《論我國(guó)的立法沖突》，載《中國(guó)法學(xué)》1995年第5期；李步云：《法的內(nèi)容與形式》，載《法律科學(xué)》第3期；張廉：《論法制統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)途徑與措施》，載《法律科學(xué)》19第1期。
    [2]參見(jiàn)應(yīng)松年：《中國(guó)行政法和行政法學(xué)的發(fā)展》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》19第5期；彭貴才：《關(guān)于行政訴訟困境的法律思考》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》年第3期。
    [3]朱陽(yáng)明：《論軍事立法權(quán)的依據(jù)－－立法法研究》，載《行政法學(xué)研究》1994年第4期。
    [4]參見(jiàn)周漢華、任進(jìn)等在“立法法的合憲性研究”座談會(huì)上的發(fā)言。見(jiàn)《眾說(shuō)紛紜（之一）》，載《北大法律周刊》年第2卷第2期專題版。網(wǎng)址：/flzk/。
    [5]莫紀(jì)宏在“立法法的合憲性研究”座談會(huì)上的主題發(fā)言：《立法法本身不具有合憲性》，載《北大法律周刊》2000年第2卷第2期專題版。網(wǎng)址：/flzk/。
    [6]參見(jiàn)陳斯喜：《論我國(guó)立法權(quán)限的劃分》，載《中國(guó)法學(xué)》1995年第1期。
    [7]《中華人民共和國(guó)憲法》第90條第2款規(guī)定：“各部、各委員會(huì)……在本部門的權(quán)限內(nèi)，發(fā)布命令、指示和規(guī)章?！?BR>    [8]根據(jù)《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第51條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，有權(quán)制定規(guī)章的有省、自治區(qū)、直轄市人民政府、省、自治區(qū)政府所在地的市和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府。經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市的人民政府則因全國(guó)人大分別通過(guò)的特別授權(quán)決定而獲得地方規(guī)章的制定權(quán)。
    [9]章劍生：《行政訴訟法基本理論》，北京：中國(guó)人事出版社1998年版，第125頁(yè)。
    [10]《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第7條規(guī)定：相對(duì)人在申請(qǐng)復(fù)議時(shí)，可一并向復(fù)議機(jī)關(guān)提出對(duì)引起爭(zhēng)議的具體行政行為所依據(jù)的“國(guó)務(wù)院部門的規(guī)定”等的審查申請(qǐng)，但這些規(guī)定“不含國(guó)務(wù)院部、委員會(huì)規(guī)章……”。
    [11]順便說(shuō)一句，全國(guó)人大或其常委會(huì)通過(guò)日常立法隨意地將憲法規(guī)定的內(nèi)涵與外延予以擴(kuò)張并非自立法法開(kāi)始，而是早已有之。例如：憲法規(guī)定人大代表可以對(duì)國(guó)務(wù)院及國(guó)務(wù)院各部、委員會(huì)提出質(zhì)詢（《中華人民共和國(guó)憲法》第73條），全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)在相關(guān)立法中分別將之?dāng)U大到議事規(guī)則將質(zhì)詢的對(duì)象擴(kuò)大為“國(guó)務(wù)院和國(guó)務(wù)院各部門”（《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)議事規(guī)則》第42條）、“最高法院和最高檢察院”（《全國(guó)人大常委會(huì)議事規(guī)則》第25條）、“本級(jí)人民政府和它所屬各工作部門以及人民法院、人民檢察院”（《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第23條）。
    [12]據(jù)介紹，軍事機(jī)關(guān)“事實(shí)上”已制定了近千件軍事法規(guī)和軍事規(guī)章。起草立法法時(shí)即據(jù)此肯定其“法”的性質(zhì)。參見(jiàn)李步云：《關(guān)于起草中華人民共和國(guó)立法法（專家建議稿）的若干問(wèn)題》，載《中國(guó)法學(xué)》年第1期。
    [13]同上。
    [14]王磊：《對(duì)行政立法權(quán)的憲法學(xué)思考》，載《中外法學(xué)》1998年第5期。
    [15]董[輿：《比較立法與公布》，載《社會(huì)科學(xué)探索》1997年第5期。
    [16]見(jiàn)前注[5]莫紀(jì)宏文。
    [17]朱國(guó)斌在“立法法的合憲性研究”座談會(huì)上的發(fā)言。見(jiàn)《眾說(shuō)紛紜之二》，載《北大法律周刊》2000年第2卷第2期專題版。網(wǎng)址：/flzk/。
    [18]有關(guān)這方面的論述較多，較為全面且具代表性的可參閱張志銘文：《中國(guó)的法律解釋體制》，載梁治平編：《法律解釋問(wèn)題》，北京：法律出版社1998年版，及程宗璋：《關(guān)于加強(qiáng)和完善我國(guó)法律解釋工作的若干思考》，載《湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲社版》1997年第3期。
    [19]參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)立法法》第43條。
    [20]參見(jiàn)1981年6月10日《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》。
    [21]“準(zhǔn)立法權(quán)”是筆者對(duì)除國(guó)家立法機(jī)關(guān)以外其他國(guó)家機(jī)關(guān)享有的制定法規(guī)或規(guī)章等規(guī)范性文件權(quán)力的一種指稱，可能不一定非常恰當(dāng)，姑且用之。
    [22]俞德鵬：《立政關(guān)系法：憲法概念的新定義》，載《政治與法律》1998年第6期。
    [23]應(yīng)當(dāng)指出的是，筆者無(wú)意否定“三權(quán)分立”的重要理論意義。經(jīng)過(guò)數(shù)百年的歷史演變，三權(quán)分立理論已經(jīng)成為人類共同的財(cái)富。雖然它未必是最好的權(quán)力分配模式，但卻是有史以來(lái)經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明是一種“較好的選擇”。參見(jiàn)劉德福：《依法治國(guó)的理性思考》，載《江西社會(huì)科學(xué)》2000年第7期。
    [24]“權(quán)力割據(jù)”得益于張志銘先生《中國(guó)的法律解釋體制》一文。在該文中，張志銘先生用“法律割據(jù)”來(lái)論述法律的行政解釋問(wèn)題，筆者十分欣賞這一提法。見(jiàn)前注[18]張志銘文。
    [25]根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定及最高法院的有關(guān)司法解釋：“被告為縣級(jí)以上人民政府，且基層法院不適宜審理”的所謂“重大、復(fù)雜”的案件分別由中級(jí)法院、高級(jí)法院和最高法院管轄。這一規(guī)定體現(xiàn)了立法者（在我國(guó)，相當(dāng)一部分的人大代表來(lái)源于各行政部門）維護(hù)其自身利益與地位乃至“面子”的意圖或傾向。參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第14條第（三）項(xiàng)、第15條、第16條；及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》第8條。
    [26]“管制捕獲”是美國(guó)行政法學(xué)界關(guān)于政府管制的一種理論。按照這種理論，“確立政府管制的立法機(jī)關(guān)或政府管制機(jī)構(gòu)僅代表某一特殊利益集團(tuán)的利益，而非一般公眾。‘捕獲’政府管制即促使政府進(jìn)行管制的，或是被管制對(duì)象本身（由于它深受市場(chǎng)失敗的影響），或是其它有可能從中獲益的人，比如鐵路管制中受到鐵路營(yíng)運(yùn)者盤剝的農(nóng)場(chǎng)主或者受到擠兌的其它運(yùn)輸業(yè)主。換而言之，政府管制與其說(shuō)是為了社會(huì)公益的目的，毋寧說(shuō)是特殊的利益集團(tuán)‘尋租’的結(jié)果，也許，在某些時(shí)候，政府管制會(huì)給一般公眾帶來(lái)一些有益的因素，但這并非政府管制實(shí)際的初衷，它充其量不過(guò)是管制的意外結(jié)果而已?！眳⒁?jiàn)董炯：《政府管制研究――美國(guó)行政法學(xué)發(fā)展新趨勢(shì)評(píng)介》，載《行政法學(xué)研究》1998年第4期。
    [27]考慮到以下情況，即：在我國(guó)全國(guó)人大一般每年僅召開(kāi)一次會(huì)議，會(huì)期約為15日，而聽(tīng)取和審議一府兩院的工作報(bào)告、聽(tīng)取和審議財(cái)政預(yù)決算案、聽(tīng)取和審議國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展計(jì)劃及其執(zhí)行情況的報(bào)告等日常議程，已經(jīng)使會(huì)議疲于奔命；全國(guó)人大常委會(huì)雖然每2個(gè)月召開(kāi)一次會(huì)議，但會(huì)期也較短，再加上我國(guó)仍處于政治、經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，立法任務(wù)在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)仍然非常繁重，因而立法資源的緊缺也就顯得異常突出。
    [28]參見(jiàn)游偉、孫萬(wàn)懷：《明確性原則與“罪刑法定”的立法化設(shè)計(jì)――兼評(píng)修訂后的中華人民共和國(guó)刑法》，載《法學(xué)》1998年第4期。
    [29]這方面的文章如山西省人大法制委課題組：《關(guān)于地方立法程序的幾個(gè)問(wèn)題》，載《晉陽(yáng)學(xué)刊》1998年第6期；孟慶瑜、陳佳：《論我國(guó)自然資源法制及其立法完善》，載《河北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版》1998年第2期。
    [30]對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，職權(quán)既意味著權(quán)力，也意味著職責(zé)，它既不能讓渡，也不能放棄。各國(guó)在法律上對(duì)濫用職權(quán)的界定雖存在差異，但一般都將“前后不一”、“反復(fù)無(wú)?！?、“差別對(duì)待”視為濫用職權(quán)的主要形式之一。
    [31]而某些法律的制定或修改，盡管經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期理論上的準(zhǔn)備和論證，甚至采取專家起草的方式，但由于種種原因，最后出臺(tái)的文本卻面目全非，此種情形尤以刑法典及合同法典為最。
    [32]王磊：《多重矛盾之下的立法法（草案）》，載《北大法律周刊》2000年第2卷第2期專題版，網(wǎng)址：/flzk/。
    立法法評(píng)析一文由搜集整理，版權(quán)歸作者所有,請(qǐng)注明出處!
    自然資源立法論文篇十一
    《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》8月29日出臺(tái)了。按照《人民日?qǐng)?bào)》的評(píng)論員文章所言，《農(nóng)村土地承包法》是“以法律形式賦予農(nóng)民長(zhǎng)期而有保障的農(nóng)村土地使用權(quán)，標(biāo)志著農(nóng)村土地承包走上了法制化軌道。這部法律的實(shí)施必將從根本上保護(hù)農(nóng)民的權(quán)利，保證農(nóng)村土地承包關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定?！保ā度嗣袢?qǐng)?bào)》2008月30日第七版，本報(bào)評(píng)論員文章：《農(nóng)村土地承包的法律保障》）該法基本上解決了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)化，引起了人們的廣泛關(guān)注。
    早已開(kāi)始了對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)的討論，即土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)究竟是物權(quán)性質(zhì)還是債權(quán)性。所謂物權(quán)，一般認(rèn)為它是民事主體依法對(duì)特定的物進(jìn)行直接支配并享受該物所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益的排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)利。它是大陸法系的民法中特有且非常重要的概念。而所謂債權(quán)，根據(jù)《民法通則》第84條之規(guī)定，債是按照合同約定或法律規(guī)定而在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這里的特定的權(quán)利就是債權(quán)?！掇r(nóng)村土地承包法》出臺(tái)之前，學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題看法不一，有的認(rèn)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是債權(quán)（可稱為“債權(quán)說(shuō)”），有的認(rèn)為它具有物權(quán)性質(zhì)（可稱為“具有物權(quán)性質(zhì)說(shuō)”），還有的認(rèn)為它就是物權(quán)（可稱為“物權(quán)說(shuō)”）。注意，人們?cè)谶@里討論的是從當(dāng)時(shí)法律和政策的規(guī)定中所體現(xiàn)出來(lái)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)實(shí)際上是什么，而不是其性質(zhì)應(yīng)該是什么。其中，持“債權(quán)說(shuō)”的居多，在此僅舉一例。如中國(guó)社科院的梁慧星研究員認(rèn)為：“聯(lián)產(chǎn)承包合同，屬于債權(quán)關(guān)系，基于聯(lián)產(chǎn)承包合同所取得的農(nóng)地使用權(quán)，屬于債權(quán)性質(zhì)?！保夯坌顷惾A彬編著：《物權(quán)法》，法律出版社版，第10―11頁(yè)。在這里，梁慧星認(rèn)為“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”應(yīng)改稱“農(nóng)地使用權(quán)”）持“具有物權(quán)性質(zhì)說(shuō)”和“物權(quán)說(shuō)”的居少，略舉幾例。如北京天則經(jīng)濟(jì)研究所的鮑濤先生認(rèn)為：“實(shí)際上，1986年起，把農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)看成是一種物權(quán)，但沒(méi)有用物權(quán)這個(gè)詞，而用財(cái)產(chǎn)權(quán)和與財(cái)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的權(quán)利?！保U濤：《中國(guó)土地權(quán)利制度的構(gòu)造》，北京天則經(jīng)濟(jì)研究所網(wǎng)，/symposium/）北京大學(xué)的錢明星教授認(rèn)為：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是反映我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系的新型物權(quán)?！薄俺邪?jīng)營(yíng)權(quán)雖然產(chǎn)生于承包經(jīng)營(yíng)合同，但不限于承包人與集體組織間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而是一種與債權(quán)具有不同性質(zhì)的物權(quán)，并且也是傳統(tǒng)民法的物權(quán)種類所不能包括的新型物權(quán)?！保ㄎ赫皴骶帲骸睹穹ā罚本┐髮W(xué)出版社、高等教育出版社版，第262、263頁(yè)）西南政法大學(xué)的李開(kāi)國(guó)教授也持“物權(quán)說(shuō)”：“承包使用權(quán)正是在農(nóng)村土地等自然資源的所有權(quán)與使用、收益權(quán)分離的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一類新型物權(quán)”。（彭萬(wàn)林主編：《民法學(xué)》（第二次修訂版），中國(guó)政法大學(xué)出版社版，第361頁(yè)。在這里李開(kāi)國(guó)認(rèn)為一般所稱的“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”應(yīng)改稱為“承包使用權(quán)”。）。
    “債權(quán)說(shuō)”的理由是：農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是基于一個(gè)承包合同而產(chǎn)生的，承包方取得的是一種對(duì)土地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的請(qǐng)求權(quán)，所以是一種債權(quán)。而“物權(quán)說(shuō)”的根據(jù)是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的兩權(quán)分離理論，而且還認(rèn)為：《民法通則》里規(guī)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的第80條是處于“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”一節(jié)里（即《民法通則》第5章第1節(jié)），而不是處于“債權(quán)”一節(jié)里（即《民法通則》第5章第2節(jié)），眾所周知，《民法通則》沒(méi)有使用物權(quán)的概念，但其所規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”實(shí)際上是指物權(quán)。至于“具有物權(quán)性質(zhì)說(shuō)”則認(rèn)為：由于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是基于一個(gè)承包合同而產(chǎn)生的事實(shí)，再加上土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有期限的限制，以及它的流轉(zhuǎn)必須得到發(fā)包人同意，所以其濃厚的債權(quán)色彩是無(wú)法抹煞的；但《民法通則》對(duì)其作了一個(gè)物權(quán)性質(zhì)的安排，而且承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容里也確實(shí)有占有、使用、收益的權(quán)利，故說(shuō)它也具有物權(quán)性質(zhì)。
    可以看出，在對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和分析上，特別是在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)缺乏具體法律規(guī)定而只有政策宣言的背景下以及現(xiàn)實(shí)中大量存在的侵犯土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的情況，“物權(quán)說(shuō)”的說(shuō)服力明顯低于“債權(quán)說(shuō)”，而“具有物權(quán)性質(zhì)說(shuō)”較能為大家所接受。但僅僅是具有一些物權(quán)性質(zhì)是不夠的，學(xué)術(shù)界絕大多數(shù)人認(rèn)為，從應(yīng)然的角度，當(dāng)在法律上把土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)明確定性為物權(quán)。這也就是學(xué)術(shù)界多年來(lái)的“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)化思潮”。那么，為什么要物權(quán)化？筆者認(rèn)為，這首先得從承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的期限談起。
    農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題是中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的核心。解決了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)（或使用權(quán)）兩全分離的理論問(wèn)題及實(shí)踐問(wèn)題之后，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行。由于是一種改革，所以最初對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的期限作了規(guī)定。1984年1月中央1號(hào)文件規(guī)定“土地承包期限一般定在以上，生產(chǎn)周期長(zhǎng)的和開(kāi)發(fā)性項(xiàng)目，如樹(shù)、林木、荒山、荒地等，承包期應(yīng)更長(zhǎng)一些”。后來(lái)，中央肯定了這項(xiàng)改革的積極作用并決定長(zhǎng)期推行下去，于是中央的政策和國(guó)家的法律決定逐步延長(zhǎng)這個(gè)期限。到了1993年，針對(duì)15年的土地承包期限將至的實(shí)際，中共中央、國(guó)務(wù)院于1993年11月5日在《關(guān)于當(dāng)前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的若干政策措施》中規(guī)定：“在原定的耕地承包期到期之后，再延長(zhǎng)30年不變”。8月29日九屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議修訂并通過(guò)的《中華人民共和國(guó)土地管理法》第14條明確規(guī)定“土地承包經(jīng)營(yíng)期限為30年”。199月25日，江澤民總書記在安徽考察工作時(shí)的講話表態(tài)：“……承包期再延長(zhǎng)30年不變，而且30年以后也沒(méi)有必要再變”。1998年10月14日中共十五屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問(wèn)題的決定》強(qiáng)調(diào)指出：“抓緊制定確保農(nóng)村土地承包關(guān)系長(zhǎng)期穩(wěn)定的法律法規(guī)，賦予農(nóng)民長(zhǎng)期而有保障的土地使用權(quán)。”到了2002年8月29日頒布的《農(nóng)村土地承包法》之第20條規(guī)定：“耕地的承包期為30年。草地的承包期為30年至50年。林地的承包期為50年至70年；特殊林木的林地承包期，經(jīng)國(guó)務(wù)院林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)?！?BR>    之所以要回顧這段逐步延長(zhǎng)土地承包期限的歷史，是因?yàn)?，期限是一個(gè)首要問(wèn)題和切入點(diǎn)。為了穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系，關(guān)鍵就要使土地承包有較長(zhǎng)的期限。除了“穩(wěn)定關(guān)系”這一具有政治意義的理由外，在法律理論上也是可以找到根據(jù)的。我們知道，物權(quán)和債權(quán)的區(qū)別之一就是權(quán)利有無(wú)期限。債權(quán)是絕對(duì)的有期限的權(quán)利。而物權(quán)中的所有權(quán)和永佃權(quán)無(wú)存續(xù)期限，其他用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)都是有存續(xù)期限的。在充分肯定了以家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制的積極作用以后，為了讓廣大農(nóng)民放心，并充分調(diào)動(dòng)他們的積極性，促使承包者對(duì)土地進(jìn)行長(zhǎng)期的投資，防止耕地的大量流失，國(guó)家立法和政策通過(guò)延長(zhǎng)期限的作法來(lái)穩(wěn)定土地承包關(guān)系。但是，權(quán)利有無(wú)期限并不能區(qū)別物權(quán)和債權(quán)。而且期限問(wèn)題也很容易解決。隨著實(shí)踐的深入，發(fā)現(xiàn)并不是僅僅解決了期限問(wèn)題就能理順土地承包的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的，物權(quán)化的使命并沒(méi)有完成。
    需要物權(quán)化的又一簡(jiǎn)單原因，是由物權(quán)和債權(quán)在權(quán)利的效力范圍上的區(qū)別決定的。物權(quán)是絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)，而債權(quán)是相對(duì)權(quán)、對(duì)人權(quán)。傳統(tǒng)。
    民法理論認(rèn)為，“物權(quán)之效力得向一切人主張”，而“債權(quán)人只能請(qǐng)求特定的債務(wù)人為給付。即使因第三人的行為使債權(quán)不能獲得實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人也不能依據(jù)債權(quán)的效力向該第三人請(qǐng)求排除妨害。”（梁慧星陳華彬編著：《物權(quán)法》，法律出版社19版，第24頁(yè)）為了更好的保護(hù)農(nóng)民的利益，解決土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的債權(quán)性質(zhì)具有法律效力上弱于物權(quán)而導(dǎo)致保護(hù)不力的固有缺陷問(wèn)題，所以要使土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化。這是比較淺顯的道理。王利明教授在講述承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)當(dāng)作為物權(quán)對(duì)待的理由時(shí)就提到一條：“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)化能夠使土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有對(duì)抗第三人的效力，并獲得物權(quán)法的保護(hù)?！保ㄍ趵鳎骸段餀?quán)法律制度》（全國(guó)人大常委會(huì)法制講座第二十二講講稿），中國(guó)人大新聞網(wǎng)，/gb/paper8/6/class000800002/）不過(guò)，由于判例確立了第三人侵害債權(quán)制度，致使新近有民法理論認(rèn)為，“所謂物權(quán)為支配權(quán)與債權(quán)為請(qǐng)求權(quán)這一區(qū)別已不再是區(qū)別物權(quán)與債權(quán)的明確的基準(zhǔn)。再者，關(guān)于權(quán)利的不可侵犯性，由于第三人侵害債權(quán)被肯定，不可侵性已不是物權(quán)所固有，而被理解為權(quán)利所共同的特征?！保╗日]北川善太郎：《物權(quán)》，日本有斐閣1993年版，第4頁(yè)，轉(zhuǎn)引自梁彗星陳華彬編著：《物權(quán)法》，法律出版社1997年版，第24頁(yè)）由此看來(lái)，物權(quán)和債權(quán)在權(quán)利的效力范圍上的區(qū)別也并非能夠成為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)化思潮的有力理論支撐。那么，物權(quán)化的`深層次原因究竟何在呢？筆者認(rèn)為，最重要的原因有如下兩點(diǎn)。
    首先，如前所述，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是基于一個(gè)承包合同而產(chǎn)生的，農(nóng)村土地承包合同是一種特殊的經(jīng)濟(jì)合同，而19的統(tǒng)一《合同法》并未將其納入，這樣，就導(dǎo)致當(dāng)事人在訂立、履行或解除土地承包合同時(shí)具有非常大的“私法自治”的空間。“契約自由”，但現(xiàn)實(shí)中的土地承包合同的雙方力量對(duì)比是不均衡的，只有強(qiáng)勢(shì)的農(nóng)村集體組織（村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)、村民小組）才享有真正的契約自由，弱勢(shì)的農(nóng)民沒(méi)有多少討價(jià)還價(jià)的余地。所以大量出現(xiàn)了發(fā)包方利用承包合同限制或剝奪承包方的各種經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，甚至限制或剝奪承包方的收益權(quán)的現(xiàn)象。這就非常不利于保護(hù)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和合法權(quán)益，也就會(huì)加大實(shí)現(xiàn)土地效用最大化的困難，最終將影響“三農(nóng)”問(wèn)題的很好解決。而如果明確其為物權(quán)，那么根據(jù)物權(quán)法定主義的原則，就可以具體規(guī)定承包方所享有的各項(xiàng)權(quán)利，并嚴(yán)格禁止發(fā)包方通過(guò)土地承包合同加以剝奪。所以，王利明教授講承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化的又一理由就是：“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)化當(dāng)然要求物權(quán)法對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容、期限都作出明確規(guī)定，不能由發(fā)包人隨意確定。物權(quán)法應(yīng)當(dāng)具體列舉土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人所享有的各項(xiàng)權(quán)利的內(nèi)容，包括承包人享有的繼承權(quán)、贈(zèng)與權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等，并嚴(yán)格禁止發(fā)包方通過(guò)土地承包經(jīng)營(yíng)合同加以剝奪。例如，承包經(jīng)營(yíng)人享有在承包的土地上自由耕種、自由經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。只要不改變農(nóng)業(yè)用地，不建造永久性建筑，不影響鄰人的經(jīng)營(yíng)和鄰人的種植，任何人都不得以所謂‘規(guī)模經(jīng)營(yíng)’、‘特色經(jīng)營(yíng)’、‘一縣一品’、‘一鄉(xiāng)一品’為由來(lái)干涉農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)?！保ㄍ趵鳎骸段餀?quán)法律制度》（全國(guó)人大常委會(huì)法制講座第二十二講講稿），中國(guó)人大新聞網(wǎng)，/gb/paper8/6/class000800002/）這當(dāng)是深層原因之一，其理論基礎(chǔ)在于物權(quán)法的法定主義原則與債法的任意主義原則的區(qū)別。
    深層原因之二是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在承包期內(nèi)流轉(zhuǎn)的問(wèn)題。全國(guó)人大常委會(huì)委員、全國(guó)人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)副主任委員、《農(nóng)村土地承包法》起草領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)柳隨年講道：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化以后，承包方有權(quán)自愿、依法處置其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。從實(shí)踐上看，目前，全國(guó)農(nóng)村二輪承包工作已經(jīng)基本完成，隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程的發(fā)展，在穩(wěn)定家庭承包經(jīng)營(yíng)制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，是農(nóng)業(yè)發(fā)展的客觀要求。一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的實(shí)踐證明，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)依法、自愿、規(guī)范有序地流轉(zhuǎn)，有利于推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)和農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化，也有利于維護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定?！保S年：《農(nóng)村土地承包法（草案）起草中的幾個(gè)問(wèn)題-在“中國(guó)農(nóng)民土地使用權(quán)法律保障國(guó)際研討會(huì)”上的講話》，中國(guó)改革論壇網(wǎng)，/cgi-bin/library/？type_id=1&text_id=325）以前，作為債權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)如果要轉(zhuǎn)讓，必須取得作為發(fā)包方的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的同意。因?yàn)樵趥鶛?quán)債務(wù)關(guān)系中存在著對(duì)債務(wù)人信用的判斷和依賴。一旦發(fā)生的債的轉(zhuǎn)移，也就意味著原債權(quán)賴以設(shè)立的信用基礎(chǔ)發(fā)生變化，所以，債的轉(zhuǎn)移不容易發(fā)生，即使要發(fā)生，也很麻煩。這樣就不利于農(nóng)民采用多種手段靈活自主的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，限制了土地向有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特長(zhǎng)的能手集中；也在客觀上不利于改變農(nóng)民依附于土地的自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，限制了農(nóng)業(yè)從業(yè)人員向其他產(chǎn)業(yè)的流動(dòng)，不符合農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化的要求，不符合農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化的發(fā)展要求。因此，要進(jìn)行物權(quán)化，要使承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓擺脫債的轉(zhuǎn)移的束縛而進(jìn)入物權(quán)變動(dòng)的調(diào)整模式。那么依據(jù)物權(quán)理論，物權(quán)具有無(wú)須他人意思或行為介入的直接支配的特質(zhì)，只要做到依法公示，承包人轉(zhuǎn)讓承包經(jīng)營(yíng)權(quán)就無(wú)須經(jīng)發(fā)包人的同意而自由進(jìn)行。
    1999年3月，全國(guó)人大法工委、全國(guó)人大農(nóng)委和國(guó)務(wù)院法制辦就開(kāi)始制定《農(nóng)村土地承包法》，經(jīng)過(guò)3年多的討論修改，2002年8月29日終于由第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議通過(guò)。該法的核心是“賦予農(nóng)民長(zhǎng)期而有保障的農(nóng)村土地使用權(quán)?！保ā度嗣袢?qǐng)?bào)》2002年08月30日第七版，本報(bào)評(píng)論員文章：《農(nóng)村土地承包的法律保障》）用物權(quán)關(guān)系固定和保護(hù)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，體現(xiàn)在《農(nóng)村土地承包法》里，主要有如下幾點(diǎn)：
    一、對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的對(duì)世權(quán)性質(zhì)的肯定。第53條規(guī)定：任何組織和個(gè)人侵害承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這就是說(shuō)，權(quán)利人以外的一切人均負(fù)有不得侵害該物權(quán)和妨害權(quán)利行使的義務(wù)，這是物權(quán)的特征之一。
    二、具體規(guī)定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容（第2章第1節(jié)“發(fā)包方和承包方的權(quán)利和義務(wù)”，第12―17條）。尤其是第16條規(guī)定的承包方享有的權(quán)利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的權(quán)利，有權(quán)自主組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和處置產(chǎn)品；（二）承包地被依法征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償；（三）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。這就用法律明確規(guī)定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有的占有、使用、收益等權(quán)利，充分顯示了其物權(quán)的性質(zhì)。
    賦予了很大的自由流轉(zhuǎn)權(quán)，強(qiáng)化了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的直接支配的物權(quán)性。第38條規(guī)定：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取互換、轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人要求登記的，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府申請(qǐng)登記。未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。這體現(xiàn)了物權(quán)變動(dòng)的公示原則。當(dāng)然，由于土地法律制度的特殊性和我國(guó)的實(shí)際情況，這個(gè)直接支配的權(quán)利是有一定限制的。但筆者認(rèn)為這并不從根本上影響該法中的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)性質(zhì)。因?yàn)樵谑澜绶秶鷥?nèi)來(lái)看，至19世紀(jì)末，社會(huì)本位逐漸取代個(gè)人本位而成為民法立法的指導(dǎo)思想，物權(quán)亦出現(xiàn)了社會(huì)化趨勢(shì)，物權(quán)的直接支配性和絕對(duì)排他性在各國(guó)都受到不同程度的限制。《農(nóng)村土地承包法》對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)所作的限制是基于對(duì)我國(guó)整個(gè)農(nóng)村土地制度和社會(huì)利益的考慮而作出的。
    四、關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可否抵押的問(wèn)題。第49條規(guī)定：通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書的，其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)讓、出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)。又根據(jù)第44條的規(guī)定，通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式承包的是荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地。而該法對(duì)于耕地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可否抵押沒(méi)有明確規(guī)定。依據(jù)現(xiàn)行《擔(dān)保法》第37條的規(guī)定，耕地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能抵押。本來(lái)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一種物權(quán)，無(wú)論是耕地還是其他類型的土地，在理論上是可以作為抵押的。但是，正如柳隨年所說(shuō)：“考慮到農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押在實(shí)踐中不好操作，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押后，農(nóng)民萬(wàn)一不能按期償還貸款，銀行難以處理土地，而且，農(nóng)民可能因此失去土地和生活保障，所以，草案最后沒(méi)有明確土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以抵押。但起草過(guò)程中，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和專家學(xué)者認(rèn)為，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，土地向?qū)I(yè)隊(duì)組或種植大戶集中，實(shí)行適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，生產(chǎn)過(guò)程中往往需要較大數(shù)量的資金，應(yīng)當(dāng)允許承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款，這有利于調(diào)動(dòng)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，增強(qiáng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的活力。而且，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化以后應(yīng)當(dāng)允許抵押。至于實(shí)踐中可能出現(xiàn)的問(wèn)題，可以逐步研究解決。我們認(rèn)為，這些意見(jiàn)是有道理的?！保S年：《農(nóng)村土地承包法（草案）起草中的幾個(gè)問(wèn)題-在“中國(guó)農(nóng)民土地使用權(quán)法律保障國(guó)際研討會(huì)”上的講話》，/cgibin/library/e_id=1&text_id=325）這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該會(huì)將隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累而最終在《物權(quán)法》或《民法典》中得到解決。
    總之，筆者認(rèn)為，《農(nóng)村土地承包法》已經(jīng)根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和物權(quán)化的要求，具體規(guī)定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容及其流轉(zhuǎn)，使農(nóng)民取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化。這是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化立法的一個(gè)里程碑。有理由相信，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)（或改稱“農(nóng)村土地使用權(quán)”）將正式被寫入未來(lái)的《物權(quán)法》之用益物權(quán)一章中和未來(lái)的《民法典》之物權(quán)編。
    自然資源立法論文篇十二
    [摘要]立法法作為一部完善和規(guī)范立法活動(dòng)的國(guó)家基本法律，其起草與制定受到各界的廣泛關(guān)注，并被寄予厚望。但是，只要我們仔細(xì)分析就不難發(fā)現(xiàn)，立法法既未能解決現(xiàn)行立法體制及立法過(guò)程中所存在的諸多問(wèn)題，同時(shí)其規(guī)定本身也不盡合理，甚至有違憲之嫌，其預(yù)期效益也難以實(shí)現(xiàn)，從而造成立法資源的浪費(fèi)。與此同時(shí)，立法法的制定本身也反映出近年來(lái)立法過(guò)程中所存在的設(shè)租與尋租，以及立法的隨意性等重大問(wèn)題。
    一、引言：眾多的期待。
    立法法正是在這樣的背景下開(kāi)始其論證和起草工作的，歷經(jīng)數(shù)年的不懈努力，立法法帶著理論界與實(shí)踐部門人士的眾多期待，終于于3月15日正式出臺(tái)。由于被賦予了太多的使命，肩負(fù)著太多的重托，所以它的出臺(tái)理應(yīng)引起學(xué)界熱烈的評(píng)論與贊語(yǔ)，但與以往國(guó)家一些重要立法的出臺(tái)所引起的熱烈反響相較，立法法出臺(tái)后，學(xué)界的反映未免有些冷清。毫無(wú)疑問(wèn)，立法法的出臺(tái)，使立法體制中存在的某些問(wèn)題得到了一定程度的解決。但是，在歡呼雀躍的同時(shí)，我們是不是也應(yīng)當(dāng)理智地對(duì)立法法的內(nèi)容乃至立法法的制定過(guò)程件本身作些反思？筆者認(rèn)為，這種反思并非是毫無(wú)意義的。
    二、先天不足：合憲性問(wèn)題的困擾。
    古有瑕不掩瑜之說(shuō)，筆者卻欲反其意而用之，用瑜不掩瑕來(lái)評(píng)價(jià)立法法，可能是再恰當(dāng)不過(guò)了。立法法的出臺(tái)雖使如立法權(quán)限的分工等問(wèn)題得到一定程度的解決，但立法法本身所存在的問(wèn)題，卻是無(wú)法回避的。
    立法法存在的首要問(wèn)題是其整體上與某些具體規(guī)定的合憲性問(wèn)題。在立法法出臺(tái)之前對(duì)草案的討論中，學(xué)界對(duì)此即有不同的認(rèn)識(shí)，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為立法法草案不存在合憲性問(wèn)題，[4]但也有學(xué)者認(rèn)為，全國(guó)人大通過(guò)立法法自行進(jìn)行立法權(quán)限的劃分本身就違背了基本的憲政原則，而且，全國(guó)人大改變或者撤銷全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律的“立法監(jiān)督權(quán)”實(shí)質(zhì)上是對(duì)全國(guó)人大常委會(huì)立法權(quán)的剝奪，同樣是違憲的。[5]筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)并非是毫無(wú)道理的。立法法對(duì)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)“立法”權(quán)限的劃分，因涉及各國(guó)家機(jī)關(guān)的關(guān)系而從根本上說(shuō)屬于“憲法”問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)通過(guò)憲法修正案的方式加以處理，全國(guó)人大雖然是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，但也只能在憲法規(guī)定的范圍內(nèi)行使職權(quán)。全國(guó)人大以日常立法，即通過(guò)制定立法法來(lái)對(duì)它自身與其他國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力劃分這一問(wèn)題作出規(guī)定，其憲法依據(jù)是不充分的。
    [1]?[2]?[3]?[4]?[5]。
    自然資源立法論文篇十三
    摘要：隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長(zhǎng)，國(guó)家也加大了對(duì)環(huán)境保護(hù)方面的力度，尤其是涉及到環(huán)境審計(jì)方面。做一種新的環(huán)境保護(hù)機(jī)制，我國(guó)也順應(yīng)時(shí)代的潮流以及從我國(guó)基本國(guó)情出發(fā)開(kāi)始不斷地接觸并研究符合我國(guó)國(guó)情的環(huán)境審計(jì)制度。本文主要從近些年來(lái)我國(guó)對(duì)環(huán)境審計(jì)的重視程度來(lái)分析環(huán)境審計(jì)的可行性以及它的重要性。
    關(guān)鍵詞：環(huán)境審計(jì);可行性;重要性;實(shí)行機(jī)制。
    環(huán)境審計(jì)從上世紀(jì)興起之后不斷開(kāi)始在各個(gè)國(guó)家開(kāi)展，我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家也開(kāi)始開(kāi)展環(huán)境審計(jì)工作，從而更好地保護(hù)人民的生活環(huán)境，不斷提高人民的生活水平。由于我國(guó)在環(huán)境審計(jì)方面起步較晚，所以在執(zhí)行的過(guò)程中出現(xiàn)了各種問(wèn)題。開(kāi)展環(huán)境審計(jì)工作是為了更好地保護(hù)環(huán)境，為了做好這一工作，國(guó)家也在不斷的開(kāi)展環(huán)境審計(jì)立法的可行性研究，本文主要從這一方面來(lái)分析它的可行性研究的方向和問(wèn)題。
    一、環(huán)境審計(jì)概述。
    傳統(tǒng)意義上的審計(jì)制度是指根據(jù)特定的組織對(duì)相關(guān)部門的財(cái)政收支及財(cái)務(wù)收支情況進(jìn)行審核，從而達(dá)到監(jiān)督約束的目的。用它來(lái)解釋傳統(tǒng)意義上的環(huán)境審計(jì)就是指特定的部門對(duì)所負(fù)責(zé)的區(qū)域進(jìn)行的一定時(shí)間內(nèi)的審核工作。但是雖然我國(guó)對(duì)于環(huán)境保護(hù)方面的力度在不斷加大，但環(huán)保部門對(duì)與環(huán)境的保護(hù)是不徹底的`，他們往往注重的是面子工程，沒(méi)有實(shí)際去保護(hù)環(huán)境?，F(xiàn)代環(huán)境審計(jì)的突出特點(diǎn)就在于它是對(duì)公共建設(shè)項(xiàng)目的決策的可行性研究單位所進(jìn)行的審計(jì)。旨在監(jiān)督相關(guān)環(huán)境保護(hù)部門所做的環(huán)境保護(hù)工作。
    環(huán)境審計(jì)興起于上世紀(jì)的加拿大和美國(guó)，隨著環(huán)境審計(jì)的效果不斷明顯，各國(guó)也相繼開(kāi)展了環(huán)境審計(jì)工作，并制定了相關(guān)的法律法規(guī)以維護(hù)環(huán)境保護(hù)工作的權(quán)威性。我國(guó)在環(huán)境審計(jì)方面起步雖然比較晚，但我國(guó)對(duì)環(huán)境審計(jì)的重視程度卻很高，尤其是十八大之后，國(guó)家再一次強(qiáng)調(diào)了生態(tài)文明、社會(huì)文明等五大方面，中央政府也重申了加大環(huán)境審計(jì)的力度的決心，我國(guó)相關(guān)部門也逐漸制定出了相關(guān)的環(huán)境審計(jì)方面的法律法規(guī)來(lái)規(guī)范環(huán)境審計(jì)的實(shí)施。在這種情況下，我國(guó)的環(huán)境審計(jì)工作在不斷順利地開(kāi)展，期待在環(huán)境審計(jì)的制度下，我國(guó)的生態(tài)環(huán)境會(huì)更加優(yōu)美。
    二、我國(guó)在執(zhí)行環(huán)境審計(jì)中出現(xiàn)的問(wèn)題。
    我國(guó)在一九九八年的政府機(jī)構(gòu)改革中，審計(jì)部門再一次將強(qiáng)調(diào)了審計(jì)部門的具體職能，具體的分別設(shè)立了農(nóng)業(yè)與資源環(huán)保審計(jì)司等。十八大之后，中央政府再一次強(qiáng)調(diào)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)的重要性?？梢?jiàn)，中央政府對(duì)于提高我國(guó)的環(huán)境的重視程度是很高的，但是由于某些政府部門私自挪用環(huán)境保護(hù)的費(fèi)用，造成了上面一直強(qiáng)調(diào)，環(huán)境依舊惡化的局面。另外法律道德的缺失以及管理機(jī)構(gòu)的不完善都是我國(guó)在執(zhí)行審計(jì)工作中所遇到的問(wèn)題。當(dāng)國(guó)家把用于環(huán)境審計(jì)方面的資金下達(dá)給地方環(huán)境保護(hù)部門時(shí)，由于管理機(jī)構(gòu)的缺陷以及責(zé)任的不明確，致使資金的具體流向不明，從而使環(huán)境審計(jì)工作僅僅只是落實(shí)在各級(jí)文件上，為了避免和改善這種狀況，國(guó)家不斷地進(jìn)行立法工作，明確環(huán)境審計(jì)部門官員的職責(zé)，防止貪腐，使每一筆錢充分用到環(huán)境保護(hù)上。并積極制定了相應(yīng)的法律條文，但是這些條文中卻未明確環(huán)境審計(jì)的內(nèi)容和具體實(shí)施辦法。也就是說(shuō)，國(guó)家所制定的相關(guān)法律僅僅是規(guī)范了各級(jí)官員的職責(zé)，卻未明確規(guī)范環(huán)境審計(jì)的內(nèi)容，這又造成了新的問(wèn)題，即環(huán)境審計(jì)的實(shí)施喪失了法律的后盾，從而使他的權(quán)威性受到?jīng)_擊和爭(zhēng)議。為了彌補(bǔ)之一法律上的空白，相關(guān)部門開(kāi)始開(kāi)展環(huán)境審計(jì)的立法工作的可行性研究，逐步完善環(huán)境審計(jì)方面的立法。
    三、環(huán)境審計(jì)立法的重要性。
    1.為貫徹落實(shí)可持續(xù)發(fā)展提供了前提。開(kāi)展環(huán)境審計(jì)工作旨在規(guī)范環(huán)境保護(hù)方式，通過(guò)合理的環(huán)境保護(hù)工作來(lái)達(dá)到節(jié)約資源、減少浪費(fèi)的目的。環(huán)境審計(jì)工作將環(huán)境資本列入到審計(jì)的范疇，它與一個(gè)國(guó)家的gdp和企業(yè)生產(chǎn)成本緊密的聯(lián)系起來(lái)，它使得我國(guó)在核算經(jīng)濟(jì)成本的時(shí)候能夠更加全面、更加完整。
    2.環(huán)境審計(jì)立法為環(huán)境保護(hù)監(jiān)督提供了法律依據(jù)。工作規(guī)范的不完善使得環(huán)境審計(jì)在全國(guó)各地的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，種種問(wèn)題的出現(xiàn)更加凸顯出加強(qiáng)環(huán)境審計(jì)立法的重要性，立法有利于規(guī)范環(huán)保部門的工作流程，明確環(huán)保部門各級(jí)干部的職責(zé)，同時(shí)也能夠充分的保障環(huán)境審計(jì)工作的執(zhí)行，使環(huán)境審計(jì)工作切實(shí)落實(shí)到行動(dòng)中去。
    3.通過(guò)立法明確企業(yè)在環(huán)境保護(hù)中的職責(zé)。通過(guò)環(huán)境審計(jì)立法工作，明確規(guī)范企業(yè)在環(huán)境保護(hù)中起到的作用，明確指出超標(biāo)排放污染物以及其他渠道造成環(huán)境污染的后果和將會(huì)受到的懲罰。只有企業(yè)真正的明確了在環(huán)境保護(hù)中的主體地位，才能從源頭上減少污染，從而減少治理環(huán)境的費(fèi)用。通過(guò)立法明確企業(yè)對(duì)環(huán)境保護(hù)的職責(zé)，有利于減少資源的浪費(fèi)以及降低環(huán)境的破壞程度。
    四、環(huán)境審計(jì)的可行性分析。
    1.目前具有相關(guān)環(huán)境審計(jì)的法律條文。隨著國(guó)內(nèi)外對(duì)環(huán)境保護(hù)的進(jìn)一步的重視，我國(guó)目前已先后簽訂了部分有利于我國(guó)環(huán)境保護(hù)的天文和國(guó)際公約等。例如有：《氣候變化框架公約》、《國(guó)際捕鯨公約》、《森林法》、《國(guó)際熱帶木材協(xié)定》、《保護(hù)臭氧層維也納公約》、憲法、《漁業(yè)法》、《礦產(chǎn)資源法》、水土保持工作條例》、《環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》等。這些條文和公約顯示了我國(guó)在環(huán)境保護(hù)方面的力度，證明了我國(guó)對(duì)環(huán)境保護(hù)決心。同時(shí)這些法律條文也對(duì)環(huán)境審計(jì)的推進(jìn)提供了依賴，起到了引領(lǐng)作用。
    2.地方政府出臺(tái)的政策有利于環(huán)境審計(jì)立法的進(jìn)行。隨著各種政策的不斷推進(jìn)以及國(guó)家對(duì)于生態(tài)保護(hù)的不斷重視，全國(guó)部分地方政府分別制定出相應(yīng)的法律條文為環(huán)境審計(jì)保駕護(hù)航，有的地區(qū)甚至將環(huán)境保護(hù)與政府干部的政績(jī)和調(diào)任聯(lián)系在一起，進(jìn)一步明確責(zé)任到個(gè)人，通過(guò)成立一個(gè)考察干部對(duì)環(huán)境保護(hù)工作力度的環(huán)境審計(jì)工作組，來(lái)具體評(píng)定干部在環(huán)境審計(jì)方面做的工作。這對(duì)提高干部對(duì)環(huán)境保護(hù)的認(rèn)識(shí)是極其有利的，對(duì)于環(huán)境審計(jì)立法工作的執(zhí)行也是及其有利的。
    五、總結(jié)。
    十八大以后，我國(guó)政府更加注重環(huán)境保護(hù)工作，環(huán)境審計(jì)制度也在逐步完善，無(wú)論是企業(yè)還是個(gè)人都意識(shí)到了環(huán)境保護(hù)的重要性，節(jié)約資源、杜絕浪費(fèi)，這十分有利于我國(guó)的可持續(xù)展戰(zhàn)略的實(shí)施。未來(lái)我國(guó)會(huì)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)環(huán)境的保護(hù)力度，環(huán)境審計(jì)制度也會(huì)順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展潮流，充分起到保護(hù)、監(jiān)督的作用。
    參考文獻(xiàn)：
    [1]周珂，高桂林，王權(quán)典.突破綠色壁壘方略——企業(yè)環(huán)保法治的理論與實(shí)踐[m].化學(xué)工業(yè)出版社，：199.
    [2]王玉慶.中國(guó)環(huán)境審計(jì)已初見(jiàn)成效.新華網(wǎng).
    [3]審計(jì)署.初步建立起資源環(huán)境審計(jì)評(píng)價(jià)體系.新華網(wǎng).
    自然資源立法論文篇十四
    (3月15日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過(guò)根據(jù)3月15日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)立法法〉的決定》修正)。
    目錄。
    第一章總則。
    第二章法律。
    第一節(jié)立法權(quán)限。
    第二節(jié)全國(guó)人民代表大會(huì)立法程序。
    第三節(jié)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)立法程序。
    第四節(jié)法律解釋。
    第五節(jié)其他規(guī)定。
    第三章行政法規(guī)。
    第四章地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章。
    第一節(jié)地方性法規(guī)、自治條例和單行條例。
    第二節(jié)規(guī)章。
    第五章適用與備案審查。
    第六章附則。
    第一章總則。
    第一條為了規(guī)范立法活動(dòng)，健全國(guó)家立法制度，提高立法質(zhì)量，完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，保障和發(fā)展社會(huì)主義民主，全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，根據(jù)憲法，制定本法。
    第二條法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例的制定、修改和廢止，適用本法。
    國(guó)務(wù)院部門規(guī)章和地方政府規(guī)章的制定、修改和廢止，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
    第三條立法應(yīng)當(dāng)遵循憲法的基本原則，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持社會(huì)主義道路、堅(jiān)持人民民主專政、堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持馬克思列寧主義毛澤東思想鄧小平理論，堅(jiān)持改革開(kāi)放。
    第四條立法應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限和程序，從國(guó)家整體利益出發(fā)，維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。
    第五條立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，堅(jiān)持立法公開(kāi)，保障人民通過(guò)多種途徑參與立法活動(dòng)。
    第六條立法應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和全面深化改革的要求，科學(xué)合理地規(guī)定公民、法人和其他組織的權(quán)利與義務(wù)、國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力與責(zé)任。
    法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)明確、具體，具有針對(duì)性和可執(zhí)行性。
    第二章法律。
    第一節(jié)立法權(quán)限。
    第七條全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)。
    全國(guó)人民代表大會(huì)制定和修改刑事、民事、國(guó)家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律。
    全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律以外的其他法律;在全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。
    第八條下列事項(xiàng)只能制定法律：
    (一)國(guó)家主權(quán)的事項(xiàng);。
    (二)各級(jí)人民代表大會(huì)、人民政府、人民法院和人民檢察院的產(chǎn)生、組織和職權(quán);。
    (三)民族區(qū)域自治制度、特別行政區(qū)制度、基層群眾自治制度;。
    (四)犯罪和刑罰;。
    (五)對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰;。
    (六)稅種的設(shè)立、稅率的確定和稅收征收管理等稅收基本制度;。
    (七)對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收、征用;。
    (八)民事基本制度;。
    (九)基本經(jīng)濟(jì)制度以及財(cái)政、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度;。
    (十)訴訟和仲裁制度;。
    (十一)必須由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定法律的其他事項(xiàng)。
    第九條本法第八條規(guī)定的事項(xiàng)尚未制定法律的，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)作出決定，授權(quán)國(guó)務(wù)院可以根據(jù)實(shí)際需要，對(duì)其中的部分事項(xiàng)先制定行政法規(guī)，但是有關(guān)犯罪和刑罰、對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪和限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰、司法制度等事項(xiàng)除外。
    第十條授權(quán)決定應(yīng)當(dāng)明確授權(quán)的目的、事項(xiàng)、范圍、期限以及被授權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施授權(quán)決定應(yīng)當(dāng)遵循的原則等。
    授權(quán)的期限不得超過(guò)五年，但是授權(quán)決定另有規(guī)定的除外。
    被授權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在授權(quán)期限屆滿的六個(gè)月以前，向授權(quán)機(jī)關(guān)報(bào)告授權(quán)決定實(shí)施的情況，并提出是否需要制定有關(guān)法律的意見(jiàn);需要繼續(xù)授權(quán)的，可以提出相關(guān)意見(jiàn)，由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)決定。
    第十一條授權(quán)立法事項(xiàng)，經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)，制定法律的條件成熟時(shí)，由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)及時(shí)制定法律。法律制定后，相應(yīng)立法事項(xiàng)的授權(quán)終止。
    第十二條被授權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照授權(quán)決定行使被授予的權(quán)力。
    被授權(quán)機(jī)關(guān)不得將被授予的權(quán)力轉(zhuǎn)授給其他機(jī)關(guān)。
    第十三條全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)可以根據(jù)改革發(fā)展的需要，決定就行政管理等領(lǐng)域的特定事項(xiàng)授權(quán)在一定期限內(nèi)在部分地方暫時(shí)調(diào)整或者暫時(shí)停止適用法律的部分規(guī)定。
    第二節(jié)全國(guó)人民代表大會(huì)立法程序。
    第十四條全國(guó)人民代表大會(huì)主席團(tuán)可以向全國(guó)人民代表大會(huì)提出法律案，由全國(guó)人民代表大會(huì)會(huì)議審議。
    全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)、國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、全國(guó)人民代表大會(huì)各專門委員會(huì)，可以向全國(guó)人民代表大會(huì)提出法律案，由主席團(tuán)決定列入會(huì)議議程。
    第十五條一個(gè)代表團(tuán)或者三十名以上的代表聯(lián)名，可以向全國(guó)人民代表大會(huì)提出法律案，由主席團(tuán)決定是否列入會(huì)議議程，或者先交有關(guān)的專門委員會(huì)審議、提出是否列入會(huì)議議程的意見(jiàn)，再?zèng)Q定是否列入會(huì)議議程。
    專門委員會(huì)審議的時(shí)候，可以邀請(qǐng)?zhí)岚溉肆邢瘯?huì)議，發(fā)表意見(jiàn)。
    第十六條向全國(guó)人民代表大會(huì)提出的法律案，在全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，可以先向常務(wù)委員會(huì)提出，經(jīng)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議依照本法第二章第三節(jié)規(guī)定的有關(guān)程序?qū)徸h后，決定提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)審議，由常務(wù)委員會(huì)向大會(huì)全體會(huì)議作說(shuō)明，或者由提案人向大會(huì)全體會(huì)議作說(shuō)明。
    常務(wù)委員會(huì)依照前款規(guī)定審議法律案，應(yīng)當(dāng)通過(guò)多種形式征求全國(guó)人民代表大會(huì)代表的意見(jiàn)，并將有關(guān)情況予以反饋;專門委員會(huì)和常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行立法調(diào)研，可以邀請(qǐng)有關(guān)的全國(guó)人民代表大會(huì)代表參加。
    第十七條常務(wù)委員會(huì)決定提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)會(huì)議審議的法律案，應(yīng)當(dāng)在會(huì)議舉行的一個(gè)月前將法律草案發(fā)給代表。
    第十八條列入全國(guó)人民代表大會(huì)會(huì)議議程的法律案，大會(huì)全體會(huì)議聽(tīng)取提案人的說(shuō)明后，由各代表團(tuán)進(jìn)行審議。
    各代表團(tuán)審議法律案時(shí)，提案人應(yīng)當(dāng)派人聽(tīng)取意見(jiàn)，回答詢問(wèn)。
    各代表團(tuán)審議法律案時(shí)，根據(jù)代表團(tuán)的要求，有關(guān)機(jī)關(guān)、組織應(yīng)當(dāng)派人介紹情況。
    第十九條列入全國(guó)人民代表大會(huì)會(huì)議議程的法律案，由有關(guān)的專門委員會(huì)進(jìn)行審議，向主席團(tuán)提出審議意見(jiàn)，并印發(fā)會(huì)議。
    第二十條列入全國(guó)人民代表大會(huì)會(huì)議議程的法律案，由法律委員會(huì)根據(jù)各代表團(tuán)和有關(guān)的專門委員會(huì)的審議意見(jiàn)，對(duì)法律案進(jìn)行統(tǒng)一審議，向主席團(tuán)提出審議結(jié)果報(bào)告和法律草案修改稿，對(duì)重要的不同意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)在審議結(jié)果報(bào)告中予以說(shuō)明，經(jīng)主席團(tuán)會(huì)議審議通過(guò)后，印發(fā)會(huì)議。
    第二十一條列入全國(guó)人民代表大會(huì)會(huì)議議程的法律案，必要時(shí)，主席團(tuán)常務(wù)主席可以召開(kāi)各代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)會(huì)議，就法律案中的重大問(wèn)題聽(tīng)取各代表團(tuán)的審議意見(jiàn)，進(jìn)行討論，并將討論的情況和意見(jiàn)向主席團(tuán)報(bào)告。
    主席團(tuán)常務(wù)主席也可以就法律案中的重大的專門性問(wèn)題，召集代表團(tuán)推選的有關(guān)代表進(jìn)行討論，并將討論的情況和意見(jiàn)向主席團(tuán)報(bào)告。
    第二十二條列入全國(guó)人民代表大會(huì)會(huì)議議程的法律案，在交付表決前，提案人要求撤回的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由，經(jīng)主席團(tuán)同意，并向大會(huì)報(bào)告，對(duì)該法律案的審議即行終止。
    第二十三條法律案在審議中有重大問(wèn)題需要進(jìn)一步研究的，經(jīng)主席團(tuán)提出，由大會(huì)全體會(huì)議決定，可以授權(quán)常務(wù)委員會(huì)根據(jù)代表的意見(jiàn)進(jìn)一步審議，作出決定，并將決定情況向全國(guó)人民代表大會(huì)下次會(huì)議報(bào)告;也可以授權(quán)常務(wù)委員會(huì)根據(jù)代表的意見(jiàn)進(jìn)一步審議，提出修改方案，提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)下次會(huì)議審議決定。
    第二十四條法律草案修改稿經(jīng)各代表團(tuán)審議，由法律委員會(huì)根據(jù)各代表團(tuán)的審議意見(jiàn)進(jìn)行修改，提出法律草案表決稿，由主席團(tuán)提請(qǐng)大會(huì)全體會(huì)議表決，由全體代表的過(guò)半數(shù)通過(guò)。
    第二十五條全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)的法律由國(guó)家主席簽署主席令予以公布。
    第三節(jié)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)立法程序。
    第二十六條委員長(zhǎng)會(huì)議可以向常務(wù)委員會(huì)提出法律案，由常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議。
    國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、全國(guó)人民代表大會(huì)各專門委員會(huì)，可以向常務(wù)委員會(huì)提出法律案，由委員長(zhǎng)會(huì)議決定列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程，或者先交有關(guān)的專門委員會(huì)審議、提出報(bào)告，再?zèng)Q定列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程。如果委員長(zhǎng)會(huì)議認(rèn)為法律案有重大問(wèn)題需要進(jìn)一步研究，可以建議提案人修改完善后再向常務(wù)委員會(huì)提出。
    第二十七條常務(wù)委員會(huì)組成人員十人以上聯(lián)名，可以向常務(wù)委員會(huì)提出法律案，由委員長(zhǎng)會(huì)議決定是否列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程，或者先交有關(guān)的專門委員會(huì)審議、提出是否列入會(huì)議議程的意見(jiàn)，再?zèng)Q定是否列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程。不列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的，應(yīng)當(dāng)向常務(wù)委員會(huì)會(huì)議報(bào)告或者向提案人說(shuō)明。
    專門委員會(huì)審議的時(shí)候，可以邀請(qǐng)?zhí)岚溉肆邢瘯?huì)議，發(fā)表意見(jiàn)。
    第二十八條列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，除特殊情況外，應(yīng)當(dāng)在會(huì)議舉行的七日前將法律草案發(fā)給常務(wù)委員會(huì)組成人員。
    常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議法律案時(shí)，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)有關(guān)的全國(guó)人民代表大會(huì)代表列席會(huì)議。
    第二十九條列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，一般應(yīng)當(dāng)經(jīng)三次常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議后再交付表決。
    常務(wù)委員會(huì)會(huì)議第一次審議法律案，在全體會(huì)議上聽(tīng)取提案人的說(shuō)明，由分組會(huì)議進(jìn)行初步審議。
    常務(wù)委員會(huì)會(huì)議第二次審議法律案，在全體會(huì)議上聽(tīng)取法律委員會(huì)關(guān)于法律草案修改情況和主要問(wèn)題的匯報(bào)，由分組會(huì)議進(jìn)一步審議。
    常務(wù)委員會(huì)會(huì)議第三次審議法律案，在全體會(huì)議上聽(tīng)取法律委員會(huì)關(guān)于法律草案審議結(jié)果的報(bào)告，由分組會(huì)議對(duì)法律草案修改稿進(jìn)行審議。
    常務(wù)委員會(huì)審議法律案時(shí)，根據(jù)需要，可以召開(kāi)聯(lián)組會(huì)議或者全體會(huì)議，對(duì)法律草案中的主要問(wèn)題進(jìn)行討論。
    第三十條列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，各方面意見(jiàn)比較一致的，可以經(jīng)兩次常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議后交付表決;調(diào)整事項(xiàng)較為單一或者部分修改的法律案，各方面的意見(jiàn)比較一致的，也可以經(jīng)一次常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議即交付表決。
    第三十一條常務(wù)委員會(huì)分組會(huì)議審議法律案時(shí)，提案人應(yīng)當(dāng)派人聽(tīng)取意見(jiàn)，回答詢問(wèn)。
    常務(wù)委員會(huì)分組會(huì)議審議法律案時(shí)，根據(jù)小組的要求，有關(guān)機(jī)關(guān)、組織應(yīng)當(dāng)派人介紹情況。
    第三十二條列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，由有關(guān)的專門委員會(huì)進(jìn)行審議，提出審議意見(jiàn)，印發(fā)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議。
    有關(guān)的專門委員會(huì)審議法律案時(shí)，可以邀請(qǐng)其他專門委員會(huì)的成員列席會(huì)議，發(fā)表意見(jiàn)。
    第三十三條列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，由法律委員會(huì)根據(jù)常務(wù)委員會(huì)組成人員、有關(guān)的專門委員會(huì)的審議意見(jiàn)和各方面提出的意見(jiàn)，對(duì)法律案進(jìn)行統(tǒng)一審議，提出修改情況的匯報(bào)或者審議結(jié)果報(bào)告和法律草案修改稿，對(duì)重要的不同意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)在匯報(bào)或者審議結(jié)果報(bào)告中予以說(shuō)明。對(duì)有關(guān)的專門委員會(huì)的審議意見(jiàn)沒(méi)有采納的，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)的專門委員會(huì)反饋。
    法律委員會(huì)審議法律案時(shí)，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)有關(guān)的專門委員會(huì)的成員列席會(huì)議，發(fā)表意見(jiàn)。
    第三十四條專門委員會(huì)審議法律案時(shí)，應(yīng)當(dāng)召開(kāi)全體會(huì)議審議，根據(jù)需要，可以要求有關(guān)機(jī)關(guān)、組織派有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)明情況。
    第三十五條專門委員會(huì)之間對(duì)法律草案的重要問(wèn)題意見(jiàn)不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)向委員長(zhǎng)會(huì)議報(bào)告。
    第三十六條列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，法律委員會(huì)、有關(guān)的專門委員會(huì)和常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)。聽(tīng)取意見(jiàn)可以采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等多種形式。
    法律案有關(guān)問(wèn)題專業(yè)性較強(qiáng)，需要進(jìn)行可行性評(píng)價(jià)的，應(yīng)當(dāng)召開(kāi)論證會(huì)，聽(tīng)取有關(guān)專家、部門和全國(guó)人民代表大會(huì)代表等方面的意見(jiàn)。論證情況應(yīng)當(dāng)向常務(wù)委員會(huì)報(bào)告。
    法律案有關(guān)問(wèn)題存在重大意見(jiàn)分歧或者涉及利益關(guān)系重大調(diào)整，需要進(jìn)行聽(tīng)證的，應(yīng)當(dāng)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取有關(guān)基層和群體代表、部門、人民團(tuán)體、專家、全國(guó)人民代表大會(huì)代表和社會(huì)有關(guān)方面的意見(jiàn)。聽(tīng)證情況應(yīng)當(dāng)向常務(wù)委員會(huì)報(bào)告。
    常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將法律草案發(fā)送相關(guān)領(lǐng)域的全國(guó)人民代表大會(huì)代表、地方人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)以及有關(guān)部門、組織和專家征求意見(jiàn)。
    第三十七條列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，應(yīng)當(dāng)在常務(wù)委員會(huì)會(huì)議后將法律草案及其起草、修改的說(shuō)明等向社會(huì)公布，征求意見(jiàn)，但是經(jīng)委員長(zhǎng)會(huì)議決定不公布的除外。向社會(huì)公布征求意見(jiàn)的時(shí)間一般不少于三十日。征求意見(jiàn)的情況應(yīng)當(dāng)向社會(huì)通報(bào)。
    第三十八條列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)收集整理分組審議的意見(jiàn)和各方面提出的意見(jiàn)以及其他有關(guān)資料，分送法律委員會(huì)和有關(guān)的專門委員會(huì)，并根據(jù)需要，印發(fā)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議。
    第三十九條擬提請(qǐng)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議通過(guò)的法律案，在法律委員會(huì)提出審議結(jié)果報(bào)告前，常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)可以對(duì)法律草案中主要制度規(guī)范的可行性、法律出臺(tái)時(shí)機(jī)、法律實(shí)施的社會(huì)效果和可能出現(xiàn)的問(wèn)題等進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估情況由法律委員會(huì)在審議結(jié)果報(bào)告中予以說(shuō)明。
    第四十條列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，在交付表決前，提案人要求撤回的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由，經(jīng)委員長(zhǎng)會(huì)議同意，并向常務(wù)委員會(huì)報(bào)告，對(duì)該法律案的審議即行終止。
    第四十一條法律草案修改稿經(jīng)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議，由法律委員會(huì)根據(jù)常務(wù)委員會(huì)組成人員的審議意見(jiàn)進(jìn)行修改，提出法律草案表決稿，由委員長(zhǎng)會(huì)議提請(qǐng)常務(wù)委員會(huì)全體會(huì)議表決，由常務(wù)委員會(huì)全體組成人員的過(guò)半數(shù)通過(guò)。
    法律草案表決稿交付常務(wù)委員會(huì)會(huì)議表決前，委員長(zhǎng)會(huì)議根據(jù)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議的情況，可以決定將個(gè)別意見(jiàn)分歧較大的重要條款提請(qǐng)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議單獨(dú)表決。
    單獨(dú)表決的條款經(jīng)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議表決后，委員長(zhǎng)會(huì)議根據(jù)單獨(dú)表決的情況，可以決定將法律草案表決稿交付表決，也可以決定暫不付表決，交法律委員會(huì)和有關(guān)的專門委員會(huì)進(jìn)一步審議。
    第四十二條列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議的法律案，因各方面對(duì)制定該法律的必要性、可行性等重大問(wèn)題存在較大意見(jiàn)分歧擱置審議滿兩年的，或者因暫不付表決經(jīng)過(guò)兩年沒(méi)有再次列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程審議的，由委員長(zhǎng)會(huì)議向常務(wù)委員會(huì)報(bào)告，該法律案終止審議。
    第四十三條對(duì)多部法律中涉及同類事項(xiàng)的個(gè)別條款進(jìn)行修改，一并提出法律案的，經(jīng)委員長(zhǎng)會(huì)議決定，可以合并表決，也可以分別表決。
    第四十四條常務(wù)委員會(huì)通過(guò)的法律由國(guó)家主席簽署主席令予以公布。
    第四節(jié)法律解釋。
    第四十五條法律解釋權(quán)屬于全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)。
    法律有以下情況之一的，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)解釋：
    (一)法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義的;。
    (二)法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的。
    第四十六條國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院和全國(guó)人民代表大會(huì)各專門委員會(huì)以及省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)可以向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提出法律解釋要求。
    第四十七條常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)研究擬訂法律解釋草案，由委員長(zhǎng)會(huì)議決定列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程。
    第四十八條法律解釋草案經(jīng)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議，由法律委員會(huì)根據(jù)常務(wù)委員會(huì)組成人員的審議意見(jiàn)進(jìn)行審議、修改，提出法律解釋草案表決稿。
    第四十九條法律解釋草案表決稿由常務(wù)委員會(huì)全體組成人員的過(guò)半數(shù)通過(guò)，由常務(wù)委員會(huì)發(fā)布公告予以公布。
    第五十條全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的法律解釋同法律具有同等效力。
    第五節(jié)其他規(guī)定。
    第五十一條全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)加強(qiáng)對(duì)立法工作的組織協(xié)調(diào)，發(fā)揮在立法工作中的主導(dǎo)作用。
    第五十二條全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)立法規(guī)劃、年度立法計(jì)劃等形式，加強(qiáng)對(duì)立法工作的統(tǒng)籌安排。編制立法規(guī)劃和年度立法計(jì)劃，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究代表議案和建議，廣泛征集意見(jiàn)，科學(xué)論證評(píng)估，根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和民主法治建設(shè)的需要，確定立法項(xiàng)目，提高立法的及時(shí)性、針對(duì)性和系統(tǒng)性。立法規(guī)劃和年度立法計(jì)劃由委員長(zhǎng)會(huì)議通過(guò)并向社會(huì)公布。
    全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)編制立法規(guī)劃和擬訂年度立法計(jì)劃，并按照全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的要求，督促立法規(guī)劃和年度立法計(jì)劃的落實(shí)。
    第五十三條全國(guó)人民代表大會(huì)有關(guān)的專門委員會(huì)、常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提前參與有關(guān)方面的法律草案起草工作;綜合性、全局性、基礎(chǔ)性的重要法律草案，可以由有關(guān)的專門委員會(huì)或者常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)組織起草。
    專業(yè)性較強(qiáng)的法律草案，可以吸收相關(guān)領(lǐng)域的專家參與起草工作，或者委托有關(guān)專家、教學(xué)科研單位、社會(huì)組織起草。
    第五十四條提出法律案，應(yīng)當(dāng)同時(shí)提出法律草案文本及其說(shuō)明，并提供必要的參閱資料。修改法律的，還應(yīng)當(dāng)提交修改前后的對(duì)照文本。法律草案的說(shuō)明應(yīng)當(dāng)包括制定或者修改法律的必要性、可行性和主要內(nèi)容，以及起草過(guò)程中對(duì)重大分歧意見(jiàn)的協(xié)調(diào)處理情況。
    第五十五條向全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)提出的法律案，在列入會(huì)議議程前，提案人有權(quán)撤回。
    第五十六條交付全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)全體會(huì)議表決未獲得通過(guò)的法律案，如果提案人認(rèn)為必須制定該法律，可以按照法律規(guī)定的程序重新提出，由主席團(tuán)、委員長(zhǎng)會(huì)議決定是否列入會(huì)議議程;其中，未獲得全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)的法律案，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)審議決定。
    第五十七條法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定施行日期。
    第五十八條簽署公布法律的主席令載明該法律的制定機(jī)關(guān)、通過(guò)和施行日期。
    法律簽署公布后，及時(shí)在全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)和中國(guó)人大網(wǎng)以及在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)行的報(bào)紙上刊載。
    在常務(wù)委員會(huì)公報(bào)上刊登的法律文本為標(biāo)準(zhǔn)文本。
    第五十九條法律的修改和廢止程序，適用本章的有關(guān)規(guī)定。
    自然資源立法論文篇十五
    法制日?qǐng)?bào)207月2日。
    物，甚至是民主和法治的化身。這些，都只是我們?cè)趹?yīng)然意義上進(jìn)行。
    的表述。事實(shí)上立法不民主，立法非法治的狀態(tài)經(jīng)常存在，甚至成為。
    民主和法治發(fā)展的障礙也不是不可能。這就涉及到了立法的品性問(wèn)題。
    如果是民主與法治的立法，就會(huì)有好的法律―――良法據(jù)此而得以。
    產(chǎn)生；如果是專制與人治的立法，就會(huì)有壞的法律―――惡法據(jù)此而。
    得以產(chǎn)生。立法的良善，制約的因素是多重的，但是是否民主與法治，
    無(wú)疑是一個(gè)重要的原因。為了保證立法的良性，就必須對(duì)立法進(jìn)行民。
    主與法治的調(diào)控，這也許是立法法得以產(chǎn)生的初衷。這并不意味著有。
    了立法法一切都有了。要保持立法法應(yīng)有的品性，還需要我們?cè)谥贫ā?BR>    立法法時(shí)和制定立法法后做大量的工作。其中有民主的工作也有法治。
    的工作。也就是說(shuō)立法法要具有良好的品性，就必須具有民主的品性。
    和法治的品性。這一說(shuō)未見(jiàn)先論，但恐怕也還不是謬論。
    來(lái)論述，都不可否認(rèn)，立法是國(guó)家的一項(xiàng)專有活動(dòng)，是國(guó)家權(quán)力的構(gòu)。
    成部分與實(shí)現(xiàn)方式。立法作為一種權(quán)力的體現(xiàn)和運(yùn)作過(guò)程，它本身就。
    可能有一種脫離民主的傾向與可能。立法法的一個(gè)重要的使命就是保。
    證各種立法的民主性質(zhì)?，F(xiàn)在我國(guó)的第一部立法法產(chǎn)生了，對(duì)于立法。
    的民主性質(zhì)也作出了重要的規(guī)定。但是這些規(guī)定如何被貫徹實(shí)施還特。
    別值得我們?nèi)ニ伎?。立法法?shí)際上是通過(guò)立法權(quán)限的劃分來(lái)進(jìn)行國(guó)家。
    權(quán)力的分配的，保障各項(xiàng)權(quán)力對(duì)人民的忠誠(chéng)顯然是立法。
    法的使命。立法法通過(guò)立法與立法沖突的`協(xié)調(diào)來(lái)解決權(quán)力與權(quán)力。
    之間的沖突，維護(hù)正常的權(quán)力構(gòu)架與權(quán)力關(guān)系，這對(duì)于保證權(quán)力的民。
    主性質(zhì)具有特別的意義。一個(gè)法律、法規(guī)乃至規(guī)章，在立法上的合法。
    性質(zhì)也體現(xiàn)著一定的民主性質(zhì)。擅自擴(kuò)大權(quán)力，侵犯公民權(quán)利的立法，
    在立法法上肯定是非法的，立法法就必然會(huì)反對(duì)，就應(yīng)當(dāng)宣布其為非。
    法而無(wú)效。人民在選舉立法機(jī)關(guān)之后，實(shí)際上就把直接的立法權(quán)委托。
    給了立法機(jī)關(guān)。立法機(jī)關(guān)一旦背離人民的意志，人民不但難以修正，
    而且還將受害于惡法。因此，用立法法來(lái)保障立法機(jī)關(guān)及其對(duì)于人民。
    的忠誠(chéng)―――保障民主，制約立法權(quán)，防止立法權(quán)的濫用，不能不被。
    認(rèn)為是一大建樹(shù)。
    立法法不可缺少的品性是法治。法并不都是良法，法也并不是都。
    有利于法治。
    在專制統(tǒng)治下，在人治條件下，法都還是存在的，而且甚至還發(fā)。
    揮著重要的“作用”。這也就說(shuō)明，有法并不一定有法治。創(chuàng)制立。
    [1]?[2]。
    自然資源立法論文篇十六
    一、農(nóng)業(yè)自然資源立法的現(xiàn)狀當(dāng)前,人口爆炸、資源短缺、環(huán)境惡化等問(wèn)題已經(jīng)成為全球性的三大基本問(wèn)題,是全球可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略關(guān)注的重點(diǎn).在我國(guó),由于巨大的人口規(guī)模和高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì),對(duì)資源的'需求在規(guī)模、數(shù)量和結(jié)構(gòu)等方面的要求越來(lái)越高,越來(lái)越大,使得資源問(wèn)題尤為突出.在中國(guó)的資源問(wèn)題中,農(nóng)業(yè)資源問(wèn)題是一個(gè)重點(diǎn).
    作者：胡柏清龍瑞玲作者單位：胡柏清(福建省農(nóng)業(yè)資源區(qū)劃辦)。
    龍瑞玲(福建省體校)。
    刊名：發(fā)展研究英文刊名：developmentresearch年，卷(期)：2001“”(11)分類號(hào)：關(guān)鍵詞：
    自然資源立法論文篇十七
    內(nèi)容提要：本文主要是根據(jù)環(huán)境法的基本原則之協(xié)調(diào)發(fā)展原則以及利益與責(zé)任公平原則，以及我們現(xiàn)在運(yùn)用的局限，提出引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制理論，并據(jù)此而討論適用于他國(guó)實(shí)踐的一些環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)手段。
    關(guān)鍵詞：協(xié)調(diào)發(fā)展原則，利益與責(zé)任公平原則，市場(chǎng)機(jī)制，環(huán)境保護(hù)。
    在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的社會(huì)，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)高速發(fā)展的今天，環(huán)境保護(hù)問(wèn)題引起了廣泛的注意。然而在環(huán)境的立法上，主要還是行使國(guó)家的職能，加大環(huán)境的治理和預(yù)防的力度，同時(shí)適當(dāng)?shù)氖杖∨c此有關(guān)的責(zé)任人的相關(guān)費(fèi)用。然而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)手段也可在此此處使用，讓市場(chǎng)來(lái)引導(dǎo)一定的環(huán)境保護(hù)。
    協(xié)調(diào)發(fā)展原則，即環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)的原則，指環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)籌規(guī)則、同步實(shí)施、協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益的統(tǒng)一。這一原則，正確的反映了環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系，同時(shí)也指出了如何正確對(duì)待和處理他們之間的關(guān)系。
    利益與責(zé)任公平原則，即污染者付費(fèi)、利用者補(bǔ)償、開(kāi)發(fā)者保護(hù)、破壞者恢復(fù)的原則。198月3日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于環(huán)境保護(hù)的若干問(wèn)題的決定》對(duì)上述的各項(xiàng)都進(jìn)行了法律意義上的確立。
    在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)，環(huán)境立法的趨勢(shì)似乎不僅僅在行政方面，同時(shí)根協(xié)調(diào)發(fā)展原則與利益與責(zé)任公平原則，經(jīng)濟(jì)手段的介入環(huán)境立法，是環(huán)境立法的趨勢(shì)。
    協(xié)調(diào)發(fā)展原則的貫徹，主要體現(xiàn)在3點(diǎn)，第一，加強(qiáng)環(huán)境與發(fā)展的綜合決策；第二，把環(huán)境保護(hù)切實(shí)納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃；第三，采取有利于環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)政策和措施。前兩方面主要是政府的管理社會(huì)公共事務(wù)職能的體現(xiàn)，即運(yùn)用行政權(quán)力進(jìn)行發(fā)展策劃。而最后一個(gè)方面，除了政府制定的一系列的環(huán)境經(jīng)濟(jì)的政策，進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)、優(yōu)惠或者征收之外，個(gè)人和企業(yè)也可以在生產(chǎn)過(guò)程中，對(duì)環(huán)境的保護(hù)，在一定程度上采取有利于其的.經(jīng)濟(jì)或技術(shù)的措施。如何使得企業(yè)個(gè)人投入進(jìn)采取這方面之中呢？這就需要市場(chǎng)機(jī)制的引入進(jìn)行引導(dǎo)。環(huán)境立法需要引入市場(chǎng)機(jī)制的引導(dǎo)功能，而不是單方的一些獎(jiǎng)勵(lì)或優(yōu)惠政策。根據(jù)社會(huì)的發(fā)展，這樣的政策未必起到真正很有效率的作用。
    利益與責(zé)任公平原則的貫徹，也主要在以下4個(gè)方面。第一，建立環(huán)境保護(hù)責(zé)任制度；第二，對(duì)超標(biāo)的排放污染物的單位，加大限期治理的力度；第三，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段，促使污染、破壞者積極治理環(huán)境污染和生態(tài)的破壞；第四，強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理。這個(gè)原則的貫徹和本文的命題有最重大的關(guān)系。
    于此，我們得出，社會(huì)發(fā)展兼顧環(huán)境的保護(hù)是當(dāng)代環(huán)境的要求，同時(shí)市場(chǎng)機(jī)制是引導(dǎo)發(fā)展趨勢(shì)的最好的調(diào)節(jié)器。根據(jù)以上兩個(gè)原則，對(duì)于社會(huì)，可持續(xù)的發(fā)展和資源的利用是這種經(jīng)濟(jì)手段介入的背景。
    從經(jīng)濟(jì)分析的角度看，環(huán)境問(wèn)題主要是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。企業(yè)的環(huán)境保護(hù)活動(dòng)（如采用防治環(huán)境污染的技術(shù)等）在很大程度上由企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益或利潤(rùn)所決定，另一個(gè)方面，環(huán)境退化主要是各種不適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)活動(dòng)的產(chǎn)物，機(jī)制失靈（又譯為制度失靈）是環(huán)境資源退化和發(fā)展不可持續(xù)性的原因。在美國(guó)的法學(xué)家波斯納創(chuàng)設(shè)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中，核心概念是“效益”，即以最少的資源消耗取得同樣多的效果或用同樣多的資源消耗取得較大的效果，這里的“資源”包括通常意義上的自然資源、社會(huì)資源和法律權(quán)利等人為資源。我們這里可以從環(huán)境資源的角度理解引入市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)。
    下面，我將根據(jù)這兩個(gè)原則以市場(chǎng)機(jī)制的引入淺談一下我的理解。
    [1][2][3]。
    自然資源立法論文篇十八
    立法原則是指導(dǎo)立法主體進(jìn)行立法活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，是立法過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循的指導(dǎo)思想。確定立法原則時(shí)要考慮這樣一些關(guān)系：
    (1)需要與可能：立法的階段性，立法的具體條件(社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì))的配套;。
    (2)歷史、現(xiàn)實(shí)與未來(lái)：立法的超前問(wèn)題，立法的繼承問(wèn)題;。
    (3)客觀與主觀：人的能力問(wèn)題，客觀認(rèn)識(shí)把握與主觀表達(dá);。
    (4)整體與部分：各個(gè)利益集團(tuán)的平衡，法律自身的統(tǒng)一性、和諧性;。
    (5)專家與社會(huì)：專家意見(jiàn)與社會(huì)要求，“精英”與一般民眾的認(rèn)識(shí)差距;。
    (6)本國(guó)國(guó)情與全球化：本國(guó)的國(guó)情與他國(guó)發(fā)展的`歷程，人類發(fā)展的趨同問(wèn)題。
    我國(guó)立法法規(guī)定的立法原則為：(1)立法應(yīng)當(dāng)遵循憲法的基本原則;(2)立法應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限和程序;(3)立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志;(4)立法應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，科學(xué)合理地規(guī)定權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與責(zé)任。由此可以認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)立法的原則為法治原則、民主原則、科學(xué)原則。
    (一)合憲性與合法性原則。
    立法的合憲性與合法性原則要求一切立法活動(dòng)都必須以憲法為依據(jù)，符合憲法的精神;立法活動(dòng)都要有法律根據(jù)，立法主體、立法權(quán)限、立法內(nèi)容、立法程序都應(yīng)符合法律的規(guī)定，立法機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格按照法律規(guī)范的要求行使職權(quán)，履行職責(zé)。
    (二)實(shí)事求是、從實(shí)際出發(fā)原則。
    立法應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)的客觀實(shí)際狀況，根據(jù)客觀需要反映客觀規(guī)律的要求，要以理性的態(tài)度對(duì)待立法工作，注意總結(jié)立法現(xiàn)象背后的普遍聯(lián)系，揭示立法的內(nèi)在規(guī)律，避免主觀武斷、感性用事。
    (三)民主立法原則。
    立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)廣大人民的意志和要求，確認(rèn)和保障人民的利益;應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律規(guī)定，保障人民通過(guò)各種途徑參與立法活動(dòng)，表達(dá)自己的意見(jiàn);立法過(guò)程和立法程序應(yīng)具有開(kāi)放性、透明度，立法過(guò)程中要堅(jiān)持群眾路線。
    (四)原則性與靈活性相結(jié)合原則。
    在立法中要做到原則性和靈活性相結(jié)合，恰當(dāng)處理各種關(guān)系，注意各方面的平衡;應(yīng)高度重視立法的技術(shù)、方法，提高立法的質(zhì)量。
    自然資源立法論文篇十九
    【內(nèi)容提要】當(dāng)前，我國(guó)環(huán)境犯罪刑事立法中還沒(méi)有環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯的規(guī)定，也沒(méi)有實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。這是一個(gè)重大缺陷。為了有效地保護(hù)我國(guó)環(huán)境，做到防患于未然，有效遏制不斷增長(zhǎng)的各種環(huán)境犯罪，我國(guó)環(huán)境犯罪的刑事立法應(yīng)該規(guī)定危險(xiǎn)犯，并實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。國(guó)家能否作為環(huán)境犯罪的主體，目前尚無(wú)定論。本文認(rèn)為，國(guó)家可以成為國(guó)際環(huán)境犯罪的主體，這是國(guó)際法發(fā)展的趨勢(shì)。確認(rèn)這一點(diǎn)將大大有利于防止國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域犯罪的發(fā)生，以及有助于及時(shí)解決犯罪行為國(guó)的法律責(zé)任問(wèn)……。
    環(huán)境犯罪是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。隨著近代工業(yè)文明的興起，人類在開(kāi)展科學(xué)技術(shù)革命，走向現(xiàn)代化的過(guò)程中，對(duì)環(huán)境的嚴(yán)重污染與破壞日益突出，給人類自身帶來(lái)了嚴(yán)重的威脅，環(huán)境問(wèn)題已成為社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)。目前，我國(guó)的環(huán)境犯罪現(xiàn)象十分突出，如何用刑法的手段來(lái)保護(hù)環(huán)境，杜絕環(huán)境污染，使生態(tài)免遭破壞，是擺在我們面前的一個(gè)重大課題。3月修訂的新刑法[1]在“妨害社會(huì)管理秩序罪”一章中，設(shè)專節(jié)規(guī)定了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”，標(biāo)志著我國(guó)依法治理、保護(hù)環(huán)境的工作已進(jìn)入到一個(gè)新的發(fā)展階段，但目前還存在一些問(wèn)題有待進(jìn)一步研究。筆者曾在《論環(huán)境保護(hù)的刑事立法》[2]一文中作過(guò)一些探討，在此，本文再就眾所關(guān)注而又意見(jiàn)不一的幾個(gè)問(wèn)題談?wù)勛约旱囊稽c(diǎn)看法，以供商榷。
    一、我國(guó)環(huán)境犯罪的刑事立法應(yīng)該規(guī)定危險(xiǎn)犯。
    危險(xiǎn)犯不同于結(jié)果犯，它是指行為人實(shí)施的足以造成某種實(shí)害危險(xiǎn)的犯罪行為，雖然其實(shí)害結(jié)果尚未發(fā)生，但危險(xiǎn)狀態(tài)已造成即構(gòu)成犯罪既遂，這種犯罪就是危險(xiǎn)犯。我們這里所指的是環(huán)境犯罪的危險(xiǎn)犯，顯然只有在環(huán)境犯罪概念的基礎(chǔ)上，才能對(duì)環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯的涵義作出準(zhǔn)確表達(dá)。
    環(huán)境犯罪在客觀方面表現(xiàn)為污染或者破壞環(huán)境，危及人身安全或使生態(tài)平衡、重大公私財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重威脅或危害的行為。這種行為的基本方式可以是作為，也可以是不作為。環(huán)境犯罪的行為可以分為兩類：一類是污染環(huán)境的行為，即非法向環(huán)境輸入大量的物質(zhì)或能量，超過(guò)了環(huán)境的自凈、調(diào)節(jié)機(jī)能引起環(huán)境質(zhì)量下降，造成或足以造成嚴(yán)重后果的行為，如重大環(huán)境污染事故罪、非法處置進(jìn)口的固體廢物罪、擅自進(jìn)口固體廢物罪等。另一類是破壞環(huán)境主要是自然資源的行為，即在開(kāi)發(fā)利用自然資源的活動(dòng)中，非法從自然界取走某些資源、物種，改變或破壞自然環(huán)境的原有面貌、形狀等的活動(dòng)，超過(guò)了環(huán)境的自我調(diào)節(jié)及平衡機(jī)能，情節(jié)嚴(yán)重的行為，如非法捕撈水產(chǎn)品罪、破壞性采礦罪、非法占用耕地罪等。
    根據(jù)我國(guó)刑法分則第六章第六節(jié)的規(guī)定，環(huán)境犯罪是指違反國(guó)家法律、法規(guī)，故意或過(guò)失實(shí)施的污染或破壞生態(tài)環(huán)境，情節(jié)嚴(yán)重或后果嚴(yán)重的行為。由此引申，環(huán)境犯罪的危險(xiǎn)犯是指行為人違反國(guó)家法律、法規(guī)實(shí)施的危害環(huán)境的行為，足以造成環(huán)境的污染或破壞，而使自然和人的生命、健康和公私財(cái)產(chǎn)處于危險(xiǎn)狀態(tài)者。這種行為雖尚未造成實(shí)際的危害后果，但危險(xiǎn)狀態(tài)已造成即構(gòu)成環(huán)境犯罪既遂，這種犯罪就是環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯。
    作為環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯具有三個(gè)特征：（1）這里說(shuō)的“危險(xiǎn)”是客觀存在的，不是主觀臆想或推測(cè)的；（2）“危險(xiǎn)”是針對(duì)人類環(huán)境而言的，是使環(huán)境犯罪的客體處于危險(xiǎn)狀態(tài)；（3）“危險(xiǎn)”的程度是較為嚴(yán)重的，即有可能造成范圍廣、程度深、難以恢復(fù)的環(huán)境污染或破壞，甚至可能危及人身安全或造成公私財(cái)產(chǎn)的重大損失。
    將某些環(huán)境犯罪規(guī)定為危險(xiǎn)犯，主要是基于環(huán)境本身的價(jià)值考慮的。人類只有一個(gè)地球，地球?qū)θ祟惖呢?fù)擔(dān)能力是有限的，長(zhǎng)期以來(lái)，人類對(duì)自然資源變本加厲的掠奪，已經(jīng)嚴(yán)重影響到我們的生存環(huán)境和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)峻性和緊迫性要求我們必須嚴(yán)格控制環(huán)境犯罪行為，盡量防止這類事件發(fā)生。環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯的規(guī)定，確認(rèn)只要危害環(huán)境的行為足以使環(huán)境處于危險(xiǎn)狀態(tài)就構(gòu)成犯罪，其目的在于防患于未然，具有非常積極的意義：第一，懲罰危險(xiǎn)犯，把環(huán)境犯罪制止在危險(xiǎn)狀態(tài)剛剛露頭之時(shí)，可以避免實(shí)害發(fā)生后再作“亡羊補(bǔ)牢”式的事后救濟(jì)，從而使環(huán)境得到及時(shí)的保護(hù)；第二，有利于充分發(fā)揮刑法的預(yù)測(cè)、指引以及威懾、懲罰作用，使人們能預(yù)知自己的行為可能產(chǎn)生的刑事后果，從而使得人們更為謹(jǐn)慎地對(duì)待屬于自己的生態(tài)環(huán)境；第三，危險(xiǎn)犯的規(guī)定既可以彌補(bǔ)行為犯的不足，又可以防止結(jié)果犯的滯后，從保護(hù)環(huán)境刑法的貫徹實(shí)施看，這是較為積極、合理、有效的措施。
    我國(guó)目前刑事立法中尚無(wú)危險(xiǎn)犯的規(guī)定。19新刑法關(guān)于環(huán)境保護(hù)的刑事立法基本是以結(jié)果犯為處罰對(duì)象，沒(méi)有以危險(xiǎn)犯作為處罰對(duì)象。筆者認(rèn)為這是一個(gè)重大缺陷，就環(huán)境犯罪的特點(diǎn)而言，一旦行為人著手實(shí)施其行為，就將對(duì)環(huán)境產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的及潛在的危險(xiǎn)。如果放任不管，結(jié)果必將造成環(huán)境的嚴(yán)重破壞，生態(tài)系統(tǒng)平衡不能恢復(fù)或難以恢復(fù)。因此，在犯罪結(jié)果發(fā)生以前，對(duì)可能使自然和人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)處于危險(xiǎn)狀態(tài)的環(huán)境犯罪即危險(xiǎn)犯予以處罰，才是對(duì)人類和環(huán)境的有效保護(hù)。就是說(shuō)，為了保護(hù)社會(huì)公共利益，無(wú)須等危害環(huán)境的實(shí)害發(fā)生，法律就應(yīng)把這種足以造成環(huán)境的污染和破壞的行為定為犯罪。因此，筆者建議在立法上增加對(duì)環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯的規(guī)定，充分發(fā)揮刑法懲治危險(xiǎn)犯的先期屏障作用。
    二、我國(guó)對(duì)環(huán)境犯罪應(yīng)該實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
    無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的含義是無(wú)論侵權(quán)行為人主觀上出于故意、過(guò)失或無(wú)過(guò)失，只要實(shí)施了一定行為，并造成了一定的危害后果，行為人都要承擔(dān)法律責(zé)任。這一原則在追究法律責(zé)任的民事和行政制裁中已被世界許多國(guó)家和地區(qū)所適用。而追究環(huán)境刑事責(zé)任采用此原則，只有英美法系國(guó)家。這種刑事責(zé)任的歸責(zé)方式的由來(lái)，顯然與近代高度危險(xiǎn)工業(yè)的發(fā)展及伴隨出現(xiàn)的嚴(yán)重環(huán)境問(wèn)題分不開(kāi)。它通常作為追究刑事責(zé)任的一種補(bǔ)充，因而散見(jiàn)于個(gè)別的法律規(guī)定中。英國(guó)的《空氣清潔法》、《水污染防治法》，美國(guó)的《資源保護(hù)和再生法》、《廢料法》，新加坡的《海洋污染防治法》等都規(guī)定了環(huán)境犯罪的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。例如，英國(guó)的《空氣清潔法》規(guī)定，不論行為人主觀上是否具有故意或過(guò)失的主觀惡性，只要煙囪冒濃煙的，就應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。
    這些國(guó)家對(duì)環(huán)境犯罪實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的目的在于加強(qiáng)對(duì)環(huán)境的保護(hù)，切實(shí)維護(hù)社會(huì)公眾利益，表明社會(huì)對(duì)該行為的關(guān)注，要求全社會(huì)，尤其行為人加強(qiáng)責(zé)任心，促使人們小心自己的行為可能發(fā)生的危害環(huán)境的結(jié)果，并明確自己在這些方面有義務(wù)嚴(yán)加防范。另外，實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也有利于案件起訴和審判，因?yàn)樗鼰o(wú)須證明行為人是否有主觀過(guò)錯(cuò)，這樣可以及時(shí)對(duì)案件進(jìn)行處理，避免放縱犯罪?？傊?，只要行為人實(shí)施的行為危害了環(huán)境，就不必考慮他主觀有無(wú)犯罪的故意或過(guò)失，均構(gòu)成犯罪，都要負(fù)刑事責(zé)任。由此可見(jiàn)，在環(huán)境犯罪越來(lái)越嚴(yán)重和復(fù)雜的今天，實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)制止環(huán)境犯罪具有不可忽視的重要作用。
    但是，由于各國(guó)國(guó)情不同，有不少國(guó)家尤其是大陸法系國(guó)家，在刑法上不承認(rèn)這一原則。如德國(guó)，認(rèn)為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與刑法中的“無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)犯罪”的基本原則相違背。我國(guó)年新《刑法》和以前的刑法一樣也不承。
    認(rèn)該原則，我國(guó)《刑法》強(qiáng)調(diào)主客觀相一致的原則。主張行為人主觀上的犯罪心理，是犯罪構(gòu)成的必要條件之一，沒(méi)有主觀罪過(guò)，僅僅實(shí)施了有害行為，犯罪便不成立。有的學(xué)者由此斷言，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的環(huán)境犯罪在我國(guó)刑法中沒(méi)有存在的余地[3]（p.94）；有的學(xué)者甚至歸納了多種考慮，認(rèn)為在我國(guó)不宜規(guī)定無(wú)過(guò)錯(cuò)原則[4]（pp.29～30）。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷。
    雖然，我國(guó)目前的刑法制度不承認(rèn)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但不等于這個(gè)領(lǐng)域我們所確立的制度已十全十美，不需要進(jìn)一步探討和完善。實(shí)際上立法中所確定的每一項(xiàng)原則，都是為了適應(yīng)社會(huì)的客觀需要而產(chǎn)生，并根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和客觀情況的發(fā)展變化而不斷改進(jìn)，逐步趨于完善的，我們不能以一成不變的僵化觀點(diǎn)來(lái)看待問(wèn)題，刑法中可否實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則亦然。首先要看社會(huì)需要和司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，下面我們就以現(xiàn)實(shí)具體情況說(shuō)明這一問(wèn)題?？傮w而言，目前我國(guó)的環(huán)境狀況和大量的環(huán)境犯罪事實(shí)都不是輕松的話題。例如，大氣污染使空氣質(zhì)量惡化在我國(guó)是明顯的事實(shí)，與此同時(shí)，全國(guó)各地大小煙囪仍有不少冒著黑煙也是事實(shí)，人們司空見(jiàn)慣不認(rèn)為是犯罪行為，對(duì)這類“案件”，有關(guān)方面也往往以行政處罰了事，人們尤其是行為人思想上對(duì)此沒(méi)有什么犯罪感。我們?cè)倏纯唇招侣剛髅脚兜牧硪痪唧w事例：6月16日參考消息《治沙種樹(shù)保首都碧水藍(lán)天》一文，報(bào)道了“人為的破壞加劇了西北地區(qū)生態(tài)的惡化”。記者看到“草原‘游擊隊(duì)’正起勁挖地，摟發(fā)菜，拽甘草，西北大草原遭受鐵耙的搜刮蹂躪。每年下雨季節(jié)，數(shù)十萬(wàn)外地大軍不顧政府禁令，成幫結(jié)伙開(kāi)進(jìn)內(nèi)蒙古草原瘋狂采掘，草場(chǎng)如同剝?nèi)ヒ粚悠?。?jù)說(shuō)，一斤發(fā)菜要以破壞20畝草地為代價(jià)，一斤甘草會(huì)令近10畝草場(chǎng)變?yōu)樯城?。?nèi)蒙古已有近1／3約5.8億畝的草場(chǎng)沙化、退化。”這是多么可怕的情景和后果。難怪我國(guó)的沙塵暴愈來(lái)愈強(qiáng)烈，一年比一年次數(shù)多，尤其今年來(lái)勢(shì)兇猛，使國(guó)人深感它的威脅。事實(shí)表明對(duì)這類破壞環(huán)境行為必須嚴(yán)加禁止，我國(guó)草原法[5]中若規(guī)定實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的刑事責(zé)任，當(dāng)能發(fā)揮其獨(dú)特的威懾作用，對(duì)這類危害環(huán)境的行為予以有效控制。
    上述事例表明，就單個(gè)行為人而言，其行為所造成的后果也許是微不足道的，正如一二個(gè)小煙囪冒煙，影響范圍有限，也易被大氣稀釋，但千百個(gè)煙囪冒煙后果就嚴(yán)重了。從整個(gè)大生態(tài)環(huán)境的保護(hù)著眼，從維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展考慮，為子孫后代著想，這類行為就是十足的犯罪。考慮到環(huán)境犯罪的特點(diǎn)，國(guó)外在這個(gè)領(lǐng)域規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，把這類行為作為犯罪對(duì)待是有道理的。如果從這樣的'高度來(lái)認(rèn)識(shí)，并作為立法的指導(dǎo)思想，我國(guó)對(duì)環(huán)境犯罪實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則就應(yīng)當(dāng)是必然的結(jié)論了。
    有人擔(dān)心實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，將無(wú)過(guò)錯(cuò)行為人定為罪犯處以刑罰，會(huì)造成“超犯罪化”傾向，不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大環(huán)境犯罪的范圍，從而帶來(lái)消極影響，給國(guó)家?guī)?lái)一些不必要的負(fù)擔(dān)、給公司企業(yè)帶來(lái)訴訟之累，不利于國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)。筆者認(rèn)為這種顧慮是不必要的，實(shí)行什么原則都會(huì)存在利與弊，問(wèn)題在于客觀地權(quán)衡利弊大小，并正確處理好利弊關(guān)系，盡量做到趨利避害，把弊病減到最低限度。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，世界上實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的國(guó)家如英國(guó)、美國(guó)，他們?yōu)楸苊膺@一原則的濫用，還規(guī)定了對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的限制。英國(guó)，對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的限制主要有“無(wú)過(guò)失辯護(hù)理由”和“第三者辯護(hù)理由”?！盁o(wú)過(guò)失辯護(hù)理由”規(guī)定，由于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、意外事故或行為人不能控制的其他原因，并且行為人曾作出了適當(dāng)?shù)呐?lái)避免發(fā)生該項(xiàng)犯罪，就可以免責(zé)。而“第三者辯護(hù)理由”是要求被告人不僅要證明自己方面沒(méi)有過(guò)失，而且需要證明該違法事實(shí)是由于第三者行為或過(guò)錯(cuò)引起的。在美國(guó)，憲法里規(guī)定的“正當(dāng)法律程序條款”，就是法院運(yùn)用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的限制條件。對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的這種限制無(wú)疑是十分重要的。它可以減少由于對(duì)有過(guò)錯(cuò)的人與無(wú)過(guò)錯(cuò)的人都處以同樣刑罰而導(dǎo)致的不公正。我國(guó)若實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的權(quán)利保障和程序限制。人們對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則可能帶來(lái)的種種負(fù)面影響的擔(dān)心是可以理解的，但也是可以解決的，這絕不應(yīng)該成為我國(guó)不宜規(guī)定無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的理由。
    總之，筆者認(rèn)為，對(duì)我國(guó)環(huán)境犯罪實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行立法，現(xiàn)在應(yīng)該是提上議程的時(shí)候了。
    三、國(guó)際環(huán)境犯罪的主體應(yīng)該明確包括國(guó)家。
    法理上一般認(rèn)為國(guó)家不能成為國(guó)內(nèi)法的犯罪主體，因此，國(guó)內(nèi)環(huán)境犯罪主體不包括國(guó)家，對(duì)此人們均無(wú)異議，但國(guó)家能否成為國(guó)際環(huán)境犯罪的主體呢？傳統(tǒng)國(guó)際法認(rèn)為國(guó)家在國(guó)際上不負(fù)刑事責(zé)任，代表國(guó)家行事的個(gè)人所作的國(guó)家行為，個(gè)人也不負(fù)刑事責(zé)任，因?yàn)樗麄兊男袨橐话惚徽J(rèn)為是代表國(guó)家的行為[6]（p.66），這種觀點(diǎn)已經(jīng)被國(guó)際實(shí)踐表明是過(guò)時(shí)的。美國(guó)著名法學(xué)家巴西奧尼在《國(guó)際刑法典草案》中列出的國(guó)際犯罪主體是包括國(guó)家在內(nèi)的，他把刑事責(zé)任分為個(gè)人的刑事責(zé)任、國(guó)家的刑事責(zé)任；《國(guó)際刑法和國(guó)際犯罪》一書也認(rèn)為，國(guó)際犯罪的主體包括國(guó)家。但《國(guó)際法的刑事管轄權(quán)》一書則認(rèn)為，國(guó)家不是刑事犯罪的主體，國(guó)家對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)責(zé)任，只是政治責(zé)任和賠償損失的責(zé)任，而不是刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，國(guó)家完全可能成為某些國(guó)際犯罪的主體，如果某項(xiàng)國(guó)際犯罪是由某個(gè)國(guó)家實(shí)施的，那么該國(guó)就是此項(xiàng)國(guó)際犯罪的主體，應(yīng)對(duì)此負(fù)刑事責(zé)任。
    關(guān)于國(guó)家成為國(guó)際環(huán)境犯罪主體，筆者在此以跨國(guó)大氣污染的崔爾冶煉廠仲裁案為例來(lái)說(shuō)明。此案是發(fā)生在近代最早的一起著名跨國(guó)環(huán)境糾紛案。崔爾冶煉廠位于原英國(guó)自治領(lǐng)地加拿大哥倫比亞省，這家工廠因排放過(guò)量的二氧化硫給美國(guó)境內(nèi)的農(nóng)作物、牧場(chǎng)、森林造成損害引起環(huán)境糾紛。該廠從1896年起開(kāi)始冶煉鋅和錫，19前每月排硫量最高達(dá)5000噸。在1925年和1927年，曾兩次增設(shè)高度122.7米的兩根大煙囪來(lái)提高生產(chǎn)量，致使二氧化硫的排放量猛增。1930年統(tǒng)計(jì)，每月的排硫量高達(dá)10000噸。該廠含硫煙氣隨氣流南下，沿哥倫比亞的溪谷越境進(jìn)入美國(guó)的華盛頓州，污染了該州的土地、農(nóng)作物、森林、牧場(chǎng)，使美國(guó)蒙受損害，為此，美國(guó)將此問(wèn)題提交給美加聯(lián)合委員會(huì)（注：美加聯(lián)合委員會(huì)是根據(jù)19《美加邊界水域條約》設(shè)立的，是解決兩國(guó)邊界水域糾紛的常設(shè)機(jī)構(gòu)。）審理。1932年2月該委員會(huì)向冶煉廠發(fā)出勸告，但未能滿足美國(guó)的要求。雙方為了謀求該問(wèn)題的徹底解決，同意將糾紛提交仲裁法院。
    ;月前蘇聯(lián)“國(guó)際宇宙954號(hào)”衛(wèi)星墜入加拿大境內(nèi)造成的核污染案等。
    另外，1972年人類環(huán)境宣言第21條對(duì)此也有明確規(guī)定。這一規(guī)定的含義就是：防止跨國(guó)污染是各國(guó)公認(rèn)的一項(xiàng)國(guó)際法律義務(wù)，國(guó)家對(duì)國(guó)際不法行為必須承擔(dān)國(guó)家責(zé)任。還應(yīng)指出，此類跨國(guó)界污染糾紛的解決，包括崔爾冶煉廠仲裁案等著名案例在內(nèi)，都實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，按此原則，作為犯罪主體的加拿大等國(guó)必須承擔(dān)受害者所遭受的全部損失。
    筆者認(rèn)為，國(guó)際犯罪主體可以包括主權(quán)國(guó)家，是國(guó)際法發(fā)展的趨勢(shì)，這自然也包括國(guó)際環(huán)境犯罪。當(dāng)然，不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)論是不可避免的，這需要國(guó)際社會(huì)進(jìn)行合作，共同努力以求達(dá)成共識(shí)，并盡早制定一整套包括國(guó)際刑法典和國(guó)際司法機(jī)構(gòu)在內(nèi)的懲罰犯罪國(guó)家的措施辦法。其中還有一個(gè)重要問(wèn)題是國(guó)家作為國(guó)際環(huán)境犯罪的主體，將以什么形式承擔(dān)這種犯罪的刑事責(zé)任？對(duì)此，國(guó)際社會(huì)還未形成共識(shí)[7]（p.24）。參照有關(guān)國(guó)際條約、慣例，目前能夠初步確定的國(guó)家責(zé)任形式主要有：終止不法行為、賠償、恢復(fù)原狀、補(bǔ)償、道歉、保證不重犯、國(guó)際賠償?shù)?。而?guó)家刑事責(zé)任的主要形式則是：限制主權(quán)、恢復(fù)原狀、賠償和道歉等。
    總之，國(guó)家作為國(guó)際環(huán)境犯罪的主體應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題，只是這一觀點(diǎn)還需要時(shí)間和一些條件，才會(huì)被國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可和接受。隨著人類環(huán)境危機(jī)的降臨，尤其國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域出現(xiàn)國(guó)家犯罪的大量事實(shí)，都將涉及到特殊犯罪主體――國(guó)家，這是一個(gè)不能回避的事實(shí)。
    國(guó)家作為犯罪主體的確認(rèn)，必將大大有利于防止國(guó)際環(huán)境犯罪的發(fā)生，以及有助于及時(shí)解決諸如跨國(guó)污染、國(guó)家管轄外的環(huán)境――大洋、南極洲和洋底等犯罪行為國(guó)的法律責(zé)任問(wèn)題，這也正是探討這一犯罪主體問(wèn)題的意義之所在。
    【參考文獻(xiàn)】。
    [1]中華人民共和國(guó)刑法（1979年通過(guò)，1997年修訂）［z］.
    [2]戚道孟.論環(huán)境保護(hù)的刑事立法［j］.南開(kāi)學(xué)報(bào)，，（4）.
    [3]馬松建.環(huán)境犯罪比較研究［j］.中國(guó)刑事法雜志，1999，（3）.
    [4]曹子丹，顏九紅.關(guān)于環(huán)境犯罪若干理論問(wèn)題的探討［j］.煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)，，（1）.
    [5]中華人民共和國(guó)草原法（1985）［z］.
    [6]陸曉光.國(guó)際刑法學(xué)概論［m］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1991.
    [7]趙秉志，王秀梅.國(guó)際環(huán)境犯罪與國(guó)家刑事責(zé)任的承擔(dān)［j］.法學(xué)，1998，（4）.
    [8]中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法（1989）［z］.