通過寫讀后感，我們可以更好地理解作品內(nèi)涵、提升自己的思辨能力。讀后感要注意寫作的條理性和邏輯性，以使讀者能夠更好地理解我們的觀點。下面是一些經(jīng)典文學作品的讀后感范文，希望能夠激發(fā)大家的閱讀興趣。
法律的概念讀后感篇一
“法2113制”一個人人都熟悉的字眼。我經(jīng)常會通過電視、報紙、大人們的談話，知道很多的有關(guān)法制的資料，這些資料使我受到了極為深刻的法制教育.俗話說得好：“小時偷針，大時偷金?！薄靶r偷油，大時偷牛?！边@就告訴了我們：如果一個人從小就沒有養(yǎng)成良好的行為習慣，沒有良好的法律紀律意識，隨意做損壞公物，打人，罵人，甚至偷竊等壞事，不僅僅是給你個人的形象抹黑，而且會漸漸腐蝕你的心靈漸漸地，就會使你經(jīng)常情不自禁地犯這樣那樣的錯誤。如果你不能夠痛改前非，繼續(xù)發(fā)展下去，那些惡習就會在你心理根深蒂固，而且會越變越嚴重。到時，你很可能走上犯罪的道路，最終等待你的，就只有失去人生自由的監(jiān)獄了。這并不是危言聳聽，近年來青少犯罪率呈上升趨勢，便是證明.青少年正處在長身體、長才干的時期，可塑性很強。
作為學生要想讓犯罪遠離我們，首先應(yīng)該把主要精力放到學習上，處處以優(yōu)秀的人為榜樣，努力學習科學文化知識，提高自身素質(zhì)。要“慎言行，謹交友”，要聽進家長、老師和同學的教誨，從小養(yǎng)成好的行習慣，不貪圖享樂，不看不健康的影視作品，不去網(wǎng)吧那些容易讓人沉淪的游樂場所去;要和品質(zhì)好的同學在一起，相互告誡，相互激勵，取長補短，擇善而從，見惡而避。要認真學習法律知識，依法律己，提高自己辨別是非的能力。總之，作為一個小學生，要讓犯罪遠離我們，要付出的努力還將很多，很多。要與法律作朋友，與犯罪作斗爭。我們要知法、懂法、用法，學會利用法律保護自己，才能健康成長，走好人生的每一步!
法律的概念讀后感篇二
作者及篇名簡介：《法律的正當程序》（thedueprocess）是二戰(zhàn)后英國最著名的法官和享有世界聲譽的法學家阿爾弗雷德·湯普森·丹寧（以下簡稱丹寧勛爵）的著作之一。本書作者丹寧勛爵，1899年出生于英格蘭罕布什爾郡的一個小商人家庭。他從24歲時當律師，45歲時被任命為法官，1982年在英國民事上訴法院院長的任內(nèi)退休，在其近60年的法律生涯中，積累了極為豐富的法律實踐經(jīng)驗。丹寧勛爵以追求自由和進步，實現(xiàn)公平正義為目的，對英國的法律進行了大膽的改革，他的思想，尤其是實現(xiàn)司法公正的思想，為英美法系國家所重視和借鑒。他的名言"實現(xiàn)正義，哪怕天塌下來"廣為流傳。
丹寧勛爵不僅是一位優(yōu)秀的法官，還是一位享有世界聲譽的學者。他是國內(nèi)外幾十所著名大學的榮譽法學博士，還是倫敦三所著名律師學院的榮譽院士?！斗傻恼敵绦颉肥堑巹拙粲?980年出版的一部專著，這里的"正當程序"并不是指枯燥的訴訟條例，而是指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認可的各種方法：促使審判和調(diào)查公正地進行、逮捕和搜查適當?shù)夭捎?、法律援助順利地取得，以及消除不必要的延誤等。本書共七篇，其顯著的特色就是以案例來說理。書中浸透著丹寧勛爵豐富的法律實踐經(jīng)驗、廣博的歷史知識，并引用了滔滔不絕的辯論詞和審判詞來表達自己的觀點。《法律的正當程序》一書主要通過案例來論述兩個方面的內(nèi)容：一是必須采取正當?shù)姆沙绦蛞员ＷC法律的公正，二是英國戰(zhàn)后婚姻家庭法的發(fā)展。雖然我國的法律體系與以判例法為主的英美法系國家不同，但這種區(qū)別并不妨礙我們吸收和借鑒本書中提出的一些進步的法律思想，筆者將結(jié)合本書內(nèi)容談?wù)勛约鹤x后的感想。
丹寧勛爵認為"不僅要主持公正，而且要人們明確無誤地、毫不懷疑地看到是在主持公正，這一點不僅是重要的，而且是極為重要的，因為公正來源于信任"，正所謂："正義不僅應(yīng)當?shù)玫綄崿F(xiàn)，而且應(yīng)當以人們看得見的方式實現(xiàn)"，所謂看得見的正義即為程序公正，程序公正是最基本的公正。
本書開篇即講"保持日常司法工作的純潔性"，所謂日常司法工作的純潔性，筆者認為是保護日常司法工作的權(quán)威性和神圣不受侵犯。在本篇中，丹寧勛爵列舉了犯人向巡回法官扔磚頭、威爾士學生闖入法庭抗議、侵害證人等蔑視法庭的行為，并明確了蔑視法庭罪的界限。蔑視法庭罪，是指不需要根據(jù)陪審團控告就可以審判，并且可以由一名法官即刻審判的犯罪。之所以賦予法官這種審判權(quán)，是因為在所有必須維護法律和秩序的地方，法院是最需要法律和秩序的，司法過程必須不受干擾或干涉，沖擊司法正常進行就是沖擊我們社會的基礎(chǔ)，為了維持法律和秩序，法官有權(quán)并且必須有權(quán)立即處置那些破壞司法正常進行的人。認定蔑視法庭罪必須嚴格遵守若干準則，丹寧勛爵認為蔑視法庭的行為必須達到一定的嚴重性才能夠以蔑視法庭罪處罰，對于一般性的侮辱法官的行為最好不予理睬，對于拒絕回答可給予告誡，對于破壞法庭、威脅證人、陪審員，則應(yīng)當立即逮捕。此外，當法官受到輿論的.攻擊與批判時，法官不能以蔑視法庭罪用來作為維護自己尊嚴的一種手段，法官應(yīng)正確區(qū)分蔑視法庭的行為與行使言論自由的界限。
作者以保持日常司法工作的純潔性開篇，突出了司法公正和司法權(quán)威的重要性，表明了司法工作必須保持神圣性和權(quán)威性。正義來源于信任，只有在程序上保證每個人都得到公平審判，才能取得司法信任，維護司法權(quán)威。蔑視法庭罪即是從宏觀上保證法庭尊嚴和司法權(quán)威，培養(yǎng)司法信任，樹立司法權(quán)威，進而使每個人都得到公平審判。法院以及法庭作為司法場所，無論是法院的建筑、法庭的布置、天平院徽、法官袍也都體現(xiàn)了司法的權(quán)威性和莊嚴性。
第三篇是關(guān)于逮捕與搜查的具體程序。在英國，執(zhí)行逮捕必須基于合理判斷有逮捕的需要，并出示逮捕證；對于搜查，必須持有具體指出某人所犯罪行的搜查證，扣押物品應(yīng)當符合搜查證所列物品的要求，執(zhí)行逮捕與搜查必須遵守正當?shù)某绦颉?BR> 任何司法行為都必須遵守一國正當?shù)姆沙绦?，否則就是濫用司法權(quán)，破壞司法權(quán)威，甚至侵犯民權(quán)。在我們國家也是如此，根據(jù)我國憲法第三十七條的規(guī)定，任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。法官審案必須遵守相應(yīng)的程序法，保證當事人庭審中的辯論權(quán)、申述權(quán)、申請回避權(quán)等權(quán)利，以看得見的方式實現(xiàn)司法公正。
所謂公正，就是不讓天平歪向任何一方。公正包括程序公正與實質(zhì)公正，在保證程序公正的基礎(chǔ)上，并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)實質(zhì)公正的法律目的。理論上，法律是實現(xiàn)公正的前提，按正當?shù)姆沙绦蚓S護社會秩序，調(diào)解社會矛盾，平衡社會利益，就能實現(xiàn)公正。但是在現(xiàn)實社會生活中，法律是一定社會經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會條件的反映，它只能隨著社會的發(fā)展而發(fā)展，由于法律本身發(fā)展的滯后性，在現(xiàn)實中會出現(xiàn)維護法律并不能實現(xiàn)公正的情形。為此，丹寧勛爵主張法官應(yīng)根據(jù)公正的原則，結(jié)合案件發(fā)生的具體情況靈活地解釋法律，而不必拘泥于法律本身。他主張，法官一方面要依據(jù)法律辦案，另一方面必須考慮公正，而公正的原則是高于法律條件和過去的判例的。他明確指出："成文法和其他法律文件的語言永遠不可能是絕對明確的，因此解釋它們的時候就有兩條可供選擇的道路，我總是傾向于實現(xiàn)公正的解釋，而上議院肯定不這么認為……他們認為最重要的是實現(xiàn)法律，而我認為是實現(xiàn)公正。"丹寧勛爵作為法官的"基本信念是，法官的作用就是在他面前的當事人之間實現(xiàn)公正。如果有任何妨礙做到公正的法律，那么法官所要做的全部本分工作就是合法地避開——甚至改變——那條法律"。
體現(xiàn)丹寧勛爵這一思想的包括本書第四篇所講瑪利瓦禁令的確立?，斃呓罴礊閮鼋Y(jié)禁令，意指在法院根據(jù)原告的申請，在被告有可能將其財產(chǎn)在法院管轄范圍內(nèi)處理或者轉(zhuǎn)移到法院管轄區(qū)域外的情況下，發(fā)出禁令，防止當事人轉(zhuǎn)移或者處理其財產(chǎn)，以確保法院判決或者裁定順利執(zhí)行。在1975年5月的"日本郵船會案"中，丹寧勛爵便提出法院在判決前可以應(yīng)原告申請，發(fā)出禁止被告處理其財產(chǎn)的禁令。而在一個月后的"瑪利瓦訴國際散裝貨船公司案"中丹寧勛爵再次提出簽發(fā)禁令，自此該禁令就被命名為"瑪利瓦禁令"。按照英國的慣例法，在判決之前不能發(fā)布這種禁令，但瑪利瓦禁令確實有助于原告權(quán)益的實現(xiàn)，丹寧勛爵正是基于實現(xiàn)公正發(fā)布了這種禁令，隨著法律的發(fā)展并得到了廣泛認可。瑪利瓦禁令是丹寧勛爵的一個非常重要的貢獻，極大促進了貿(mào)易與航運的順利進行，有效維護了債權(quán)人的利益，并擴展適用于英國的民事、商事案件的訴訟保全中?，斃呓钍堑巹拙魧崿F(xiàn)公正而不是實現(xiàn)法律思想的典型，并推動了英國法律的發(fā)展和完善。
另外本書最后三篇關(guān)于婚姻家庭法領(lǐng)域的改革也是丹寧勛爵實現(xiàn)公正思想的體現(xiàn)，丹寧勛爵采取改革措施，從一個個微不足道的小案子，開始了向妻子在家庭法中享有平等權(quán)利的改革，從被遺棄的妻子在結(jié)婚住房中的居住權(quán)一直發(fā)展到夫妻雙方對家庭財產(chǎn)的平等權(quán)利，最終促成了國會以立法的方式對這一法律領(lǐng)域的改革。丹寧勛爵之所以這樣做，是因為隨著社會的發(fā)展，婦女不僅享有平等的權(quán)利也履行了自己應(yīng)履行的義務(wù)。丈夫的外出勞動與妻子的家務(wù)勞動一樣都是社會分工的需要，在性質(zhì)上是一樣的。在夫妻離婚時，他們各自的勞動都應(yīng)該是家庭財產(chǎn)占有權(quán)的基礎(chǔ)，婦女應(yīng)該和男子一樣，平等地擁有自己的份額，這樣對被遺棄的妻子才是公正的。丹寧勛爵評價道"沒有我們的努力，被遺棄的妻子要想獲得保護恐怕非得再等40多年不可"。正是丹寧勛爵基于實現(xiàn)公正的追求才極大地推動了英國婚姻家庭法領(lǐng)域的改革，維護了婦女的權(quán)益。
理論上，立法就是為了實現(xiàn)公正，從而實現(xiàn)利益的二次公平分配。法律本身應(yīng)當是公正的，但立法本身存在的局限性以及法律滯后于社會的發(fā)展，難免會出現(xiàn)法律漏洞，如果機械地適用法律會導致不公正的現(xiàn)象出現(xiàn)，這就要求司法部門出臺相關(guān)的司法解釋以及推動立法以適應(yīng)社會發(fā)展的需要。法官作為法律的適用者，應(yīng)當遵守法律，同時根據(jù)案件認定的基本事實合理公正的解釋適用法律，法官作為司法工作人員，對于實踐中遇到的法律適用難題或者法律滯后性問題，應(yīng)當及時向上級機關(guān)反映，以推動立法的發(fā)展，使法律的不斷發(fā)展和完善從而無限趨近于實質(zhì)正義的實現(xiàn)。
如何才能成為一名合格的法官呢？丹寧勛爵認為作為一名合格的法官要有敏銳的洞察力、廣博的知識、過硬的法律基礎(chǔ)，還有當機立斷、敢于以正義之劍去揭開和審判現(xiàn)實的罪惡的信心和勇氣。在本書第二篇行為調(diào)查中，丹寧勛爵用兩個案例表達了法官應(yīng)當具備怎樣的職業(yè)素養(yǎng)。
第一個案例是喋喋不休的法官，講的是哈利特法官在法庭上既向證人席上的證人提問，也向律師提問，結(jié)果統(tǒng)計下來，他問的問題比人家雙方的辯護人說的加起來還要多，導致兩造律師都以該法官問的問題太多妨礙了雙方的辯護效果紛紛上訴。最終上議院支持上訴成立，以哈利特法官辭職而告終?；蛟S哈利特法官是基于最佳動機提出了那些問題，但卻對庭審雙方行使辯護權(quán)利造成了干擾。在法官審案制度中，法官是開庭聽訊和裁定各方爭論的問題，而不是代表社會進行調(diào)查或驗證。法官的作用是認定案件事實，然后再根據(jù)法律進行公正裁判，律師對查清案件事實發(fā)揮著可敬和必要的作用，法官應(yīng)讓律師們一個接一個地在天平上加碼——精確地計算利弊得失——但最終還是由法官決定天平傾斜地方向。法官要想做到公正，應(yīng)當保守的聽訟，不介入雙方的爭論。法官應(yīng)當聽取證詞，只有在需要澄清任何被忽略的或不清楚的問題時，在需要促使律師行為得體以符合法律規(guī)范時，在需要排除與案情無關(guān)的事情和制止重復時，在需要通過巧妙地插話以確保法官明白律師闡述的問題以便估價時，以及最后在需要斷定真情所在時，法官才能親自訊問證人。作者在書中非常巧妙的運用了培根大法官的一句話：耐性及慎重聽訟是法官的基本功之一，而一名嘵嘵多言的法官則不是一件和諧的樂器。表明了法官在法庭上應(yīng)當耐心聽訟，在律師的作用下查清案件事實，而不是介入雙方的爭論，我們應(yīng)以哈利特法官為戒。
丹寧勛爵除了以上法律思想外，還有諸多見解依然有現(xiàn)實意義，比如法律與道德的關(guān)系、法律與宗教的關(guān)系。丹寧勛爵認為法律雖然與道德、宗教是可以分開的，但它們不是互不搭界的。通過提高所有人的道德水準，可以使人們將承當責任和義務(wù)當成出自內(nèi)心的本能，自覺的少鉆法律漏洞的空子。在建設(shè)中國特色社會主義法治國家的今天，這種觀點依然具有現(xiàn)實意義。我們必須堅持依法治國與以德治國相統(tǒng)一，堅定理想信念、堅定法治信仰，堅定公平正義的價值追求和為建設(shè)法治中國而奮斗的人生理想，以堅定的信念和飽滿的熱情投身人民司法事業(yè)，更好地為推進全面依法治國和人民法院改革發(fā)展貢獻智慧和力量。
法律的概念讀后感篇三
法律與我們同行，法律與我們作伴。我們生活在這個法律的世界里，是否真正理解法律了呢?對法律的無知，就是在傷害自己。對于林肯說過的“法律是顯露的道德，道德是隱藏的法律”我深有感觸。法律和道德如同一根線，在你剪斷法律線是時，道德線也同時收到牽連。要知道，心中牢記法律，道德也逐漸形成了。
法律與道德是支撐這個社會的柱子。破壞這根柱子同時，也在破壞你自己的未來?；蛟S你覺得你自己在遵守法律，但是，在你毆打同學時，已經(jīng)觸犯法律了。雖不滿十六周歲不用服刑事責任，但也要由其監(jiān)護人承擔相關(guān)的民事賠償責任。這時，你不僅為你所做的事而受到處罰，還牽連到你的家人。為你的未來添上了陰影，讓人們?yōu)槟愕牡赖露械奖梢?。后悔已成了觸犯法律者的代名詞。要想讓你的世界充滿色彩，就要加強自己的“柱子”
法律是人定的，它說不可拆除他人信件閱讀，那么你就安靜的看自己的信件。它說不可帶匕首等利器到公共場所，那么你就帶上你的書去公園看。它說不可進入舞廳等傷害未成年人身心健康的場所，那么就到操場上活動身體。在你遵守的同時，你的道德也在提升。道德能使一個人的未來顯得跟美好，要知道“無才有德，可以培養(yǎng);有才無德，堅決不用?！倍堑赖碌脑搭^也就是法律。
法律的世界時美好的，他總能保護每個人不受傷害。他在支撐整個世界。不要為了一時的快樂而得到一世的痛苦?；蛟S你可以去觸犯那些法律。非要去閱讀他人的信件，非要攜帶利器到校園，非要去舞廳消費，非要去毆打別人。若真到了那個地步，我想，那可不是偷閱信件、帶利器到校園、毆打他人那么簡單了。那可是在危害社會，傷害自身的利益。你大可去找個律師，憑他們的三寸不爛之舌，找法律的縫隙，鉆進去，就能脫離責任了。那么這個世界就不在美好，到處都有人喊冤，開始報復社會。確實，也發(fā)生過這類事。
法律的概念讀后感篇四
路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索，人生路為之漫長，沒有一帆風順，只是坎坷不平，唯有你用心去體會去傾聽，才能化解這一路的艱辛。
法律，是這個世界上聯(lián)接的唯一，與親朋好友相處不避免有一些矛盾，而這些矛盾的唯一化解方法就是法律。青少年是祖國未來的一朵鮮花，是祖國未來的希望，而法律就像一個充滿靈性的一只小精靈陪伴在我們的身旁用無行的雙手保護著我們。
對于新一代的我們，似乎都有人來褒貶一番，或者憂心忡忡，或者贊揚嘉許。心靈空虛，尋求刺激，交友不慎，輕信盲從，最后野馬脫韁，掉入深淵。這是很多青少年墮落的軌跡。愛好不辨主次，拳腳不知輕重，結(jié)伴不分好壞，貪欲不思節(jié)制。沒有了是非觀和自制力是可怕的，不知羞恥的屢錯屢犯，要比一時沖動犯下的錯誤更難治愈。而這些就像一條不歸路去了便無路可轉(zhuǎn)。但是只要你學會法律，相信法律。就可以避免惡魔的'入侵。
于彪，林俊杰……這些都是因為一時的沖動而走上一條不歸的路。他們原先只是一些平平凡凡的學生，因一些小小的錯誤而不重視，最后走上了一條難以回轉(zhuǎn)的道路，因小失大，不知所謂，所以只有高度重視和認真面對問題，才能有效地解決青少年問題。
同學們，讓我們?yōu)樽约旱某砷L而重視，為自己的未來而打算，讓我們一起遠離犯罪的魔掌，在法律的伴隨下一起走向光明的未來！
法律的概念讀后感篇五
讀書的方法有很多種，選擇讀書方法的標準就是對閱讀者而言文本的重要性，以此出發(fā)才有了精讀和略讀的區(qū)別?！斗傻母拍睢愤@本書就個人而言有精讀的必要性，原因大致如下：研習法理學繞不過的幾本書之一赫然就有哈特的《法律的概念》，這點毋須多言，此其重要性一也；分析實證對于我們法學研究的重要性再日漸顯現(xiàn)，無論是語義實證還是邏輯實證，都具有純化某些粗糙的理論的作用，此其二也；除了以上這些客觀因素，個人口味的轉(zhuǎn)換也驅(qū)使著我把目光從當初本科的《為權(quán)利而斗爭》們投向了一些理性冷靜而又不乏睿智的文字。
讀書一般是帶著問題開始的，這個過程能回答很多以前的問題，也會產(chǎn)生很多新問題。產(chǎn)生問題和回答問題的過程是互動過程，二者此消彼漲，似乎無窮盡矣。在這一過程中達致了知識在質(zhì)和量上的增長。讀《法律的概念》就是這樣一個過程的典型。因而這篇讀后并不是“談收獲”的老套路，談得更多的是體悟，收獲和不解兼而有之。收獲需要的是分享和檢驗，不解需要的是思考和回應(yīng)。
《法律的概念》并不是一本暢銷小說或者文壇經(jīng)典，讀一本學術(shù)書籍的過程期間的最考驗人的就是興趣的不間斷。硬著頭皮往下看固然可行，但是痛苦和郁悶也隨之呈幾何級數(shù)增長。我沒那份定力沿著這個進路看完這本重要的書，而且我認為重要的書也不能這樣對待。于是我開始嘗試用一種調(diào)動起興趣的方式閱讀，這種方式不光要求“知其然”，更要求“知其所以然”?！爸淙弧奔戳私夤氐幕居^點是比較枯燥的，這意味著從文本中篩選出自己所需要的信息，篩選過程當中不可避免的套用了前人的總結(jié)，從而喪失了自己閱讀的獨立性，結(jié)論會流于膚淺片面，而且這種工作也完全可以用比較偷懶的方式——看他人寫的介紹性文章，來完成。“知其所以然”是一種與“知其然”相關(guān)的閱讀過程，它所要針對的是：為什么此人會在那個時間那個地點提出這樣的觀點（甚或完成這樣的文本）？在這種過程中，我不必把注意力僅放在《法律的概念》這個文本上，因為這本書能給的信息只是部分的，它的背景無疑更為廣闊，這種廣闊就意味著某種對未知信息的探求或者思考，這種以好奇為原動力的過程深深地吸引了我，興趣油然而生。除此以外我認為，不無裨益的是，這種探求也在無意間進一步澄清以前一些認識模糊區(qū)。
不可避免的，有人還會追問“知其所以然”的意義何在。這里必然涉及對待文本的態(tài)度問題。文本提供的是什么？也許有人會說是知識，我認為這是一種絕對的看法，文本至多提供的是信息。知識這個詞語包含了肯定的價值判斷，而這些文本能所提供的能夠符合這種肯定的價值判斷嗎？不然，離開了歷史的解讀，所謂的“知識”也許僅僅是被肢解、拼湊的信息。拿《法律的概念》來說，大多數(shù)人會認為這本書談的是：哈特在批判奧斯汀的“法律命令說”基礎(chǔ)之上提出的“規(guī)則說”，即國內(nèi)法律是由第一性規(guī)則和第二行規(guī)則的結(jié)合構(gòu)成的一個規(guī)范體系，他在堅持法律與道德分離的同時，也承認了“最低限度的自然法”，等等。并且有這種“進化論式”的感覺：哈特的觀點比奧斯汀要完善。這種解讀文本的方式是靜態(tài)受動的。在肯定時間精力有限的前提下，這種方式有其合理性。但是如果是對自身而言甚至是對研究一門學科而言具有重要價值的文本，這種方式是值得商榷的。在這種方式里，文本的信息被我們提取，形成了某種認識。提取的過程無形中賦予了認識生命力，這種生命力“似乎在開辟原理生活實踐的自身的歷史和世界”，當我們以后在就該認識進行討論時，“往往不是從這些生活現(xiàn)實中具體的歷史事件入手，而是直接從抽象的一般理論入手，不是使理論回到生活現(xiàn)實，而是在遠離生活的道路上越走越遠?！?BR> 法律的概念讀后感篇六
若要回答“法律是什么”勢必就會面臨一個給法律下定義的問題。有些事物可以輕而易舉的對其下定義，但有的卻不那么容易，比如法律。圣奧古斯丁對時間觀念的名言：“那么，什么是時間？如果沒有人問我，我是知道的；如果我希望想問我的人釋明它，那我就不知道了?！币约氨姸喾扇藢Ψ墒鞘裁矗矡o法做出一個準確的定義。
上面的劃線內(nèi)容，均為哈特在書中的觀點。
你可能會問，哈特可能不知道馬克思主義的。觀點。我覺得不可能，因為身為法學家，必定是博聞強識，博覽群書。而且，哈特是二十世紀的法學家，不可能不知道十九世紀的馬克思。
或者換一種角度來說，不以馬克思主義對法的定義來說，可以列舉與哈特同時代的各大法學流派對法的定義的說法，足以證明為數(shù)眾多的法律人是對“法律是什么”這個問題可以做出一個準確的定義的。
以上的想法，只是我在剛剛開始閱讀第一章時產(chǎn)生的，讀至本章結(jié)尾，不難發(fā)現(xiàn)，哈特此舉是醉翁之意不在酒，我認為哈特只是借“法律是什么”這個問題來引出下面幾章的內(nèi)容，而并不是真的要去回答這個問題。哈特可能對問題的答案并不關(guān)注，而是重視找到答案的這個過程中所發(fā)現(xiàn)的有趣的事。
也許正如那句話：“旅途最重要的不是目的地而是沿途的風景?！?BR> 哈特并沒有試圖去給“法律是什么”這個問題做一個回答，盡管在剛剛開始閱讀此節(jié)的時候，我以為哈特寫這本書的目的是這個，但在閱讀后發(fā)現(xiàn)并不是這樣的。本書的目的在于對國內(nèi)法律體系的獨特結(jié)構(gòu)提供一個較為優(yōu)越的分析，并對法律、強制和道德這三種社會現(xiàn)象間的相似處和差異處提供較為清晰的理解，借以將法理論的研究向前推進。
此為哈特寫此書的目的。除了群體行為和對偏離行為之可預(yù)測的反應(yīng)的明白而確定的事實之外，唯一存在的就是我么自己對于強迫去遵守規(guī)則和反對那些不遵守規(guī)則之人的強烈“情緒”。我們不去認清這些情緒是什么，卻去想象有個外在的東西，即宇宙結(jié)構(gòu)中某個看不見的部分在導引和控制著我們。如果我們真這么認為，我們就是處于虛構(gòu)的領(lǐng)域之中，而在人們眼中法律總是與這個虛構(gòu)的領(lǐng)域有關(guān)。只因為我們采納了這樣的虛構(gòu)，我們才能夠一本正經(jīng)地談?wù)摗胺傻亩侨说摹敖y(tǒng)治。
對于這個觀點，我真的有些時候慶幸自己從小就接受馬克思主義的觀點，成為一名無神論者，堅定的堅持唯物主義者，我從來都不會被這種唯心主義觀點所困惑，因為我知道它是錯的。我真的覺得科研工作者需要堅持無神論，這樣可以避免很多唯心主義錯誤，把更多的時間和精力投入到更有價值的領(lǐng)域。
在英國和美國中最為盛行的懷疑論形式卻使得我們重新考慮這種觀點，即法律體系全部都是，或甚至主要是有規(guī)則所構(gòu)成。沒錯，他們認為，法官就是如此地架構(gòu)他們地判決，以便給予他人如下地印象：他們地決定是預(yù)先設(shè)定之意義明確的規(guī)則的必然結(jié)論。在非常簡單的案例中，可能是如此；但是在大大多數(shù)困擾法院的案例中，據(jù)稱包含著規(guī)則的成文法和判決先例皆非只允許一種結(jié)果。在最重要的案例中，總是存在選擇。
但是哈特似乎并不贊同這種觀點，他認為這樣的想法導致了似是而非的否定，至于哈特為什么這么說，我并沒有看懂。如果有哪位看到我的疑惑的人，可以給我解答一下，甚是感謝。
法律的概念讀后感篇七
作為法學專業(yè)的大一學生，對“法律是什么”的概念現(xiàn)在已經(jīng)有了初步的認識和了解，而在讀完劉星教授的著作《法律是什么》后，則對法律是什么這個概念有了更深的認識。劉星教授從讀者的角度深入地對西方法理學進行批判解讀，用語平實易懂，例證簡潔明了，在此基礎(chǔ)上，劉星教授也抒發(fā)了自己對法理學的認識：我們對法律的看法往往是由我們的姿態(tài)決定的。
本書分為七個章節(jié)，以下是我對七個章節(jié)的總結(jié)和認識。
第一章，實際存在的法律命令。嚴格的說，常識法律觀念在19世紀后才可稱為常識觀點。這種觀點被認為是一般性的沒有錯誤的法律知識。分析法學的核心包括三個基本內(nèi)容：法律的命令說;“實然”與“應(yīng)然”的分野;法律可以作為科學的研究對象。其概括為三個基本模式：自上而下的強制決定;摒棄法律的理想因素;客觀中立的法律知識。法律是一種命令。這種命令實質(zhì)是表達制定者的意志，這種意志必須為他人接受，否則制定者將給以暴力式的制裁。這種觀念來自對法律現(xiàn)象的思考。法律是義務(wù)性執(zhí)行的規(guī)定，這一點，在我們?nèi)粘Ｉ钪芯畜w現(xiàn)，例如，不得盜竊他人財物，不得侵犯他人的財產(chǎn)及安全，不得破壞國家安全和利益等等，這些要求都被權(quán)威機關(guān)規(guī)定為一種必須遵守的法律義務(wù)，法律規(guī)定，公民可以訂立買賣契約，可以編寫作品，可以訂立遺囑等。
也就是說，當某人自愿訂立遺囑時，他人便不得干涉。劉星由此得出一個結(jié)論：所有法律規(guī)定最終應(yīng)以權(quán)威機構(gòu)的強制義務(wù)的意愿和刑事處罰即暴力制裁為依托，沒有這種實質(zhì)有效的意愿和暴力威懾，法律規(guī)定便會失去實際意義，將無法區(qū)別于道德規(guī)范或其他社會規(guī)范。法律是一種命令，這種命令是社會的主權(quán)者為支配社會成員而發(fā)布的。由于法律是一種命令，法律的淵源便來自主權(quán)者的意志。根據(jù)分析法學的觀點，法律的存在依賴一個社會中的大多數(shù)人對某個或某些人的習慣服從。劉星還認為法律命令說的出發(fā)點是將權(quán)力性規(guī)則視為暗含著義務(wù)性規(guī)則的法律。而英國哲學家邊沁則認為，主權(quán)者的命令存在好壞之分。但是，不論其好壞，都必須將其視為法律。分析法學試圖引進客觀觀察的科學方法解讀法律現(xiàn)象，這種愿望導致分析法學主張經(jīng)驗地中立地分析法律的一般特征和概念。
第二章，行動中的法律。分析法學認為，法律是主權(quán)者的命令，法律命令說暗含著一種司法推理模式。在法律實踐中，人們將有爭議的案件稱為疑難案件。它有兩個特征：
一是在法律規(guī)定和案件之間缺乏明確單一的邏輯關(guān)系;二是從法律規(guī)定推出的若干結(jié)論之間沒有明顯的正誤之分，各個結(jié)論都有道理。法律存在于法律適用者的行動中，這種法律的特征在于只可預(yù)測不可預(yù)知，它是不確定的。由于法律適用者的在解決具體法律問題時，并不以白紙黑字的規(guī)則作為唯一依據(jù)，其所形成的判決依據(jù)的淵源因而是多方面的。再者，法律適用者的具體判斷要比通常所說的規(guī)則，對人們具有更強的真實有力的影響?，F(xiàn)實主義法律理論的核心觀念是：法律存在于法律適用者的行動中;這種法律的特征在于只可預(yù)測不可預(yù)知，它是不確定的。從價值論的角度來看，現(xiàn)實主義法學在確定“行動中的法律”概念的基礎(chǔ)上，指出了實用主義的期待與展望，并試圖改變通常理解的確定性、可預(yù)測性及不溯及既往的法律價值。
第三章，官員統(tǒng)一實踐中的法律。法律，存在于官員行為模式“內(nèi)在方面”展示的次要規(guī)則之一的“承認規(guī)則”之中，因為“承認規(guī)則”具有確定的意思中心，因而可以存在明確規(guī)則內(nèi)容的法律。一句話，法律存在于官員的統(tǒng)一實踐中。道德困境的復雜性，有時并未表明廣義的法律觀念優(yōu)于狹義的，尤其在出現(xiàn)較為一致的對邪惡的憎惡時，后者可能優(yōu)于前者。但是，在價值觀念的影響下，一方面，人們對日常語言的正常用法本身就會產(chǎn)生爭論，另一方面，上述社會現(xiàn)象展現(xiàn)的“出處”、“形式”和“結(jié)構(gòu)”，并不一定可以使人真正認識法律現(xiàn)象。
第四章，解釋性質(zhì)的法律。法律源自于解釋，法律具有解釋的性質(zhì)，其不僅包括具體的規(guī)則，而且包括作為具體規(guī)則背景“根據(jù)“的原則、政治、政策道德標準，甚至一般性質(zhì)的法律理論和政治道德姿態(tài)。在德沃金眼里，法律與道德或政治存在著內(nèi)在的聯(lián)系，法律具有深刻的人文性質(zhì)和政治道德性質(zhì)。在法律實踐者的“理論爭議”中，正像“明確法律”是法律的一部分一樣，“隱含法律”也是其中的一部分。法律自始至終都是人們對理想的追求,“法律的帝國是由態(tài)度界定的”。法律知識可說是“客觀的”，因為它始終是隱含于實際存在的法律制度中，也可說是“主觀的”，因為，它始終是依賴人們用理想來確證。但是，它總會存在一個唯一正確的答案。
第五章，關(guān)于意識形態(tài)中的法律。法律文本存在著內(nèi)在矛盾，法律認知存在著內(nèi)在結(jié)構(gòu)，于是最終形成的法律內(nèi)容是不確定的。從法律最終形成的機制上看，這種不確定性的終極根源在于意識形態(tài)的滋擾與破壞。意識形態(tài)的概念，在批判法律理論中具有獨特的含義。但是，法律本文中的內(nèi)在矛盾，依賴讀者的閱讀姿態(tài)的選擇，或許它并非是客觀存在的。從知識論看，主張法律不確定，必然主張法律具體內(nèi)容的不可知，而法律具體內(nèi)容不可知意味著一般性質(zhì)的法律知識是沒有意義的。
這是我對整本書七個篇章的認識和了解，從整體而言，我認為法律是一種特殊的行為規(guī)則。它是統(tǒng)治階級調(diào)整社會關(guān)系、維護社會秩序、實現(xiàn)階級統(tǒng)治的必不可少的手段。法是由國家制定認可并保證實施用以規(guī)范各種行為的體系。但是，如此“簡單”的問題在西方許多學者眼中卻如此“復雜”，換言之，中國語境的讀者很難在同一視角去審查西方法理學的語境，本書作者嘗試將兩種語境“融合”，并在其中運用大量正反雙方面的例子，讓讀者在與作者本身同等的知識狀態(tài)下進入西方法學語境，從而建立一個漸進的圍繞中心問題而展開的邏輯思路，因而把握更為廣泛深刻的法律知識。
而對于法律是什么的問題，作者并沒有作正面的回答，而是從不同的角度運用分析法學理論和現(xiàn)實主義法學等方法向我們一一陳述。法律是什么，可以從兩個層次上分析，其一是“一般”層次，即是從抽象方面來解釋法律是什么，如“法律是民族精神的體現(xiàn)”，“法律是正義的象征”,“法律是國家意志的體現(xiàn)”等等便是在解說法律的抽象含義。其二是“具體”層次。在此層次上，人們會針對一個具體實踐問題來問法律的具體規(guī)定是什么，這便具體到相關(guān)的案例。除了這些認識之外，本文所引用的案例也值得思考和研究。在美國紐約州著名的里格斯訴帕爾瑪案件中，a是b所立遺產(chǎn)的唯一指定繼承人，a為防止b改變遺囑，從而將b殺害。在當時，紐約州法律并沒有規(guī)定如果繼承人為謀遺產(chǎn)故意殺害被繼承人，則繼承人喪失繼承權(quán)，但是a的確是違反故意殺人罪。
經(jīng)過慎重思考，法院最終并沒有執(zhí)行法律字面上等方面的有關(guān)規(guī)定，而是從眾多的前案例中，推演出一個法律原則，即不容許以欺詐行為或犯罪行為從而獲得利益，并判決a不能獲得b的財產(chǎn)。面對這種規(guī)定，人們似乎可以向常識觀念提出問題，在里格斯訴帕爾瑪一案中，法院中的做法可能是不對的，因為法律的義務(wù)是在于嚴格按照法律條文中的明確規(guī)定解釋來解決紛爭，如果法院另行其道，那是因為法院自己抱有不正確的法律觀念。但是，在此案中，法院則認為自己行為并沒有超越法律的規(guī)定他們的判決非但沒有受到譴責而且成為新的先例，一是因為a的故意殺人罪的確成立，二是法院雖然沒用按照法律條文來判決，但是其靈活的運用與此案法律規(guī)定明確相關(guān)的立法資料，同樣是運用法律。法律條文是死的，靈活的使用法律才能更好的讓法律保護人民的利益，這給我們中國社會主義法制建設(shè)的完善和發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗。
作為一名法律人，首先必須做到的就是明白法律是什么。在劉星教授的字里行間，我更加透徹的理解了法律的概念。今后，我將通過對法律最基本的概念為前提，努力學習，做一名合格的法律人。
法律的概念讀后感篇八
《法律之門》是美國各大法學院比較通用的一本法律教科書。作為法律專業(yè)人員，在研讀之后，第一感覺是上大學時都干什么去了，這么好的書竟然沒讀?不過，晚雖晚矣，但終于已經(jīng)閱讀了。讀后有以下拙感，籍以自勉。
法律是什么?作為法官，我們雖然每天都在運用法律，但如被問起這個問題，如何作答?我還真不知道。在我們?nèi)粘Ｌ幚淼陌讣校袃煞N模糊性的來源，即事實上的模糊性(發(fā)生了什么?)和法律上的模糊性(對所發(fā)生的事實運用什么法律?)，而真正確定的東西在我們裁判之前是不存在的。那究竟法律是什么?美國著名大法官奧利弗·溫德爾·霍姆斯說：“法律就是法院事實上將做什么的預(yù)測，而不是其他的虛偽和矯飾。”在現(xiàn)實生活中，對于普通老百姓來說，我和他的想法一樣。
在司法過程中，一旦技巧和工藝占了統(tǒng)治地位，就會導致文牘主義的結(jié)果——對于所有遭遇這一結(jié)果的人來說，這都是一件可悲的事情。法官是工匠嗎?對于法官的要求僅僅是要求其明了裁判的技術(shù)原理、解釋規(guī)則、法律術(shù)語，以及推演結(jié)論和發(fā)現(xiàn)答案的方面，就足夠了嗎?答案是否定的。因為作為法官，我們有我們的價值觀，我們裁判的目的是尋求正義，我們崇尚正義。何謂正義?記得羅斯柯·龐德曾經(jīng)說過：“我們都需要地球，都有大量的愿望和要求需要滿足。我們有那么多人，但卻只有一個地球。每個人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無法滿足人民的全部需求，至少也應(yīng)該盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個人美德，我們不以為正義是人們之間的理想關(guān)系。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種關(guān)系的調(diào)整和行為的規(guī)則——它將使維持生存的物資、滿足人類享有物質(zhì)和采取行動所需求的手段，能夠盡可能地在最小摩擦與最少浪費的情況下人人有份?！币例嫷轮?，法律體系的設(shè)計是用來決定在物質(zhì)財富和生存空間方面相互抵觸的需求之中，何者應(yīng)被認可和保障，何者應(yīng)被否認和拒斥。法官，是上述判斷的裁判者，用正義的理念指導裁判。
所以，相對于優(yōu)秀的技師，法官應(yīng)該具有更深層的關(guān)于價值的追求。雖然爭議不是一件可以抓取或者固定的東西，但通過我們的裁判，至少可以使結(jié)果更接近正義，更趨向正義。我認為法官不僅應(yīng)當是一個優(yōu)秀的技師，而且亦應(yīng)當是一個具有深邃思想的哲人、一個具有崇高道德標準的好人。法官不僅在適用法律，同時亦是在創(chuàng)造法律。
大多數(shù)美國人將法律視為解決糾紛的主要途徑，盡管他們可能在這一過程中輸?shù)舴蓱?zhàn)役和金錢，這種“訴訟爆炸”往往使人們成為了“司法帝國”的奴隸?，F(xiàn)階段，我國的“訴訟爆炸”亦初露端倪。前面已經(jīng)陳述了法治的目的是為了規(guī)制人民在物質(zhì)分配方面的行為，以最少摩擦和最小浪費來滿足每個人的需求。所以，這種以法院為單一途徑的解決方式，是否已經(jīng)妨礙到了我們社會的法制健康?訴訟泛濫使我們的法院沒有能力及時、經(jīng)濟而有效地施以救濟，訴訟泛濫同時又使法院超越自身的能力與合法性而將觸角伸向不該伸向的領(lǐng)域，不僅要求法院處理公民好訟喜爭的雞毛蒜皮的小事，又將法院力所不及的社會難題一股腦推向法院這個看似終極的處理方式。
有鑒于此，西方國家將目光投向了小型社會的調(diào)解機制。在美國，有美國律師協(xié)會、美國司法部、美國仲裁協(xié)會、調(diào)解和沖突解決研究會以及許多社區(qū)團體，正嘗試運用以社區(qū)為基礎(chǔ)的調(diào)解，以解決微小的個人糾紛，這將提供一個更人道、反應(yīng)更靈活且更易于接近的司法形式。這種形式的糾紛解決，其撫慰與合意的性質(zhì)在社會越來越多的批評對抗制審判和威脅性制裁的狀況下，更具有吸引力。或許在現(xiàn)有法律體制的正式程序之外，某些糾紛所涉及的實體正義能夠更好地實現(xiàn)……這仿佛與我們現(xiàn)在提倡的庭外和解以及法院內(nèi)部要求的調(diào)解解決糾紛的方式不謀而合。為和諧社會的構(gòu)建，我們應(yīng)該更多地尋求法院之外的替代性糾紛解決方式。
于是，我們又回到了正義的話題。正義，作為法的目的，是個人生活與擁擠的世界里所有人的活動之間的理想化的妥協(xié)。我們的司法程序?qū)で筮@種理想化的妥協(xié)，而法院之外的替代性糾紛解決機制則從個人活動的主體角度去發(fā)掘，讓活動的個體從主觀上去同意妥協(xié)。這不僅是糾紛解決的方式，更是糾紛解決的藝術(shù)。美國的法學不是沒有深刻的理論，它的理論體現(xiàn)為一種面向民眾的說理，雖沒有德國哲學的繁瑣和法國文學的浪漫，卻有著古羅馬演說家的激情和雄辯。
“法的門前有一位守門人在站崗……”而我已經(jīng)從門外走進去了……。
《法律之門》讀后感《法律之門》這本書，雖然只是看了書里的第一章以及前面的部分，但是感想和啟發(fā)還是有很多的，我覺得這本書是需要慢慢琢磨的，需要對法哲學有自己的一些感悟才不至于讀起來那么迷惑。首先，說一下我對《法律之門》這本書的總體感覺?！斗芍T》給我的第一個啟發(fā)是里面提倡的法律研究方法，書的作者主張，我們不能單純學法律而學法律，而是要把法律與其他學科聯(lián)系起來，從法的總體精神去理解法。我認為這一點對于我們真正學好法律是很重要的，我們看待一些法律問題時，得出的結(jié)論很多時候只停留在專業(yè)知識的層面，這樣的觀點往往是狹隘的，不利于我們長遠的學習，所以書中提倡的研究方法值得我們借鑒。
另外，《法律之門》是一本很有味道的書，它除了讓我們從中了解到一些英美法系的法律知識，更多的是指導我們?nèi)ニ伎紗栴}，不僅是在引導我們思考書中的問題，更多地是在傳達給我們一種理念方法，讓我們掌握如何來分析問題，如何從被動看書轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃犹骄?。書的開篇序言中就講到，初讀本書的人可以從前言、導言和引言中獲益，確實，在這些部分，也會有引起我們思考的問題。引言中，作者給我們陳述了卡夫卡的一則寓言——法的門前，第一次讀了這個寓言的時候，感覺這個寓言所要表現(xiàn)得是法律的威嚴及其具有神秘性，但是，對守門人最后說門是為鄉(xiāng)下人而設(shè)的但是鄉(xiāng)下人最終還是沒能見到法感到費解。接著，看了卡夫卡擬續(xù)的一位教士和k關(guān)于這個寓言的討論，對這則寓言的寓意又有一個新的認識，但同時對這則寓言還是留有同樣的疑問。
教士與k的爭論點我認為是鄉(xiāng)下人到底有沒有被守門人蒙騙，k在開始的時候認為鄉(xiāng)下人是被蒙騙了，而在教士與k在爭論的過程中教士提出了真正受蒙騙的是守門人的說法，守門人不了解門內(nèi)情況，不知道自己其實從屬于鄉(xiāng)下人，處于受蒙騙的狀態(tài)，我覺得這兩者都有理，但是重新審視那責寓言，我又覺得他傳達給我們的是法或許是虛無縹緲的，但因為有鄉(xiāng)下人的期待和守門人的存在，使得法的存在是必要的。講到這里，我想講一下對后邊提到的“壞的秩序比根本沒有秩序要好”這個問題我的一些粗淺的看法，壞的秩序或許沒有讓所有人的權(quán)利都得到保障，但壞的秩序還是一種秩序，秩序的存在，起碼生活在其中的人不會終日惶恐不安，生活相對是安穩(wěn)的，人們能慢慢適應(yīng)秩序來調(diào)整自己的行為，但是如果沒有秩序，人們的生活是處于動蕩與不安穩(wěn)的，我認為，人們對于安穩(wěn)生活的共同期待可能是使得壞秩序也具有強制力的原因之一。
后邊看了第一章，它的標題是：法官和律師是如何從先例開始推理，只要通過一系列北卡羅來納州的案例來闡釋遵循先例的原則，從中我們了解到美國的法律過程是爭訟者先提出基于判例法、制定法和一系列平衡原則的論點，法官則需在爭訟者提供的論點范疇內(nèi)，基于先例作出判決，就這樣的法律制度而言，律師制度的地位就顯得格外重要，盡管法院可能制作并保存了判例記錄，但卻很少注意它們或者隨意對待它們，而在這種情況下，律師就會尋找支持觀點的方便判例記錄，用法院以前的判例向法院施加壓力。書里的提示與問題一直引導我們跳出法律的框框，從日常的生活中去窺視遵循先例的原型以及成遵循先例的原因，先例可不可以直接理解為一種經(jīng)驗?zāi)?我們在日常生活中，也經(jīng)常聽到人們說：“這個還沒有先例”、“破例了!”、“下不為例!”。其實就是對傳統(tǒng)的尊重的體現(xiàn)。
作為先例的判例有助于社會穩(wěn)定和延續(xù)，不至于被突然襲擊所擾亂。另外，盧埃林寫到：繼續(xù)過去的實踐，就是為沒有經(jīng)驗的新官員提供前人積累的經(jīng)驗。如果他無知，他可以向他們學習，從先行者的知識中獲益;如果他懶惰，他可以注意前人的行為，并從他們的勤奮中受益;如果他愚蠢，他可以從他們的智慧中獲益;如果他有偏見或者腐敗，則過去存在的實踐在與他的行為進行比較時，對其偏見或者腐敗進行了公開的監(jiān)督，限制了他可以肆意胡為的空間。最后，即使前人進行實踐時也曾懶惰、無知、愚蠢而有偏見，不過，知道他將繼續(xù)前人所為，也會提供一個基點，使人們能夠由此預(yù)見法院的行為，事先調(diào)整自己的預(yù)期?！?BR> 由此可見，先例的還在于對法官的監(jiān)督作用，有利于法官集體智慧的形成，更為重要的是，普通人從具有權(quán)威性先例中知道哪些是可以為的，哪些是不可為的，從而調(diào)整自己的預(yù)期，先例因此具有信賴保護的作用。最后，我想說，雖然只是看了書很少的一部分，但是確實有對書里的一些內(nèi)容進行反復地揣摩，并嘗試著去解答書里提出的問題，在這個過程中，會有一些迷惑，但這也是一種思維的樂趣，最佳的讀書效果就應(yīng)該是與作者之間有思想的交流，相信隨著我們閱歷的增長以及法律哲學方面的知識的學習，回過頭來看這本書，一定會有不一樣的思考與收獲。
法律的概念讀后感篇九
“148”是普通話“要司法”的諧音，“148”法律服務(wù)是指以人民政府為便民利民而設(shè)立的148法律服務(wù)所為橋梁，以“148”為尾數(shù)的法律服務(wù)專線電話為紐帶，把基層司法行政部門的律師、公證、基層法律服務(wù)、人民調(diào)解、安置幫教和普法等業(yè)務(wù)融為一體，為政府部門、企事業(yè)單位和人民群眾提供高效、便捷、優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)的公益普法專項工作。
將法律交給廣大群眾，送服務(wù)走進千家萬戶。
148法律服務(wù)的任務(wù)和目的：
“148”法律服務(wù)的任務(wù)和目的是為黨政機關(guān)、企事業(yè)單位、人民團體、社會組織及民營企業(yè)、公民個人，提供法律服務(wù)，排憂解難，給社會營造人人知法、懂法、守法、依法辦事的良好氣氛。
148法律服務(wù)熱線：
我們設(shè)立有“81928148”法律服務(wù)熱線，需要法律服務(wù)的當事人隨時可以撥打，就可獲得所需要的法律知識和咨詢服務(wù)；通過傳真系統(tǒng)索取有關(guān)資料；還可以通過上網(wǎng)了解有關(guān)法律法規(guī)及地方法規(guī)。
148法律服務(wù)的主要職責：
解答法律咨詢，普及法律知識；代寫法律文書，代理訴訟案件；調(diào)解各種糾紛，防止矛盾激化；遵循有關(guān)規(guī)定，提供法律援助；掌握社會民情，當好黨政參謀；接受社會監(jiān)督，強化隊伍建設(shè)。
如何獲得148法律服務(wù)：
在每星期一至星期五上午9：00-12：00，下午2：00-5：30拔打電話81928148預(yù)約到“148”法律服務(wù)所辦公室面談，即可獲得“148”法律服務(wù)。
148協(xié)調(diào)指揮中心：
“148”協(xié)調(diào)指揮中心是由人民政府批準成立的法律服務(wù)機構(gòu)，它由協(xié)調(diào)領(lǐng)導小組、協(xié)調(diào)指揮中心、熱線電話值班室、接待室、法律服務(wù)隊組成。在協(xié)調(diào)領(lǐng)導小組的領(lǐng)導下，協(xié)調(diào)指揮中心具體負責指揮和管理值班室、接待室、法律服務(wù)隊的工作。值班室負責接聽“148”專線電話，并進行法律咨詢和案件分流；接待室負責接待來訪群眾、解答法律咨詢；法律服務(wù)隊主要根據(jù)指揮中心指派提供法律服務(wù)。
哪些情況下，當事人可以獲得上門法律服務(wù)？
需要法律服務(wù)的當事人如果是老、幼、病、殘或因其他原因有困難不能親自到法律機構(gòu)要求法律服務(wù)的，我們可以根據(jù)具體情況指派法律服務(wù)人員上門提供法律服務(wù)。
148律服務(wù)需要交費嗎？
通過專線電話咨詢不需要交任何費用；需要法律服務(wù)機構(gòu)提供律師、公證等法律服務(wù)的，需要辦理相關(guān)委托代理手續(xù)并按照該法律服務(wù)機構(gòu)的收費標準，交納一定的法律服務(wù)費用，便可獲得專項法律服務(wù)，對符合法律援助條件的當事人，148法律服務(wù)機構(gòu)可以幫助當事人聯(lián)系有關(guān)法律援助中心根據(jù)有關(guān)規(guī)定減、緩、免收法律服務(wù)費，并指派法律工作人員提供相應(yīng)的法律援助服務(wù)。
法律的概念讀后感篇十
如果可以把書分為硬書和軟書兩類，那么《法律的概念》無疑使一本硬書。在閱讀方式的選擇上，筆者斟酌再三，基于分析實證對于日后法學研究的重要性十分明顯，無論是語義實證還是邏輯實證，都具有純化某些粗糙的理論的作用，因此，這本書對筆者還是有精讀的必要的。
讀書一般是帶著問題開始的，這個過程能回答很多以前的問題，也會產(chǎn)生很多新問題。產(chǎn)生問題和回答問題的過程是互動過程，二者此消彼漲，似乎無窮盡矣。在這一過程中達致了知識在質(zhì)和量上的增長。讀《法律的概念》就是這樣一個過程的典型。因而這篇讀后并不是“談收獲”的老套路，談得更多的是體悟，收獲和不解兼而有之。收獲需要的是分享和檢驗，不解需要的是思考和回應(yīng)。
《法律的概念》并不是一本暢銷小說或者文壇經(jīng)典，讀一本學術(shù)書籍的過程期間的最考驗人的就是興趣的不間斷。硬著頭皮往下看固然可行，但是痛苦和郁悶也隨之呈幾何級數(shù)增長。筆者沒那份定力沿著這個進路看完這本重要的書，而且筆者認為重要的書也不能這樣對待。于是筆者開始嘗試用一種調(diào)動起興趣的方式閱讀，這種方式不光要求“知其然”，更要求“知其所以然”。“知其然”即了解哈特的基本觀點是比較枯燥的，這意味著從文本中篩選出自己所需要的信息，篩選過程當中不可避免的套用了前人的總結(jié)，從而喪失了自己閱讀的獨立性，結(jié)論會流于膚淺片面，而且這種工作也完全可以用比較偷懶的方式——看他人寫的介紹性文章，來完成。“知其所以然”是一種與“知其然”相關(guān)的閱讀過程，它所要針對的是：為什么此人會在那個時間那個地點提出這樣的觀點（甚或完成這樣的文本）？在這種過程中，我不必把注意力僅放在《法律的概念》這個文本上，因為這本書能給的信息只是部分的，它的背景無疑更為廣闊，這種廣闊就意味著某種對未知信息的探求或者思考，這種以好奇為原動力的過程深深地吸引了筆者，興趣油然而生。除此以外筆者認為，不無裨益的是，這種探求也在無意間進一步澄清以前一些認識模糊區(qū)。
《法律的概念》是一本法理學上的經(jīng)典之作，要從全書而論，比也泛泛了之。因此，筆者將從《法律的概念》對法律命令說的批判這一角度展開敘述，談?wù)勛约旱恼J識。
法律是什么？這是一個經(jīng)久不決的反復問題。法律概念的命令說，就是對這一問題的一種回答。把法律視為一種命令的觀念，最早可以追述到中世紀的托馬斯.阿奎那。基于《法律的概念》一書對法律命令說的批判主要是對19世紀著名的英國法學家、分析實證主義法學的創(chuàng)始人約翰.奧斯丁堅持法的命令說的批判。再此邊只對此進行詳細的分析。
奧斯丁在其《法理學的范圍》中指出：“法律一詞或所謂嚴格意義上的法律，是命令?！笔裁词敲钅兀繆W斯丁說：“如果你向我表示或告知一種進行或停止某種行為的希望，而當我拒絕按照你的希望去行動時，你則以一種災(zāi)難來懲罰我，因此你對我的希望的表示或告知就是命令。如此而言，作為命令的法律總是和制裁相聯(lián)系的。在奧斯丁看來法律是由主權(quán)者發(fā)布的對臣民具有普遍約束力并以制裁為后盾的強制性命令,完整的法律概念由主權(quán)、命令和制裁三個要素構(gòu)成,強制性則是法律的基本特征。
二、哈特對法律概念命令說的批判世紀享譽世界的英國法學家哈特，是奧斯丁分析實證主義法學的繼承者。但是，他不同意奧斯丁法律概念的命令說。在《法律的概念》一書中，哈特對以奧斯丁為代表的法律概念的命令說作了詳盡的批判。
哈特首先指出,奧斯丁把法律說成是主權(quán)者發(fā)布的以威脅為后盾的強制性命令相當于強盜持槍搶劫的情況：一個強盜舉著手槍對一個銀行職員說：“把錢交出來,否則就要你的命?！钡?，強盜的命令與法律是有區(qū)別的：前者以暴力和傷害為后盾，后者以權(quán)威和權(quán)力為后盾；前者是對銀行職員單獨發(fā)布的，后者則是對多數(shù)人發(fā)布的。顯然，奧斯丁關(guān)于法律的定義太過簡單，是法律概念的簡單模式。那么，如果命令說的缺點僅在于簡單的話，其實就可以通過對這個簡單模式添加內(nèi)容，最后建立一個完善的法律概念。哈特循著這一思路，認為法律應(yīng)該是這樣一種命令：凡是存在法律制度的地方，就必定有這樣一些人或團體，他們發(fā)布以威脅為后盾、被普遍服從的普遍命令；而且，也必定有一種普遍的確信，即確信如果拒不服從，這些威脅就可能被付諸施行。同時，也必定有一個對內(nèi)至上、對外獨立的個人或團體。如果筆者相仿奧斯丁把此種至上的和獨立的個人或團體稱為主權(quán)者，那么，任何國家的法律都將是以威脅為后盾的普遍命令，發(fā)出這種命令的人既可以是主權(quán)者，也可以是服從于主權(quán)者的那些下屬們。哈特則認為，這個按命令模式完善起來的法律概念仍然是不能令人滿意的，它完全無法說明現(xiàn)代法律制度中各種不同類型的法律。于是，哈特又從法律的內(nèi)容、適用范圍、產(chǎn)生方式和主權(quán)者四個方面對命令說進行了批判。
首先是法律的內(nèi)容。在這方面，哈特指出，只有刑法才與以威脅為后盾的普遍命令存在著驚人的相似之處。但是，在一個完善的法律制度中，除了刑法之外還有許多其他重要的法律，最明顯的就是授予各種公私權(quán)力的法律。
其次是法律的適用范圍。在這方面，哈特的論證較為簡單。他認為，根據(jù)簡單的命令說模式，主權(quán)者作為法律命令的制定者，其法律只適用于他人而不適用于制定者本人。但是，關(guān)于立法，本質(zhì)上不存在只針對他人的東西。在現(xiàn)代法律制度中，許多法律都對其制定者設(shè)定了法律義務(wù)，單就刑法規(guī)則而言，制定者也必須履行相關(guān)的法律義務(wù)。這就是法律的普遍性特征。
再次是法律起源的方式。對此，哈特指出，命令說的簡單模式斷言：所有的法律，如果剝?nèi)テ鋫窝b，都可顯露出與立法的相似之處，其作為法律的地位歸于有意的創(chuàng)制法律的活動。哈特認為，這種把法律的來源歸于立法活動的觀點也是有問題的，最明顯的是，作為法律的習慣就不是以明文規(guī)定的形式產(chǎn)生的。
最后是主權(quán)者學說。哈特指出，主權(quán)者學說是指凡在有法律的地方，就必然有某一或某些擁有主權(quán)的人，惟有他的一般命令才是法律，他習慣地受人服從卻不習慣于服從其他任何人。哈特對主權(quán)者學說批判的思路是：一是關(guān)于服從習慣的觀念。他認為：服從習慣觀念是主權(quán)者學說的基礎(chǔ)，一個習慣是否足以解釋大部分法律制度有兩個顯著特征：即一系列不同立法者擁有的立法職權(quán)的連續(xù)性以及法律的制定者和表示對該立法者習慣服從的人們死去較長時間后這些法律的持續(xù)性；二是關(guān)于法律之上的主權(quán)者的地位。他說：“我們這里將考查該最高立法者的這個法律不可限制的地位對于法律的存在來說是否必需,以及對立法權(quán)的法律限制存在或不存在能否根據(jù)習慣和服從來解釋?！?BR> 哈特從以上四個方面對法律概念的命令說全面批判之后寫道：把法律等。
同于主權(quán)者的強制命令這種簡單模式在各關(guān)節(jié)點上都未能反映法律制度的某些特征，奧斯丁關(guān)于法律的定義是一個失敗的記錄。這一失敗的根源就在于：命令說將法律的基本要素規(guī)定為主權(quán)者、命令和制裁，而這些要素不可能由它們的結(jié)合產(chǎn)生出規(guī)則的觀念。
三、筆者總結(jié)。
在我國的法學理論中，一直視強制性為法律的基本特征。但是，從哈特對法律命令說的批判中，筆者受到啟發(fā)，認為將強制性作為法律的基本特征是值得懷疑的。
什么叫基本特征？基本特征之基本，意即貫穿始終。
然而，強制性能貫穿法律的始終嗎？回答是否定的。
從我國法學界的法學概念來看，是主張一種規(guī)范主義的法律觀，認為法律是某種規(guī)范的總和。根據(jù)這種法律觀，全部規(guī)范可分為兩大類，即權(quán)利性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范。當然，也可以再分出一類職權(quán)性規(guī)范，這是一種兼具義務(wù)和權(quán)利二重特性的規(guī)范。在這些不同性質(zhì)的規(guī)范中，我們認為，只有義務(wù)性或兼具義務(wù)性的規(guī)范才具有強制性特征，而純粹的權(quán)利性規(guī)范是不具有強制性特征的。因為對法律義務(wù)而言，其強制性特征是明確的、毫無疑義的。但是，權(quán)利性規(guī)范就不同了。在我國法學界，普遍認為自主性是法律權(quán)利的一個基本特征。所謂權(quán)利的自主性特征，是指權(quán)利人在任何情況下都可以自己決定是享有或放棄自己的權(quán)利。因此，法律只能為公民設(shè)定權(quán)利，不能強制公民享有或放棄權(quán)利。強制性作為法律的基本特性在我國的法學界也就失去了立足之基。
至于什么才是法律真正的基本特征，筆者在哈特的書中并不能得到詳細的解答，也不包含在此篇讀書報告之內(nèi)。
《法律的概念》是一本文辭理性冷靜又不失睿智的書，在讀書的過程中筆者得到了很多啟發(fā)，受益頗多！在此，也希望能得到老師的指點，謝謝！
法律的概念讀后感篇十一
《木腿正義》，作者：馮象，上海人，哈佛大學古英語博士，耶魯大學法律博士。作者是一個法律界的知名專家學者，寫的文章也非常有水平，其中里面的“木腿正義”文章寫得尤其好，其表達的意思是：正義的木腿雖然姍姍來遲，可是終究會到來的；羅馬詩人賀拉斯所說的，“蟊賊再快，逃不脫跛足的懲罰”；這篇文章是唯一我能夠看得比較清楚的，其他的雜文和隨感，我是看得蒙蒙朧朧，只得感嘆自己閱讀能力太差，看看經(jīng)過三年的法律碩士學習，三年后再來看這本書，能不能看得懂了。
《法理學精義》，作者：郭道暉，是我國當代著名的法學家，清華大學的.退休教授；因為剛好最近在開法理學的課，所以從圖書館匆匆忙忙借了這本書出來，說實話，書寫得不錯，對法理學的各種內(nèi)容闡釋也很到位，可是法理學看起來畢竟過于枯燥，看來任何越基礎(chǔ)的東西，越是不引起人們的注意。法理學這門課馬上要結(jié)課了，看看寫論文時能不能靜下心來再好好看一下，如果有心得時再來補充了。
《法律的基礎(chǔ)》，德國法學家著，張萬洪、丁鵬主譯，鄧偉平教授講過，法理學在八十年代初期就叫做法律的基礎(chǔ)，但九十年代開始已經(jīng)統(tǒng)統(tǒng)改為法理學了，怎么現(xiàn)在還有以“法律的基礎(chǔ)”命名的書，還是去年才出版的；這本書是圖書館臨關(guān)閉前從書架隨便抽出來的，說實話，翻譯得非常一般，非常抽象，對于我這種法學基礎(chǔ)理論入門不久的人來講，讀起來才困難了，而且僅僅是翻閱了一下，就束之高閣了。
法律的概念讀后感篇十二
當初在選擇閱讀與介紹法律有關(guān)的書籍時，《木腿正義》這個名字最先吸引我的眼球。我總覺得這個名字有極大的新穎，有難以言語的魅力。為了滿足不斷萌發(fā)的好奇心，我毅然選擇了閱讀這本書。
下面我先簡要介紹一下作者以及作品內(nèi)容。
作者馮象，50年代生。獲北大英美文學碩士，耶魯法律博士。曾經(jīng)從事知識產(chǎn)權(quán)與競爭資訊等領(lǐng)域的法律業(yè)務(wù)。主要研究法律與宗教、法律與倫理、法律與文學、知識產(chǎn)權(quán)與競爭資訊。代表作有《政法筆記》、《木腿正義》和《創(chuàng)世紀：傳說與譯注》。而《木腿正義》一書，共有31篇文章，分上下編。上編16篇談法律，帶有學術(shù)性；下編15篇談文學，有較強的學術(shù)性。整本書作者運用法律和文學的個體案例，向我們展示了法律與文學、法律與社會的關(guān)系。
剛開始欣賞該書時，我總是在想為什么作者要以“木腿正義”定名該書。幸運的是我在書中第一篇文章就找到了答案。故事是這樣說的：馬丹在兒子出生后不久突然離家出走，但是八年來其妻子以及雙親未能得到任何消息?？嘤诩膊±p繞，臨終前兩位老人選擇寬恕馬丹并決定把全部家產(chǎn)繼承給他，暫時拖由其叔叔皮埃爾照管。1556年夏一個自稱馬丹的人與他們相認。但不久這個新馬丹因遺產(chǎn)問題與皮埃爾發(fā)生爭執(zhí)并把皮埃爾告上法院。皮埃爾因沒得到田產(chǎn)而認定新馬丹是騙子。最終皮埃爾找到了證據(jù)把新馬丹告上法院，雖然新馬丹沉著冷靜，口才了得，但一個木腿人――真正的馬丹闖進了法院，徹底破滅了假馬丹的詐騙夢，假馬丹最終受到應(yīng)有制裁。這我才明白“木腿”原來指的是故事主人公馬丹，而“正義”正如書中所說即程序正義與實體正義之間的矛盾。而讀完這個故事，我更加堅定了我的信念：邪惡可維持一時，不能夠維持一世，邪惡終究會被正義所吞噬。
書中有一個故事讓我留下了深刻的印象，也是我在這本書看到的故事中最喜歡的`一個。這讓我生發(fā)一個疑問：法律、法治要怎樣盡可能做到完美？故事引自一部叫《秋菊打官司》的電影，秋菊的男人和村長吵了架并罵村長“斷子絕孫”，由于村長只有女兒沒有兒子，他聽后大怒并踢了對方“要命的地方”。秋菊要村長認錯但他堅決不肯，她就一級一級往上搞去討她的“說法”。后來秋菊難產(chǎn)，但是村長救了她的命，她百般感恩，決定邀請村長出席兒子的滿月酒席，但就在酒席的那一天村長就因被上級查到了秋菊男人的傷處而被政府抓走，秋菊無比難堪。誠然，法律有權(quán)對傷人事件進行制止并對傷人者進行制裁，()但是我覺得法律并不能像機器那樣呆板。既然秋菊、秋菊的男人以及村長之間已經(jīng)達成和解，那為什么還要有村長被抓走這樣的結(jié)局發(fā)生呢。法也是要合理變通的，正如書中所說：國家法律的現(xiàn)代化過分強調(diào)與國際“接軌”而壓制民間法及其他傳統(tǒng)規(guī)范。民間法、傳統(tǒng)規(guī)范也是有合理的一面，況且中國法律是從西方引入，既然這樣為什么要過分呆板地強調(diào)法律呢？為什么不結(jié)合自身實際，而盲目把別人的客觀實際所制造的產(chǎn)物運用到自身實際呢。我想，中國的法律及法治要盡可能做到完美，必須注重自身客觀實際，懂得與自身的合理的傳統(tǒng)規(guī)范相結(jié)合，避免法律成為呆板機器人。當然從另外一個角度看，我們要避免成為第二個秋菊，因為秋菊嚴格來說是一個“法盲”，這正是推進法治所忌諱的。秋菊只想到法律保障的是個人權(quán)利，保障她那所謂的“說法”，但是卻沒想到法律要制止違法事件。案例中村長踢中秋菊的男人的“要命的地方”顯然是侵犯了別人的生命健康權(quán)，如果秋菊有較強法律意識，就算其與村長已達成和解，她也不會覺得村長被抓走是一個令她難堪的結(jié)果。
愚以為，此書一個較大的亮點是增加了漫畫，這有助于增加讀者的興趣，提升讀者欣賞漫畫的能力。通過欣賞漫畫，讀者可以加深對故事的印象，甚至可以有一種身臨其境的感覺。另一方面，作者憑借其深厚的法學與文學功底，使得故事講述極為流暢嚴謹，在加深讀者閱讀興趣的同時更能提升讀者的寫作表達能力。
總之，我覺得此書最覺得關(guān)注的就是那個講述秋菊的故事了。因為它對于現(xiàn)代法律、法治化進程都有一定程度的借鑒意義。而且，在法制觀念越來越深入人心的當今社會，秋菊這個形象更能為我們提供一個反面教材，那就是避免“法盲”，積極做法律的學習者。
法律的概念讀后感篇十三
大一的時候，法理學老師向我們推薦了一批書。我清楚地記得，其中有一本書，題目就叫《法律是什么？》。
我當時就覺得很奇怪：這都能成為問題？如果連“法律是什么”都不知道，那么那些法學研究者都在做什么？那時的我還沒有意識到這個問題的復雜性。實際上，對“法律是什么”這個問題的討論，從古希臘時代一直到今日，都從來沒有停止過：自然法學派認為法律就是某種永恒不變的正義觀念的體現(xiàn)。至于這種正義觀念源于何處，有的人認為是上帝，有的人認為是理性，還有的人認為是一種感覺；實證主義法學派則認為，除了由國家機關(guān)制定的實際存在的規(guī)范性文件以外，別的一切都不可能被稱為法律；社會法學派不愿拘泥于法律文本的條條框框內(nèi)，認為法律應(yīng)該是對人們產(chǎn)生實際影響的社會中的法律；歷史法學派則認為，法律是一個國家或者一個民族世代相傳的精神或習慣的體現(xiàn)......
法律是什么？這個問題的答案真是多得讓人抓狂。可是，依我看來，在大多數(shù)情況下，當我們開始討論“法律是什么？”的時候，我們實際上根本搞不清楚這個問題問的到底是什么：它問的是法律的本質(zhì)嗎？于是有人就開始背誦課本里面馬克思的觀點。（“法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)”云云）。它問的是法律的形式嗎？于是有人就回答，法律就是成文法、判例法、習慣法等的總和；它問的是法律的特征嗎？于是有人告訴我，法律就是“國家制定或認可的，由國家強制力保證實施的.......的社會規(guī)范”（又是背誦課本，懶得寫了）。它問的是法律的功能嗎？我心里默想，法律就是現(xiàn)代社會得以持續(xù)的基石。
這樣看來，“法律是什么？”，就連這個問題也是多義的。法學家們，耗盡畢生的精力，可能也只能對上述問題中的一兩個問題進行深入的研究。這也難怪，直到現(xiàn)在，“法律是什么？”這個問題仍然爭論不休！
實際上，龐德并沒有解決“法律是什么？”這個問題——準確來說，他并沒有回答“法律的本質(zhì)”究竟為何。從本書第二章前半段可以看出，龐德認為人的理性是有限的。對于所謂的“本質(zhì)”問題，人們即使能得出一個答案，也更可能只是一些幻想。(p21-p24)。
但是，從功能的角度，龐德給出了一個確切的答案：法律就是一種社會控制的手段。
這里就會涉及到另一個問題：為什么我們需要進行社會控制？每個人無拘無束地，像盧梭筆下快樂的野蠻人一樣生活不好嗎？對于這個問題，龐德的解答是：
俗話說得好，我們大家都需要地球，我們大家都有我們謀求滿足的許多愿望和要求。我們有那么多人，可是地球卻只有一個。每一個人的愿望不斷地和他鄰人們的愿望相互沖突和重疊。所以，人們不妨說，這就有了一項巨大的社會工程任務(wù)。這就有了一項使生活物資和滿足生活在一個政治組織社會中的人們的各種要求和愿望的手段，在不能滿足人們對它們的一切要求的情況下，至少盡可能地做得好些，這就是當我們說法律的目的是正義時的意思。（p39）。
正是為了解決人們在社會生活中的利益沖突，法律才有了創(chuàng)設(shè)的必要性。當然，從另一個角度來說，由于利益沖突無法避免，任何社會只要發(fā)展到一定階段，都必然會產(chǎn)生法律。
承接上文對法律的功能的論述，龐德對法律權(quán)利的工具性解讀，不得不說是本書的一大亮點。
權(quán)利是什么？這個問題可不比“法律是什么？”簡單。前人的觀點，在此不再贅述。但至少，我們知道，自啟蒙運動以來，人們常常把“權(quán)利”看作是一種固有的、神圣的存在，于是有所謂“天賦人權(quán)”的說法。
然而，在龐德看來，“權(quán)利”的概念是如此的模糊，以至于不少人會將不同類型的“權(quán)利”混淆在一起——他認為，“權(quán)利”可分為以下三類：自然權(quán)利、道德權(quán)利以及法律權(quán)利。（p47-p50）按照龐德的觀點，那些所謂的“天賦的”權(quán)利，或許更像是一種道德權(quán)利。
然而，龐德更加關(guān)注的，并非道德權(quán)利，而是法律權(quán)利。
他認為，法律權(quán)利實際上就是一種保護利益的工具。（p53）當然，這里的“利益”，指的是法律上得到承認和被劃定界限的利益。畢竟，法律就是通過合理分配有限的資源或者利益從而達到社會控制的效果的。如此看來，法律權(quán)利也只不過是實現(xiàn)社會控制的一種工具。
在龐德這里，法律權(quán)利不再“神圣”，也不再虛無縹緲——并沒有什么固有的不可剝奪的權(quán)利，現(xiàn)實生活中，有的只是立法者對不同利益的承認和評價。
4、價值問題。
既然法律要實現(xiàn)社會控制的目的，那么它就必須合理地分配利益。既然要涉及到利益的分配，那么利益的評價和權(quán)衡就是必不可少的。然而，現(xiàn)在的問題是：利益評價應(yīng)如何進行？利益評價的標準是什么？在本書的第四章中，龐德對上述問題進行了討論。
龐德認為，利益評價的標準有三種：第一種，經(jīng)驗方法，即通過經(jīng)驗尋找合理的利益分配方案（p66）；第二種，學理方法，即按照一定時間和地點的法律假說進行評價（p68）；第三種·，理想圖景方法，即從一種應(yīng)然的法律制度的構(gòu)想出發(fā)，把理想狀態(tài)中的理論運用到現(xiàn)實之中，以解決爭端。（p71）。
龐德更主張采用第一種方法進行利益評價，他的理由非常簡單：因為在現(xiàn)代社會，無論是法學學說，還是人們對理想生活的圖景，都是眾說紛紜，眾口難調(diào)。對于這些問題，法學家和哲學家們可以一直爭論下去，可是司法實踐卻不能因此停滯。在這種情況下，法官就要運用經(jīng)驗和理性，恰當?shù)剡M行利益評價，以找到最佳的利益方案。（p79-p80）。
法律的概念讀后感篇一
“法2113制”一個人人都熟悉的字眼。我經(jīng)常會通過電視、報紙、大人們的談話，知道很多的有關(guān)法制的資料，這些資料使我受到了極為深刻的法制教育.俗話說得好：“小時偷針，大時偷金?！薄靶r偷油，大時偷牛?！边@就告訴了我們：如果一個人從小就沒有養(yǎng)成良好的行為習慣，沒有良好的法律紀律意識，隨意做損壞公物，打人，罵人，甚至偷竊等壞事，不僅僅是給你個人的形象抹黑，而且會漸漸腐蝕你的心靈漸漸地，就會使你經(jīng)常情不自禁地犯這樣那樣的錯誤。如果你不能夠痛改前非，繼續(xù)發(fā)展下去，那些惡習就會在你心理根深蒂固，而且會越變越嚴重。到時，你很可能走上犯罪的道路，最終等待你的，就只有失去人生自由的監(jiān)獄了。這并不是危言聳聽，近年來青少犯罪率呈上升趨勢，便是證明.青少年正處在長身體、長才干的時期，可塑性很強。
作為學生要想讓犯罪遠離我們，首先應(yīng)該把主要精力放到學習上，處處以優(yōu)秀的人為榜樣，努力學習科學文化知識，提高自身素質(zhì)。要“慎言行，謹交友”，要聽進家長、老師和同學的教誨，從小養(yǎng)成好的行習慣，不貪圖享樂，不看不健康的影視作品，不去網(wǎng)吧那些容易讓人沉淪的游樂場所去;要和品質(zhì)好的同學在一起，相互告誡，相互激勵，取長補短，擇善而從，見惡而避。要認真學習法律知識，依法律己，提高自己辨別是非的能力。總之，作為一個小學生，要讓犯罪遠離我們，要付出的努力還將很多，很多。要與法律作朋友，與犯罪作斗爭。我們要知法、懂法、用法，學會利用法律保護自己，才能健康成長，走好人生的每一步!
法律的概念讀后感篇二
作者及篇名簡介：《法律的正當程序》（thedueprocess）是二戰(zhàn)后英國最著名的法官和享有世界聲譽的法學家阿爾弗雷德·湯普森·丹寧（以下簡稱丹寧勛爵）的著作之一。本書作者丹寧勛爵，1899年出生于英格蘭罕布什爾郡的一個小商人家庭。他從24歲時當律師，45歲時被任命為法官，1982年在英國民事上訴法院院長的任內(nèi)退休，在其近60年的法律生涯中，積累了極為豐富的法律實踐經(jīng)驗。丹寧勛爵以追求自由和進步，實現(xiàn)公平正義為目的，對英國的法律進行了大膽的改革，他的思想，尤其是實現(xiàn)司法公正的思想，為英美法系國家所重視和借鑒。他的名言"實現(xiàn)正義，哪怕天塌下來"廣為流傳。
丹寧勛爵不僅是一位優(yōu)秀的法官，還是一位享有世界聲譽的學者。他是國內(nèi)外幾十所著名大學的榮譽法學博士，還是倫敦三所著名律師學院的榮譽院士?！斗傻恼敵绦颉肥堑巹拙粲?980年出版的一部專著，這里的"正當程序"并不是指枯燥的訴訟條例，而是指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認可的各種方法：促使審判和調(diào)查公正地進行、逮捕和搜查適當?shù)夭捎?、法律援助順利地取得，以及消除不必要的延誤等。本書共七篇，其顯著的特色就是以案例來說理。書中浸透著丹寧勛爵豐富的法律實踐經(jīng)驗、廣博的歷史知識，并引用了滔滔不絕的辯論詞和審判詞來表達自己的觀點。《法律的正當程序》一書主要通過案例來論述兩個方面的內(nèi)容：一是必須采取正當?shù)姆沙绦蛞员ＷC法律的公正，二是英國戰(zhàn)后婚姻家庭法的發(fā)展。雖然我國的法律體系與以判例法為主的英美法系國家不同，但這種區(qū)別并不妨礙我們吸收和借鑒本書中提出的一些進步的法律思想，筆者將結(jié)合本書內(nèi)容談?wù)勛约鹤x后的感想。
丹寧勛爵認為"不僅要主持公正，而且要人們明確無誤地、毫不懷疑地看到是在主持公正，這一點不僅是重要的，而且是極為重要的，因為公正來源于信任"，正所謂："正義不僅應(yīng)當?shù)玫綄崿F(xiàn)，而且應(yīng)當以人們看得見的方式實現(xiàn)"，所謂看得見的正義即為程序公正，程序公正是最基本的公正。
本書開篇即講"保持日常司法工作的純潔性"，所謂日常司法工作的純潔性，筆者認為是保護日常司法工作的權(quán)威性和神圣不受侵犯。在本篇中，丹寧勛爵列舉了犯人向巡回法官扔磚頭、威爾士學生闖入法庭抗議、侵害證人等蔑視法庭的行為，并明確了蔑視法庭罪的界限。蔑視法庭罪，是指不需要根據(jù)陪審團控告就可以審判，并且可以由一名法官即刻審判的犯罪。之所以賦予法官這種審判權(quán)，是因為在所有必須維護法律和秩序的地方，法院是最需要法律和秩序的，司法過程必須不受干擾或干涉，沖擊司法正常進行就是沖擊我們社會的基礎(chǔ)，為了維持法律和秩序，法官有權(quán)并且必須有權(quán)立即處置那些破壞司法正常進行的人。認定蔑視法庭罪必須嚴格遵守若干準則，丹寧勛爵認為蔑視法庭的行為必須達到一定的嚴重性才能夠以蔑視法庭罪處罰，對于一般性的侮辱法官的行為最好不予理睬，對于拒絕回答可給予告誡，對于破壞法庭、威脅證人、陪審員，則應(yīng)當立即逮捕。此外，當法官受到輿論的.攻擊與批判時，法官不能以蔑視法庭罪用來作為維護自己尊嚴的一種手段，法官應(yīng)正確區(qū)分蔑視法庭的行為與行使言論自由的界限。
作者以保持日常司法工作的純潔性開篇，突出了司法公正和司法權(quán)威的重要性，表明了司法工作必須保持神圣性和權(quán)威性。正義來源于信任，只有在程序上保證每個人都得到公平審判，才能取得司法信任，維護司法權(quán)威。蔑視法庭罪即是從宏觀上保證法庭尊嚴和司法權(quán)威，培養(yǎng)司法信任，樹立司法權(quán)威，進而使每個人都得到公平審判。法院以及法庭作為司法場所，無論是法院的建筑、法庭的布置、天平院徽、法官袍也都體現(xiàn)了司法的權(quán)威性和莊嚴性。
第三篇是關(guān)于逮捕與搜查的具體程序。在英國，執(zhí)行逮捕必須基于合理判斷有逮捕的需要，并出示逮捕證；對于搜查，必須持有具體指出某人所犯罪行的搜查證，扣押物品應(yīng)當符合搜查證所列物品的要求，執(zhí)行逮捕與搜查必須遵守正當?shù)某绦颉?BR> 任何司法行為都必須遵守一國正當?shù)姆沙绦?，否則就是濫用司法權(quán)，破壞司法權(quán)威，甚至侵犯民權(quán)。在我們國家也是如此，根據(jù)我國憲法第三十七條的規(guī)定，任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。法官審案必須遵守相應(yīng)的程序法，保證當事人庭審中的辯論權(quán)、申述權(quán)、申請回避權(quán)等權(quán)利，以看得見的方式實現(xiàn)司法公正。
所謂公正，就是不讓天平歪向任何一方。公正包括程序公正與實質(zhì)公正，在保證程序公正的基礎(chǔ)上，并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)實質(zhì)公正的法律目的。理論上，法律是實現(xiàn)公正的前提，按正當?shù)姆沙绦蚓S護社會秩序，調(diào)解社會矛盾，平衡社會利益，就能實現(xiàn)公正。但是在現(xiàn)實社會生活中，法律是一定社會經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會條件的反映，它只能隨著社會的發(fā)展而發(fā)展，由于法律本身發(fā)展的滯后性，在現(xiàn)實中會出現(xiàn)維護法律并不能實現(xiàn)公正的情形。為此，丹寧勛爵主張法官應(yīng)根據(jù)公正的原則，結(jié)合案件發(fā)生的具體情況靈活地解釋法律，而不必拘泥于法律本身。他主張，法官一方面要依據(jù)法律辦案，另一方面必須考慮公正，而公正的原則是高于法律條件和過去的判例的。他明確指出："成文法和其他法律文件的語言永遠不可能是絕對明確的，因此解釋它們的時候就有兩條可供選擇的道路，我總是傾向于實現(xiàn)公正的解釋，而上議院肯定不這么認為……他們認為最重要的是實現(xiàn)法律，而我認為是實現(xiàn)公正。"丹寧勛爵作為法官的"基本信念是，法官的作用就是在他面前的當事人之間實現(xiàn)公正。如果有任何妨礙做到公正的法律，那么法官所要做的全部本分工作就是合法地避開——甚至改變——那條法律"。
體現(xiàn)丹寧勛爵這一思想的包括本書第四篇所講瑪利瓦禁令的確立?，斃呓罴礊閮鼋Y(jié)禁令，意指在法院根據(jù)原告的申請，在被告有可能將其財產(chǎn)在法院管轄范圍內(nèi)處理或者轉(zhuǎn)移到法院管轄區(qū)域外的情況下，發(fā)出禁令，防止當事人轉(zhuǎn)移或者處理其財產(chǎn)，以確保法院判決或者裁定順利執(zhí)行。在1975年5月的"日本郵船會案"中，丹寧勛爵便提出法院在判決前可以應(yīng)原告申請，發(fā)出禁止被告處理其財產(chǎn)的禁令。而在一個月后的"瑪利瓦訴國際散裝貨船公司案"中丹寧勛爵再次提出簽發(fā)禁令，自此該禁令就被命名為"瑪利瓦禁令"。按照英國的慣例法，在判決之前不能發(fā)布這種禁令，但瑪利瓦禁令確實有助于原告權(quán)益的實現(xiàn)，丹寧勛爵正是基于實現(xiàn)公正發(fā)布了這種禁令，隨著法律的發(fā)展并得到了廣泛認可。瑪利瓦禁令是丹寧勛爵的一個非常重要的貢獻，極大促進了貿(mào)易與航運的順利進行，有效維護了債權(quán)人的利益，并擴展適用于英國的民事、商事案件的訴訟保全中?，斃呓钍堑巹拙魧崿F(xiàn)公正而不是實現(xiàn)法律思想的典型，并推動了英國法律的發(fā)展和完善。
另外本書最后三篇關(guān)于婚姻家庭法領(lǐng)域的改革也是丹寧勛爵實現(xiàn)公正思想的體現(xiàn)，丹寧勛爵采取改革措施，從一個個微不足道的小案子，開始了向妻子在家庭法中享有平等權(quán)利的改革，從被遺棄的妻子在結(jié)婚住房中的居住權(quán)一直發(fā)展到夫妻雙方對家庭財產(chǎn)的平等權(quán)利，最終促成了國會以立法的方式對這一法律領(lǐng)域的改革。丹寧勛爵之所以這樣做，是因為隨著社會的發(fā)展，婦女不僅享有平等的權(quán)利也履行了自己應(yīng)履行的義務(wù)。丈夫的外出勞動與妻子的家務(wù)勞動一樣都是社會分工的需要，在性質(zhì)上是一樣的。在夫妻離婚時，他們各自的勞動都應(yīng)該是家庭財產(chǎn)占有權(quán)的基礎(chǔ)，婦女應(yīng)該和男子一樣，平等地擁有自己的份額，這樣對被遺棄的妻子才是公正的。丹寧勛爵評價道"沒有我們的努力，被遺棄的妻子要想獲得保護恐怕非得再等40多年不可"。正是丹寧勛爵基于實現(xiàn)公正的追求才極大地推動了英國婚姻家庭法領(lǐng)域的改革，維護了婦女的權(quán)益。
理論上，立法就是為了實現(xiàn)公正，從而實現(xiàn)利益的二次公平分配。法律本身應(yīng)當是公正的，但立法本身存在的局限性以及法律滯后于社會的發(fā)展，難免會出現(xiàn)法律漏洞，如果機械地適用法律會導致不公正的現(xiàn)象出現(xiàn)，這就要求司法部門出臺相關(guān)的司法解釋以及推動立法以適應(yīng)社會發(fā)展的需要。法官作為法律的適用者，應(yīng)當遵守法律，同時根據(jù)案件認定的基本事實合理公正的解釋適用法律，法官作為司法工作人員，對于實踐中遇到的法律適用難題或者法律滯后性問題，應(yīng)當及時向上級機關(guān)反映，以推動立法的發(fā)展，使法律的不斷發(fā)展和完善從而無限趨近于實質(zhì)正義的實現(xiàn)。
如何才能成為一名合格的法官呢？丹寧勛爵認為作為一名合格的法官要有敏銳的洞察力、廣博的知識、過硬的法律基礎(chǔ)，還有當機立斷、敢于以正義之劍去揭開和審判現(xiàn)實的罪惡的信心和勇氣。在本書第二篇行為調(diào)查中，丹寧勛爵用兩個案例表達了法官應(yīng)當具備怎樣的職業(yè)素養(yǎng)。
第一個案例是喋喋不休的法官，講的是哈利特法官在法庭上既向證人席上的證人提問，也向律師提問，結(jié)果統(tǒng)計下來，他問的問題比人家雙方的辯護人說的加起來還要多，導致兩造律師都以該法官問的問題太多妨礙了雙方的辯護效果紛紛上訴。最終上議院支持上訴成立，以哈利特法官辭職而告終?；蛟S哈利特法官是基于最佳動機提出了那些問題，但卻對庭審雙方行使辯護權(quán)利造成了干擾。在法官審案制度中，法官是開庭聽訊和裁定各方爭論的問題，而不是代表社會進行調(diào)查或驗證。法官的作用是認定案件事實，然后再根據(jù)法律進行公正裁判，律師對查清案件事實發(fā)揮著可敬和必要的作用，法官應(yīng)讓律師們一個接一個地在天平上加碼——精確地計算利弊得失——但最終還是由法官決定天平傾斜地方向。法官要想做到公正，應(yīng)當保守的聽訟，不介入雙方的爭論。法官應(yīng)當聽取證詞，只有在需要澄清任何被忽略的或不清楚的問題時，在需要促使律師行為得體以符合法律規(guī)范時，在需要排除與案情無關(guān)的事情和制止重復時，在需要通過巧妙地插話以確保法官明白律師闡述的問題以便估價時，以及最后在需要斷定真情所在時，法官才能親自訊問證人。作者在書中非常巧妙的運用了培根大法官的一句話：耐性及慎重聽訟是法官的基本功之一，而一名嘵嘵多言的法官則不是一件和諧的樂器。表明了法官在法庭上應(yīng)當耐心聽訟，在律師的作用下查清案件事實，而不是介入雙方的爭論，我們應(yīng)以哈利特法官為戒。
丹寧勛爵除了以上法律思想外，還有諸多見解依然有現(xiàn)實意義，比如法律與道德的關(guān)系、法律與宗教的關(guān)系。丹寧勛爵認為法律雖然與道德、宗教是可以分開的，但它們不是互不搭界的。通過提高所有人的道德水準，可以使人們將承當責任和義務(wù)當成出自內(nèi)心的本能，自覺的少鉆法律漏洞的空子。在建設(shè)中國特色社會主義法治國家的今天，這種觀點依然具有現(xiàn)實意義。我們必須堅持依法治國與以德治國相統(tǒng)一，堅定理想信念、堅定法治信仰，堅定公平正義的價值追求和為建設(shè)法治中國而奮斗的人生理想，以堅定的信念和飽滿的熱情投身人民司法事業(yè)，更好地為推進全面依法治國和人民法院改革發(fā)展貢獻智慧和力量。
法律的概念讀后感篇三
法律與我們同行，法律與我們作伴。我們生活在這個法律的世界里，是否真正理解法律了呢?對法律的無知，就是在傷害自己。對于林肯說過的“法律是顯露的道德，道德是隱藏的法律”我深有感觸。法律和道德如同一根線，在你剪斷法律線是時，道德線也同時收到牽連。要知道，心中牢記法律，道德也逐漸形成了。
法律與道德是支撐這個社會的柱子。破壞這根柱子同時，也在破壞你自己的未來?；蛟S你覺得你自己在遵守法律，但是，在你毆打同學時，已經(jīng)觸犯法律了。雖不滿十六周歲不用服刑事責任，但也要由其監(jiān)護人承擔相關(guān)的民事賠償責任。這時，你不僅為你所做的事而受到處罰，還牽連到你的家人。為你的未來添上了陰影，讓人們?yōu)槟愕牡赖露械奖梢?。后悔已成了觸犯法律者的代名詞。要想讓你的世界充滿色彩，就要加強自己的“柱子”
法律是人定的，它說不可拆除他人信件閱讀，那么你就安靜的看自己的信件。它說不可帶匕首等利器到公共場所，那么你就帶上你的書去公園看。它說不可進入舞廳等傷害未成年人身心健康的場所，那么就到操場上活動身體。在你遵守的同時，你的道德也在提升。道德能使一個人的未來顯得跟美好，要知道“無才有德，可以培養(yǎng);有才無德，堅決不用?！倍堑赖碌脑搭^也就是法律。
法律的世界時美好的，他總能保護每個人不受傷害。他在支撐整個世界。不要為了一時的快樂而得到一世的痛苦?；蛟S你可以去觸犯那些法律。非要去閱讀他人的信件，非要攜帶利器到校園，非要去舞廳消費，非要去毆打別人。若真到了那個地步，我想，那可不是偷閱信件、帶利器到校園、毆打他人那么簡單了。那可是在危害社會，傷害自身的利益。你大可去找個律師，憑他們的三寸不爛之舌，找法律的縫隙，鉆進去，就能脫離責任了。那么這個世界就不在美好，到處都有人喊冤，開始報復社會。確實，也發(fā)生過這類事。
法律的概念讀后感篇四
路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索，人生路為之漫長，沒有一帆風順，只是坎坷不平，唯有你用心去體會去傾聽，才能化解這一路的艱辛。
法律，是這個世界上聯(lián)接的唯一，與親朋好友相處不避免有一些矛盾，而這些矛盾的唯一化解方法就是法律。青少年是祖國未來的一朵鮮花，是祖國未來的希望，而法律就像一個充滿靈性的一只小精靈陪伴在我們的身旁用無行的雙手保護著我們。
對于新一代的我們，似乎都有人來褒貶一番，或者憂心忡忡，或者贊揚嘉許。心靈空虛，尋求刺激，交友不慎，輕信盲從，最后野馬脫韁，掉入深淵。這是很多青少年墮落的軌跡。愛好不辨主次，拳腳不知輕重，結(jié)伴不分好壞，貪欲不思節(jié)制。沒有了是非觀和自制力是可怕的，不知羞恥的屢錯屢犯，要比一時沖動犯下的錯誤更難治愈。而這些就像一條不歸路去了便無路可轉(zhuǎn)。但是只要你學會法律，相信法律。就可以避免惡魔的'入侵。
于彪，林俊杰……這些都是因為一時的沖動而走上一條不歸的路。他們原先只是一些平平凡凡的學生，因一些小小的錯誤而不重視，最后走上了一條難以回轉(zhuǎn)的道路，因小失大，不知所謂，所以只有高度重視和認真面對問題，才能有效地解決青少年問題。
同學們，讓我們?yōu)樽约旱某砷L而重視，為自己的未來而打算，讓我們一起遠離犯罪的魔掌，在法律的伴隨下一起走向光明的未來！
法律的概念讀后感篇五
讀書的方法有很多種，選擇讀書方法的標準就是對閱讀者而言文本的重要性，以此出發(fā)才有了精讀和略讀的區(qū)別?！斗傻母拍睢愤@本書就個人而言有精讀的必要性，原因大致如下：研習法理學繞不過的幾本書之一赫然就有哈特的《法律的概念》，這點毋須多言，此其重要性一也；分析實證對于我們法學研究的重要性再日漸顯現(xiàn)，無論是語義實證還是邏輯實證，都具有純化某些粗糙的理論的作用，此其二也；除了以上這些客觀因素，個人口味的轉(zhuǎn)換也驅(qū)使著我把目光從當初本科的《為權(quán)利而斗爭》們投向了一些理性冷靜而又不乏睿智的文字。
讀書一般是帶著問題開始的，這個過程能回答很多以前的問題，也會產(chǎn)生很多新問題。產(chǎn)生問題和回答問題的過程是互動過程，二者此消彼漲，似乎無窮盡矣。在這一過程中達致了知識在質(zhì)和量上的增長。讀《法律的概念》就是這樣一個過程的典型。因而這篇讀后并不是“談收獲”的老套路，談得更多的是體悟，收獲和不解兼而有之。收獲需要的是分享和檢驗，不解需要的是思考和回應(yīng)。
《法律的概念》并不是一本暢銷小說或者文壇經(jīng)典，讀一本學術(shù)書籍的過程期間的最考驗人的就是興趣的不間斷。硬著頭皮往下看固然可行，但是痛苦和郁悶也隨之呈幾何級數(shù)增長。我沒那份定力沿著這個進路看完這本重要的書，而且我認為重要的書也不能這樣對待。于是我開始嘗試用一種調(diào)動起興趣的方式閱讀，這種方式不光要求“知其然”，更要求“知其所以然”?！爸淙弧奔戳私夤氐幕居^點是比較枯燥的，這意味著從文本中篩選出自己所需要的信息，篩選過程當中不可避免的套用了前人的總結(jié)，從而喪失了自己閱讀的獨立性，結(jié)論會流于膚淺片面，而且這種工作也完全可以用比較偷懶的方式——看他人寫的介紹性文章，來完成。“知其所以然”是一種與“知其然”相關(guān)的閱讀過程，它所要針對的是：為什么此人會在那個時間那個地點提出這樣的觀點（甚或完成這樣的文本）？在這種過程中，我不必把注意力僅放在《法律的概念》這個文本上，因為這本書能給的信息只是部分的，它的背景無疑更為廣闊，這種廣闊就意味著某種對未知信息的探求或者思考，這種以好奇為原動力的過程深深地吸引了我，興趣油然而生。除此以外我認為，不無裨益的是，這種探求也在無意間進一步澄清以前一些認識模糊區(qū)。
不可避免的，有人還會追問“知其所以然”的意義何在。這里必然涉及對待文本的態(tài)度問題。文本提供的是什么？也許有人會說是知識，我認為這是一種絕對的看法，文本至多提供的是信息。知識這個詞語包含了肯定的價值判斷，而這些文本能所提供的能夠符合這種肯定的價值判斷嗎？不然，離開了歷史的解讀，所謂的“知識”也許僅僅是被肢解、拼湊的信息。拿《法律的概念》來說，大多數(shù)人會認為這本書談的是：哈特在批判奧斯汀的“法律命令說”基礎(chǔ)之上提出的“規(guī)則說”，即國內(nèi)法律是由第一性規(guī)則和第二行規(guī)則的結(jié)合構(gòu)成的一個規(guī)范體系，他在堅持法律與道德分離的同時，也承認了“最低限度的自然法”，等等。并且有這種“進化論式”的感覺：哈特的觀點比奧斯汀要完善。這種解讀文本的方式是靜態(tài)受動的。在肯定時間精力有限的前提下，這種方式有其合理性。但是如果是對自身而言甚至是對研究一門學科而言具有重要價值的文本，這種方式是值得商榷的。在這種方式里，文本的信息被我們提取，形成了某種認識。提取的過程無形中賦予了認識生命力，這種生命力“似乎在開辟原理生活實踐的自身的歷史和世界”，當我們以后在就該認識進行討論時，“往往不是從這些生活現(xiàn)實中具體的歷史事件入手，而是直接從抽象的一般理論入手，不是使理論回到生活現(xiàn)實，而是在遠離生活的道路上越走越遠?！?BR> 法律的概念讀后感篇六
若要回答“法律是什么”勢必就會面臨一個給法律下定義的問題。有些事物可以輕而易舉的對其下定義，但有的卻不那么容易，比如法律。圣奧古斯丁對時間觀念的名言：“那么，什么是時間？如果沒有人問我，我是知道的；如果我希望想問我的人釋明它，那我就不知道了?！币约氨姸喾扇藢Ψ墒鞘裁矗矡o法做出一個準確的定義。
上面的劃線內(nèi)容，均為哈特在書中的觀點。
你可能會問，哈特可能不知道馬克思主義的。觀點。我覺得不可能，因為身為法學家，必定是博聞強識，博覽群書。而且，哈特是二十世紀的法學家，不可能不知道十九世紀的馬克思。
或者換一種角度來說，不以馬克思主義對法的定義來說，可以列舉與哈特同時代的各大法學流派對法的定義的說法，足以證明為數(shù)眾多的法律人是對“法律是什么”這個問題可以做出一個準確的定義的。
以上的想法，只是我在剛剛開始閱讀第一章時產(chǎn)生的，讀至本章結(jié)尾，不難發(fā)現(xiàn)，哈特此舉是醉翁之意不在酒，我認為哈特只是借“法律是什么”這個問題來引出下面幾章的內(nèi)容，而并不是真的要去回答這個問題。哈特可能對問題的答案并不關(guān)注，而是重視找到答案的這個過程中所發(fā)現(xiàn)的有趣的事。
也許正如那句話：“旅途最重要的不是目的地而是沿途的風景?！?BR> 哈特并沒有試圖去給“法律是什么”這個問題做一個回答，盡管在剛剛開始閱讀此節(jié)的時候，我以為哈特寫這本書的目的是這個，但在閱讀后發(fā)現(xiàn)并不是這樣的。本書的目的在于對國內(nèi)法律體系的獨特結(jié)構(gòu)提供一個較為優(yōu)越的分析，并對法律、強制和道德這三種社會現(xiàn)象間的相似處和差異處提供較為清晰的理解，借以將法理論的研究向前推進。
此為哈特寫此書的目的。除了群體行為和對偏離行為之可預(yù)測的反應(yīng)的明白而確定的事實之外，唯一存在的就是我么自己對于強迫去遵守規(guī)則和反對那些不遵守規(guī)則之人的強烈“情緒”。我們不去認清這些情緒是什么，卻去想象有個外在的東西，即宇宙結(jié)構(gòu)中某個看不見的部分在導引和控制著我們。如果我們真這么認為，我們就是處于虛構(gòu)的領(lǐng)域之中，而在人們眼中法律總是與這個虛構(gòu)的領(lǐng)域有關(guān)。只因為我們采納了這樣的虛構(gòu)，我們才能夠一本正經(jīng)地談?wù)摗胺傻亩侨说摹敖y(tǒng)治。
對于這個觀點，我真的有些時候慶幸自己從小就接受馬克思主義的觀點，成為一名無神論者，堅定的堅持唯物主義者，我從來都不會被這種唯心主義觀點所困惑，因為我知道它是錯的。我真的覺得科研工作者需要堅持無神論，這樣可以避免很多唯心主義錯誤，把更多的時間和精力投入到更有價值的領(lǐng)域。
在英國和美國中最為盛行的懷疑論形式卻使得我們重新考慮這種觀點，即法律體系全部都是，或甚至主要是有規(guī)則所構(gòu)成。沒錯，他們認為，法官就是如此地架構(gòu)他們地判決，以便給予他人如下地印象：他們地決定是預(yù)先設(shè)定之意義明確的規(guī)則的必然結(jié)論。在非常簡單的案例中，可能是如此；但是在大大多數(shù)困擾法院的案例中，據(jù)稱包含著規(guī)則的成文法和判決先例皆非只允許一種結(jié)果。在最重要的案例中，總是存在選擇。
但是哈特似乎并不贊同這種觀點，他認為這樣的想法導致了似是而非的否定，至于哈特為什么這么說，我并沒有看懂。如果有哪位看到我的疑惑的人，可以給我解答一下，甚是感謝。
法律的概念讀后感篇七
作為法學專業(yè)的大一學生，對“法律是什么”的概念現(xiàn)在已經(jīng)有了初步的認識和了解，而在讀完劉星教授的著作《法律是什么》后，則對法律是什么這個概念有了更深的認識。劉星教授從讀者的角度深入地對西方法理學進行批判解讀，用語平實易懂，例證簡潔明了，在此基礎(chǔ)上，劉星教授也抒發(fā)了自己對法理學的認識：我們對法律的看法往往是由我們的姿態(tài)決定的。
本書分為七個章節(jié)，以下是我對七個章節(jié)的總結(jié)和認識。
第一章，實際存在的法律命令。嚴格的說，常識法律觀念在19世紀后才可稱為常識觀點。這種觀點被認為是一般性的沒有錯誤的法律知識。分析法學的核心包括三個基本內(nèi)容：法律的命令說;“實然”與“應(yīng)然”的分野;法律可以作為科學的研究對象。其概括為三個基本模式：自上而下的強制決定;摒棄法律的理想因素;客觀中立的法律知識。法律是一種命令。這種命令實質(zhì)是表達制定者的意志，這種意志必須為他人接受，否則制定者將給以暴力式的制裁。這種觀念來自對法律現(xiàn)象的思考。法律是義務(wù)性執(zhí)行的規(guī)定，這一點，在我們?nèi)粘Ｉ钪芯畜w現(xiàn)，例如，不得盜竊他人財物，不得侵犯他人的財產(chǎn)及安全，不得破壞國家安全和利益等等，這些要求都被權(quán)威機關(guān)規(guī)定為一種必須遵守的法律義務(wù)，法律規(guī)定，公民可以訂立買賣契約，可以編寫作品，可以訂立遺囑等。
也就是說，當某人自愿訂立遺囑時，他人便不得干涉。劉星由此得出一個結(jié)論：所有法律規(guī)定最終應(yīng)以權(quán)威機構(gòu)的強制義務(wù)的意愿和刑事處罰即暴力制裁為依托，沒有這種實質(zhì)有效的意愿和暴力威懾，法律規(guī)定便會失去實際意義，將無法區(qū)別于道德規(guī)范或其他社會規(guī)范。法律是一種命令，這種命令是社會的主權(quán)者為支配社會成員而發(fā)布的。由于法律是一種命令，法律的淵源便來自主權(quán)者的意志。根據(jù)分析法學的觀點，法律的存在依賴一個社會中的大多數(shù)人對某個或某些人的習慣服從。劉星還認為法律命令說的出發(fā)點是將權(quán)力性規(guī)則視為暗含著義務(wù)性規(guī)則的法律。而英國哲學家邊沁則認為，主權(quán)者的命令存在好壞之分。但是，不論其好壞，都必須將其視為法律。分析法學試圖引進客觀觀察的科學方法解讀法律現(xiàn)象，這種愿望導致分析法學主張經(jīng)驗地中立地分析法律的一般特征和概念。
第二章，行動中的法律。分析法學認為，法律是主權(quán)者的命令，法律命令說暗含著一種司法推理模式。在法律實踐中，人們將有爭議的案件稱為疑難案件。它有兩個特征：
一是在法律規(guī)定和案件之間缺乏明確單一的邏輯關(guān)系;二是從法律規(guī)定推出的若干結(jié)論之間沒有明顯的正誤之分，各個結(jié)論都有道理。法律存在于法律適用者的行動中，這種法律的特征在于只可預(yù)測不可預(yù)知，它是不確定的。由于法律適用者的在解決具體法律問題時，并不以白紙黑字的規(guī)則作為唯一依據(jù)，其所形成的判決依據(jù)的淵源因而是多方面的。再者，法律適用者的具體判斷要比通常所說的規(guī)則，對人們具有更強的真實有力的影響?，F(xiàn)實主義法律理論的核心觀念是：法律存在于法律適用者的行動中;這種法律的特征在于只可預(yù)測不可預(yù)知，它是不確定的。從價值論的角度來看，現(xiàn)實主義法學在確定“行動中的法律”概念的基礎(chǔ)上，指出了實用主義的期待與展望，并試圖改變通常理解的確定性、可預(yù)測性及不溯及既往的法律價值。
第三章，官員統(tǒng)一實踐中的法律。法律，存在于官員行為模式“內(nèi)在方面”展示的次要規(guī)則之一的“承認規(guī)則”之中，因為“承認規(guī)則”具有確定的意思中心，因而可以存在明確規(guī)則內(nèi)容的法律。一句話，法律存在于官員的統(tǒng)一實踐中。道德困境的復雜性，有時并未表明廣義的法律觀念優(yōu)于狹義的，尤其在出現(xiàn)較為一致的對邪惡的憎惡時，后者可能優(yōu)于前者。但是，在價值觀念的影響下，一方面，人們對日常語言的正常用法本身就會產(chǎn)生爭論，另一方面，上述社會現(xiàn)象展現(xiàn)的“出處”、“形式”和“結(jié)構(gòu)”，并不一定可以使人真正認識法律現(xiàn)象。
第四章，解釋性質(zhì)的法律。法律源自于解釋，法律具有解釋的性質(zhì)，其不僅包括具體的規(guī)則，而且包括作為具體規(guī)則背景“根據(jù)“的原則、政治、政策道德標準，甚至一般性質(zhì)的法律理論和政治道德姿態(tài)。在德沃金眼里，法律與道德或政治存在著內(nèi)在的聯(lián)系，法律具有深刻的人文性質(zhì)和政治道德性質(zhì)。在法律實踐者的“理論爭議”中，正像“明確法律”是法律的一部分一樣，“隱含法律”也是其中的一部分。法律自始至終都是人們對理想的追求,“法律的帝國是由態(tài)度界定的”。法律知識可說是“客觀的”，因為它始終是隱含于實際存在的法律制度中，也可說是“主觀的”，因為，它始終是依賴人們用理想來確證。但是，它總會存在一個唯一正確的答案。
第五章，關(guān)于意識形態(tài)中的法律。法律文本存在著內(nèi)在矛盾，法律認知存在著內(nèi)在結(jié)構(gòu)，于是最終形成的法律內(nèi)容是不確定的。從法律最終形成的機制上看，這種不確定性的終極根源在于意識形態(tài)的滋擾與破壞。意識形態(tài)的概念，在批判法律理論中具有獨特的含義。但是，法律本文中的內(nèi)在矛盾，依賴讀者的閱讀姿態(tài)的選擇，或許它并非是客觀存在的。從知識論看，主張法律不確定，必然主張法律具體內(nèi)容的不可知，而法律具體內(nèi)容不可知意味著一般性質(zhì)的法律知識是沒有意義的。
這是我對整本書七個篇章的認識和了解，從整體而言，我認為法律是一種特殊的行為規(guī)則。它是統(tǒng)治階級調(diào)整社會關(guān)系、維護社會秩序、實現(xiàn)階級統(tǒng)治的必不可少的手段。法是由國家制定認可并保證實施用以規(guī)范各種行為的體系。但是，如此“簡單”的問題在西方許多學者眼中卻如此“復雜”，換言之，中國語境的讀者很難在同一視角去審查西方法理學的語境，本書作者嘗試將兩種語境“融合”，并在其中運用大量正反雙方面的例子，讓讀者在與作者本身同等的知識狀態(tài)下進入西方法學語境，從而建立一個漸進的圍繞中心問題而展開的邏輯思路，因而把握更為廣泛深刻的法律知識。
而對于法律是什么的問題，作者并沒有作正面的回答，而是從不同的角度運用分析法學理論和現(xiàn)實主義法學等方法向我們一一陳述。法律是什么，可以從兩個層次上分析，其一是“一般”層次，即是從抽象方面來解釋法律是什么，如“法律是民族精神的體現(xiàn)”，“法律是正義的象征”,“法律是國家意志的體現(xiàn)”等等便是在解說法律的抽象含義。其二是“具體”層次。在此層次上，人們會針對一個具體實踐問題來問法律的具體規(guī)定是什么，這便具體到相關(guān)的案例。除了這些認識之外，本文所引用的案例也值得思考和研究。在美國紐約州著名的里格斯訴帕爾瑪案件中，a是b所立遺產(chǎn)的唯一指定繼承人，a為防止b改變遺囑，從而將b殺害。在當時，紐約州法律并沒有規(guī)定如果繼承人為謀遺產(chǎn)故意殺害被繼承人，則繼承人喪失繼承權(quán)，但是a的確是違反故意殺人罪。
經(jīng)過慎重思考，法院最終并沒有執(zhí)行法律字面上等方面的有關(guān)規(guī)定，而是從眾多的前案例中，推演出一個法律原則，即不容許以欺詐行為或犯罪行為從而獲得利益，并判決a不能獲得b的財產(chǎn)。面對這種規(guī)定，人們似乎可以向常識觀念提出問題，在里格斯訴帕爾瑪一案中，法院中的做法可能是不對的，因為法律的義務(wù)是在于嚴格按照法律條文中的明確規(guī)定解釋來解決紛爭，如果法院另行其道，那是因為法院自己抱有不正確的法律觀念。但是，在此案中，法院則認為自己行為并沒有超越法律的規(guī)定他們的判決非但沒有受到譴責而且成為新的先例，一是因為a的故意殺人罪的確成立，二是法院雖然沒用按照法律條文來判決，但是其靈活的運用與此案法律規(guī)定明確相關(guān)的立法資料，同樣是運用法律。法律條文是死的，靈活的使用法律才能更好的讓法律保護人民的利益，這給我們中國社會主義法制建設(shè)的完善和發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗。
作為一名法律人，首先必須做到的就是明白法律是什么。在劉星教授的字里行間，我更加透徹的理解了法律的概念。今后，我將通過對法律最基本的概念為前提，努力學習，做一名合格的法律人。
法律的概念讀后感篇八
《法律之門》是美國各大法學院比較通用的一本法律教科書。作為法律專業(yè)人員，在研讀之后，第一感覺是上大學時都干什么去了，這么好的書竟然沒讀?不過，晚雖晚矣，但終于已經(jīng)閱讀了。讀后有以下拙感，籍以自勉。
法律是什么?作為法官，我們雖然每天都在運用法律，但如被問起這個問題，如何作答?我還真不知道。在我們?nèi)粘Ｌ幚淼陌讣校袃煞N模糊性的來源，即事實上的模糊性(發(fā)生了什么?)和法律上的模糊性(對所發(fā)生的事實運用什么法律?)，而真正確定的東西在我們裁判之前是不存在的。那究竟法律是什么?美國著名大法官奧利弗·溫德爾·霍姆斯說：“法律就是法院事實上將做什么的預(yù)測，而不是其他的虛偽和矯飾。”在現(xiàn)實生活中，對于普通老百姓來說，我和他的想法一樣。
在司法過程中，一旦技巧和工藝占了統(tǒng)治地位，就會導致文牘主義的結(jié)果——對于所有遭遇這一結(jié)果的人來說，這都是一件可悲的事情。法官是工匠嗎?對于法官的要求僅僅是要求其明了裁判的技術(shù)原理、解釋規(guī)則、法律術(shù)語，以及推演結(jié)論和發(fā)現(xiàn)答案的方面，就足夠了嗎?答案是否定的。因為作為法官，我們有我們的價值觀，我們裁判的目的是尋求正義，我們崇尚正義。何謂正義?記得羅斯柯·龐德曾經(jīng)說過：“我們都需要地球，都有大量的愿望和要求需要滿足。我們有那么多人，但卻只有一個地球。每個人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無法滿足人民的全部需求，至少也應(yīng)該盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個人美德，我們不以為正義是人們之間的理想關(guān)系。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種關(guān)系的調(diào)整和行為的規(guī)則——它將使維持生存的物資、滿足人類享有物質(zhì)和采取行動所需求的手段，能夠盡可能地在最小摩擦與最少浪費的情況下人人有份?！币例嫷轮?，法律體系的設(shè)計是用來決定在物質(zhì)財富和生存空間方面相互抵觸的需求之中，何者應(yīng)被認可和保障，何者應(yīng)被否認和拒斥。法官，是上述判斷的裁判者，用正義的理念指導裁判。
所以，相對于優(yōu)秀的技師，法官應(yīng)該具有更深層的關(guān)于價值的追求。雖然爭議不是一件可以抓取或者固定的東西，但通過我們的裁判，至少可以使結(jié)果更接近正義，更趨向正義。我認為法官不僅應(yīng)當是一個優(yōu)秀的技師，而且亦應(yīng)當是一個具有深邃思想的哲人、一個具有崇高道德標準的好人。法官不僅在適用法律，同時亦是在創(chuàng)造法律。
大多數(shù)美國人將法律視為解決糾紛的主要途徑，盡管他們可能在這一過程中輸?shù)舴蓱?zhàn)役和金錢，這種“訴訟爆炸”往往使人們成為了“司法帝國”的奴隸?，F(xiàn)階段，我國的“訴訟爆炸”亦初露端倪。前面已經(jīng)陳述了法治的目的是為了規(guī)制人民在物質(zhì)分配方面的行為，以最少摩擦和最小浪費來滿足每個人的需求。所以，這種以法院為單一途徑的解決方式，是否已經(jīng)妨礙到了我們社會的法制健康?訴訟泛濫使我們的法院沒有能力及時、經(jīng)濟而有效地施以救濟，訴訟泛濫同時又使法院超越自身的能力與合法性而將觸角伸向不該伸向的領(lǐng)域，不僅要求法院處理公民好訟喜爭的雞毛蒜皮的小事，又將法院力所不及的社會難題一股腦推向法院這個看似終極的處理方式。
有鑒于此，西方國家將目光投向了小型社會的調(diào)解機制。在美國，有美國律師協(xié)會、美國司法部、美國仲裁協(xié)會、調(diào)解和沖突解決研究會以及許多社區(qū)團體，正嘗試運用以社區(qū)為基礎(chǔ)的調(diào)解，以解決微小的個人糾紛，這將提供一個更人道、反應(yīng)更靈活且更易于接近的司法形式。這種形式的糾紛解決，其撫慰與合意的性質(zhì)在社會越來越多的批評對抗制審判和威脅性制裁的狀況下，更具有吸引力。或許在現(xiàn)有法律體制的正式程序之外，某些糾紛所涉及的實體正義能夠更好地實現(xiàn)……這仿佛與我們現(xiàn)在提倡的庭外和解以及法院內(nèi)部要求的調(diào)解解決糾紛的方式不謀而合。為和諧社會的構(gòu)建，我們應(yīng)該更多地尋求法院之外的替代性糾紛解決方式。
于是，我們又回到了正義的話題。正義，作為法的目的，是個人生活與擁擠的世界里所有人的活動之間的理想化的妥協(xié)。我們的司法程序?qū)で筮@種理想化的妥協(xié)，而法院之外的替代性糾紛解決機制則從個人活動的主體角度去發(fā)掘，讓活動的個體從主觀上去同意妥協(xié)。這不僅是糾紛解決的方式，更是糾紛解決的藝術(shù)。美國的法學不是沒有深刻的理論，它的理論體現(xiàn)為一種面向民眾的說理，雖沒有德國哲學的繁瑣和法國文學的浪漫，卻有著古羅馬演說家的激情和雄辯。
“法的門前有一位守門人在站崗……”而我已經(jīng)從門外走進去了……。
《法律之門》讀后感《法律之門》這本書，雖然只是看了書里的第一章以及前面的部分，但是感想和啟發(fā)還是有很多的，我覺得這本書是需要慢慢琢磨的，需要對法哲學有自己的一些感悟才不至于讀起來那么迷惑。首先，說一下我對《法律之門》這本書的總體感覺?！斗芍T》給我的第一個啟發(fā)是里面提倡的法律研究方法，書的作者主張，我們不能單純學法律而學法律，而是要把法律與其他學科聯(lián)系起來，從法的總體精神去理解法。我認為這一點對于我們真正學好法律是很重要的，我們看待一些法律問題時，得出的結(jié)論很多時候只停留在專業(yè)知識的層面，這樣的觀點往往是狹隘的，不利于我們長遠的學習，所以書中提倡的研究方法值得我們借鑒。
另外，《法律之門》是一本很有味道的書，它除了讓我們從中了解到一些英美法系的法律知識，更多的是指導我們?nèi)ニ伎紗栴}，不僅是在引導我們思考書中的問題，更多地是在傳達給我們一種理念方法，讓我們掌握如何來分析問題，如何從被動看書轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃犹骄?。書的開篇序言中就講到，初讀本書的人可以從前言、導言和引言中獲益，確實，在這些部分，也會有引起我們思考的問題。引言中，作者給我們陳述了卡夫卡的一則寓言——法的門前，第一次讀了這個寓言的時候，感覺這個寓言所要表現(xiàn)得是法律的威嚴及其具有神秘性，但是，對守門人最后說門是為鄉(xiāng)下人而設(shè)的但是鄉(xiāng)下人最終還是沒能見到法感到費解。接著，看了卡夫卡擬續(xù)的一位教士和k關(guān)于這個寓言的討論，對這則寓言的寓意又有一個新的認識，但同時對這則寓言還是留有同樣的疑問。
教士與k的爭論點我認為是鄉(xiāng)下人到底有沒有被守門人蒙騙，k在開始的時候認為鄉(xiāng)下人是被蒙騙了，而在教士與k在爭論的過程中教士提出了真正受蒙騙的是守門人的說法，守門人不了解門內(nèi)情況，不知道自己其實從屬于鄉(xiāng)下人，處于受蒙騙的狀態(tài)，我覺得這兩者都有理，但是重新審視那責寓言，我又覺得他傳達給我們的是法或許是虛無縹緲的，但因為有鄉(xiāng)下人的期待和守門人的存在，使得法的存在是必要的。講到這里，我想講一下對后邊提到的“壞的秩序比根本沒有秩序要好”這個問題我的一些粗淺的看法，壞的秩序或許沒有讓所有人的權(quán)利都得到保障，但壞的秩序還是一種秩序，秩序的存在，起碼生活在其中的人不會終日惶恐不安，生活相對是安穩(wěn)的，人們能慢慢適應(yīng)秩序來調(diào)整自己的行為，但是如果沒有秩序，人們的生活是處于動蕩與不安穩(wěn)的，我認為，人們對于安穩(wěn)生活的共同期待可能是使得壞秩序也具有強制力的原因之一。
后邊看了第一章，它的標題是：法官和律師是如何從先例開始推理，只要通過一系列北卡羅來納州的案例來闡釋遵循先例的原則，從中我們了解到美國的法律過程是爭訟者先提出基于判例法、制定法和一系列平衡原則的論點，法官則需在爭訟者提供的論點范疇內(nèi)，基于先例作出判決，就這樣的法律制度而言，律師制度的地位就顯得格外重要，盡管法院可能制作并保存了判例記錄，但卻很少注意它們或者隨意對待它們，而在這種情況下，律師就會尋找支持觀點的方便判例記錄，用法院以前的判例向法院施加壓力。書里的提示與問題一直引導我們跳出法律的框框，從日常的生活中去窺視遵循先例的原型以及成遵循先例的原因，先例可不可以直接理解為一種經(jīng)驗?zāi)?我們在日常生活中，也經(jīng)常聽到人們說：“這個還沒有先例”、“破例了!”、“下不為例!”。其實就是對傳統(tǒng)的尊重的體現(xiàn)。
作為先例的判例有助于社會穩(wěn)定和延續(xù)，不至于被突然襲擊所擾亂。另外，盧埃林寫到：繼續(xù)過去的實踐，就是為沒有經(jīng)驗的新官員提供前人積累的經(jīng)驗。如果他無知，他可以向他們學習，從先行者的知識中獲益;如果他懶惰，他可以注意前人的行為，并從他們的勤奮中受益;如果他愚蠢，他可以從他們的智慧中獲益;如果他有偏見或者腐敗，則過去存在的實踐在與他的行為進行比較時，對其偏見或者腐敗進行了公開的監(jiān)督，限制了他可以肆意胡為的空間。最后，即使前人進行實踐時也曾懶惰、無知、愚蠢而有偏見，不過，知道他將繼續(xù)前人所為，也會提供一個基點，使人們能夠由此預(yù)見法院的行為，事先調(diào)整自己的預(yù)期?！?BR> 由此可見，先例的還在于對法官的監(jiān)督作用，有利于法官集體智慧的形成，更為重要的是，普通人從具有權(quán)威性先例中知道哪些是可以為的，哪些是不可為的，從而調(diào)整自己的預(yù)期，先例因此具有信賴保護的作用。最后，我想說，雖然只是看了書很少的一部分，但是確實有對書里的一些內(nèi)容進行反復地揣摩，并嘗試著去解答書里提出的問題，在這個過程中，會有一些迷惑，但這也是一種思維的樂趣，最佳的讀書效果就應(yīng)該是與作者之間有思想的交流，相信隨著我們閱歷的增長以及法律哲學方面的知識的學習，回過頭來看這本書，一定會有不一樣的思考與收獲。
法律的概念讀后感篇九
“148”是普通話“要司法”的諧音，“148”法律服務(wù)是指以人民政府為便民利民而設(shè)立的148法律服務(wù)所為橋梁，以“148”為尾數(shù)的法律服務(wù)專線電話為紐帶，把基層司法行政部門的律師、公證、基層法律服務(wù)、人民調(diào)解、安置幫教和普法等業(yè)務(wù)融為一體，為政府部門、企事業(yè)單位和人民群眾提供高效、便捷、優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)的公益普法專項工作。
將法律交給廣大群眾，送服務(wù)走進千家萬戶。
148法律服務(wù)的任務(wù)和目的：
“148”法律服務(wù)的任務(wù)和目的是為黨政機關(guān)、企事業(yè)單位、人民團體、社會組織及民營企業(yè)、公民個人，提供法律服務(wù)，排憂解難，給社會營造人人知法、懂法、守法、依法辦事的良好氣氛。
148法律服務(wù)熱線：
我們設(shè)立有“81928148”法律服務(wù)熱線，需要法律服務(wù)的當事人隨時可以撥打，就可獲得所需要的法律知識和咨詢服務(wù)；通過傳真系統(tǒng)索取有關(guān)資料；還可以通過上網(wǎng)了解有關(guān)法律法規(guī)及地方法規(guī)。
148法律服務(wù)的主要職責：
解答法律咨詢，普及法律知識；代寫法律文書，代理訴訟案件；調(diào)解各種糾紛，防止矛盾激化；遵循有關(guān)規(guī)定，提供法律援助；掌握社會民情，當好黨政參謀；接受社會監(jiān)督，強化隊伍建設(shè)。
如何獲得148法律服務(wù)：
在每星期一至星期五上午9：00-12：00，下午2：00-5：30拔打電話81928148預(yù)約到“148”法律服務(wù)所辦公室面談，即可獲得“148”法律服務(wù)。
148協(xié)調(diào)指揮中心：
“148”協(xié)調(diào)指揮中心是由人民政府批準成立的法律服務(wù)機構(gòu)，它由協(xié)調(diào)領(lǐng)導小組、協(xié)調(diào)指揮中心、熱線電話值班室、接待室、法律服務(wù)隊組成。在協(xié)調(diào)領(lǐng)導小組的領(lǐng)導下，協(xié)調(diào)指揮中心具體負責指揮和管理值班室、接待室、法律服務(wù)隊的工作。值班室負責接聽“148”專線電話，并進行法律咨詢和案件分流；接待室負責接待來訪群眾、解答法律咨詢；法律服務(wù)隊主要根據(jù)指揮中心指派提供法律服務(wù)。
哪些情況下，當事人可以獲得上門法律服務(wù)？
需要法律服務(wù)的當事人如果是老、幼、病、殘或因其他原因有困難不能親自到法律機構(gòu)要求法律服務(wù)的，我們可以根據(jù)具體情況指派法律服務(wù)人員上門提供法律服務(wù)。
148律服務(wù)需要交費嗎？
通過專線電話咨詢不需要交任何費用；需要法律服務(wù)機構(gòu)提供律師、公證等法律服務(wù)的，需要辦理相關(guān)委托代理手續(xù)并按照該法律服務(wù)機構(gòu)的收費標準，交納一定的法律服務(wù)費用，便可獲得專項法律服務(wù)，對符合法律援助條件的當事人，148法律服務(wù)機構(gòu)可以幫助當事人聯(lián)系有關(guān)法律援助中心根據(jù)有關(guān)規(guī)定減、緩、免收法律服務(wù)費，并指派法律工作人員提供相應(yīng)的法律援助服務(wù)。
法律的概念讀后感篇十
如果可以把書分為硬書和軟書兩類，那么《法律的概念》無疑使一本硬書。在閱讀方式的選擇上，筆者斟酌再三，基于分析實證對于日后法學研究的重要性十分明顯，無論是語義實證還是邏輯實證，都具有純化某些粗糙的理論的作用，因此，這本書對筆者還是有精讀的必要的。
讀書一般是帶著問題開始的，這個過程能回答很多以前的問題，也會產(chǎn)生很多新問題。產(chǎn)生問題和回答問題的過程是互動過程，二者此消彼漲，似乎無窮盡矣。在這一過程中達致了知識在質(zhì)和量上的增長。讀《法律的概念》就是這樣一個過程的典型。因而這篇讀后并不是“談收獲”的老套路，談得更多的是體悟，收獲和不解兼而有之。收獲需要的是分享和檢驗，不解需要的是思考和回應(yīng)。
《法律的概念》并不是一本暢銷小說或者文壇經(jīng)典，讀一本學術(shù)書籍的過程期間的最考驗人的就是興趣的不間斷。硬著頭皮往下看固然可行，但是痛苦和郁悶也隨之呈幾何級數(shù)增長。筆者沒那份定力沿著這個進路看完這本重要的書，而且筆者認為重要的書也不能這樣對待。于是筆者開始嘗試用一種調(diào)動起興趣的方式閱讀，這種方式不光要求“知其然”，更要求“知其所以然”。“知其然”即了解哈特的基本觀點是比較枯燥的，這意味著從文本中篩選出自己所需要的信息，篩選過程當中不可避免的套用了前人的總結(jié)，從而喪失了自己閱讀的獨立性，結(jié)論會流于膚淺片面，而且這種工作也完全可以用比較偷懶的方式——看他人寫的介紹性文章，來完成。“知其所以然”是一種與“知其然”相關(guān)的閱讀過程，它所要針對的是：為什么此人會在那個時間那個地點提出這樣的觀點（甚或完成這樣的文本）？在這種過程中，我不必把注意力僅放在《法律的概念》這個文本上，因為這本書能給的信息只是部分的，它的背景無疑更為廣闊，這種廣闊就意味著某種對未知信息的探求或者思考，這種以好奇為原動力的過程深深地吸引了筆者，興趣油然而生。除此以外筆者認為，不無裨益的是，這種探求也在無意間進一步澄清以前一些認識模糊區(qū)。
《法律的概念》是一本法理學上的經(jīng)典之作，要從全書而論，比也泛泛了之。因此，筆者將從《法律的概念》對法律命令說的批判這一角度展開敘述，談?wù)勛约旱恼J識。
法律是什么？這是一個經(jīng)久不決的反復問題。法律概念的命令說，就是對這一問題的一種回答。把法律視為一種命令的觀念，最早可以追述到中世紀的托馬斯.阿奎那。基于《法律的概念》一書對法律命令說的批判主要是對19世紀著名的英國法學家、分析實證主義法學的創(chuàng)始人約翰.奧斯丁堅持法的命令說的批判。再此邊只對此進行詳細的分析。
奧斯丁在其《法理學的范圍》中指出：“法律一詞或所謂嚴格意義上的法律，是命令?！笔裁词敲钅兀繆W斯丁說：“如果你向我表示或告知一種進行或停止某種行為的希望，而當我拒絕按照你的希望去行動時，你則以一種災(zāi)難來懲罰我，因此你對我的希望的表示或告知就是命令。如此而言，作為命令的法律總是和制裁相聯(lián)系的。在奧斯丁看來法律是由主權(quán)者發(fā)布的對臣民具有普遍約束力并以制裁為后盾的強制性命令,完整的法律概念由主權(quán)、命令和制裁三個要素構(gòu)成,強制性則是法律的基本特征。
二、哈特對法律概念命令說的批判世紀享譽世界的英國法學家哈特，是奧斯丁分析實證主義法學的繼承者。但是，他不同意奧斯丁法律概念的命令說。在《法律的概念》一書中，哈特對以奧斯丁為代表的法律概念的命令說作了詳盡的批判。
哈特首先指出,奧斯丁把法律說成是主權(quán)者發(fā)布的以威脅為后盾的強制性命令相當于強盜持槍搶劫的情況：一個強盜舉著手槍對一個銀行職員說：“把錢交出來,否則就要你的命?！钡?，強盜的命令與法律是有區(qū)別的：前者以暴力和傷害為后盾，后者以權(quán)威和權(quán)力為后盾；前者是對銀行職員單獨發(fā)布的，后者則是對多數(shù)人發(fā)布的。顯然，奧斯丁關(guān)于法律的定義太過簡單，是法律概念的簡單模式。那么，如果命令說的缺點僅在于簡單的話，其實就可以通過對這個簡單模式添加內(nèi)容，最后建立一個完善的法律概念。哈特循著這一思路，認為法律應(yīng)該是這樣一種命令：凡是存在法律制度的地方，就必定有這樣一些人或團體，他們發(fā)布以威脅為后盾、被普遍服從的普遍命令；而且，也必定有一種普遍的確信，即確信如果拒不服從，這些威脅就可能被付諸施行。同時，也必定有一個對內(nèi)至上、對外獨立的個人或團體。如果筆者相仿奧斯丁把此種至上的和獨立的個人或團體稱為主權(quán)者，那么，任何國家的法律都將是以威脅為后盾的普遍命令，發(fā)出這種命令的人既可以是主權(quán)者，也可以是服從于主權(quán)者的那些下屬們。哈特則認為，這個按命令模式完善起來的法律概念仍然是不能令人滿意的，它完全無法說明現(xiàn)代法律制度中各種不同類型的法律。于是，哈特又從法律的內(nèi)容、適用范圍、產(chǎn)生方式和主權(quán)者四個方面對命令說進行了批判。
首先是法律的內(nèi)容。在這方面，哈特指出，只有刑法才與以威脅為后盾的普遍命令存在著驚人的相似之處。但是，在一個完善的法律制度中，除了刑法之外還有許多其他重要的法律，最明顯的就是授予各種公私權(quán)力的法律。
其次是法律的適用范圍。在這方面，哈特的論證較為簡單。他認為，根據(jù)簡單的命令說模式，主權(quán)者作為法律命令的制定者，其法律只適用于他人而不適用于制定者本人。但是，關(guān)于立法，本質(zhì)上不存在只針對他人的東西。在現(xiàn)代法律制度中，許多法律都對其制定者設(shè)定了法律義務(wù)，單就刑法規(guī)則而言，制定者也必須履行相關(guān)的法律義務(wù)。這就是法律的普遍性特征。
再次是法律起源的方式。對此，哈特指出，命令說的簡單模式斷言：所有的法律，如果剝?nèi)テ鋫窝b，都可顯露出與立法的相似之處，其作為法律的地位歸于有意的創(chuàng)制法律的活動。哈特認為，這種把法律的來源歸于立法活動的觀點也是有問題的，最明顯的是，作為法律的習慣就不是以明文規(guī)定的形式產(chǎn)生的。
最后是主權(quán)者學說。哈特指出，主權(quán)者學說是指凡在有法律的地方，就必然有某一或某些擁有主權(quán)的人，惟有他的一般命令才是法律，他習慣地受人服從卻不習慣于服從其他任何人。哈特對主權(quán)者學說批判的思路是：一是關(guān)于服從習慣的觀念。他認為：服從習慣觀念是主權(quán)者學說的基礎(chǔ)，一個習慣是否足以解釋大部分法律制度有兩個顯著特征：即一系列不同立法者擁有的立法職權(quán)的連續(xù)性以及法律的制定者和表示對該立法者習慣服從的人們死去較長時間后這些法律的持續(xù)性；二是關(guān)于法律之上的主權(quán)者的地位。他說：“我們這里將考查該最高立法者的這個法律不可限制的地位對于法律的存在來說是否必需,以及對立法權(quán)的法律限制存在或不存在能否根據(jù)習慣和服從來解釋?！?BR> 哈特從以上四個方面對法律概念的命令說全面批判之后寫道：把法律等。
同于主權(quán)者的強制命令這種簡單模式在各關(guān)節(jié)點上都未能反映法律制度的某些特征，奧斯丁關(guān)于法律的定義是一個失敗的記錄。這一失敗的根源就在于：命令說將法律的基本要素規(guī)定為主權(quán)者、命令和制裁，而這些要素不可能由它們的結(jié)合產(chǎn)生出規(guī)則的觀念。
三、筆者總結(jié)。
在我國的法學理論中，一直視強制性為法律的基本特征。但是，從哈特對法律命令說的批判中，筆者受到啟發(fā)，認為將強制性作為法律的基本特征是值得懷疑的。
什么叫基本特征？基本特征之基本，意即貫穿始終。
然而，強制性能貫穿法律的始終嗎？回答是否定的。
從我國法學界的法學概念來看，是主張一種規(guī)范主義的法律觀，認為法律是某種規(guī)范的總和。根據(jù)這種法律觀，全部規(guī)范可分為兩大類，即權(quán)利性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范。當然，也可以再分出一類職權(quán)性規(guī)范，這是一種兼具義務(wù)和權(quán)利二重特性的規(guī)范。在這些不同性質(zhì)的規(guī)范中，我們認為，只有義務(wù)性或兼具義務(wù)性的規(guī)范才具有強制性特征，而純粹的權(quán)利性規(guī)范是不具有強制性特征的。因為對法律義務(wù)而言，其強制性特征是明確的、毫無疑義的。但是，權(quán)利性規(guī)范就不同了。在我國法學界，普遍認為自主性是法律權(quán)利的一個基本特征。所謂權(quán)利的自主性特征，是指權(quán)利人在任何情況下都可以自己決定是享有或放棄自己的權(quán)利。因此，法律只能為公民設(shè)定權(quán)利，不能強制公民享有或放棄權(quán)利。強制性作為法律的基本特性在我國的法學界也就失去了立足之基。
至于什么才是法律真正的基本特征，筆者在哈特的書中并不能得到詳細的解答，也不包含在此篇讀書報告之內(nèi)。
《法律的概念》是一本文辭理性冷靜又不失睿智的書，在讀書的過程中筆者得到了很多啟發(fā)，受益頗多！在此，也希望能得到老師的指點，謝謝！
法律的概念讀后感篇十一
《木腿正義》，作者：馮象，上海人，哈佛大學古英語博士，耶魯大學法律博士。作者是一個法律界的知名專家學者，寫的文章也非常有水平，其中里面的“木腿正義”文章寫得尤其好，其表達的意思是：正義的木腿雖然姍姍來遲，可是終究會到來的；羅馬詩人賀拉斯所說的，“蟊賊再快，逃不脫跛足的懲罰”；這篇文章是唯一我能夠看得比較清楚的，其他的雜文和隨感，我是看得蒙蒙朧朧，只得感嘆自己閱讀能力太差，看看經(jīng)過三年的法律碩士學習，三年后再來看這本書，能不能看得懂了。
《法理學精義》，作者：郭道暉，是我國當代著名的法學家，清華大學的.退休教授；因為剛好最近在開法理學的課，所以從圖書館匆匆忙忙借了這本書出來，說實話，書寫得不錯，對法理學的各種內(nèi)容闡釋也很到位，可是法理學看起來畢竟過于枯燥，看來任何越基礎(chǔ)的東西，越是不引起人們的注意。法理學這門課馬上要結(jié)課了，看看寫論文時能不能靜下心來再好好看一下，如果有心得時再來補充了。
《法律的基礎(chǔ)》，德國法學家著，張萬洪、丁鵬主譯，鄧偉平教授講過，法理學在八十年代初期就叫做法律的基礎(chǔ)，但九十年代開始已經(jīng)統(tǒng)統(tǒng)改為法理學了，怎么現(xiàn)在還有以“法律的基礎(chǔ)”命名的書，還是去年才出版的；這本書是圖書館臨關(guān)閉前從書架隨便抽出來的，說實話，翻譯得非常一般，非常抽象，對于我這種法學基礎(chǔ)理論入門不久的人來講，讀起來才困難了，而且僅僅是翻閱了一下，就束之高閣了。
法律的概念讀后感篇十二
當初在選擇閱讀與介紹法律有關(guān)的書籍時，《木腿正義》這個名字最先吸引我的眼球。我總覺得這個名字有極大的新穎，有難以言語的魅力。為了滿足不斷萌發(fā)的好奇心，我毅然選擇了閱讀這本書。
下面我先簡要介紹一下作者以及作品內(nèi)容。
作者馮象，50年代生。獲北大英美文學碩士，耶魯法律博士。曾經(jīng)從事知識產(chǎn)權(quán)與競爭資訊等領(lǐng)域的法律業(yè)務(wù)。主要研究法律與宗教、法律與倫理、法律與文學、知識產(chǎn)權(quán)與競爭資訊。代表作有《政法筆記》、《木腿正義》和《創(chuàng)世紀：傳說與譯注》。而《木腿正義》一書，共有31篇文章，分上下編。上編16篇談法律，帶有學術(shù)性；下編15篇談文學，有較強的學術(shù)性。整本書作者運用法律和文學的個體案例，向我們展示了法律與文學、法律與社會的關(guān)系。
剛開始欣賞該書時，我總是在想為什么作者要以“木腿正義”定名該書。幸運的是我在書中第一篇文章就找到了答案。故事是這樣說的：馬丹在兒子出生后不久突然離家出走，但是八年來其妻子以及雙親未能得到任何消息?？嘤诩膊±p繞，臨終前兩位老人選擇寬恕馬丹并決定把全部家產(chǎn)繼承給他，暫時拖由其叔叔皮埃爾照管。1556年夏一個自稱馬丹的人與他們相認。但不久這個新馬丹因遺產(chǎn)問題與皮埃爾發(fā)生爭執(zhí)并把皮埃爾告上法院。皮埃爾因沒得到田產(chǎn)而認定新馬丹是騙子。最終皮埃爾找到了證據(jù)把新馬丹告上法院，雖然新馬丹沉著冷靜，口才了得，但一個木腿人――真正的馬丹闖進了法院，徹底破滅了假馬丹的詐騙夢，假馬丹最終受到應(yīng)有制裁。這我才明白“木腿”原來指的是故事主人公馬丹，而“正義”正如書中所說即程序正義與實體正義之間的矛盾。而讀完這個故事，我更加堅定了我的信念：邪惡可維持一時，不能夠維持一世，邪惡終究會被正義所吞噬。
書中有一個故事讓我留下了深刻的印象，也是我在這本書看到的故事中最喜歡的`一個。這讓我生發(fā)一個疑問：法律、法治要怎樣盡可能做到完美？故事引自一部叫《秋菊打官司》的電影，秋菊的男人和村長吵了架并罵村長“斷子絕孫”，由于村長只有女兒沒有兒子，他聽后大怒并踢了對方“要命的地方”。秋菊要村長認錯但他堅決不肯，她就一級一級往上搞去討她的“說法”。后來秋菊難產(chǎn)，但是村長救了她的命，她百般感恩，決定邀請村長出席兒子的滿月酒席，但就在酒席的那一天村長就因被上級查到了秋菊男人的傷處而被政府抓走，秋菊無比難堪。誠然，法律有權(quán)對傷人事件進行制止并對傷人者進行制裁，()但是我覺得法律并不能像機器那樣呆板。既然秋菊、秋菊的男人以及村長之間已經(jīng)達成和解，那為什么還要有村長被抓走這樣的結(jié)局發(fā)生呢。法也是要合理變通的，正如書中所說：國家法律的現(xiàn)代化過分強調(diào)與國際“接軌”而壓制民間法及其他傳統(tǒng)規(guī)范。民間法、傳統(tǒng)規(guī)范也是有合理的一面，況且中國法律是從西方引入，既然這樣為什么要過分呆板地強調(diào)法律呢？為什么不結(jié)合自身實際，而盲目把別人的客觀實際所制造的產(chǎn)物運用到自身實際呢。我想，中國的法律及法治要盡可能做到完美，必須注重自身客觀實際，懂得與自身的合理的傳統(tǒng)規(guī)范相結(jié)合，避免法律成為呆板機器人。當然從另外一個角度看，我們要避免成為第二個秋菊，因為秋菊嚴格來說是一個“法盲”，這正是推進法治所忌諱的。秋菊只想到法律保障的是個人權(quán)利，保障她那所謂的“說法”，但是卻沒想到法律要制止違法事件。案例中村長踢中秋菊的男人的“要命的地方”顯然是侵犯了別人的生命健康權(quán)，如果秋菊有較強法律意識，就算其與村長已達成和解，她也不會覺得村長被抓走是一個令她難堪的結(jié)果。
愚以為，此書一個較大的亮點是增加了漫畫，這有助于增加讀者的興趣，提升讀者欣賞漫畫的能力。通過欣賞漫畫，讀者可以加深對故事的印象，甚至可以有一種身臨其境的感覺。另一方面，作者憑借其深厚的法學與文學功底，使得故事講述極為流暢嚴謹，在加深讀者閱讀興趣的同時更能提升讀者的寫作表達能力。
總之，我覺得此書最覺得關(guān)注的就是那個講述秋菊的故事了。因為它對于現(xiàn)代法律、法治化進程都有一定程度的借鑒意義。而且，在法制觀念越來越深入人心的當今社會，秋菊這個形象更能為我們提供一個反面教材，那就是避免“法盲”，積極做法律的學習者。
法律的概念讀后感篇十三
大一的時候，法理學老師向我們推薦了一批書。我清楚地記得，其中有一本書，題目就叫《法律是什么？》。
我當時就覺得很奇怪：這都能成為問題？如果連“法律是什么”都不知道，那么那些法學研究者都在做什么？那時的我還沒有意識到這個問題的復雜性。實際上，對“法律是什么”這個問題的討論，從古希臘時代一直到今日，都從來沒有停止過：自然法學派認為法律就是某種永恒不變的正義觀念的體現(xiàn)。至于這種正義觀念源于何處，有的人認為是上帝，有的人認為是理性，還有的人認為是一種感覺；實證主義法學派則認為，除了由國家機關(guān)制定的實際存在的規(guī)范性文件以外，別的一切都不可能被稱為法律；社會法學派不愿拘泥于法律文本的條條框框內(nèi)，認為法律應(yīng)該是對人們產(chǎn)生實際影響的社會中的法律；歷史法學派則認為，法律是一個國家或者一個民族世代相傳的精神或習慣的體現(xiàn)......
法律是什么？這個問題的答案真是多得讓人抓狂。可是，依我看來，在大多數(shù)情況下，當我們開始討論“法律是什么？”的時候，我們實際上根本搞不清楚這個問題問的到底是什么：它問的是法律的本質(zhì)嗎？于是有人就開始背誦課本里面馬克思的觀點。（“法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)”云云）。它問的是法律的形式嗎？于是有人就回答，法律就是成文法、判例法、習慣法等的總和；它問的是法律的特征嗎？于是有人告訴我，法律就是“國家制定或認可的，由國家強制力保證實施的.......的社會規(guī)范”（又是背誦課本，懶得寫了）。它問的是法律的功能嗎？我心里默想，法律就是現(xiàn)代社會得以持續(xù)的基石。
這樣看來，“法律是什么？”，就連這個問題也是多義的。法學家們，耗盡畢生的精力，可能也只能對上述問題中的一兩個問題進行深入的研究。這也難怪，直到現(xiàn)在，“法律是什么？”這個問題仍然爭論不休！
實際上，龐德并沒有解決“法律是什么？”這個問題——準確來說，他并沒有回答“法律的本質(zhì)”究竟為何。從本書第二章前半段可以看出，龐德認為人的理性是有限的。對于所謂的“本質(zhì)”問題，人們即使能得出一個答案，也更可能只是一些幻想。(p21-p24)。
但是，從功能的角度，龐德給出了一個確切的答案：法律就是一種社會控制的手段。
這里就會涉及到另一個問題：為什么我們需要進行社會控制？每個人無拘無束地，像盧梭筆下快樂的野蠻人一樣生活不好嗎？對于這個問題，龐德的解答是：
俗話說得好，我們大家都需要地球，我們大家都有我們謀求滿足的許多愿望和要求。我們有那么多人，可是地球卻只有一個。每一個人的愿望不斷地和他鄰人們的愿望相互沖突和重疊。所以，人們不妨說，這就有了一項巨大的社會工程任務(wù)。這就有了一項使生活物資和滿足生活在一個政治組織社會中的人們的各種要求和愿望的手段，在不能滿足人們對它們的一切要求的情況下，至少盡可能地做得好些，這就是當我們說法律的目的是正義時的意思。（p39）。
正是為了解決人們在社會生活中的利益沖突，法律才有了創(chuàng)設(shè)的必要性。當然，從另一個角度來說，由于利益沖突無法避免，任何社會只要發(fā)展到一定階段，都必然會產(chǎn)生法律。
承接上文對法律的功能的論述，龐德對法律權(quán)利的工具性解讀，不得不說是本書的一大亮點。
權(quán)利是什么？這個問題可不比“法律是什么？”簡單。前人的觀點，在此不再贅述。但至少，我們知道，自啟蒙運動以來，人們常常把“權(quán)利”看作是一種固有的、神圣的存在，于是有所謂“天賦人權(quán)”的說法。
然而，在龐德看來，“權(quán)利”的概念是如此的模糊，以至于不少人會將不同類型的“權(quán)利”混淆在一起——他認為，“權(quán)利”可分為以下三類：自然權(quán)利、道德權(quán)利以及法律權(quán)利。（p47-p50）按照龐德的觀點，那些所謂的“天賦的”權(quán)利，或許更像是一種道德權(quán)利。
然而，龐德更加關(guān)注的，并非道德權(quán)利，而是法律權(quán)利。
他認為，法律權(quán)利實際上就是一種保護利益的工具。（p53）當然，這里的“利益”，指的是法律上得到承認和被劃定界限的利益。畢竟，法律就是通過合理分配有限的資源或者利益從而達到社會控制的效果的。如此看來，法律權(quán)利也只不過是實現(xiàn)社會控制的一種工具。
在龐德這里，法律權(quán)利不再“神圣”，也不再虛無縹緲——并沒有什么固有的不可剝奪的權(quán)利，現(xiàn)實生活中，有的只是立法者對不同利益的承認和評價。
4、價值問題。
既然法律要實現(xiàn)社會控制的目的，那么它就必須合理地分配利益。既然要涉及到利益的分配，那么利益的評價和權(quán)衡就是必不可少的。然而，現(xiàn)在的問題是：利益評價應(yīng)如何進行？利益評價的標準是什么？在本書的第四章中，龐德對上述問題進行了討論。
龐德認為，利益評價的標準有三種：第一種，經(jīng)驗方法，即通過經(jīng)驗尋找合理的利益分配方案（p66）；第二種，學理方法，即按照一定時間和地點的法律假說進行評價（p68）；第三種·，理想圖景方法，即從一種應(yīng)然的法律制度的構(gòu)想出發(fā)，把理想狀態(tài)中的理論運用到現(xiàn)實之中，以解決爭端。（p71）。
龐德更主張采用第一種方法進行利益評價，他的理由非常簡單：因為在現(xiàn)代社會，無論是法學學說，還是人們對理想生活的圖景，都是眾說紛紜，眾口難調(diào)。對于這些問題，法學家和哲學家們可以一直爭論下去，可是司法實踐卻不能因此停滯。在這種情況下，法官就要運用經(jīng)驗和理性，恰當?shù)剡M行利益評價，以找到最佳的利益方案。（p79-p80）。