環(huán)境是人們生活和工作的重要組成部分，我們需要關(guān)注并總結(jié)環(huán)境對我們的影響。總結(jié)需要客觀客觀地評估自己的表現(xiàn)，避免過于主觀。通過閱讀一些優(yōu)秀的總結(jié)范文，我們可以學(xué)到一些寫總結(jié)的技巧和經(jīng)驗(yàn)。
檢察院抗訴申請書篇一
申請人（一審原告，二審上訴人，再審申請人）：仇某某，女，漢族，19xx年x月xx日出生，湖北省某某市某某鄉(xiāng)某某村人，身份證號碼(略)。
委托代理人：張某某，男，漢族，19xx年x月xx日出生，系申請人丈夫，地址同上，身份證號碼(略)。
被申請人（一審被告，二審上訴人，再審被申請人）：某某市中心人民醫(yī)院
地址：廣東省某某市某某區(qū)某某北路xx號 法定代表人：陳某某
請求事項(xiàng)：申請人不服某某市中級人民法院（2012）某中法民一終字第xxxx號《民事判決書》，認(rèn)為該判決完全錯(cuò)誤，特請求廣東省人民檢察院提請最高人民檢察院對本案提出抗訴。
事實(shí)和理由：
申請人仇某某原系某某市某某區(qū)某某國康堂保潔員，2007年9月22日因視物重影模糊及頭痛前往被申請人處就診，被申請人醫(yī)師診斷為“鞍區(qū)占位：垂體瘤？”，遂于9月23日將申請人收入住院治療。10月9日被申請人為申請人行開顱腫瘤切除術(shù)，術(shù)后第6天（10月15日）申請人出現(xiàn)左側(cè)肢體乏力、說話含糊、精神差，經(jīng)診斷為血栓性腦梗塞。11月2日申請人因無力支付醫(yī)療費(fèi)而被迫出院。2008年4月28日申請人又因顱腦手術(shù)后繼發(fā)性癲癇在被申請人處住院治療，后因經(jīng)濟(jì)困難無力支付醫(yī)療費(fèi)而次日再度被迫出院?，F(xiàn)申請人左側(cè)肢體完全偏癱，長期臥床需要專人護(hù)理。
申請人認(rèn)為被申請人侵害了申請人知情選擇權(quán)，沒有采取最大限度加強(qiáng)腦保護(hù)、減少對腦組織牽拉、減少功能缺失的“微創(chuàng)腫瘤切除術(shù)”而是采取風(fēng)險(xiǎn)較大的“開顱手術(shù)切除術(shù)”。此外，被申請人對申請人手術(shù)中麻醉不到位導(dǎo)致申請人身心嚴(yán)重受創(chuàng)。而且，被申請人對申請人手術(shù)后沒有進(jìn)行有效護(hù)理和相應(yīng)注意義務(wù)，加上疏忽了申請人存在高血壓、糖尿病，從而沒有采取措施來有效預(yù)防腦梗塞。
2008年5月16日申請人將被申請人起訴至某某市某某區(qū)人民法院要求承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。2009年4月1日因某某市醫(yī)學(xué)會(huì)與廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，申請人被迫撤訴。2009年6月30日被申請人出于人道主義理由，同意對申請人的丈夫張某某補(bǔ)償68000元，并約定“雙方不得以任何理由及任何方式對對方有任何主張，該醫(yī)療爭議經(jīng)雙方簽字后宣告終結(jié)，雙方永不追訴”。2010年申請人以醫(yī)療過錯(cuò)為由向某某市某某區(qū)人民法院重新起訴，要求被申請人承擔(dān)醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任。某某市某某區(qū)人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，2011年8月18日法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所做出法大（2011）醫(yī)鑒第xxx號《司法鑒定意見書》，認(rèn)為被申請人存在醫(yī)療過錯(cuò)，與申請人不良后果之間的參與度為b級（理論系數(shù)為10%），申請人肢體偏癱構(gòu)成二級傷殘，癲癇發(fā)作傷殘四級，護(hù)理依賴程度評定為大部分護(hù)理依賴程度。申請人要求被申請人賠償總損失元。2012年1月5日某某市某某區(qū)人民法院做出（2010）某某法民一初字第xxxx號民事判決書，判決被申請人向申請人一次性支付醫(yī)療損害賠償金元。后申請人與被申請人都不服，上訴至某某市中級人民法院。2012年5月25日某某市中級人民法院裁定原審民事判決發(fā)回重審。2012年9月28日某某市某某區(qū)人民法院經(jīng)過審判委員會(huì)討論，做出（2012）某某法民一初字第xxxx號民事判決書，依舊支持申請人向申請人一次性支付醫(yī)療損害賠償金元。此前，被申請人以申請人醫(yī)療服務(wù)合同糾紛為由，將申請人仇某某、申請人的丈夫張某某訴至某某市某某區(qū)人民法院，請求確認(rèn)被申請人與申請人丈夫簽署的《協(xié)議書》合法有效，兩被告承擔(dān)所謂違約金444240元，被某某市某某區(qū)人民法院審判委員會(huì)做出（2011）某某法民一初字第xx號民事判決書駁回。申請人與被申請人都不服（2012）某某法民一初字第xxxx號民事判決書提起上訴，被申請人對（2011）某某法民一初字第xx號民事判決書提起上訴。某某市中級人民法院審判委員會(huì)做出（2012）某中法民一終字第xxxx號民事判決書支持被申請人與申請人丈夫張某某簽署的《協(xié)議書》有效，做出（2012）某中法民一終字第xxxx號民事判決書撤銷（2012）某某法民一初字第xxxx號民事判決書駁回申請人訴訟請求。
申請人不服某某市中級人民法院（2012）某中法民一終字第xxxx號民事判決書，向廣東省高級人民法院申請?jiān)賹彙V東省高級人民法院做出（2014）粵高法民一申字第xxx號民事裁定書，認(rèn)為申請人丈夫與被申請人簽署放棄訴訟權(quán)利的人道主義救助《協(xié)議書》合法有效，駁回申請人的訴訟請求。
本案的焦點(diǎn)是申請人仇某某的丈夫張某某越過申請人與被申請人簽署的《協(xié)議書》是否有效，申請人的丈夫張某某是否可以與被申請人約定剝奪申請人的訴訟權(quán)利。
申請人具有完全民事行為能力，其丈夫張某某事先沒有得到申請人明確授權(quán)，事后也沒有得到申請人明確追認(rèn)，顯然對申請人不發(fā)生法律效力。根據(jù)合同的相對性原則，張某某與被申請人私下里簽署的人道主義救助《協(xié)議書》只要沒有得到申請人的確認(rèn)，就對申請人沒有任何約束力。我國夫妻人格獨(dú)立，在家庭中的地位平等，顯然僅僅出于夫妻身份就認(rèn)為構(gòu)成便見代理，是對夫妻地位平等的否定，更是對表見代理權(quán)的濫用。
《最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋
（一）》第十七條規(guī)定：“婚姻法第十七條關(guān)于‘夫或妻對夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)’的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：
（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。
（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻財(cái)產(chǎn)作重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人”，這說明夫妻之間構(gòu)成便見代理僅限于所處理的標(biāo)的物應(yīng)屬于“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，實(shí)施表見代理行為僅限于“滿足日常生活需要”。本案中張某某是處理申請人的醫(yī)療損害賠償款，該賠償款具有直接的人身屬性，顯然只有申請人本人才可以做出處理，或者明確授權(quán)他人處理。而且，本賠償款不屬于“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”也不屬于“滿足日常生活需要”，某某市中級人民法院做出的表見代理認(rèn)定顯然沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。
2、申請人丈夫張某某無權(quán)與被申請人通過《協(xié)議書》方式剝奪申請人訴訟權(quán)利
訴訟權(quán)利，是指民事主體向人民法院起訴和應(yīng)訴，請求人民法院保護(hù)其權(quán)益的權(quán)利。訴權(quán)不能任由當(dāng)事人自由處分，否則程序的安定性和嚴(yán)肅性將得不到保障。因此，這種約定放棄訴訟和仲裁權(quán)利的條款是無效的。訴權(quán)以憲法上的起訴權(quán)為直接依據(jù)，內(nèi)含著起訴權(quán)公法性請求權(quán)的屬性。作為公法請求權(quán)的起訴權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓、不能拋棄的，即使當(dāng)事人之間簽訂了拋棄起訴權(quán)的協(xié)議，當(dāng)事人的起訴權(quán)也不喪失。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定可知，當(dāng)事人不能違反法律規(guī)定而約定延長或者縮短訴訟時(shí)效期間、預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益。即使是訴訟時(shí)效的訴訟權(quán)利都不可以由當(dāng)事人擅自約定，顯然比起訴訟時(shí)效更加重要的訴訟權(quán)利更加不得擅自約定。本案中申請人的丈夫張某某無論出于何種原因，擅自與被申請人通過《協(xié)議書》的形式剝奪憲法賦予申請人的訴訟權(quán)利，顯然是一種無效行為，它直接損害了申請人的法定訴訟利益。
綜上所述，本案一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決基本公平。二審法院以所謂“表見代理”為由將申請人丈夫張某某與被申請人簽署的《協(xié)議書》強(qiáng)行認(rèn)定是申請人真實(shí)意思的表示，并要求申請人放棄訴權(quán)，顯然是對夫妻平等關(guān)系的錯(cuò)誤理解與對表見代理權(quán)的濫用。根據(jù)《^v^民事訴訟法》第一百八十七條規(guī)定“最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴?！睘榫S護(hù)合法權(quán)益不受侵犯，特申請某某市人民檢察院提請廣東省人民檢察院向廣東省高級人民法院對本案提出抗訴。
此致 某某市人民檢察院
申請人：
二o一四年七月十六日
檢察院抗訴申請書篇二
被申請人(一審被告、二審被上訴人)
法定代表人___，該校校長。
申請事項(xiàng)
敬請人民檢察院提起抗訴，促使人民法院撤銷一、二審判決，再審改判申請人勝訴。
申請理由
一、二審判決認(rèn)為學(xué)校將空白教案本發(fā)放給教師的行為不能證明所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移是要求當(dāng)事人對一個(gè)眾所周知的事實(shí)進(jìn)行證明，違反了法律規(guī)定。
申請人認(rèn)為，學(xué)校將教案本發(fā)放給申請人的行為足以表明教案本的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生移轉(zhuǎn)，申請人繼受取得該教案本的所有權(quán)。
誠如原判所言，教案本是被申請人購買，其所有權(quán)屬被申請人所有。但這只是被申請人將教案本發(fā)放給申請人以前的狀態(tài)。在被上訴人將教案本發(fā)放給申請人之后，教案本的所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，而由申請人繼受獲得。
原審判決認(rèn)為，被申請人將教案本發(fā)放給申請人，只是將其作為辦公用品發(fā)放，發(fā)放的目的是為了申請人寫教案，并無轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)的意思表示。這一觀點(diǎn)是不正確的。
其二，被申請人要求申請人上交教案本的行為并非對教案本主張所有權(quán)，而僅是為了完成教學(xué)管理工作。
被申請人發(fā)放教案本后，從未主張對教案本的所有權(quán)。被申請人要求申請人上交教案本，目的是為了檢查教師準(zhǔn)備教案的情況，因而其管理制度中才有諸如教師不上交教案，可以給予某種形式的處分的規(guī)定。需要明確的是，這種處分是學(xué)校對教師的行政處分，而不是學(xué)校因教師侵害了學(xué)校對教案本的所有權(quán)而要求教師承擔(dān)的民事責(zé)任。因而，也可以說學(xué)校自發(fā)放教案本后并未主張對教案本的所有權(quán)，這正與前述被申請人對教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的默示行為相一致。
本案中，教案本有兩種不同的含義和性質(zhì)：一是被申請人發(fā)給申請人的教案本，是空白教案本，屬于種類物;二是申請人上交給被申請人的教案本，是寫有教案的教案本，屬于特定物。當(dāng)申請人在空白教案本中寫上了教案后，此物已非彼物，教案本已不再是種類物而是特定物。如果原判認(rèn)為被申請人有主張其空白教案本(種類物)的權(quán)利，申請人也只需以與原物相同或相似的空白教案本(種類物)返還，因何原判卻以申請人所擁有的寫有教案的教案本(特定物)來滿足被申請人的主張呢?這顯然是錯(cuò)誤理解了種類物和特定物的關(guān)系，導(dǎo)致了文不對題的判決結(jié)果。
需要特點(diǎn)指出的是，申請人請求返還的標(biāo)的物是附著了教案的教案本，申請人撰寫教案雖然是完成工作任務(wù)，但并不能就此推論附著了教案的特定物的所有權(quán)與未附著教案的種類物在所有權(quán)關(guān)系上就沒有改變。如果說學(xué)校還有權(quán)主張對作為空白教案本的種類物的所有權(quán)的話，也不應(yīng)該通過占有附著了教案的教案本這一特定物的方式實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，民法中已經(jīng)規(guī)定了當(dāng)事人主張種類物的方法：用種類物代替，即用另外的空白教案本歸還學(xué)校以實(shí)現(xiàn)學(xué)校對原發(fā)給申請人的空白教案本所有權(quán)的主張;無種類物代替時(shí)，折價(jià)賠償，即如無另外的空白教案本，申請人可以對學(xué)校發(fā)給的空白教案折價(jià)歸還以實(shí)現(xiàn)學(xué)校主張對空白教案本的所有權(quán)。因此，二審判決認(rèn)為申請人無權(quán)要求被申請人歸還附著教案的教案本是沒有法律依據(jù)的。
三、原判認(rèn)定申請人不擁有教案的著作權(quán)不僅認(rèn)定錯(cuò)誤，而且系越權(quán)行為，應(yīng)依法糾正
本案是物權(quán)糾紛，著作權(quán)屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇。物權(quán)糾紛與著作權(quán)糾紛，是性質(zhì)完全不同的民事糾紛。法院審理案件只能以確定的案件性質(zhì)及當(dāng)事人主張的事實(shí)作為審理的內(nèi)容，而不應(yīng)超越這種范圍。本案是物權(quán)糾紛，原判卻大談著作權(quán)保護(hù)，且置《^v^著作權(quán)法》第三條第一款第(一)項(xiàng)“作品包括文字作品”的明文規(guī)定于不顧，并曲解《^v^著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條和第四條，斷言教案不屬于“作品”范疇，意圖為駁回上訴人的訴訟請求尋找依據(jù)。但原判的這一理由與原判結(jié)果并無事實(shí)、法律及邏輯上的聯(lián)系，觀點(diǎn)錯(cuò)誤且超出了審判職權(quán)范圍。
從法院級別管轄的法律規(guī)定來看，著作權(quán)糾紛案件由中級人民法院作為第一審人民法院。如果案件涉及著作權(quán)問題，也只有中級人民法院才有權(quán)在一審案件中對其作出評判。但本案一審法院卻在物權(quán)糾紛案件中，大談著作權(quán)問題，明顯違反了法律規(guī)定的級別管轄原則，屬違法行為。二審判決雖然認(rèn)為都教案屬于“作品”，但對一審判決所確認(rèn)的申請人不擁有教案著作權(quán)的判決理由不置一詞的情況下，維持原判，亦屬錯(cuò)誤。因生效判決具有既判力，原判認(rèn)定的教案不屬“作品”范疇，或者教師不擁有教案的著作權(quán)，將被固定，為申請人就教案著作權(quán)歸屬問題尋求法律救濟(jì)，設(shè)置了不可逾越的障礙。因此，一、二審判決應(yīng)予撤銷。
綜上所述，申請人認(rèn)為一審判決是錯(cuò)誤的，二審判決維持一審判決也是錯(cuò)誤的，深望貴院主持公正，依法提起抗訴，要求法院依法撤銷一、二審判決，支持申請人的訴訟請求。
重慶市人民檢察院第一分院
檢察院抗訴申請書篇三
省級人民檢察院辦理民事行政提請抗訴案件的意見
（[2014]高檢民發(fā)第4號 2014年8月14日）
各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院民事行政檢察處：
為統(tǒng)一省級人民檢察院提請抗訴案件的受理?xiàng)l件和抗訴標(biāo)準(zhǔn)，保證辦案質(zhì)量，現(xiàn)提出以下意見，請你們在辦理提請我院抗訴的案件時(shí)參照執(zhí)行。
一、對下列民事行政申訴案件，省級人民檢察院應(yīng)不予受理：
1.已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事調(diào)解案件；
2.人民法院作出的裁決尚未發(fā)生法律效力的案件；
3.人民法院已經(jīng)裁定再審的申訴案件；
4.人民法院判決解除婚姻關(guān)系和眉頭關(guān)系的案件；
6.申訴人對人民檢察院所作的終止審查和不抗訴決定不服，再次提出申訴的案件。二、對下列民事行政申訴案件，省級人民檢察院不宜提請抗訴：
1.申訴人在訴訟中未盡舉證責(zé)任導(dǎo)致敗訴的案件；
2.現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原判決、裁定存在錯(cuò)誤的案件；
3.足以推翻原判決、裁定的證據(jù)屬于當(dāng)事人在原審訴訟中未提供的新證據(jù)的案件；
5.原審人民法院雖違反法定程序，但未影響正確裁判的案件；
6.對原裁判中屬于人民法院自由裁量的內(nèi)容提出申訴的案件；
7.涉案標(biāo)的額及社會(huì)影響不大的案件；
8.最高人民法院作出裁判的案件。
三、省級人民檢察院提請抗訴的案件，應(yīng)當(dāng)制作《提請抗訴報(bào)告書》，與審判卷宗或其復(fù)印件、檢察卷宗一并報(bào)送最高人民檢察院。
《提請抗訴報(bào)告書》應(yīng)當(dāng)載明：案件來源、當(dāng)事人基本情況、基本案情、訴訟過程、當(dāng)事人申訴理由、提請抗訴理由及法律根據(jù)。
提請抗訴的檢察卷宗不分正副卷，卷內(nèi)的材料，按照下列順序排列：
1.提請抗訴報(bào)告書；
2.申訴書；
3.原審判決、裁定書；
4.證據(jù)材料；
5.受理案件登記審查表；
6.立案審批表；
7.立案決定書；
8.立案通知書；
9.聽取當(dāng)事人陳述筆錄；
10.轉(zhuǎn)辦函、交辦函、催辦函或者移送案卷函；
11.調(diào)(借)閱案卷函；
12.補(bǔ)充調(diào)查通知書；
13.調(diào)查筆錄；
14.傳票；
15.閱卷筆錄；
16.審查終結(jié)報(bào)告；
17.討論案件記錄；
18.送達(dá)回證。
本意見僅供當(dāng)前省級人民檢察院辦理民事行政提請抗訴案件時(shí)參考。各地在指導(dǎo)下級院工作時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，提出相應(yīng)的分類指導(dǎo)意見。
發(fā)布部門：最高人民檢察院 發(fā)布日期：2014年08月14日 實(shí)施日期：2014年08月14日 (中央法規(guī))
檢察院抗訴申請書篇四
申請人：盧明華，男19xx年8月19日出生，漢族，住湖南省漢壽縣滄港鎮(zhèn)金菱村5組。
申請人因不服湖南省常德市武陵區(qū)人民法院(20xx)武刑初字第193號刑事附帶民事判決，根據(jù)《中華人民共和國訴訟法》第一百八十二條之規(guī)定，特申請貴院提出訴訟。理由如下：
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。
一審法院夜查明：“潘信與表哥盧儀發(fā)因瑣事發(fā)生激烈爭吵，當(dāng)走到新世紀(jì)商務(wù)酒店門口時(shí)，被告人陽濤出面勸阻，盧儀發(fā)不聽勸阻并與被告人陽濤發(fā)生爭吵和大都，在大都過程中被告人陽濤拿出隨身攜帶的一把折疊式跳刀將被害人盧儀發(fā)刺倒在地。”這與客觀事實(shí)不符。首先，被害人盧儀發(fā)雖與潘信潘信發(fā)生爭吵，但沒有證據(jù)證明爭吵“激烈”。其次，被告人陽濤并不是出面勸阻，而是幫潘信與被害人盧儀發(fā)爭吵并持刀殺人，雖經(jīng)旁人拉勸，但其掙脫后，連續(xù)捅刺被害人的胸腹部，最后致盧儀發(fā)不治死亡。
被告人陽濤在偵查、審查去蘇及庭審中一直強(qiáng)調(diào)是由于被害人盧儀發(fā)“擠我的脖子”，而庭審中所有證據(jù)都沒能證實(shí)這一情節(jié)。所以，被告人盧儀發(fā)陽濤雖然主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，但沒能如實(shí)交待自己的福安最事實(shí)，不應(yīng)認(rèn)定為自首。
二、一審法院審理程序不當(dāng)。
三、一審法院對被告人陽濤量刑畸輕。
《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”。被告人陽濤在與被害人盧儀發(fā)毫無糾紛的情況下，為幫助與被害人盧儀發(fā)發(fā)生爭吵的朋友潘信，即持刀連續(xù)捅刺被害人的胸腹部，其手段之殘忍、行為之惡劣實(shí)屬罕見。刺傷被害人后不實(shí)施救助，逃之夭夭。為逃避打擊到公安機(jī)關(guān)投案卻不如實(shí)交待自己的犯罪事實(shí)。
四、被告人陽濤拒不賠償經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予嚴(yán)懲。
截止到一審宣判，被告人及其家屬并沒有絲毫的悔意，在被害人被搶救的過程中，不僅沒出一分錢的搶救費(fèi)用，就是在法庭主持的調(diào)節(jié)過程中，也沒有表現(xiàn)出絲毫的誠意。未向申請人支付過分文賠償。被告的犯罪行為給申請人及申請人的家庭造成了極為嚴(yán)重的痛苦。這是不能用貨幣來衡量的。但是被告及其家屬置申請人痛苦于不顧，不僅不予賠償，反而千方百計(jì)鉆法律孔子。如果這樣的認(rèn)罪態(tài)度都可以作為從輕處罰的量刑情節(jié)，那真是法律的恥辱，社會(huì)的鬧劇，受害人的悲哀了！
綜上所述，申請人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)。特申請貴院提起訴訟。
此致
敬禮！
20xx年x月x日
檢察院抗訴申請書篇五
申請人： xxx，男，1973年3月14日出生，漢族，身份證住址：xxx，現(xiàn)住xxx。
申請人因不服xxx人民法院（2014）xx刑初字第6號刑事判決書，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百八十二條之規(guī)定，特申請貴院提出抗訴。理由如下：
一、一審判決重罪輕判，適用刑法明顯不當(dāng)
被告人xxx蓄意傷害申請人，手段極其兇殘、性質(zhì)及其惡劣，后果極其嚴(yán)重，主觀惡性極深，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。犯罪嫌疑人xx違法擺攤，我為了縣城形象和城市環(huán)境，全力制止。不想xx膽大包天，在逢場的上午于東升街當(dāng)眾持刀行兇。xx刺中人體極為重要的頭部后，又刺中腹部等要害部位。罪惡滔天，經(jīng)鑒定為九級傷殘系重傷，依照《刑法》的規(guī)定構(gòu)成故意傷害罪。由此可見犯罪嫌疑人之窮兇惡極，對于這樣的犯罪分子，不嚴(yán)懲不足以體現(xiàn)我國刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則；不嚴(yán)懲不足以打擊犯罪分子的囂張氣焰；不嚴(yán)懲也無法撫慰申請人所遭受的不幸。
二、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用緩刑錯(cuò)誤
另有規(guī)定的，依照規(guī)定。本案被告人xxx殘忍地將申請人刺成重傷，應(yīng)當(dāng)適用《刑法》第二百三十四條第二款予以判處刑罰。
《刑法》第六十七條規(guī)定犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。本案被告人雖然有自首情節(jié)，但是xxx刺中人體極為重要的頭部后，又刺中腹部等要害部位。致我失血過多，差點(diǎn)命喪他手，由此可見犯罪嫌疑人之窮兇惡極，罪惡滔天，我認(rèn)為最多只能從輕處罰。根據(jù)刑法第62條的規(guī)定，從輕處罰是在被告人所犯之罪應(yīng)當(dāng)適用的法定刑的限度以內(nèi)判處較輕的刑罰。從輕處罰的基礎(chǔ)也是被告人所犯罪行應(yīng)當(dāng)適用的法定刑。從輕處罰要比沒有該從輕處罰情節(jié)判處適當(dāng)輕一些的刑罰，但是不能把從輕處罰一律判處法定最低刑。結(jié)合本案案情我認(rèn)為不應(yīng)該判處該法定刑內(nèi)的最低刑，即刑期應(yīng)該大于3年。
三、被告不積極賠償申請人經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予嚴(yán)懲
xxx在行兇后未積極主動(dòng)賠償任何費(fèi)用，甚至在我強(qiáng)烈要求賠償時(shí)，xxx竟以無錢為由推脫，全無賠償誠意和悔罪表現(xiàn)。被告人未向申請人支付過分文賠償。被告人向法院遞交的2萬元人民幣，不過是貓哭老鼠，愚弄法律!根本不是對申請人支付的賠償金，而是惺惺作態(tài)、假意認(rèn)罪，裝出一幅愿意賠償?shù)臉幼樱鈭D達(dá)到“花錢買刑”的真實(shí)目的。
被告的犯罪行為給申請人及申請人的家庭造成了極為嚴(yán)重的，人身及精神損害。如果這樣的認(rèn)罪態(tài)度都可以作為從輕處罰的量刑情節(jié)，那真是法律的恥辱，社會(huì)的鬧劇，受害人的悲哀了!
綜上所述，申請人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)。特申請貴院提起抗訴。
此 致
xxxx檢察院
xxx 2014年3月26日申請人：
檢察院抗訴申請書篇六
檢察院民事抗訴申請書 民事抗訴申請書 申請人： 法定代表人： 被申請人： 法定代表人：
申請人現(xiàn)有確切證據(jù)證明原判決是在認(rèn)定事實(shí)上確有錯(cuò)誤，特請求貴院依審判監(jiān)督程序提起抗訴再審決定。
請求抗訴事項(xiàng):請求撤銷人民法院出具（20xx）蘇05民申xxxx號民事裁定書,對本案依照審判監(jiān)督程序進(jìn)行重審。請求事實(shí)和理由：
裁定認(rèn)定事實(shí)明顯錯(cuò)誤，法院沒有理順本案當(dāng)事人之間的關(guān)系及對合同約定未做認(rèn)定，這是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的主要原因。
一審法院及中院對于《買賣合同》，《設(shè)備價(jià)款支付協(xié)議》所約定之付款事項(xiàng)未做認(rèn)定直接進(jìn)行判決有失公允。
《設(shè)備價(jià)款支付協(xié)議》約定二：針對合同項(xiàng)下標(biāo)的物的總價(jià)款的履行，約定如下：1）甲方應(yīng)于和乙方情定的租賃合同及丙強(qiáng)頂?shù)馁I賣合同前，先代乙方墊付買賣標(biāo)的物的部分買賣價(jià)款220000元給丙方，作為租賃合同的保證金，并以此款項(xiàng)作為沖抵第一期租金的部分款，丙方并于此確認(rèn)三方于本協(xié)議簽訂時(shí)已收取甲方簽署應(yīng)代乙方墊付的部分買賣價(jià)款。
鑒于法人作為獨(dú)立的法律商事交易 主體，其意思表示通過蓋章實(shí)現(xiàn)，而協(xié)議已由三方蓋章，作為獨(dú)立真實(shí)的意思表示，合同真實(shí)有效。且申請人亦在中院審查過程中予以答辯陳述，一審法院不予認(rèn)定，直接作出判決裁定無法體現(xiàn)商事法律主體自身獨(dú)立地位，有超出法律進(jìn)行判決行為。
檢察院抗訴申請書篇七
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：張某，男
一審被告：李某某，女
申請人因房屋買賣合同糾紛一案，不服濟(jì)南市中級人民法院(20__)濟(jì)民一終字第某號民事判決，特向貴院申請抗訴。
申請事項(xiàng)
申請貴院對濟(jì)南市中級人民法院(20__)濟(jì)民一終字第某號民事判決，依法抗訴。
事實(shí)和理由
一、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：
（一）原審判決認(rèn)定，申請人、一審被告與被申請人簽訂的《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
申請人與一審被告為姐弟關(guān)系，__年某月某日二人繼承了本案訴爭房屋，并辦理了過戶手續(xù)。但在繼承該房屋時(shí)，一審被告已經(jīng)于__年某月某日與孫某某結(jié)婚，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條的規(guī)定，一審被告繼承的房產(chǎn)份額屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此，該房產(chǎn)的共有人有三人：申請人、一審被告和孫某某。申請人與一審被告在未經(jīng)另一共有人孫某某同意的情況下，擅自與被申請人簽訂《房屋買賣合同》，其行為屬于無權(quán)處分行為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條的規(guī)定，只有經(jīng)過權(quán)利人追認(rèn)或無處分權(quán)的人訂立合同后取得.com處分權(quán)的，該行為才有效。原審判決在未查明孫某某對申請人和一審被告的行為是否追認(rèn)的情況下，徑行認(rèn)定該《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
（二）原審判決認(rèn)定，辦理過戶的時(shí)間為給付首付款時(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
首先，一審被告做出的“余款過戶、貸款后付清”的意思表示無效。本案訴爭房屋有三個(gè)共有人，在沒有其他兩個(gè)共有人的授權(quán)，事后也未取得他們追認(rèn)的情況下，一審被告的意思表示不能視為是其他兩個(gè)共有權(quán)人的意思表示，一審被告的該意思表示對其他兩個(gè)共有人沒有約束力。
其次，該《房屋買賣合同》約定的辦理過戶的時(shí)間不明確，未明確約定買賣雙方履行義務(wù)的先后順序?！斗课葙I賣合同》第三條第四款約定，“甲方應(yīng)于結(jié)清該房屋相關(guān)費(fèi)用后，協(xié)助乙方辦理該房相關(guān)的更名手續(xù)及房產(chǎn)證?！倍摗斗课葙I賣合同》第四款規(guī)定，“自本合同簽訂之日起，甲方協(xié)助乙方到房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)辦理權(quán)屬變更手續(xù)。”從以上可以看出，該《房屋買賣合同》對辦理過戶的時(shí)間的約定是矛盾的，約定不明確。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應(yīng)協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。本案中，跟據(jù)合同條款無法確定過戶時(shí)間，只能按交易習(xí)慣確定，而房屋買賣的一般交易習(xí)慣為付清全部房款后辦理過戶手續(xù)。
綜上，該房屋的過戶時(shí)間應(yīng)為付清全部房款時(shí)，而不是給付首付款時(shí)，因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
二、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(七)項(xiàng)的規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，具體理由如下：
原審判決認(rèn)為，被申請人有先履行抗辯權(quán)，屬適用法律錯(cuò)誤。如前所述，該房屋的過戶時(shí)間為付清全部購房款時(shí)，在被申請人沒有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條的規(guī)定，認(rèn)定被申請人享有先履行抗辯權(quán)，判決申請人與一審被告辦理過戶手續(xù)，屬適用法律錯(cuò)誤。
三、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第二款的規(guī)定，違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，具體理由如下：
如前所述，孫某某是訴爭房屋的共有人，其不參加訴訟，無法查明案情，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加其為被告。但原審法院沒有追加，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，把原本無效的《房屋買賣合同》認(rèn)定為有效，進(jìn)而錯(cuò)誤判決申請人辦理房屋過戶手續(xù)，嚴(yán)重?fù)p害了申請人的合法權(quán)益。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序影響案件的正確判決，故特申請抗訴，望支付支持。
此致
檢察院抗訴申請書篇八
被申請人(一審被告、二審被上訴人)
法定代表人___，該校校長。
申請事項(xiàng)
敬請人民檢察院提起抗訴，促使人民法院撤銷一、二審判決，再審改判申請人勝訴。
申請理由
一、二審判決認(rèn)為學(xué)校將空白教案本發(fā)放給教師的行為不能證明所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移是要求當(dāng)事人對一個(gè)眾所周知的事實(shí)進(jìn)行證明，違反了法律規(guī)定。
申請人認(rèn)為，學(xué)校將教案本發(fā)放給申請人的行為足以表明教案本的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生移轉(zhuǎn)，申請人繼受取得該教案本的所有權(quán)。
誠如原判所言，教案本是被申請人購買，其所有權(quán)屬被申請人所有。但這只是被申請人將教案本發(fā)放給申請人以前的狀態(tài)。在被上訴人將教案本發(fā)放給申請人之后，教案本的所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，而由申請人繼受獲得。
原審判決認(rèn)為，被申請人將教案本發(fā)放給申請人，只是將其作為辦公用品發(fā)放，發(fā)放的目的是為了申請人寫教案，并無轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)的意思表示。這一觀點(diǎn)是不正確的。
其一，意思表示有明示和默示兩種形式，其效力相同。在被申請人將教案本發(fā)放給上訴人時(shí)，或許并未作出明確的轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示，但作為一種長期實(shí)行并為教育界(其實(shí)又何止教育界！)普遍遵守的慣例，辦公用品發(fā)放給教師后，學(xué)校即不再主張對該辦公用品的所有權(quán)，教師也不負(fù)返還該辦公用品的義務(wù)。因?yàn)樽鳛橐环N人所共知的事實(shí)，發(fā)放給教師的辦公用品會(huì)在辦公過程中被消耗。這種慣例是所有包括教育管理人員和教師在內(nèi)的所有教育工作者所共知并遵守的。對于發(fā)放教案本的被申請人而言，向申請人發(fā)放教案本的積極行為，加上不再主張被發(fā)放的教案本所有權(quán)的默示認(rèn)知，構(gòu)成了對教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示。因此，申請人通過繼受方式取得了教案本的所有權(quán)。在此情況下，不能認(rèn)為學(xué)校沒有轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)的意思表示。作為一個(gè)眾所周知的事實(shí)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，并不需要當(dāng)事人另行舉證證明。
其二，被申請人要求申請人上交教案本的行為并非對教案本主張所有權(quán)，而僅是為了完成教學(xué)管理工作。
被申請人發(fā)放教案本后，從未主張對教案本的所有權(quán)。被申請人要求申請人上交教案本，目的是為了檢查教師準(zhǔn)備教案的情況，因而其管理制度中才有諸如教師不上交教案，可以給予某種形式的處分的規(guī)定。需要明確的'是，這種處分是學(xué)校對教師的行政處分，而不是學(xué)校因教師侵害了學(xué)校對教案本的所有權(quán)而要求教師承擔(dān)的民事責(zé)任。因而，也可以說學(xué)校自發(fā)放教案本后并未主張對教案本的所有權(quán)，這正與前述被申請人對教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的默示行為相一致。
本案中，教案本有兩種不同的含義和性質(zhì)：一是被申請人發(fā)給申請人的教案本，是空白教案本，屬于種類物；二是申請人上交給被申請人的教案本，是寫有教案的教案本，屬于特定物。當(dāng)申請人在空白教案本中寫上了教案后，此物已非彼物，教案本已不再是種類物而是特定物。如果原判認(rèn)為被申請人有主張其空白教案本(種類物)的權(quán)利，申請人也只需以與原物相同或相似的空白教案本(種類物)返還，因何原判卻以申請人所擁有的寫有教案的教案本(特定物)來滿足被申請人的主張呢？這顯然是錯(cuò)誤理解了種類物和特定物的關(guān)系，導(dǎo)致了文不對題的判決結(jié)果。
需要特點(diǎn)指出的是，申請人請求返還的標(biāo)的物是附著了教案的教案本，申請人撰寫教案雖然是完成工作任務(wù)，但并不能就此推論附著了教案的特定物的所有權(quán)與未附著教案的種類物在所有權(quán)關(guān)系上就沒有改變。如果說學(xué)校還有權(quán)主張對作為空白教案本的種類物的所有權(quán)的話，也不應(yīng)該通過占有附著了教案的教案本這一特定物的方式實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，民法中已經(jīng)規(guī)定了當(dāng)事人主張種類物的方法：用種類物代替，即用另外的空白教案本歸還學(xué)校以實(shí)現(xiàn)學(xué)校對原發(fā)給申請人的空白教案本所有權(quán)的主張；無種類物代替時(shí)，折價(jià)賠償，即如無另外的空白教案本，申請人可以對學(xué)校發(fā)給的空白教案折價(jià)歸還以實(shí)現(xiàn)學(xué)校主張對空白教案本的所有權(quán)。因此，二審判決認(rèn)為申請人無權(quán)要求被申請人歸還附著教案的教案本是沒有法律依據(jù)的。
三、原判認(rèn)定申請人不擁有教案的著作權(quán)不僅認(rèn)定錯(cuò)誤，而且系越權(quán)行為，應(yīng)依法糾正
本案是物權(quán)糾紛，著作權(quán)屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇。物權(quán)糾紛與著作權(quán)糾紛，是性質(zhì)完全不同的民事糾紛。法院審理案件只能以確定的案件性質(zhì)及當(dāng)事人主張的事實(shí)作為審理的內(nèi)容，而不應(yīng)超越這種范圍。本案是物權(quán)糾紛，原判卻大談著作權(quán)保護(hù)，且置《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條第一款第(一)項(xiàng)“作品包括文字作品”的明文規(guī)定于不顧，并曲解《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條和第四條，斷言教案不屬于“作品”范疇，意圖為駁回上訴人的訴訟請求尋找依據(jù)。但原判的這一理由與原判結(jié)果并無事實(shí)、法律及邏輯上的聯(lián)系，觀點(diǎn)錯(cuò)誤且超出了審判職權(quán)范圍。
從法院級別管轄的法律規(guī)定來看，著作權(quán)糾紛案件由中級人民法院作為第一審人民法院。如果案件涉及著作權(quán)問題，也只有中級人民法院才有權(quán)在一審案件中對其作出評判。但本案一審法院卻在物權(quán)糾紛案件中，大談著作權(quán)問題，明顯違反了法律規(guī)定的級別管轄原則，屬違法行為。二審判決雖然認(rèn)為都教案屬于“作品”，但對一審判決所確認(rèn)的申請人不擁有教案著作權(quán)的判決理由不置一詞的情況下，維持原判，亦屬錯(cuò)誤。因生效判決具有既判力，原判認(rèn)定的教案不屬“作品”范疇，或者教師不擁有教案的著作權(quán)，將被固定，為申請人就教案著作權(quán)歸屬問題尋求法律救濟(jì)，設(shè)置了不可逾越的障礙。因此，一、二審判決應(yīng)予撤銷。
綜上所述，申請人認(rèn)為一審判決是錯(cuò)誤的，二審判決維持一審判決也是錯(cuò)誤的，深望貴院主持公正，依法提起抗訴，要求法院依法撤銷一、二審判決，支持申請人的訴訟請求。
此致
重慶市人民檢察院第一分院
檢察院抗訴申請書篇九
申請事項(xiàng)
第二條裁決，即改判被申請人支付申請人違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金47754元。
申請理由
一、一審法院和二審法院判決適用法律錯(cuò)誤。
一審法院和二審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋【2014】14號）第十六條第一款，認(rèn)定申請人與被申請人在勞動(dòng)合同期滿后終止勞動(dòng)關(guān)系并不違反法律規(guī)定，被申請人不需要支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金只需支付申請人解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
申請人認(rèn)為：申請人與被申請人的勞動(dòng)爭議是發(fā)生在《中華人民
共和國勞動(dòng)合同法》2014年1月1日實(shí)施后，而且被申請人出具了解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，并不是終止勞動(dòng)關(guān)系通知書，按照新法優(yōu)先適用的原則，申請人與被申請人的勞動(dòng)爭議優(yōu)先適用《^v^勞動(dòng)合同法》和《^v^勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》，不存在依據(jù)（法釋【2014】14號）第十六條第一款的情形。
一審、二審依據(jù)在《^v^勞動(dòng)合同法》實(shí)施前七年就已經(jīng)存在的（法釋【2014】14號）第十六條第一款來判定被申請人單方解除申請人勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)，等于用（法釋【2014】14號）第十六條第一款來解釋《^v^勞動(dòng)合同法》，人為地?cái)U(kuò)大了主審法官的自由裁量權(quán)，極端不尊重^v^制定的《^v^勞動(dòng)合同法》，因?yàn)椋ǚㄡ尅?014】14號）是針對1994年^v^制定的《^v^勞動(dòng)法》的司法解釋。正是由于一審、二審的錯(cuò)誤認(rèn)定，導(dǎo)致申請人的合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵害，本來被申請人需支付申請人9個(gè)月平均工資的賠償金變成個(gè)月平均工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系期間，應(yīng)該認(rèn)為是新的勞動(dòng)關(guān)系，跟2014年1月21日前雙方簽訂了三份合同沒有任何聯(lián)系，雙方不存在《^v^勞動(dòng)合同法》第四十條的情形下，被申請人不經(jīng)過申請人的同意單方解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，顯然是違法解除勞動(dòng)關(guān)系，更不是依法終止勞動(dòng)關(guān)系。要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是，被申請人單方解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系跟申請人與被申請人在2014年1月21日前簽訂了三份合同沒有任何聯(lián)系，只要是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系期間，勞動(dòng)者無過錯(cuò)而且不存在《^v^勞動(dòng)合同法》第四十條的情形，單位單方解除勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系都屬于違法解除。
依據(jù)《^v^勞動(dòng)合同法》，被申請人解除申請人的勞動(dòng)關(guān)系，被申請人提不出解除勞動(dòng)關(guān)系的任何理由，不符合《^v^勞動(dòng)合同法》規(guī)定可以解除的情形，故被申請人解除申請人的勞動(dòng)關(guān)系的行為違法。
一審、二審依據(jù)（法釋【2014】14號）第十六條第一款來判定被申請人單方解除與申請人的勞動(dòng)關(guān)系合法，從效果來看顯然是鼓勵(lì)用人單位不跟員工簽合同，鼓勵(lì)用人單位用工短期化，這嚴(yán)重違背了《^v^勞動(dòng)合同法》的立法宗旨。
知書送到申請人家中，叫申請人簽收，一式兩份。申請人在兩份解除勞動(dòng)關(guān)系通知書都寫明了于2014年8月17日收到通知書，通知書說明了2014年8月18起解除申請人的勞動(dòng)關(guān)系，并沒有說明何種原因解除申請人的勞動(dòng)關(guān)系。在申請人沒有任何過錯(cuò)下被申請人2014年8月17日通知申請人解除勞動(dòng)關(guān)系并立即實(shí)施，這是被申請人單方違法解除申請人勞動(dòng)關(guān)系的情形。根據(jù)解除勞動(dòng)關(guān)系通知書申請人的簽字，被申請人并沒有提前30日書面告知申請人。
一審法院和二審法院不顧以上法律事實(shí)，認(rèn)為2014年7月17日被申請人書面通知申請人解除勞動(dòng)關(guān)系。一審法院明目張膽偏袒被申請人，認(rèn)為申請人2014年7月17日收到被申請人發(fā)出的解除勞動(dòng)關(guān)系通知書后，未提出異議，屬于協(xié)商一致解除的情形。二審法院則強(qiáng)詞奪理地認(rèn)為申請人與被申請人的勞動(dòng)合同自2014年1月20日期滿后至2014年8月18日解除勞動(dòng)關(guān)系未滿一年適用（法釋【2014】14號）第十六條第一款，若滿一年則適用《^v^勞動(dòng)合同法》。
一審法院和二審法院認(rèn)定法律事實(shí)錯(cuò)誤還表現(xiàn)在解除勞動(dòng)關(guān)系通知書明明寫明了是解除勞動(dòng)關(guān)系，庭審中被申請人也沒有說是終止申請人的勞動(dòng)關(guān)系，一審法(請收藏好 范 文，請便下次訪問)院和二審法院卻偏偏依據(jù)（法釋【2014】14號）第十六條第一款認(rèn)定是終止勞動(dòng)關(guān)系，但在判決書里卻又沒有提出“終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，而是仍提“解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，以此來強(qiáng)調(diào)被申請人解除申請人的勞動(dòng)關(guān)系合法。這說明一審法院和二審法院有意免除被申請人的違法責(zé)任。
一審法院和二審法院都濫用了法官的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致同一個(gè)法
律事實(shí)出現(xiàn)了法院的判決跟南寧市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的裁決不一致。
即使按照一審、二審的認(rèn)定，認(rèn)為被申請人解除申請人的勞動(dòng)關(guān)系合法，由于證據(jù)表明被申請人并沒有提前30日書面告知申請人，因此被申請人應(yīng)該支付申請人一個(gè)月工資5306元的代通知金。但一審、二審并沒有作出該項(xiàng)判決。這也是一審法院和二審法院偏袒被申請人的表現(xiàn)。
還有由于一審、二審的錯(cuò)誤判決，根據(jù)《^v^勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條，會(huì)造成在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間是由于申請人不愿簽書面勞動(dòng)合同的假相，這明顯對申請人不公平。
檢察院抗訴申請書篇十
《^v^婚姻法》第三十九條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理：協(xié)商不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方的原則判決?！倍?、二審判決完全是傾向男方而沒有照顧女方。
首先，二審判決處分給被申請人(男方)的位于鐵東區(qū)三馬路凱盛小區(qū)2號樓4單元1樓右門平方米房屋的價(jià)值要遠(yuǎn)高于終審判決分給申請人(女方)的位于鐵西區(qū)北溝街鐵橋委6組北河小區(qū)2號樓5單元7樓(頂層)，建筑面積平方米房屋的價(jià)值。而且此房屋所有權(quán)歸小彤所有。
其次，雙方位于鐵東區(qū)一馬路圓夢小區(qū)6號樓5單元1樓左門平方米，于2003年購買算裝修共花費(fèi)5200元的房屋。按照《最高人民法院關(guān)于適用^v^婚姻法若干問題的解釋(二)》第二十條規(guī)定：雙方對夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價(jià)值及歸屬無法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按以下情形分別處理：
(一)雙方均主張房屋所有權(quán)的并且同意競價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；
(三)雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請拍賣房屋，就所得價(jià)款進(jìn)行分割。
一審法院沒有按照上述規(guī)定來判決該房屋，而是直接把該房屋分給原告(男方)，原告給被告(女方)該房屋的一半房價(jià)款及裝修款即26000元，原二審法院竟然維持了該判決，此判決明顯違反法律規(guī)定。試想若法院能這樣判決的話，那第一處房產(chǎn)單位的福利房歸申請人xx所有，由xx支付被申請人22300元的一半款也是可以的。
第三，原二審判決違背了婚姻法中照顧生活困難一方的規(guī)定。被申請人有實(shí)施家庭暴力行為，導(dǎo)致申請人精神分裂住院42天，住院期間被申請人不聞不問，住院治療費(fèi)用都是從申請人親屬手中借的，共花費(fèi)7000多元。在庭審時(shí)申請人已拿出住院病志，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)應(yīng)是共同債務(wù)，但二審法院都沒有對共同債務(wù)進(jìn)行分割也是錯(cuò)誤的，如果按終審維持一審判決處理財(cái)產(chǎn)，會(huì)導(dǎo)致申請人離婚后將無房可住，無法生活。
《^v^婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)當(dāng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助，具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用^v^婚姻法若干問題的解釋(一)》第二十七條規(guī)定：“婚姻法第四十二條所稱“一方生活困難”，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無法維護(hù)當(dāng)?shù)鼗旧钏?。一方離婚后沒有住處的，屬于生活困難。離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)?！?BR> 綜上所述，特依法提請檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請人的合法權(quán)益。
四平市人民檢察院
申請人：xx
20xx年xx月xx日
申請人(一審被告、二審上訴人)：李某，男
被申請人(一審原告、二審被上訴人)：張某，男
一審被告：李某某，女
申請人因房屋買賣合同糾紛一案，不服濟(jì)南市中級人民法院(20__)濟(jì)民一終字第某號民事判決，特向貴院申請抗訴。
申請事項(xiàng)
申請貴院對濟(jì)南市中級人民法院(20__)濟(jì)民一終字第某號民事判決，依法抗訴。
事實(shí)和理由
一、原審判決符合《^v^民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：
(一)原審判決認(rèn)定，申請人、一審被告與被申請人簽訂的《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
申請人與一審被告為姐弟關(guān)系，__年某月某日二人繼承了本案訴爭房屋，并辦理了過戶手續(xù)。但在繼承該房屋時(shí)，一審被告已經(jīng)于__年某月某日與孫某某結(jié)婚，根據(jù)《^v^婚姻法》第十七條的規(guī)定，一審被告繼承的房產(chǎn)份額屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此，該房產(chǎn)的共有人有三人：申請人、一審被告和孫某某。申請人與一審被告在未經(jīng)另一共有人孫某某同意的情況下，擅自與被申請人簽訂《房屋買賣合同》，其行為屬于無權(quán)處分行為，根據(jù)《^v^合同法》第五十一條的規(guī)定，只有經(jīng)過權(quán)利人追認(rèn)或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該行為才有效。原審判決在未查明孫某某對申請人和一審被告的行為是否追認(rèn)的情況下，徑行認(rèn)定該《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
(二)原審判決認(rèn)定，辦理過戶的時(shí)間為給付首付款時(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
首先，一審被告做出的“余款過戶、貸款后付清”的意思表示無效。本案訴爭房屋有三個(gè)共有人，在沒有其他兩個(gè)共有人的授權(quán)，事后也未取得他們追認(rèn)的情況下，一審被告的意思表示不能視為是其他兩個(gè)共有權(quán)人的意思表示，一審被告的該意思表示對其他兩個(gè)共有人沒有約束力。
其次，該《房屋買賣合同》約定的辦理過戶的時(shí)間不明確，未明確約定買賣雙方履行義務(wù)的先后順序?！斗课葙I賣合同》第三條第四款約定，“甲方應(yīng)于結(jié)清該房屋相關(guān)費(fèi)用后，協(xié)助乙方辦理該房相關(guān)的更名手續(xù)及房產(chǎn)證?！倍摗斗课葙I賣合同》第四款規(guī)定，“自本合同簽訂之日起，甲方協(xié)助乙方到房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)辦理權(quán)屬變更手續(xù)?！睆囊陨峡梢钥闯?，該《房屋買賣合同》對辦理過戶的時(shí)間的約定是矛盾的，約定不明確。依據(jù)《^v^合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應(yīng)協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。本案中，跟據(jù)合同條款無法確定過戶時(shí)間，只能按交易習(xí)慣確定，而房屋買賣的一般交易習(xí)慣為付清全部房款后辦理過戶手續(xù)。
綜上，該房屋的過戶時(shí)間應(yīng)為付清全部房款時(shí)，而不是給付首付款時(shí)，因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
二、原審判決符合《^v^民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(七)項(xiàng)的規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，具體理由如下：
原審判決認(rèn)為，被申請人有先履行抗辯權(quán)，屬適用法律錯(cuò)誤。如前所述，該房屋的過戶時(shí)間為付清全部購房款時(shí)，在被申請人沒有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《^v^合同法》第六十七條的規(guī)定，認(rèn)定被申請人享有先履行抗辯權(quán)，判決申請人與一審被告辦理過戶手續(xù)，屬適用法律錯(cuò)誤。
三、原審判決符合《^v^民事訴訟法》第一百七十九條第二款的規(guī)定，違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，具體理由如下：
如前所述，孫某某是訴爭房屋的共有人，其不參加訴訟，無法查明案情，依據(jù)《^v^民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加其為被告。但原審法院沒有追加，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，把原本無效的《房屋買賣合同》認(rèn)定為有效，進(jìn)而錯(cuò)誤判決申請人辦理房屋過戶手續(xù)，嚴(yán)重?fù)p害了申請人的合法權(quán)益。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序影響案件的正確判決，故特申請抗訴，望支付支持。
監(jiān)督申請書
申請人：xx（一審訴訟地位、二審訴訟地位、再審訴訟地位）性別、年齡、民族、工作單位、有限聯(lián)系方式。
（申請人為單位 的，寫明單位名稱、住所地、寫明法定代表人或負(fù)責(zé)人姓名、職務(wù)）
其他當(dāng)事人：xx（一審訴訟地位、二審訴訟地位、再審訴訟地位）性別、年齡、民族、工作單位、有限聯(lián)系方式。
申請人因與xxx糾紛 一案不服xx人民法院作出的xx號民事判決書，申請人已于xxxx年1月1日向xxx法院申請?jiān)賹?，法院于xxxx年1月1日作出駁回再審申請裁定（或者法院至今未作出裁定）。根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，提出監(jiān)督申請。
請求事項(xiàng)
2、請求xxx人民檢察院就本案向xx人民法院抗訴，并監(jiān)督xx人民法院依法提審本案，撤銷xx人民法院作出的xx號民事判決書，改判或駁回xx的全部訴訟請求，并由其承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)及理由 ………… 此致
xxx人民檢察院
申請人：xxxxx 2016年12月12日
申請人：阿連，女，20xx年2月15日生，漢族，無職業(yè)，住四平市鐵東區(qū)黃土坑街平林委4組。
被申請人：華子，男，20xx年8月18日生，漢族，住四平市鐵東區(qū)黃土坑街平林委4組。
抗訴請求
請求依法提起抗訴，撤銷四平市中級人民法院(20xx)四民一終字第71號民事判決書，由人民法院再審改判。
事實(shí)與理由
該判決程序違法，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、原二審審判決程序違法。
原二審法院在財(cái)產(chǎn)分割過程中，將案外人小彤所有的房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)來分割是嚴(yán)重違法的。根據(jù)《^v^物權(quán)法》第十七條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明?！币婪ㄞk理產(chǎn)權(quán)登記是房產(chǎn)部門行使的具體行政行為，是行政機(jī)關(guān)行使的行^v^，本案不是行政案件，民事審判庭無權(quán)作出申請人將房屋轉(zhuǎn)讓并過戶的行為認(rèn)定無效。也就是說本案作為離婚之訴人民法院不應(yīng)該對登記在小彤名下的房屋進(jìn)行審理。更不能錯(cuò)誤的認(rèn)定轉(zhuǎn)讓無效，并作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
另外登記在小彤名下的房屋最初是申請人阿連單位的福利房，當(dāng)時(shí)單位照顧職工由單位拿15000元，職工拿22300元，產(chǎn)權(quán)就歸為私有。盡管22300元錢是申請人與被申請人婚后交的房款，但這個(gè)房子不應(yīng)都算做夫妻共同財(cái)產(chǎn)，最起碼單位拿的15000元是阿連自己的。
二、原二審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。
二審?fù)彆r(shí)，被申請人將其父親的房產(chǎn)證(正房，63多平方米)及土地使用權(quán)證書向法庭出示，其認(rèn)為添附的房屋都應(yīng)該歸其父親所有，一審法院也是基于這個(gè)原因判給其父親的。但事實(shí)是，20xx年申請人與被申請人結(jié)婚在被上訴人其父親的正房內(nèi)居住，20xx年申請人[阿連娘家出錢并找人在被申請人其父親的土地上建了兩間小房(10多平方米和20多平方米)，一直由申請人與被申請人居住至今。根據(jù)《^v^物權(quán)法》第三十條規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力?！痹?、二審兩級法院沒有認(rèn)真核查事實(shí)，僅以此兩間小房在其父親的土地上建筑就認(rèn)定是其父親的財(cái)產(chǎn)，顯然是不對的。兩間小房雖然依附于被申請人其父親使用的土地上，但不能證明這個(gè)房子就是其父親蓋的，更不能證明就歸其父親所有。這兩間小房應(yīng)評估作價(jià)，評估的價(jià)款作為夫妻共同所有來進(jìn)行分割。
三、原二審判決適用法律不當(dāng)，財(cái)產(chǎn)分割不僅違反法律且顯失公平。
《^v^婚姻法》第三十九條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理：協(xié)商不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方的原則判決?！倍弧⒍徟袥Q完全是傾向男方而沒有照顧女方。
首先，二審判決處分給被申請人(男方)的位于鐵東區(qū)三馬路凱盛小區(qū)2號樓4單元1樓右門平方米房屋的價(jià)值要遠(yuǎn)高于終審判決分給申請人(女方)的位于鐵西區(qū)北溝街鐵橋委6組北河小區(qū)2號樓5單元7樓(頂層)，建筑面積平方米房屋的價(jià)值。而且此房屋所有權(quán)歸小彤所有。
其次，雙方位于鐵東區(qū)一馬路圓夢小區(qū)6號樓5單元1樓左門平方米，于20xx年購買算裝修共花費(fèi)5200元的房屋。按照《最高人民法院關(guān)于適用^v^婚姻法若干問題的解釋(二)》第二十條規(guī)定：雙方對夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價(jià)值及歸屬無法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按以下情形分別處理：(一)雙方均主張房屋所有權(quán)的并且同意競價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許;(二)一方主張房屋所有權(quán)的，由評估機(jī)構(gòu)按市場價(jià)格作出評估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償;(三)雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請拍賣房屋，就所得價(jià)款進(jìn)行分割。一審法院沒有按照上述規(guī)定來判決該房屋，而是直接把該房屋分給原告(男方)，原告給被告(女方)該房屋的一半房價(jià)款及裝修款即26000元，原二審法院竟然維持了該判決，此判決明顯違反法律規(guī)定。試想若法院能這樣判決的話，那第一處房產(chǎn)單位的福利房歸申請人阿連所有，由阿連支付被申請人22300元的一半款也是可以的。
第三，原二審判決違背了婚姻法中照顧生活困難一方的規(guī)定。被申請人有實(shí)施家庭暴力行為，導(dǎo)致申請人精神分裂住院42天，住院期間被申請人不聞不問，住院治療費(fèi)用都是從申請人親屬手中借的，共花費(fèi)7000多元。在庭審時(shí)申請人已拿出住院病志，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)應(yīng)是共同債務(wù)，但二審法院都沒有對共同債務(wù)進(jìn)行分割也是錯(cuò)誤的，如果按終審維持一審判決處理財(cái)產(chǎn)，會(huì)導(dǎo)致申請人離婚后將無房可住，無法生活。
《^v^婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)當(dāng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助，具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用^v^婚姻法若干問題的解釋(一)》第二十七條規(guī)定：“婚姻法第四十二條所稱“一方生活困難”，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無法維護(hù)當(dāng)?shù)鼗旧钏?。一方離婚后沒有住處的，屬于生活困難。離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)?！?BR> 綜上所述，特依法提請檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請人的合法權(quán)益。
四平市人民檢察院
申請人：阿連
檢察院抗訴申請書篇十一
一審法院判決死刑，可不立即執(zhí)行，緩期二年執(zhí)行的理由不成立。其理由如下：
第一、刑法判決死刑立即的宗旨是：罪大惡極，手段殘忍，情節(jié)惡劣，不判死刑不足以平民憤。我請求所有人包括一審法官以及高院法官看一看一審判決所認(rèn)定的被告人所犯罪行以及其手段與情節(jié)，哪一點(diǎn)不符合罪大惡極、手段殘忍、情節(jié)惡劣！
第二、看其罪大惡極、手段殘忍，情節(jié)惡劣的具體情形：根據(jù)一審判決所認(rèn)定的事實(shí)可以概括如下幾個(gè)關(guān)鍵詞，因口角懷恨在心、報(bào)復(fù)、跟蹤、進(jìn)屋、拳打受害者臉部、受害者掙扎、拿鉗子超受害者臉部、頭部砸之后受害者不怎么動(dòng)了、拿笤帚朝受害者下面（即陰道）捅了過去，捅了兩下、害怕不死又又蹲過去在地上雙手掐脖子，掐了一會(huì)確信其死亡，又接著銷毀罪證。由此可見，被告人的目的就是受害者不但是必須死，而且還要受害者在死亡的過程中遭受比死亡還痛苦的折磨，其主觀惡性何其狠毒和惡毒，這樣的犯罪分子不被判死刑立即執(zhí)行，和刑法不被判死刑的立法宗旨相符嗎？肯定是不相符！
第四、犯罪分子的家屬以主動(dòng)賠償3萬元想換取從輕減輕的情節(jié)；可是受害人如此慘死，家人如此痛苦，這么可能要犯罪分子的3萬元呢？申請人絕對不要，只求良心，親情，公正與正義的存在以安慰在天之靈，以安慰父母之心，基于此，我們放棄犯罪分子以及其家屬的任何賠償，不要其一分錢，必須判處其死刑立即執(zhí)行！
申請人：***
20xx年12月20日
檢察院抗訴申請書篇十二
住所地：............
法定代表人：.........，該公司經(jīng)理
被申請人：公司乙
住所地：...........
法定代表人：........，該公司經(jīng)理
申請請求：
申請人公司甲對安徽省淮北市中級人民法院[20xx]淮民二終字.......號及安徽省淮北市烈山區(qū)人民法院[20xx]烈民二初字第......號判決書不服，請求貴院依審判監(jiān)督程序進(jìn)行抗訴。
事實(shí)及理由：
20xx年公司甲與公司乙簽訂煤炭供貨合同，該合同約定：“貨到收貨地徐州銅山港，含稅價(jià)800元/噸?！保柏浀绞肇浉矍耙磺匈M(fèi)用由供貨方負(fù)責(zé)，到港后的費(fèi)用由收貨方承擔(dān)?！?，“第一批貨后，結(jié)算方式為貨到收貨港十天一次性付清全額貨款?！?BR> 公司乙聲稱：貨已交付，公司甲一直未付貨款。公司乙提供證據(jù)：1、煤炭供貨合同及授權(quán)委托書；2、收款收據(jù)；3、公司甲的原材料檢驗(yàn)報(bào)表；4、公司丙20xx年2月14日出具的證明；5、武維維20xx年2月14日出具的證明；7、煤炭化驗(yàn)單；8、手機(jī)繳費(fèi)發(fā)票及手機(jī)短信。
我方對煤炭供貨合同及授權(quán)委托書的效力不存在異議。然而，東南運(yùn)輸公司提供的“收款收據(jù)”證據(jù)無論從形式上還是從實(shí)質(zhì)上都無法證明我方收到貨物。第一，“收款收據(jù)”的名稱與收取貨物的收據(jù)形式上不相符；第二，“收款收據(jù)”上的填票人“李雙”系何人無法證明其身份；第三，“收款收據(jù)”上收款人簽名無法確認(rèn)為何人；第四，“收款收據(jù)”上無公司甲的公章。數(shù)額這么大的一批貨物，收貨人開具的收貨收據(jù)形式不合法，無單位公章且簽名無法辨認(rèn)，對這一現(xiàn)象值得我們?nèi)ド倘丁?BR> 證據(jù)“武維維20xx年2月14日出具的證明”。首先，是否真有武維維這個(gè)人，無法證實(shí)。其次，其證明收到恒升管樁港務(wù)費(fèi)，即使此人真實(shí)存在，其可有證明這一內(nèi)容的職能值得懷疑。再者，收到恒升管樁有限公司港務(wù)費(fèi)，繳費(fèi)人可為該公司人員其無法查實(shí)。換句話說，貨物是否達(dá)到港口的事實(shí)此證據(jù)都無法證明，更何談后面的證明內(nèi)容。
證據(jù)“公司丙20xx年2月14日出具的證明”、“公司丙結(jié)算收據(jù)”及法院“對朱從敬的問話筆錄”。首先，“公司丙20xx年2月14日出具的證明”無該公司公章，該證據(jù)是否合法，是否具有證明力不言而喻。其次，這些證據(jù)相互印證只能達(dá)到證明該公司是與劉某某聯(lián)系，煤是劉某某的一直在其控制范圍內(nèi)，且在聯(lián)系時(shí)僅有第二人出現(xiàn)，即“姓高的”，此人又為何人僅有劉某某本人知道。至于貨物是否由公司丙運(yùn)到公司甲無法僅憑此證據(jù)就能達(dá)到證明的目的。運(yùn)輸公司與人簽訂運(yùn)輸合同僅僅是憑前去聯(lián)系人嘴中得知是哪家單位需要運(yùn)輸貨物，到底真是不是這家公司讓他們運(yùn)送貨物，他們是不會(huì)要求聯(lián)系人拿自己單位的營業(yè)執(zhí)照或者其他相關(guān)證明證明自己身份的。因此，公司丙的結(jié)算憑證上繳費(fèi)人是否為公司甲更無從證明。再者，公司丙結(jié)算收據(jù)是在20xx年10月4日開具的，而“收款收據(jù)”的日期是20xx年10月2日，退一步說，對該“收款收據(jù)”除日期外不存在異議，在沒有收到貨物之前就簽收貨收據(jù)，是完全不符合邏輯的，根本無法理解。上述證據(jù)相互矛盾，不具有真實(shí)性，依法均不應(yīng)采納。
檢察院抗訴申請書篇十三
住所地：鄭州市任寨北街1號
法定代表人：元長生
被答辯人：河南民安科技有限公司
住所地：鄭州市經(jīng)八路9號附14號
法定代表人：王永成
因被答辯人申請檢察院對鄭州市中級人民法院(2011)鄭民四終字第502號民事判決書提出抗訴一案，答辯人根據(jù)本案客觀事實(shí)，依據(jù)相關(guān)法律，現(xiàn)提出答辯意見如下：
被答辯人的抗訴申請無事實(shí)根據(jù)，也無法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回
事實(shí)與理由
一、本案的相關(guān)事實(shí)
1、合作的事實(shí)
20xx年11月17日，河南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局按照國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局《安全評價(jià)機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》的規(guī)定，印發(fā)《河南省安全評價(jià)機(jī)構(gòu)乙級資質(zhì)條件標(biāo)準(zhǔn)》。
對河南省安全評價(jià)機(jī)構(gòu)條件標(biāo)準(zhǔn)提出新要求，鼓勵(lì)在20xx年6月30日換證前，通過兼并重組、聯(lián)合經(jīng)營等方式做大做強(qiáng)。
為達(dá)到河南省安全評價(jià)機(jī)構(gòu)乙級資質(zhì)條件標(biāo)準(zhǔn)，答辯人于20xx年11月15日出資30萬元整體收購河南省安生安全評價(jià)有限公司，不僅包括設(shè)備，更重要的在于還包括11名安全評價(jià)師(其中7名一級安全評價(jià)師是申請資質(zhì)必須的)，為達(dá)到河南省安全評價(jià)機(jī)構(gòu)乙級資質(zhì)條件標(biāo)準(zhǔn)作了充分準(zhǔn)備。
20xx年11月16日被答辯人河南民安科技有限公司法定代表人王永成找到答辯人河南省寶利來科技有限公司法定代表人元長生提出希望合作。
雙方經(jīng)過一個(gè)月的充分溝通協(xié)商，于212月15日簽定了《協(xié)議書》。
2、合作的結(jié)果
答辯人履行了《協(xié)議書》約定的合作義務(wù)，使以被答辯人名義的新安全評價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)在20xx年5月18日公示，20xx年6月18日取得。
被告對20xx年6月18日安全評價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)才取得沒有提出任何異議。
首先，答辯人投入了大量的人力物力財(cái)力，為資質(zhì)取得做出了巨大的貢獻(xiàn)。
答辯人出資30萬元整體收購河南省安生安全評價(jià)有限公司，不僅包括設(shè)備，更重要的在于還包括11名安全評價(jià)師(其中7名一級安全評價(jià)師是申請資質(zhì)必須的)，加上答辯人原有的8名安全評價(jià)師，使以被答辯人名義申請取得安全評價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)成為可能，進(jìn)而在雙方共同努力下取得了新的安全評價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)。
答辯人具體的人力物力財(cái)力投入已經(jīng)在一審?fù)徶谐鍪尽?BR> 其次，答辯人法定代表人元長生依協(xié)議書約定出任常務(wù)副總經(jīng)理，自始至終參與領(lǐng)導(dǎo)了新的安全評價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)申請工作。
包括按照合同約定變更安全評價(jià)師注冊、購買硬件軟件、專用設(shè)備、通用設(shè)備、簽定技術(shù)合作協(xié)議、準(zhǔn)備考核材料、組織主持考核驗(yàn)收會(huì)議、代表河南民安科技有限公司匯報(bào)準(zhǔn)備情況，按照考核驗(yàn)收提出的問題，逐項(xiàng)整改，最終以被告名義申請取得了安全評價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書。
3、糾紛的引起
20xx年6月17日中午1點(diǎn)26分被答辯人法定代表人王永成以停水停電相要挾，要求答辯人20xx年6月18日下午6點(diǎn)前將辦公室從位于國基路的河南民安科技有限公司搬走。
答辯人無奈只好在20xx年6月18日重新搬回了河南省寶利來科技有限公司原址辦公。
造成答辯人失去資質(zhì)，無法取得收入以維持工作人員生計(jì)，給答辯人造成巨大損失的嚴(yán)重后果。
鑒于這種情況，答辯人決定自20xx年6月21日起，按照《協(xié)議書》第五條的有關(guān)約定退出合作，并于20xx年6月21日向被答辯人發(fā)出退出合作通知(詳見證據(jù)：通知及郵寄手續(xù))。
二、本案的爭議焦點(diǎn)
本案的爭議焦點(diǎn)有：1、被答辯人支付100萬元補(bǔ)償是否有事實(shí)和法律依據(jù);
2、被答辯人二審有無新證據(jù)，且能改變對支付100萬元補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定。
1、被答辯人支付100萬元補(bǔ)償是否有事實(shí)和法律依據(jù)
事實(shí)依據(jù)。
20xx年12月15日雙方簽訂《協(xié)議書》的第5條第1款、第2款約定，任何一方均可無理由退出合作，一方退出另乙方應(yīng)支付100萬補(bǔ)償。
這一約定是對退出合作的條件和退出后雙方如何處理、如何補(bǔ)償?shù)募s定，而不是違約的規(guī)定，因此所謂人數(shù)的多少，水電費(fèi)的使用等均不影響退出，更不存在“補(bǔ)償金是附條件”的問題，需注意的是，雙方在合同中約定的是“補(bǔ)償”而非“賠償”，該約定是具有合作的投入及合作一方退出后另一方喪失了從事安全評價(jià)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，無法繼續(xù)從事安全評價(jià)工作經(jīng)濟(jì)損失的考慮，該事實(shí)約定合情合理。
法律依據(jù)。
20xx年12月15日雙方簽訂《協(xié)議書》是有效協(xié)議，對此問題被答辯人的法定代表人和代理人在二審法庭上明確承認(rèn)協(xié)議書有效，而且依據(jù)協(xié)議書已經(jīng)向金水區(qū)法院提出起訴。
合同法第六十條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
那么依據(jù)雙方簽訂《協(xié)議書》的第5條第1款、第2款約定，一方退出另乙方應(yīng)支付100萬補(bǔ)償。
2、被答辯人二審有無新證據(jù)且能否改變對支付100萬元補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定
首先，被答辯人在二審期間并沒有提交大量的新證據(jù)。
被答辯人在二審提交的證據(jù)都是一審時(shí)已經(jīng)提交了的證據(jù)。
其次，被答辯人提交的證據(jù)不能改變對支付100萬元補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定。
1、答辯人是否全面履行義務(wù)問題，是違約與否的問題，此問題只能判斷是否違約，但是，需注意的是，以被答辯人名義的新安全評價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)在20xx年5月18日公示，20xx年6月18日取得，被答辯人在答辯人起訴前沒有因任何違約問題向答辯人提出任何異議。
事實(shí)上，合作的根本目的是取得新安全評價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)，該目的已經(jīng)達(dá)到，因此，不存在答辯人違約問題。
需要強(qiáng)調(diào)的是：雙方在合同中約定的是“補(bǔ)償”而非“賠償”，因此補(bǔ)償100萬元與是否違約無關(guān)。
2、被答辯人提出的補(bǔ)償金是附條件的不能成立。
約定十分明確，在安全評價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書有效期限內(nèi)，允許乙方(河南省寶利來科技有限公司)無理由退出……甲方出100萬元給乙方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這是不附條件的。
至于說“安全評價(jià)師、所有通用設(shè)備、專用設(shè)備、檔案歸甲方”等，是屬于答辯人的權(quán)利，該問題和所謂水電費(fèi)、辦公場地費(fèi)、工資三金等、遞減等問題屬與答辯人起訴請求性質(zhì)不同，可以一審時(shí)反訴，也可以另行起訴。
但被答辯人一審沒有反訴，按照民不告官不究的原則，法院當(dāng)然不予審理，但不能據(jù)此說法院判決錯(cuò)誤。
目前，被答辯人已經(jīng)向法院單獨(dú)起訴，法院已經(jīng)受理，正處于審理之中。
3、被答辯人稱答辯人“使用其資質(zhì)達(dá)8個(gè)月”，純屬無視事實(shí)!河南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局規(guī)定在20xx年6月30日前換證。
也就是說答辯人20xx年6月30日前自身有資質(zhì)，上訴人20xx年6月18日才拿到新資質(zhì)!也就是說，被答辯人拿到新資質(zhì)的前一天，把答辯人趕了出來!新安全評價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)答辯人至今都沒看到過一眼!而20xx年6月21日向上訴人發(fā)出自6月21日退出合作通知，上訴人認(rèn)可退出合作，因此不存在遞減問題。
因此，被答辯人二審提出的證據(jù)不能改變對支付100萬元補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定。
三、本案不符合抗訴的條件
一部分是，如果退出如何處理，包括支付墊付員工工資和社保費(fèi)用、水電物業(yè)費(fèi)用和支付辦公場地費(fèi)用、所有安全評價(jià)師、所有通用設(shè)備、專用設(shè)備、檔案歸屬問題，100萬是否遞減問題。
第一部分已經(jīng)通過答辯人起訴解決，事實(shí)清楚，并無不當(dāng)。
第二部分并不影響第一部分的認(rèn)定，而第二部分，正是被答辯人申請抗訴的部分，被答辯人已經(jīng)向金水區(qū)人民法院提起訴訟，法院已經(jīng)進(jìn)入審判程序。
檢察機(jī)關(guān)對民事、行政案件申請抗訴規(guī)定，另行通過其他途徑解決的不予抗訴。
本案抗訴申請，一部分事實(shí)清楚，沒有任何問題，一部分已經(jīng)進(jìn)入訴訟，正在審理過程中，因此，答辯人認(rèn)為本案不符合抗訴的條件，其抗訴申請依法應(yīng)予以駁回。
此致
鄭州市人民檢察院
20**年9月19日
檢察院抗訴申請書篇十四
申請人：***，男，漢族，**年*月*日出生，山東省****村民，現(xiàn)住****區(qū)。
被申請人：濱州東升地毯有限公司。
地址：惠民縣開發(fā)區(qū)號。
請求：請求撤銷
申請人與被申請人因一般借款合同糾紛一案，經(jīng)惠民縣人民法院（20xx）號《民事裁定書》裁定，申請人不服一審裁定上訴到濱州市中級人民法院，該院以申請人提供還款憑證無公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認(rèn)為認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、 終審裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。
終審裁定認(rèn)定申請人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持。由于當(dāng)時(shí)彩霞地毯集團(tuán)有限公司內(nèi)部管理混亂，所以部分單據(jù)只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實(shí)，但法院沒有傳證人出庭作證就做出終審判決。
所以，終審裁定認(rèn)定申請人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持不符合常理。
二、 終審法院適用法律錯(cuò)誤。
終審裁定認(rèn)定申請人妻子在對賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據(jù)《民法通則》第66條規(guī)定，沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人的名義實(shí)施民事行為不作否認(rèn)表示的，視為同意。申請人曾在法庭否認(rèn)妻子的簽名，故對賬單上的簽名不具有法律效力。
所以，適用法律錯(cuò)誤，故提請檢察機(jī)關(guān)抗訴。
此呈
****法院
申請人：***
20xx年十一月日
檢察院抗訴申請書篇十五
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：張x，男
一審被告：李xx，女
申請人因房屋買賣合同糾紛一案，不服濟(jì)南市中級人民法院（）濟(jì)民一終第x號民事判決，特向貴院申請抗訴。
申請貴院對濟(jì)南市中級人民法院（）濟(jì)民一終第x號民事判決，依法抗訴。
一、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：
（一）原審判決認(rèn)定，申請人、一審被告與被申請人簽訂的《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
申請人與一審被告為姐弟關(guān)系，xx年x月x日二人繼承了本案訴爭房屋，并辦理了過戶手續(xù)。但在繼承該房屋時(shí)，一審被告已經(jīng)于xx年x月x日與孫xx結(jié)婚，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條的規(guī)定，一審被告繼承的房產(chǎn)份額屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此，該房產(chǎn)的共有人有三人：申請人、一審被告和孫xx。申請人與一審被告在未經(jīng)另一共有人孫xx同意的`情況下，擅自與被申請人簽訂《房屋買賣合同》，其行為屬于無權(quán)處分行為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條的規(guī)定，只有經(jīng)過權(quán)利人追認(rèn)或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該行為才有效。原審判決在未查明孫xx對申請人和一審被告的行為是否追認(rèn)的情況下，徑行認(rèn)定該《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
（二）原審判決認(rèn)定，辦理過戶的時(shí)間為給付首付款時(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
首先，一審被告做出的“余款過戶、貸款后付清”的意思表示無效。本案訴爭房屋有三個(gè)共有人，在沒有其他兩個(gè)共有人的授權(quán)，事后也未取得他們追認(rèn)的情況下，一審被告的意思表示不能視為是其他兩個(gè)共有權(quán)人的意思表示，一審被告的該意思表示對其他兩個(gè)共有人沒有約束力。
其次，該《房屋買賣合同》約定的辦理過戶的時(shí)間不明確，未明確約定買賣雙方履行義務(wù)的先后順序?！斗课葙I賣合同》第三條第四款約定，“甲方應(yīng)于結(jié)清該房屋相關(guān)費(fèi)用后，協(xié)助乙方辦理該房相關(guān)的更名手續(xù)及房產(chǎn)證?！倍摗斗课葙I賣合同》第四款規(guī)定，“自本合同簽訂之日起，甲方協(xié)助乙方到房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)辦理權(quán)屬變更手續(xù)。”從以上可以看出，該《房屋買賣合同》對辦理過戶的時(shí)間的約定是矛盾的，約定不明確。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應(yīng)協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。本案中，跟據(jù)合同條款無法確定過戶時(shí)間，只能按交易習(xí)慣確定，而房屋買賣的一般交易習(xí)慣為付清全部房款后辦理過戶手續(xù)。
綜上，該房屋的過戶時(shí)間應(yīng)為付清全部房款時(shí)，而不是給付首付款時(shí)，因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
二、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，具體理由如下：
原審判決認(rèn)為，被申請人有先履行抗辯權(quán)，屬適用法律錯(cuò)誤。如前所述，該房屋的過戶時(shí)間為付清全部購房款時(shí)，在被申請人沒有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條的規(guī)定，認(rèn)定被申請人享有先履行抗辯權(quán)，判決申請人與一審被告辦理過戶手續(xù)，屬適用法律錯(cuò)誤。
三、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第二款的規(guī)定，違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，具體理由如下：
如前所述，孫xx是訴爭房屋的共有人，其不參加訴訟，無法查明案情，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加其為被告。但原審法院沒有追加，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，把原本無效的《房屋買賣合同》認(rèn)定為有效，進(jìn)而錯(cuò)誤判決申請人辦理房屋過戶手續(xù)，嚴(yán)重?fù)p害了申請人的合法權(quán)益。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序影響案件的正確判決，故特申請抗訴，望支付支持。
此致
檢察院抗訴申請書篇十六
三、北京市高級人民法院錯(cuò)誤認(rèn)定本案“直通車”爭議商標(biāo)的性質(zhì)、人財(cái)保險(xiǎn)公司的爭議申請理由、本案的審理范圍以及避免在后續(xù)程序中被認(rèn)定為漏審等因素。正因?yàn)槿绱?，致使法律的天平傾斜，陽光司法，公正司法難以實(shí)現(xiàn)，“讓每一個(gè)人民群眾在每個(gè)司法案件得到公平正義”化為泡影。
北京市高級人民法院行政判決書(第7頁第3段)指出：“但考慮到爭議商標(biāo)的性質(zhì)，人財(cái)保險(xiǎn)公司的爭議申請理由、本案的審理范圍以及避免在后續(xù)程序中被認(rèn)定為漏審等因素，商標(biāo)評審委員會(huì)的上述作法并無不妥?！睂?shí)際情況是：直通車爭議商標(biāo)在商評委質(zhì)證階段中，申請人用大量的事實(shí)證明：直通車是申請人在先注冊、在先使用、一直使用至今的商標(biāo)品牌，以“直通車”為品牌的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)服務(wù)取得國家著作權(quán)證書，“直通車”的授權(quán)使用合同在國家工商總局使用備案。由于人財(cái)保險(xiǎn)公司涉嫌侵權(quán)，被原告依法起訴至法院。人財(cái)保險(xiǎn)公司為了消除侵權(quán)事實(shí)證據(jù)和擺脫侵權(quán)責(zé)任，在原告起訴一周后向商評委提出申請，申請對直通車商標(biāo)“撤銷商標(biāo)三年不使用”及“撤銷商標(biāo)爭議”。本案完全是由于申請人起訴人財(cái)保險(xiǎn)公司商標(biāo)侵權(quán)，人財(cái)保險(xiǎn)公司為了擺脫侵權(quán)責(zé)任，對申請人“直通車”采取商標(biāo)惡意撤銷而提起“撤銷商標(biāo)三年不使用”及“撤銷商標(biāo)爭議”。本案在北京一中院、北京高院的庭審中，商評委沒有任何人出庭，完全是人財(cái)保險(xiǎn)公司代替辯護(hù)，甚至在最高院再審答辯中也是由人財(cái)保險(xiǎn)公司一手包辦。人財(cái)保險(xiǎn)公司在法院歷次庭審現(xiàn)場及商評委質(zhì)證材料中，多次以國有企業(yè)、個(gè)案認(rèn)定、兜底條款、損害同業(yè)利益等，協(xié)迫商評委、法院作出對其有利的裁定及判決。人財(cái)保險(xiǎn)公司在庭審及遞交的材料中，為加強(qiáng)說服力，多次將自身意思冒用申請人表達(dá)，為了將平安保險(xiǎn)公司與自身綁在一起，不惜篡改文字。人財(cái)保險(xiǎn)公司在向最高院遞交意見中為了把平安保險(xiǎn)公司與自身捆綁，寫到“還是平安的網(wǎng)上車險(xiǎn)直通車，特意漏掉“險(xiǎn)”字，使人誤認(rèn)平安保險(xiǎn)公司使用直通車文字，其真實(shí)文字應(yīng)是：“還是平安的網(wǎng)上直通車險(xiǎn)”。人財(cái)保險(xiǎn)公司甚至將與爭議商標(biāo)不屬同一類別的太平保險(xiǎn)的“健康直通車”、泰康保險(xiǎn)的“繳費(fèi)直通車”也與自身強(qiáng)綁一起，并且在庭審中有庭審記錄佐證，證明其當(dāng)庭闡明：如不撤銷爭議商標(biāo)，將可能會(huì)導(dǎo)致一系列民事訴訟的產(chǎn)生，將會(huì)影響數(shù)家保險(xiǎn)公司的正常經(jīng)營活動(dòng)。其真實(shí)情況是：除申請人使用外，在保險(xiǎn)行業(yè)中僅僅人財(cái)保險(xiǎn)公司商標(biāo)性質(zhì)使用直通車商標(biāo)。上述將無辜保險(xiǎn)公司與自身綁架一起的作假、摻假行為，完全是在脅迫法院作出對其有利的裁決。人財(cái)保險(xiǎn)公司在向最高院遞交意見中寫明“石剛已經(jīng)在大連西崗區(qū)人民法院.....甚至有美國投資人想與他合作借機(jī)做空人保財(cái)險(xiǎn)”，人財(cái)保險(xiǎn)公司斷章取義、肆意歪曲事實(shí)，真實(shí)情況是《新京報(bào)》發(fā)表于7月18日的文章“直通車商標(biāo)爭奪戰(zhàn)”，其原文如下：“據(jù)《證券市場周刊》報(bào)道，美國一家第三方調(diào)查公司找到石剛的委托代理人，希望能夠在“直通車”商標(biāo)一案中合作，以人保財(cái)險(xiǎn)未披露不利信息為由做空人保財(cái)險(xiǎn)，聯(lián)手獲利。這個(gè)消息的來源則是“知情人士”。石剛說，他并沒有同意做空機(jī)構(gòu)的聯(lián)手建議，即使官司贏了，那也是我維護(hù)自身權(quán)益的行為獲得了勝利，絕不會(huì)和美國做空機(jī)構(gòu)同流合污?！北疽馐鞘瘎偩芙^建議，但是人財(cái)保險(xiǎn)公司惡意變造事實(shí)，黑白顛倒，歪曲真實(shí)意思，抹黑申請人，欺騙最高人民法院。人財(cái)保險(xiǎn)公司在向最高院遞交意見中寫明“除了直通車外，石剛還申請了.....借商標(biāo)謀利”，申請人自從事保險(xiǎn)行業(yè)的工作至今近二十年，在經(jīng)營保險(xiǎn)代理公司期間，基于業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，在商標(biāo)保險(xiǎn)類別中，注冊包括“直通車”在內(nèi)的多個(gè)商標(biāo)亦屬正?，F(xiàn)象，申請人沒有任何借商標(biāo)謀利的情形發(fā)生，甚至在與人財(cái)保險(xiǎn)公司的司法訴訟中，申請人是在預(yù)先告知不理，律師函不回的情況下才走到司法渠道。申請人僅指出其侵權(quán)后果，從未提出任何索賠要求，人財(cái)保險(xiǎn)公司毫無事實(shí)根據(jù)污蔑申請人的事實(shí)與其自身企業(yè)商譽(yù)嚴(yán)重不符。人財(cái)保險(xiǎn)公司在商評委爭議商標(biāo)質(zhì)證階段，在遞交商評委的材料中，于207月29日遞交的《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司針對商標(biāo)爭議答辯之質(zhì)證意見》的第五頁第二段，涉嫌變造《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》，已舉報(bào)至商評委、北京高院。人財(cái)保險(xiǎn)公司是在法院起訴后才到商標(biāo)局撤銷爭議商標(biāo)，一方面采取管轄地異議、判決不服又上訴、另一方面到商標(biāo)局爭議撤銷注冊商標(biāo)，盡量拖延時(shí)間，并在此期間銷毀一切侵權(quán)事實(shí)及證據(jù)。人財(cái)保險(xiǎn)公司在大連市西崗區(qū)人民法院、北京市第一中級人民法院、北京市高級人民法院的庭審現(xiàn)場中以“個(gè)案認(rèn)定”“兜底條款”“大型國企”提醒審判長，在商評委關(guān)于爭議商標(biāo)證據(jù)質(zhì)證階段，人財(cái)保險(xiǎn)公司以“不撤銷爭議商標(biāo)影響保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展”，“條款的名稱是中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的要求”(新京報(bào)記者調(diào)查與事實(shí)不符并刊文發(fā)表)。人財(cái)保險(xiǎn)公司將政府部門合理使用直通車文字與自身綁架，用政府信譽(yù)為其背書，人財(cái)保險(xiǎn)公司將其他保險(xiǎn)公司在非保險(xiǎn)類別使用直通車文字歪曲、變造為保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)類別使用直通車文字，以達(dá)到綁架保險(xiǎn)行業(yè)同的目的。第三人上述種種作法已完全違背國有企業(yè)應(yīng)有的商業(yè)道德，其無視法律尊嚴(yán)，嚴(yán)重干擾了正常司法活動(dòng)的行為令人發(fā)指。人財(cái)保險(xiǎn)公司以國有公司自居，在歪曲事實(shí)、憑空捏造，惡意詆毀申請人的同時(shí)，將政府信譽(yù)、其他保險(xiǎn)公司與自身綁架一起，施加壓力，脅迫商評委、法院作出對其有利裁定、判決，以達(dá)到其自身擺脫侵權(quán)責(zé)任的目的。商評委全然不顧本案直通車商標(biāo)由其核準(zhǔn)注冊且多年使用的事實(shí)，全然不顧現(xiàn)今有效的服務(wù)行業(yè)中50多個(gè)單獨(dú)直通車文字的商標(biāo)?！爸蓖ㄜ嚒比齻€(gè)文字商標(biāo)不僅在服務(wù)行業(yè)中廣泛注冊，并且在與本案商標(biāo)同屬36類中的銀行、房產(chǎn)類都有單獨(dú)“直通車”文字商標(biāo)注冊，甚至與本案“直通車”同屬36類的保險(xiǎn)類服務(wù)中就有至今有效的包含“直通車”文字的商標(biāo)，例如：“利寶理賠直通車”、“華道理賠直通車”，以上事實(shí)充分證明：“直通車”文字結(jié)合所屬行業(yè)并不缺乏顯著性。商評委僅以“直通車直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)”為理由，撤銷本案商標(biāo)。為了避免后續(xù)程序漏審，再無其他事實(shí)理由的情況下，羅織罪名，由后續(xù)行政審理機(jī)關(guān)給予背書，此項(xiàng)嚴(yán)重違法作法不僅未得到制止，還得到北京一中院、北京高院為其背書，很難想象如此明目張膽的違法行為至今暢行無阻。
四、北京市高級人民法院嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，在認(rèn)定原審法院“裁定相關(guān)認(rèn)定有誤，適用法律有誤”，基于主要事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤的情況下，并非依法判決，而是采取“本院予以糾正”作法，對申請人的上訴理由不予支持。人民法院本應(yīng)按照行政訴訟法的規(guī)定對商評委裁定書進(jìn)行司法審查，案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請求的范圍進(jìn)行，北京市高級人民法院不僅沒有履行司法審查職責(zé)，反而另尋理由維持商評委裁定。
北京市高級人民法院行政判決書(第7頁第3段)指出：“原審法院關(guān)于第93621號裁定相關(guān)認(rèn)定有誤、適用法律有不妥之處的結(jié)論，并未考慮上述因素，本院對此予以糾正?！薄跋嚓P(guān)”認(rèn)定是上訴人的主要上訴理由，在審查認(rèn)定“有誤、不妥”后并未依法判決。北京市高級人民法院行政判決書(第7頁第3段)指出：“直通車不僅是描述保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)特點(diǎn)的標(biāo)志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語，”“商貿(mào)用語”并非是在當(dāng)事人上訴請求的范圍，也并非是商評委作出裁定的事實(shí)依據(jù)，也并無在商評委爭議階段、法庭庭審期間質(zhì)證過的事實(shí)，北京市高級人民法院另尋理由，用以維持商評委的裁定，其作法嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序。
五、北京市高級人民法院法院以“在司法實(shí)踐中”為借口，隨意捏合法律條文，另尋理由，將未經(jīng)質(zhì)證、毫無法律效力的事實(shí)依據(jù)作為判決的事實(shí)證據(jù)。上述作法嚴(yán)重?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性，置法律于不穩(wěn)定狀態(tài)，完全有違司法的公平、公正。雖然頭頂天平，并不嚴(yán)格司法，完全把司法活動(dòng)用作為特殊目的服務(wù)的特殊工具。
本案直通車商標(biāo)依據(jù)《商標(biāo)法》的法律法規(guī)，無論是在提出注冊申請時(shí)，還是現(xiàn)在完全符合其顯著性的要求，因此本案直通車商標(biāo)的顯著性本不應(yīng)質(zhì)疑。當(dāng)現(xiàn)有法律規(guī)定并無適用撤銷直通車商標(biāo)的情況下，為了達(dá)到撤銷商標(biāo)的目的，相關(guān)法院只有在“司法實(shí)踐中“尋找突破口。北京市高級人民法院行政判決書(第7頁第3段)“直通車不僅是描述保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)特點(diǎn)的標(biāo)志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語，因此也可以構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定的情形，即第(二)項(xiàng)和第(三)項(xiàng)規(guī)定的法律適用在實(shí)踐中并非能夠截然區(qū)分開來?！逼溴e(cuò)誤有兩個(gè)方面：(1)關(guān)于“商貿(mào)用語”能否注冊，法律已作了明確的.規(guī)定，依據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》第二部分商標(biāo)顯著特征的審查第五條“其他缺乏顯著特征”的第九款規(guī)定是指：本行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語或者標(biāo)志不能注冊為商標(biāo)，明顯“直通車”不屬于此類范疇。(2)未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不得作為定案依據(jù)，這是各大類型訴訟通行的證據(jù)規(guī)則，只有經(jīng)過質(zhì)證，才能去偽存真?！吧藤Q(mào)用語”是北京市高級人民法院另尋證據(jù)，如同北京市第一中級人民法院另尋“直通車亦屬于對保險(xiǎn)類服務(wù)其他相關(guān)特點(diǎn)的直接描述”一樣，并未經(jīng)過申請人質(zhì)證，也未經(jīng)商評委、人財(cái)保險(xiǎn)公司提出，因此“商貿(mào)用語”作為證據(jù)無任何法律效力。
當(dāng)事人不服商評委裁定向法院上訴，作為權(quán)利的最終救濟(jì)方式—司法救濟(jì)，本應(yīng)依法公正審核商評委裁定的合法性，不應(yīng)出現(xiàn)利用未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，幫助商評委另尋理由維持其裁定的情形。北京市第一中級人民法院提出“故爭議商標(biāo)直通車使用在其核定使用的保險(xiǎn)類服務(wù)上，雖并非是對其主要業(yè)務(wù)特點(diǎn)的直接描述，但亦屬于對該服務(wù)其他相關(guān)特點(diǎn)的直接描述。”另尋“其他相關(guān)特點(diǎn)”作為事實(shí)依據(jù)，維持裁定。北京市高級人民法院提出“直通車不僅是描述保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)特點(diǎn)的標(biāo)志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語”另提“商貿(mào)用語”作為事實(shí)依據(jù)，維持裁定，法院嚴(yán)重怠于法律賦予對商評委裁定書司法審查的責(zé)任。
最高院(2014)知行字第125號行政裁定書第4頁事實(shí)認(rèn)定內(nèi)容為“本院認(rèn)為......本案并無充分證據(jù)表明直通車一般表示各種服務(wù)特點(diǎn)，但使用在保險(xiǎn)類服務(wù)上，因其暗含的意義，也使相關(guān)公眾不會(huì)以此區(qū)分服務(wù)的來源。......因直通車并非僅僅直接表示保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)，本案適用商標(biāo)法第十一條第一款第(三)項(xiàng)為宜?！弊罡咴翰枚〞赋觥爸蓖ㄜ嚥⒎莾H僅直接表示保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)”，已從根本否定商評委裁定商標(biāo)撤銷的主要事實(shí)依據(jù)即“直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)”，已從根本否定下級法院維持商評委裁定的全部事實(shí)依據(jù)。最高院裁定書從根本否定商評委裁定商標(biāo)撤銷的全部事實(shí)依據(jù)，同時(shí)也就否定了商評委裁定書認(rèn)定相關(guān)公眾基于“直通車直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)”所作的認(rèn)知”，即“相關(guān)公眾接觸到直通車時(shí)，也易將其理解為對所服務(wù)特點(diǎn)的描述而不會(huì)將其作為商標(biāo)識別”(原文)，否定了商評委在裁定書認(rèn)定“相關(guān)公眾”不會(huì)將其作為商標(biāo)識別的決定因素，否定了商評委“相關(guān)公眾”的認(rèn)知事實(shí)。根據(jù)《商標(biāo)顯著性審查》商標(biāo)由不具備顯著特征的標(biāo)志和其他要素構(gòu)成，其中不具備顯著特征的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)與其指定使用商品的特點(diǎn)相一致，或者依據(jù)商業(yè)慣例和消費(fèi)習(xí)慣，不會(huì)造成相關(guān)公眾誤認(rèn)。由此確定商標(biāo)顯著性結(jié)合該服務(wù)特點(diǎn)，考量是否一致是確定“相關(guān)公眾”能否作為商標(biāo)識別的關(guān)鍵，由此，商評委認(rèn)定直通車與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)相一致的全部事實(shí)完全錯(cuò)誤，在此基礎(chǔ)上推斷相關(guān)公眾的認(rèn)知更是錯(cuò)上加錯(cuò)。至此，最高院已認(rèn)定商評委裁定書認(rèn)定事實(shí)完全錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。但是最高院以“使用在保險(xiǎn)類服務(wù)上，直通車暗含的意義，也使相關(guān)公眾不會(huì)以此區(qū)分服務(wù)的來源”為由，另尋理由，駁回再審申請，其錯(cuò)誤有3個(gè)方面：1、最高院已認(rèn)定商評委事實(shí)依據(jù)、法律適用全部錯(cuò)誤理應(yīng)再審，2、文字商標(biāo)注冊不排斥暗含意思，且“直通車”的暗含意思與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)不相一致，完全具有顯著性，3、根據(jù)《商標(biāo)顯著性審查》的規(guī)定，商標(biāo)由不具備顯著特征的標(biāo)志和其他要素構(gòu)成，其中不具備顯著特征的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)與其指定使用商品的特點(diǎn)相一致，或者依據(jù)商業(yè)慣例和消費(fèi)習(xí)慣，不會(huì)造成相關(guān)公眾誤認(rèn)。由此確定：商標(biāo)與該服務(wù)的特點(diǎn)是否一致、商業(yè)慣例和消費(fèi)習(xí)慣是確定“相關(guān)公眾”能否將“直通車”作為商標(biāo)識別的關(guān)鍵?！爸蓖ㄜ嚒迸c保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)不一致，“直通車”不是保險(xiǎn)行業(yè)通用名稱，“直通車”不是本行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語或者標(biāo)志，沒有任何證據(jù)證明“直通車”是保險(xiǎn)類服務(wù)相關(guān)公眾的消費(fèi)習(xí)慣，因此，在保險(xiǎn)類服務(wù)中，相關(guān)公眾能夠區(qū)分服務(wù)來源，直通車具有商標(biāo)意義的顯著性。最高院裁定書曲解并擴(kuò)大顯著性的認(rèn)定范圍，在“服務(wù)內(nèi)容”、“質(zhì)量”、“方式”、“手段”方面，《商標(biāo)法》關(guān)于商標(biāo)不具有顯著性認(rèn)定的第十一條第一款第二項(xiàng)明確規(guī)定“僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的”，結(jié)合本案是指“僅僅直接表示指定使用保險(xiǎn)類服務(wù)的內(nèi)容、質(zhì)量、功能、方式、方法等”，其中“手段”并未納入考量?？剂俊胺?wù)內(nèi)容”、“質(zhì)量”、“方式”在《商標(biāo)法》中明確規(guī)定其前提是“僅僅直接表示指定使用服務(wù)的”而非廣義的“服務(wù)內(nèi)容”、“質(zhì)量”“方式”。依據(jù)《商標(biāo)顯著性審查》的規(guī)定：結(jié)合保險(xiǎn)類服務(wù)，衡量相關(guān)公眾的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)是“直通車與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)是否一致，是否是保險(xiǎn)類服務(wù)通用名稱和相關(guān)公眾在保險(xiǎn)類服務(wù)的消費(fèi)習(xí)慣。關(guān)于直通車與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)是否一致，最高院已明確肯定不相一致，這與其“相關(guān)公眾的認(rèn)知”自相矛盾。關(guān)于直通車是否是保險(xiǎn)類服務(wù)通用名稱和相關(guān)公眾在保險(xiǎn)類服務(wù)的消費(fèi)習(xí)慣，關(guān)于這點(diǎn)在商評委雙方質(zhì)證階段已明確闡明“不是”，因此商評委裁定書中關(guān)于“保險(xiǎn)類服務(wù)通用名稱和相關(guān)公眾在保險(xiǎn)類服務(wù)的消費(fèi)習(xí)慣”并未涉及并以此作為事實(shí)證據(jù)?！胺?wù)內(nèi)容是否全面，服務(wù)保障是否充分，投保和理賠方式是否便捷、服務(wù)方式是否多樣化，提供服務(wù)的企業(yè)實(shí)力是否雄厚等”僅是相關(guān)公眾考量保險(xiǎn)類服務(wù)的外在因素而非保險(xiǎn)類服務(wù)的特點(diǎn)，更與“直通車”毫無關(guān)聯(lián)，若以“直通車”暗含“方便快捷”意思而言，并非直接表示，更與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)無關(guān)。根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》通知的第五條規(guī)定：人民法院在審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴爭商標(biāo)指定使用商品的相關(guān)公眾的通常認(rèn)識，從整體上對商標(biāo)是否具有顯著特征進(jìn)行審查判斷。標(biāo)志中含有的描述性要素不影響商標(biāo)整體上具有顯著特征的，或者描述性標(biāo)志是以獨(dú)特方式進(jìn)行表現(xiàn)，相關(guān)公眾能夠以其識別商品來源的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有顯著特征。最高院裁定駁回再審裁定曲解相關(guān)法律法規(guī)，主觀臆定“相關(guān)公眾”的認(rèn)知，在商評委全部事實(shí)證據(jù)錯(cuò)誤的情況下，另尋其他因素維持商評委的裁定,不僅剝奪了申請人依法質(zhì)證的權(quán)利，也完全違背其依法審查的責(zé)任及義務(wù)，其作法已違公平、正義，因此最高院裁定駁回再審申請是錯(cuò)誤的。
綜上所述：商評委裁定書中僅認(rèn)定一個(gè)事實(shí),即國家工商行政管理總局商標(biāo)平審委員會(huì)第4207334號“直通車”商標(biāo)爭議裁定書第4、5頁“我委認(rèn)為:......被申請人將直通車商標(biāo)注冊，使用在保險(xiǎn)等服務(wù)項(xiàng)目上，直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)，相關(guān)公眾接觸到“直通車”時(shí)，也易將其理解為對所提供服務(wù)特點(diǎn)的描述而不會(huì)將其作為商標(biāo)識別，因?yàn)闋幾h商標(biāo)難以起到區(qū)分服務(wù)來源的作用，缺乏顯著性?！贝隧?xiàng)事實(shí)已被最高人民法院(2014)知行字第125號駁回再審申請裁定書第4頁認(rèn)定的事實(shí)即“本案并無充分證據(jù)表明直通車一般表示各種服務(wù)的特點(diǎn)”，“直通車并非直接表示保險(xiǎn)類服務(wù)的特點(diǎn)”徹底否定。北京市高級人民法院、北京市第一中級人民法院在判決書依據(jù)的“直通車文字說明了服務(wù)具有方便快捷的特點(diǎn)”、“對該服務(wù)其他相關(guān)特點(diǎn)的直接描述?！笔聦?shí)依據(jù)被證明也是錯(cuò)誤的。北京市高級人民法院、北京市第一中級人民法院另尋“商貿(mào)用語”、“其他相關(guān)特點(diǎn)”等事實(shí)證據(jù)并未經(jīng)過申請人質(zhì)證，依據(jù)《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》：未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不得作為定案依據(jù)訴訟通行的證據(jù)規(guī)則，并不具有法律效力。本案在商評委商標(biāo)爭議質(zhì)證長達(dá)一年半的時(shí)間里，“商貿(mào)用語”、其他相關(guān)特點(diǎn)”等是申請人自商評委商標(biāo)爭議以來首次看到的事實(shí)理由，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)如果作為有效事實(shí)，將嚴(yán)重剝奪申請人依法質(zhì)證的合法權(quán)益。北京市高級人民法院、北京市第一中級人民法院將并不具有法律效力的事實(shí)，以此作為證據(jù)并對應(yīng)相關(guān)法律，更是是錯(cuò)上加錯(cuò)。北京市高級人民法院嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，在認(rèn)定原審法院“裁定相關(guān)認(rèn)定有誤，適用法律有誤”，基于“主要事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤”，并非依法判決，而是采取“本院予以糾正”的作法，從而達(dá)到對申請人的上訴理由不予支持的目的。人民法院本應(yīng)按照行政訴訟法的規(guī)定對商評委裁定書進(jìn)行司法審查，案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請求的范圍進(jìn)行，北京市高級人民法院不僅沒有履行司法審查職責(zé)，反而另尋理由維持商評委裁定。北京市高級人民法院行政判決書(2014)高行(知)終字第2464號判決書認(rèn)定認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足,在審理過程中嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，申請人根據(jù)法律規(guī)定依法提出抗訴申請。
此致
北京市人民檢察院
申請人：
檢察院抗訴申請書篇一
申請人（一審原告，二審上訴人，再審申請人）：仇某某，女，漢族，19xx年x月xx日出生，湖北省某某市某某鄉(xiāng)某某村人，身份證號碼(略)。
委托代理人：張某某，男，漢族，19xx年x月xx日出生，系申請人丈夫，地址同上，身份證號碼(略)。
被申請人（一審被告，二審上訴人，再審被申請人）：某某市中心人民醫(yī)院
地址：廣東省某某市某某區(qū)某某北路xx號 法定代表人：陳某某
請求事項(xiàng)：申請人不服某某市中級人民法院（2012）某中法民一終字第xxxx號《民事判決書》，認(rèn)為該判決完全錯(cuò)誤，特請求廣東省人民檢察院提請最高人民檢察院對本案提出抗訴。
事實(shí)和理由：
申請人仇某某原系某某市某某區(qū)某某國康堂保潔員，2007年9月22日因視物重影模糊及頭痛前往被申請人處就診，被申請人醫(yī)師診斷為“鞍區(qū)占位：垂體瘤？”，遂于9月23日將申請人收入住院治療。10月9日被申請人為申請人行開顱腫瘤切除術(shù)，術(shù)后第6天（10月15日）申請人出現(xiàn)左側(cè)肢體乏力、說話含糊、精神差，經(jīng)診斷為血栓性腦梗塞。11月2日申請人因無力支付醫(yī)療費(fèi)而被迫出院。2008年4月28日申請人又因顱腦手術(shù)后繼發(fā)性癲癇在被申請人處住院治療，后因經(jīng)濟(jì)困難無力支付醫(yī)療費(fèi)而次日再度被迫出院?，F(xiàn)申請人左側(cè)肢體完全偏癱，長期臥床需要專人護(hù)理。
申請人認(rèn)為被申請人侵害了申請人知情選擇權(quán)，沒有采取最大限度加強(qiáng)腦保護(hù)、減少對腦組織牽拉、減少功能缺失的“微創(chuàng)腫瘤切除術(shù)”而是采取風(fēng)險(xiǎn)較大的“開顱手術(shù)切除術(shù)”。此外，被申請人對申請人手術(shù)中麻醉不到位導(dǎo)致申請人身心嚴(yán)重受創(chuàng)。而且，被申請人對申請人手術(shù)后沒有進(jìn)行有效護(hù)理和相應(yīng)注意義務(wù)，加上疏忽了申請人存在高血壓、糖尿病，從而沒有采取措施來有效預(yù)防腦梗塞。
2008年5月16日申請人將被申請人起訴至某某市某某區(qū)人民法院要求承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。2009年4月1日因某某市醫(yī)學(xué)會(huì)與廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，申請人被迫撤訴。2009年6月30日被申請人出于人道主義理由，同意對申請人的丈夫張某某補(bǔ)償68000元，并約定“雙方不得以任何理由及任何方式對對方有任何主張，該醫(yī)療爭議經(jīng)雙方簽字后宣告終結(jié)，雙方永不追訴”。2010年申請人以醫(yī)療過錯(cuò)為由向某某市某某區(qū)人民法院重新起訴，要求被申請人承擔(dān)醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任。某某市某某區(qū)人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，2011年8月18日法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所做出法大（2011）醫(yī)鑒第xxx號《司法鑒定意見書》，認(rèn)為被申請人存在醫(yī)療過錯(cuò)，與申請人不良后果之間的參與度為b級（理論系數(shù)為10%），申請人肢體偏癱構(gòu)成二級傷殘，癲癇發(fā)作傷殘四級，護(hù)理依賴程度評定為大部分護(hù)理依賴程度。申請人要求被申請人賠償總損失元。2012年1月5日某某市某某區(qū)人民法院做出（2010）某某法民一初字第xxxx號民事判決書，判決被申請人向申請人一次性支付醫(yī)療損害賠償金元。后申請人與被申請人都不服，上訴至某某市中級人民法院。2012年5月25日某某市中級人民法院裁定原審民事判決發(fā)回重審。2012年9月28日某某市某某區(qū)人民法院經(jīng)過審判委員會(huì)討論，做出（2012）某某法民一初字第xxxx號民事判決書，依舊支持申請人向申請人一次性支付醫(yī)療損害賠償金元。此前，被申請人以申請人醫(yī)療服務(wù)合同糾紛為由，將申請人仇某某、申請人的丈夫張某某訴至某某市某某區(qū)人民法院，請求確認(rèn)被申請人與申請人丈夫簽署的《協(xié)議書》合法有效，兩被告承擔(dān)所謂違約金444240元，被某某市某某區(qū)人民法院審判委員會(huì)做出（2011）某某法民一初字第xx號民事判決書駁回。申請人與被申請人都不服（2012）某某法民一初字第xxxx號民事判決書提起上訴，被申請人對（2011）某某法民一初字第xx號民事判決書提起上訴。某某市中級人民法院審判委員會(huì)做出（2012）某中法民一終字第xxxx號民事判決書支持被申請人與申請人丈夫張某某簽署的《協(xié)議書》有效，做出（2012）某中法民一終字第xxxx號民事判決書撤銷（2012）某某法民一初字第xxxx號民事判決書駁回申請人訴訟請求。
申請人不服某某市中級人民法院（2012）某中法民一終字第xxxx號民事判決書，向廣東省高級人民法院申請?jiān)賹彙V東省高級人民法院做出（2014）粵高法民一申字第xxx號民事裁定書，認(rèn)為申請人丈夫與被申請人簽署放棄訴訟權(quán)利的人道主義救助《協(xié)議書》合法有效，駁回申請人的訴訟請求。
本案的焦點(diǎn)是申請人仇某某的丈夫張某某越過申請人與被申請人簽署的《協(xié)議書》是否有效，申請人的丈夫張某某是否可以與被申請人約定剝奪申請人的訴訟權(quán)利。
申請人具有完全民事行為能力，其丈夫張某某事先沒有得到申請人明確授權(quán)，事后也沒有得到申請人明確追認(rèn)，顯然對申請人不發(fā)生法律效力。根據(jù)合同的相對性原則，張某某與被申請人私下里簽署的人道主義救助《協(xié)議書》只要沒有得到申請人的確認(rèn)，就對申請人沒有任何約束力。我國夫妻人格獨(dú)立，在家庭中的地位平等，顯然僅僅出于夫妻身份就認(rèn)為構(gòu)成便見代理，是對夫妻地位平等的否定，更是對表見代理權(quán)的濫用。
《最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋
（一）》第十七條規(guī)定：“婚姻法第十七條關(guān)于‘夫或妻對夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)’的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：
（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。
（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻財(cái)產(chǎn)作重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人”，這說明夫妻之間構(gòu)成便見代理僅限于所處理的標(biāo)的物應(yīng)屬于“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，實(shí)施表見代理行為僅限于“滿足日常生活需要”。本案中張某某是處理申請人的醫(yī)療損害賠償款，該賠償款具有直接的人身屬性，顯然只有申請人本人才可以做出處理，或者明確授權(quán)他人處理。而且，本賠償款不屬于“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”也不屬于“滿足日常生活需要”，某某市中級人民法院做出的表見代理認(rèn)定顯然沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。
2、申請人丈夫張某某無權(quán)與被申請人通過《協(xié)議書》方式剝奪申請人訴訟權(quán)利
訴訟權(quán)利，是指民事主體向人民法院起訴和應(yīng)訴，請求人民法院保護(hù)其權(quán)益的權(quán)利。訴權(quán)不能任由當(dāng)事人自由處分，否則程序的安定性和嚴(yán)肅性將得不到保障。因此，這種約定放棄訴訟和仲裁權(quán)利的條款是無效的。訴權(quán)以憲法上的起訴權(quán)為直接依據(jù)，內(nèi)含著起訴權(quán)公法性請求權(quán)的屬性。作為公法請求權(quán)的起訴權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓、不能拋棄的，即使當(dāng)事人之間簽訂了拋棄起訴權(quán)的協(xié)議，當(dāng)事人的起訴權(quán)也不喪失。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定可知，當(dāng)事人不能違反法律規(guī)定而約定延長或者縮短訴訟時(shí)效期間、預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益。即使是訴訟時(shí)效的訴訟權(quán)利都不可以由當(dāng)事人擅自約定，顯然比起訴訟時(shí)效更加重要的訴訟權(quán)利更加不得擅自約定。本案中申請人的丈夫張某某無論出于何種原因，擅自與被申請人通過《協(xié)議書》的形式剝奪憲法賦予申請人的訴訟權(quán)利，顯然是一種無效行為，它直接損害了申請人的法定訴訟利益。
綜上所述，本案一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決基本公平。二審法院以所謂“表見代理”為由將申請人丈夫張某某與被申請人簽署的《協(xié)議書》強(qiáng)行認(rèn)定是申請人真實(shí)意思的表示，并要求申請人放棄訴權(quán)，顯然是對夫妻平等關(guān)系的錯(cuò)誤理解與對表見代理權(quán)的濫用。根據(jù)《^v^民事訴訟法》第一百八十七條規(guī)定“最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴?！睘榫S護(hù)合法權(quán)益不受侵犯，特申請某某市人民檢察院提請廣東省人民檢察院向廣東省高級人民法院對本案提出抗訴。
此致 某某市人民檢察院
申請人：
二o一四年七月十六日
檢察院抗訴申請書篇二
被申請人(一審被告、二審被上訴人)
法定代表人___，該校校長。
申請事項(xiàng)
敬請人民檢察院提起抗訴，促使人民法院撤銷一、二審判決，再審改判申請人勝訴。
申請理由
一、二審判決認(rèn)為學(xué)校將空白教案本發(fā)放給教師的行為不能證明所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移是要求當(dāng)事人對一個(gè)眾所周知的事實(shí)進(jìn)行證明，違反了法律規(guī)定。
申請人認(rèn)為，學(xué)校將教案本發(fā)放給申請人的行為足以表明教案本的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生移轉(zhuǎn)，申請人繼受取得該教案本的所有權(quán)。
誠如原判所言，教案本是被申請人購買，其所有權(quán)屬被申請人所有。但這只是被申請人將教案本發(fā)放給申請人以前的狀態(tài)。在被上訴人將教案本發(fā)放給申請人之后，教案本的所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，而由申請人繼受獲得。
原審判決認(rèn)為，被申請人將教案本發(fā)放給申請人，只是將其作為辦公用品發(fā)放，發(fā)放的目的是為了申請人寫教案，并無轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)的意思表示。這一觀點(diǎn)是不正確的。
其二，被申請人要求申請人上交教案本的行為并非對教案本主張所有權(quán)，而僅是為了完成教學(xué)管理工作。
被申請人發(fā)放教案本后，從未主張對教案本的所有權(quán)。被申請人要求申請人上交教案本，目的是為了檢查教師準(zhǔn)備教案的情況，因而其管理制度中才有諸如教師不上交教案，可以給予某種形式的處分的規(guī)定。需要明確的是，這種處分是學(xué)校對教師的行政處分，而不是學(xué)校因教師侵害了學(xué)校對教案本的所有權(quán)而要求教師承擔(dān)的民事責(zé)任。因而，也可以說學(xué)校自發(fā)放教案本后并未主張對教案本的所有權(quán)，這正與前述被申請人對教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的默示行為相一致。
本案中，教案本有兩種不同的含義和性質(zhì)：一是被申請人發(fā)給申請人的教案本，是空白教案本，屬于種類物;二是申請人上交給被申請人的教案本，是寫有教案的教案本，屬于特定物。當(dāng)申請人在空白教案本中寫上了教案后，此物已非彼物，教案本已不再是種類物而是特定物。如果原判認(rèn)為被申請人有主張其空白教案本(種類物)的權(quán)利，申請人也只需以與原物相同或相似的空白教案本(種類物)返還，因何原判卻以申請人所擁有的寫有教案的教案本(特定物)來滿足被申請人的主張呢?這顯然是錯(cuò)誤理解了種類物和特定物的關(guān)系，導(dǎo)致了文不對題的判決結(jié)果。
需要特點(diǎn)指出的是，申請人請求返還的標(biāo)的物是附著了教案的教案本，申請人撰寫教案雖然是完成工作任務(wù)，但并不能就此推論附著了教案的特定物的所有權(quán)與未附著教案的種類物在所有權(quán)關(guān)系上就沒有改變。如果說學(xué)校還有權(quán)主張對作為空白教案本的種類物的所有權(quán)的話，也不應(yīng)該通過占有附著了教案的教案本這一特定物的方式實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，民法中已經(jīng)規(guī)定了當(dāng)事人主張種類物的方法：用種類物代替，即用另外的空白教案本歸還學(xué)校以實(shí)現(xiàn)學(xué)校對原發(fā)給申請人的空白教案本所有權(quán)的主張;無種類物代替時(shí)，折價(jià)賠償，即如無另外的空白教案本，申請人可以對學(xué)校發(fā)給的空白教案折價(jià)歸還以實(shí)現(xiàn)學(xué)校主張對空白教案本的所有權(quán)。因此，二審判決認(rèn)為申請人無權(quán)要求被申請人歸還附著教案的教案本是沒有法律依據(jù)的。
三、原判認(rèn)定申請人不擁有教案的著作權(quán)不僅認(rèn)定錯(cuò)誤，而且系越權(quán)行為，應(yīng)依法糾正
本案是物權(quán)糾紛，著作權(quán)屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇。物權(quán)糾紛與著作權(quán)糾紛，是性質(zhì)完全不同的民事糾紛。法院審理案件只能以確定的案件性質(zhì)及當(dāng)事人主張的事實(shí)作為審理的內(nèi)容，而不應(yīng)超越這種范圍。本案是物權(quán)糾紛，原判卻大談著作權(quán)保護(hù)，且置《^v^著作權(quán)法》第三條第一款第(一)項(xiàng)“作品包括文字作品”的明文規(guī)定于不顧，并曲解《^v^著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條和第四條，斷言教案不屬于“作品”范疇，意圖為駁回上訴人的訴訟請求尋找依據(jù)。但原判的這一理由與原判結(jié)果并無事實(shí)、法律及邏輯上的聯(lián)系，觀點(diǎn)錯(cuò)誤且超出了審判職權(quán)范圍。
從法院級別管轄的法律規(guī)定來看，著作權(quán)糾紛案件由中級人民法院作為第一審人民法院。如果案件涉及著作權(quán)問題，也只有中級人民法院才有權(quán)在一審案件中對其作出評判。但本案一審法院卻在物權(quán)糾紛案件中，大談著作權(quán)問題，明顯違反了法律規(guī)定的級別管轄原則，屬違法行為。二審判決雖然認(rèn)為都教案屬于“作品”，但對一審判決所確認(rèn)的申請人不擁有教案著作權(quán)的判決理由不置一詞的情況下，維持原判，亦屬錯(cuò)誤。因生效判決具有既判力，原判認(rèn)定的教案不屬“作品”范疇，或者教師不擁有教案的著作權(quán)，將被固定，為申請人就教案著作權(quán)歸屬問題尋求法律救濟(jì)，設(shè)置了不可逾越的障礙。因此，一、二審判決應(yīng)予撤銷。
綜上所述，申請人認(rèn)為一審判決是錯(cuò)誤的，二審判決維持一審判決也是錯(cuò)誤的，深望貴院主持公正，依法提起抗訴，要求法院依法撤銷一、二審判決，支持申請人的訴訟請求。
重慶市人民檢察院第一分院
檢察院抗訴申請書篇三
省級人民檢察院辦理民事行政提請抗訴案件的意見
（[2014]高檢民發(fā)第4號 2014年8月14日）
各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院民事行政檢察處：
為統(tǒng)一省級人民檢察院提請抗訴案件的受理?xiàng)l件和抗訴標(biāo)準(zhǔn)，保證辦案質(zhì)量，現(xiàn)提出以下意見，請你們在辦理提請我院抗訴的案件時(shí)參照執(zhí)行。
一、對下列民事行政申訴案件，省級人民檢察院應(yīng)不予受理：
1.已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事調(diào)解案件；
2.人民法院作出的裁決尚未發(fā)生法律效力的案件；
3.人民法院已經(jīng)裁定再審的申訴案件；
4.人民法院判決解除婚姻關(guān)系和眉頭關(guān)系的案件；
6.申訴人對人民檢察院所作的終止審查和不抗訴決定不服，再次提出申訴的案件。二、對下列民事行政申訴案件，省級人民檢察院不宜提請抗訴：
1.申訴人在訴訟中未盡舉證責(zé)任導(dǎo)致敗訴的案件；
2.現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原判決、裁定存在錯(cuò)誤的案件；
3.足以推翻原判決、裁定的證據(jù)屬于當(dāng)事人在原審訴訟中未提供的新證據(jù)的案件；
5.原審人民法院雖違反法定程序，但未影響正確裁判的案件；
6.對原裁判中屬于人民法院自由裁量的內(nèi)容提出申訴的案件；
7.涉案標(biāo)的額及社會(huì)影響不大的案件；
8.最高人民法院作出裁判的案件。
三、省級人民檢察院提請抗訴的案件，應(yīng)當(dāng)制作《提請抗訴報(bào)告書》，與審判卷宗或其復(fù)印件、檢察卷宗一并報(bào)送最高人民檢察院。
《提請抗訴報(bào)告書》應(yīng)當(dāng)載明：案件來源、當(dāng)事人基本情況、基本案情、訴訟過程、當(dāng)事人申訴理由、提請抗訴理由及法律根據(jù)。
提請抗訴的檢察卷宗不分正副卷，卷內(nèi)的材料，按照下列順序排列：
1.提請抗訴報(bào)告書；
2.申訴書；
3.原審判決、裁定書；
4.證據(jù)材料；
5.受理案件登記審查表；
6.立案審批表；
7.立案決定書；
8.立案通知書；
9.聽取當(dāng)事人陳述筆錄；
10.轉(zhuǎn)辦函、交辦函、催辦函或者移送案卷函；
11.調(diào)(借)閱案卷函；
12.補(bǔ)充調(diào)查通知書；
13.調(diào)查筆錄；
14.傳票；
15.閱卷筆錄；
16.審查終結(jié)報(bào)告；
17.討論案件記錄；
18.送達(dá)回證。
本意見僅供當(dāng)前省級人民檢察院辦理民事行政提請抗訴案件時(shí)參考。各地在指導(dǎo)下級院工作時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，提出相應(yīng)的分類指導(dǎo)意見。
發(fā)布部門：最高人民檢察院 發(fā)布日期：2014年08月14日 實(shí)施日期：2014年08月14日 (中央法規(guī))
檢察院抗訴申請書篇四
申請人：盧明華，男19xx年8月19日出生，漢族，住湖南省漢壽縣滄港鎮(zhèn)金菱村5組。
申請人因不服湖南省常德市武陵區(qū)人民法院(20xx)武刑初字第193號刑事附帶民事判決，根據(jù)《中華人民共和國訴訟法》第一百八十二條之規(guī)定，特申請貴院提出訴訟。理由如下：
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。
一審法院夜查明：“潘信與表哥盧儀發(fā)因瑣事發(fā)生激烈爭吵，當(dāng)走到新世紀(jì)商務(wù)酒店門口時(shí)，被告人陽濤出面勸阻，盧儀發(fā)不聽勸阻并與被告人陽濤發(fā)生爭吵和大都，在大都過程中被告人陽濤拿出隨身攜帶的一把折疊式跳刀將被害人盧儀發(fā)刺倒在地。”這與客觀事實(shí)不符。首先，被害人盧儀發(fā)雖與潘信潘信發(fā)生爭吵，但沒有證據(jù)證明爭吵“激烈”。其次，被告人陽濤并不是出面勸阻，而是幫潘信與被害人盧儀發(fā)爭吵并持刀殺人，雖經(jīng)旁人拉勸，但其掙脫后，連續(xù)捅刺被害人的胸腹部，最后致盧儀發(fā)不治死亡。
被告人陽濤在偵查、審查去蘇及庭審中一直強(qiáng)調(diào)是由于被害人盧儀發(fā)“擠我的脖子”，而庭審中所有證據(jù)都沒能證實(shí)這一情節(jié)。所以，被告人盧儀發(fā)陽濤雖然主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，但沒能如實(shí)交待自己的福安最事實(shí)，不應(yīng)認(rèn)定為自首。
二、一審法院審理程序不當(dāng)。
三、一審法院對被告人陽濤量刑畸輕。
《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”。被告人陽濤在與被害人盧儀發(fā)毫無糾紛的情況下，為幫助與被害人盧儀發(fā)發(fā)生爭吵的朋友潘信，即持刀連續(xù)捅刺被害人的胸腹部，其手段之殘忍、行為之惡劣實(shí)屬罕見。刺傷被害人后不實(shí)施救助，逃之夭夭。為逃避打擊到公安機(jī)關(guān)投案卻不如實(shí)交待自己的犯罪事實(shí)。
四、被告人陽濤拒不賠償經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予嚴(yán)懲。
截止到一審宣判，被告人及其家屬并沒有絲毫的悔意，在被害人被搶救的過程中，不僅沒出一分錢的搶救費(fèi)用，就是在法庭主持的調(diào)節(jié)過程中，也沒有表現(xiàn)出絲毫的誠意。未向申請人支付過分文賠償。被告的犯罪行為給申請人及申請人的家庭造成了極為嚴(yán)重的痛苦。這是不能用貨幣來衡量的。但是被告及其家屬置申請人痛苦于不顧，不僅不予賠償，反而千方百計(jì)鉆法律孔子。如果這樣的認(rèn)罪態(tài)度都可以作為從輕處罰的量刑情節(jié)，那真是法律的恥辱，社會(huì)的鬧劇，受害人的悲哀了！
綜上所述，申請人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)。特申請貴院提起訴訟。
此致
敬禮！
20xx年x月x日
檢察院抗訴申請書篇五
申請人： xxx，男，1973年3月14日出生，漢族，身份證住址：xxx，現(xiàn)住xxx。
申請人因不服xxx人民法院（2014）xx刑初字第6號刑事判決書，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百八十二條之規(guī)定，特申請貴院提出抗訴。理由如下：
一、一審判決重罪輕判，適用刑法明顯不當(dāng)
被告人xxx蓄意傷害申請人，手段極其兇殘、性質(zhì)及其惡劣，后果極其嚴(yán)重，主觀惡性極深，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。犯罪嫌疑人xx違法擺攤，我為了縣城形象和城市環(huán)境，全力制止。不想xx膽大包天，在逢場的上午于東升街當(dāng)眾持刀行兇。xx刺中人體極為重要的頭部后，又刺中腹部等要害部位。罪惡滔天，經(jīng)鑒定為九級傷殘系重傷，依照《刑法》的規(guī)定構(gòu)成故意傷害罪。由此可見犯罪嫌疑人之窮兇惡極，對于這樣的犯罪分子，不嚴(yán)懲不足以體現(xiàn)我國刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則；不嚴(yán)懲不足以打擊犯罪分子的囂張氣焰；不嚴(yán)懲也無法撫慰申請人所遭受的不幸。
二、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用緩刑錯(cuò)誤
另有規(guī)定的，依照規(guī)定。本案被告人xxx殘忍地將申請人刺成重傷，應(yīng)當(dāng)適用《刑法》第二百三十四條第二款予以判處刑罰。
《刑法》第六十七條規(guī)定犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。本案被告人雖然有自首情節(jié)，但是xxx刺中人體極為重要的頭部后，又刺中腹部等要害部位。致我失血過多，差點(diǎn)命喪他手，由此可見犯罪嫌疑人之窮兇惡極，罪惡滔天，我認(rèn)為最多只能從輕處罰。根據(jù)刑法第62條的規(guī)定，從輕處罰是在被告人所犯之罪應(yīng)當(dāng)適用的法定刑的限度以內(nèi)判處較輕的刑罰。從輕處罰的基礎(chǔ)也是被告人所犯罪行應(yīng)當(dāng)適用的法定刑。從輕處罰要比沒有該從輕處罰情節(jié)判處適當(dāng)輕一些的刑罰，但是不能把從輕處罰一律判處法定最低刑。結(jié)合本案案情我認(rèn)為不應(yīng)該判處該法定刑內(nèi)的最低刑，即刑期應(yīng)該大于3年。
三、被告不積極賠償申請人經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予嚴(yán)懲
xxx在行兇后未積極主動(dòng)賠償任何費(fèi)用，甚至在我強(qiáng)烈要求賠償時(shí)，xxx竟以無錢為由推脫，全無賠償誠意和悔罪表現(xiàn)。被告人未向申請人支付過分文賠償。被告人向法院遞交的2萬元人民幣，不過是貓哭老鼠，愚弄法律!根本不是對申請人支付的賠償金，而是惺惺作態(tài)、假意認(rèn)罪，裝出一幅愿意賠償?shù)臉幼樱鈭D達(dá)到“花錢買刑”的真實(shí)目的。
被告的犯罪行為給申請人及申請人的家庭造成了極為嚴(yán)重的，人身及精神損害。如果這樣的認(rèn)罪態(tài)度都可以作為從輕處罰的量刑情節(jié)，那真是法律的恥辱，社會(huì)的鬧劇，受害人的悲哀了!
綜上所述，申請人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)。特申請貴院提起抗訴。
此 致
xxxx檢察院
xxx 2014年3月26日申請人：
檢察院抗訴申請書篇六
檢察院民事抗訴申請書 民事抗訴申請書 申請人： 法定代表人： 被申請人： 法定代表人：
申請人現(xiàn)有確切證據(jù)證明原判決是在認(rèn)定事實(shí)上確有錯(cuò)誤，特請求貴院依審判監(jiān)督程序提起抗訴再審決定。
請求抗訴事項(xiàng):請求撤銷人民法院出具（20xx）蘇05民申xxxx號民事裁定書,對本案依照審判監(jiān)督程序進(jìn)行重審。請求事實(shí)和理由：
裁定認(rèn)定事實(shí)明顯錯(cuò)誤，法院沒有理順本案當(dāng)事人之間的關(guān)系及對合同約定未做認(rèn)定，這是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的主要原因。
一審法院及中院對于《買賣合同》，《設(shè)備價(jià)款支付協(xié)議》所約定之付款事項(xiàng)未做認(rèn)定直接進(jìn)行判決有失公允。
《設(shè)備價(jià)款支付協(xié)議》約定二：針對合同項(xiàng)下標(biāo)的物的總價(jià)款的履行，約定如下：1）甲方應(yīng)于和乙方情定的租賃合同及丙強(qiáng)頂?shù)馁I賣合同前，先代乙方墊付買賣標(biāo)的物的部分買賣價(jià)款220000元給丙方，作為租賃合同的保證金，并以此款項(xiàng)作為沖抵第一期租金的部分款，丙方并于此確認(rèn)三方于本協(xié)議簽訂時(shí)已收取甲方簽署應(yīng)代乙方墊付的部分買賣價(jià)款。
鑒于法人作為獨(dú)立的法律商事交易 主體，其意思表示通過蓋章實(shí)現(xiàn)，而協(xié)議已由三方蓋章，作為獨(dú)立真實(shí)的意思表示，合同真實(shí)有效。且申請人亦在中院審查過程中予以答辯陳述，一審法院不予認(rèn)定，直接作出判決裁定無法體現(xiàn)商事法律主體自身獨(dú)立地位，有超出法律進(jìn)行判決行為。
檢察院抗訴申請書篇七
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：張某，男
一審被告：李某某，女
申請人因房屋買賣合同糾紛一案，不服濟(jì)南市中級人民法院(20__)濟(jì)民一終字第某號民事判決，特向貴院申請抗訴。
申請事項(xiàng)
申請貴院對濟(jì)南市中級人民法院(20__)濟(jì)民一終字第某號民事判決，依法抗訴。
事實(shí)和理由
一、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：
（一）原審判決認(rèn)定，申請人、一審被告與被申請人簽訂的《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
申請人與一審被告為姐弟關(guān)系，__年某月某日二人繼承了本案訴爭房屋，并辦理了過戶手續(xù)。但在繼承該房屋時(shí)，一審被告已經(jīng)于__年某月某日與孫某某結(jié)婚，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條的規(guī)定，一審被告繼承的房產(chǎn)份額屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此，該房產(chǎn)的共有人有三人：申請人、一審被告和孫某某。申請人與一審被告在未經(jīng)另一共有人孫某某同意的情況下，擅自與被申請人簽訂《房屋買賣合同》，其行為屬于無權(quán)處分行為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條的規(guī)定，只有經(jīng)過權(quán)利人追認(rèn)或無處分權(quán)的人訂立合同后取得.com處分權(quán)的，該行為才有效。原審判決在未查明孫某某對申請人和一審被告的行為是否追認(rèn)的情況下，徑行認(rèn)定該《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
（二）原審判決認(rèn)定，辦理過戶的時(shí)間為給付首付款時(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
首先，一審被告做出的“余款過戶、貸款后付清”的意思表示無效。本案訴爭房屋有三個(gè)共有人，在沒有其他兩個(gè)共有人的授權(quán)，事后也未取得他們追認(rèn)的情況下，一審被告的意思表示不能視為是其他兩個(gè)共有權(quán)人的意思表示，一審被告的該意思表示對其他兩個(gè)共有人沒有約束力。
其次，該《房屋買賣合同》約定的辦理過戶的時(shí)間不明確，未明確約定買賣雙方履行義務(wù)的先后順序?！斗课葙I賣合同》第三條第四款約定，“甲方應(yīng)于結(jié)清該房屋相關(guān)費(fèi)用后，協(xié)助乙方辦理該房相關(guān)的更名手續(xù)及房產(chǎn)證?！倍摗斗课葙I賣合同》第四款規(guī)定，“自本合同簽訂之日起，甲方協(xié)助乙方到房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)辦理權(quán)屬變更手續(xù)。”從以上可以看出，該《房屋買賣合同》對辦理過戶的時(shí)間的約定是矛盾的，約定不明確。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應(yīng)協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。本案中，跟據(jù)合同條款無法確定過戶時(shí)間，只能按交易習(xí)慣確定，而房屋買賣的一般交易習(xí)慣為付清全部房款后辦理過戶手續(xù)。
綜上，該房屋的過戶時(shí)間應(yīng)為付清全部房款時(shí)，而不是給付首付款時(shí)，因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
二、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(七)項(xiàng)的規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，具體理由如下：
原審判決認(rèn)為，被申請人有先履行抗辯權(quán)，屬適用法律錯(cuò)誤。如前所述，該房屋的過戶時(shí)間為付清全部購房款時(shí)，在被申請人沒有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條的規(guī)定，認(rèn)定被申請人享有先履行抗辯權(quán)，判決申請人與一審被告辦理過戶手續(xù)，屬適用法律錯(cuò)誤。
三、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第二款的規(guī)定，違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，具體理由如下：
如前所述，孫某某是訴爭房屋的共有人，其不參加訴訟，無法查明案情，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加其為被告。但原審法院沒有追加，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，把原本無效的《房屋買賣合同》認(rèn)定為有效，進(jìn)而錯(cuò)誤判決申請人辦理房屋過戶手續(xù)，嚴(yán)重?fù)p害了申請人的合法權(quán)益。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序影響案件的正確判決，故特申請抗訴，望支付支持。
此致
檢察院抗訴申請書篇八
被申請人(一審被告、二審被上訴人)
法定代表人___，該校校長。
申請事項(xiàng)
敬請人民檢察院提起抗訴，促使人民法院撤銷一、二審判決，再審改判申請人勝訴。
申請理由
一、二審判決認(rèn)為學(xué)校將空白教案本發(fā)放給教師的行為不能證明所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移是要求當(dāng)事人對一個(gè)眾所周知的事實(shí)進(jìn)行證明，違反了法律規(guī)定。
申請人認(rèn)為，學(xué)校將教案本發(fā)放給申請人的行為足以表明教案本的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生移轉(zhuǎn)，申請人繼受取得該教案本的所有權(quán)。
誠如原判所言，教案本是被申請人購買，其所有權(quán)屬被申請人所有。但這只是被申請人將教案本發(fā)放給申請人以前的狀態(tài)。在被上訴人將教案本發(fā)放給申請人之后，教案本的所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，而由申請人繼受獲得。
原審判決認(rèn)為，被申請人將教案本發(fā)放給申請人，只是將其作為辦公用品發(fā)放，發(fā)放的目的是為了申請人寫教案，并無轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)的意思表示。這一觀點(diǎn)是不正確的。
其一，意思表示有明示和默示兩種形式，其效力相同。在被申請人將教案本發(fā)放給上訴人時(shí)，或許并未作出明確的轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示，但作為一種長期實(shí)行并為教育界(其實(shí)又何止教育界！)普遍遵守的慣例，辦公用品發(fā)放給教師后，學(xué)校即不再主張對該辦公用品的所有權(quán)，教師也不負(fù)返還該辦公用品的義務(wù)。因?yàn)樽鳛橐环N人所共知的事實(shí)，發(fā)放給教師的辦公用品會(huì)在辦公過程中被消耗。這種慣例是所有包括教育管理人員和教師在內(nèi)的所有教育工作者所共知并遵守的。對于發(fā)放教案本的被申請人而言，向申請人發(fā)放教案本的積極行為，加上不再主張被發(fā)放的教案本所有權(quán)的默示認(rèn)知，構(gòu)成了對教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示。因此，申請人通過繼受方式取得了教案本的所有權(quán)。在此情況下，不能認(rèn)為學(xué)校沒有轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)的意思表示。作為一個(gè)眾所周知的事實(shí)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，并不需要當(dāng)事人另行舉證證明。
其二，被申請人要求申請人上交教案本的行為并非對教案本主張所有權(quán)，而僅是為了完成教學(xué)管理工作。
被申請人發(fā)放教案本后，從未主張對教案本的所有權(quán)。被申請人要求申請人上交教案本，目的是為了檢查教師準(zhǔn)備教案的情況，因而其管理制度中才有諸如教師不上交教案，可以給予某種形式的處分的規(guī)定。需要明確的'是，這種處分是學(xué)校對教師的行政處分，而不是學(xué)校因教師侵害了學(xué)校對教案本的所有權(quán)而要求教師承擔(dān)的民事責(zé)任。因而，也可以說學(xué)校自發(fā)放教案本后并未主張對教案本的所有權(quán)，這正與前述被申請人對教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的默示行為相一致。
本案中，教案本有兩種不同的含義和性質(zhì)：一是被申請人發(fā)給申請人的教案本，是空白教案本，屬于種類物；二是申請人上交給被申請人的教案本，是寫有教案的教案本，屬于特定物。當(dāng)申請人在空白教案本中寫上了教案后，此物已非彼物，教案本已不再是種類物而是特定物。如果原判認(rèn)為被申請人有主張其空白教案本(種類物)的權(quán)利，申請人也只需以與原物相同或相似的空白教案本(種類物)返還，因何原判卻以申請人所擁有的寫有教案的教案本(特定物)來滿足被申請人的主張呢？這顯然是錯(cuò)誤理解了種類物和特定物的關(guān)系，導(dǎo)致了文不對題的判決結(jié)果。
需要特點(diǎn)指出的是，申請人請求返還的標(biāo)的物是附著了教案的教案本，申請人撰寫教案雖然是完成工作任務(wù)，但并不能就此推論附著了教案的特定物的所有權(quán)與未附著教案的種類物在所有權(quán)關(guān)系上就沒有改變。如果說學(xué)校還有權(quán)主張對作為空白教案本的種類物的所有權(quán)的話，也不應(yīng)該通過占有附著了教案的教案本這一特定物的方式實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，民法中已經(jīng)規(guī)定了當(dāng)事人主張種類物的方法：用種類物代替，即用另外的空白教案本歸還學(xué)校以實(shí)現(xiàn)學(xué)校對原發(fā)給申請人的空白教案本所有權(quán)的主張；無種類物代替時(shí)，折價(jià)賠償，即如無另外的空白教案本，申請人可以對學(xué)校發(fā)給的空白教案折價(jià)歸還以實(shí)現(xiàn)學(xué)校主張對空白教案本的所有權(quán)。因此，二審判決認(rèn)為申請人無權(quán)要求被申請人歸還附著教案的教案本是沒有法律依據(jù)的。
三、原判認(rèn)定申請人不擁有教案的著作權(quán)不僅認(rèn)定錯(cuò)誤，而且系越權(quán)行為，應(yīng)依法糾正
本案是物權(quán)糾紛，著作權(quán)屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇。物權(quán)糾紛與著作權(quán)糾紛，是性質(zhì)完全不同的民事糾紛。法院審理案件只能以確定的案件性質(zhì)及當(dāng)事人主張的事實(shí)作為審理的內(nèi)容，而不應(yīng)超越這種范圍。本案是物權(quán)糾紛，原判卻大談著作權(quán)保護(hù)，且置《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條第一款第(一)項(xiàng)“作品包括文字作品”的明文規(guī)定于不顧，并曲解《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條和第四條，斷言教案不屬于“作品”范疇，意圖為駁回上訴人的訴訟請求尋找依據(jù)。但原判的這一理由與原判結(jié)果并無事實(shí)、法律及邏輯上的聯(lián)系，觀點(diǎn)錯(cuò)誤且超出了審判職權(quán)范圍。
從法院級別管轄的法律規(guī)定來看，著作權(quán)糾紛案件由中級人民法院作為第一審人民法院。如果案件涉及著作權(quán)問題，也只有中級人民法院才有權(quán)在一審案件中對其作出評判。但本案一審法院卻在物權(quán)糾紛案件中，大談著作權(quán)問題，明顯違反了法律規(guī)定的級別管轄原則，屬違法行為。二審判決雖然認(rèn)為都教案屬于“作品”，但對一審判決所確認(rèn)的申請人不擁有教案著作權(quán)的判決理由不置一詞的情況下，維持原判，亦屬錯(cuò)誤。因生效判決具有既判力，原判認(rèn)定的教案不屬“作品”范疇，或者教師不擁有教案的著作權(quán)，將被固定，為申請人就教案著作權(quán)歸屬問題尋求法律救濟(jì)，設(shè)置了不可逾越的障礙。因此，一、二審判決應(yīng)予撤銷。
綜上所述，申請人認(rèn)為一審判決是錯(cuò)誤的，二審判決維持一審判決也是錯(cuò)誤的，深望貴院主持公正，依法提起抗訴，要求法院依法撤銷一、二審判決，支持申請人的訴訟請求。
此致
重慶市人民檢察院第一分院
檢察院抗訴申請書篇九
申請事項(xiàng)
第二條裁決，即改判被申請人支付申請人違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金47754元。
申請理由
一、一審法院和二審法院判決適用法律錯(cuò)誤。
一審法院和二審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋【2014】14號）第十六條第一款，認(rèn)定申請人與被申請人在勞動(dòng)合同期滿后終止勞動(dòng)關(guān)系并不違反法律規(guī)定，被申請人不需要支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金只需支付申請人解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
申請人認(rèn)為：申請人與被申請人的勞動(dòng)爭議是發(fā)生在《中華人民
共和國勞動(dòng)合同法》2014年1月1日實(shí)施后，而且被申請人出具了解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，并不是終止勞動(dòng)關(guān)系通知書，按照新法優(yōu)先適用的原則，申請人與被申請人的勞動(dòng)爭議優(yōu)先適用《^v^勞動(dòng)合同法》和《^v^勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》，不存在依據(jù)（法釋【2014】14號）第十六條第一款的情形。
一審、二審依據(jù)在《^v^勞動(dòng)合同法》實(shí)施前七年就已經(jīng)存在的（法釋【2014】14號）第十六條第一款來判定被申請人單方解除申請人勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)，等于用（法釋【2014】14號）第十六條第一款來解釋《^v^勞動(dòng)合同法》，人為地?cái)U(kuò)大了主審法官的自由裁量權(quán)，極端不尊重^v^制定的《^v^勞動(dòng)合同法》，因?yàn)椋ǚㄡ尅?014】14號）是針對1994年^v^制定的《^v^勞動(dòng)法》的司法解釋。正是由于一審、二審的錯(cuò)誤認(rèn)定，導(dǎo)致申請人的合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵害，本來被申請人需支付申請人9個(gè)月平均工資的賠償金變成個(gè)月平均工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系期間，應(yīng)該認(rèn)為是新的勞動(dòng)關(guān)系，跟2014年1月21日前雙方簽訂了三份合同沒有任何聯(lián)系，雙方不存在《^v^勞動(dòng)合同法》第四十條的情形下，被申請人不經(jīng)過申請人的同意單方解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，顯然是違法解除勞動(dòng)關(guān)系，更不是依法終止勞動(dòng)關(guān)系。要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是，被申請人單方解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系跟申請人與被申請人在2014年1月21日前簽訂了三份合同沒有任何聯(lián)系，只要是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系期間，勞動(dòng)者無過錯(cuò)而且不存在《^v^勞動(dòng)合同法》第四十條的情形，單位單方解除勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系都屬于違法解除。
依據(jù)《^v^勞動(dòng)合同法》，被申請人解除申請人的勞動(dòng)關(guān)系，被申請人提不出解除勞動(dòng)關(guān)系的任何理由，不符合《^v^勞動(dòng)合同法》規(guī)定可以解除的情形，故被申請人解除申請人的勞動(dòng)關(guān)系的行為違法。
一審、二審依據(jù)（法釋【2014】14號）第十六條第一款來判定被申請人單方解除與申請人的勞動(dòng)關(guān)系合法，從效果來看顯然是鼓勵(lì)用人單位不跟員工簽合同，鼓勵(lì)用人單位用工短期化，這嚴(yán)重違背了《^v^勞動(dòng)合同法》的立法宗旨。
知書送到申請人家中，叫申請人簽收，一式兩份。申請人在兩份解除勞動(dòng)關(guān)系通知書都寫明了于2014年8月17日收到通知書，通知書說明了2014年8月18起解除申請人的勞動(dòng)關(guān)系，并沒有說明何種原因解除申請人的勞動(dòng)關(guān)系。在申請人沒有任何過錯(cuò)下被申請人2014年8月17日通知申請人解除勞動(dòng)關(guān)系并立即實(shí)施，這是被申請人單方違法解除申請人勞動(dòng)關(guān)系的情形。根據(jù)解除勞動(dòng)關(guān)系通知書申請人的簽字，被申請人并沒有提前30日書面告知申請人。
一審法院和二審法院不顧以上法律事實(shí)，認(rèn)為2014年7月17日被申請人書面通知申請人解除勞動(dòng)關(guān)系。一審法院明目張膽偏袒被申請人，認(rèn)為申請人2014年7月17日收到被申請人發(fā)出的解除勞動(dòng)關(guān)系通知書后，未提出異議，屬于協(xié)商一致解除的情形。二審法院則強(qiáng)詞奪理地認(rèn)為申請人與被申請人的勞動(dòng)合同自2014年1月20日期滿后至2014年8月18日解除勞動(dòng)關(guān)系未滿一年適用（法釋【2014】14號）第十六條第一款，若滿一年則適用《^v^勞動(dòng)合同法》。
一審法院和二審法院認(rèn)定法律事實(shí)錯(cuò)誤還表現(xiàn)在解除勞動(dòng)關(guān)系通知書明明寫明了是解除勞動(dòng)關(guān)系，庭審中被申請人也沒有說是終止申請人的勞動(dòng)關(guān)系，一審法(請收藏好 范 文，請便下次訪問)院和二審法院卻偏偏依據(jù)（法釋【2014】14號）第十六條第一款認(rèn)定是終止勞動(dòng)關(guān)系，但在判決書里卻又沒有提出“終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，而是仍提“解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，以此來強(qiáng)調(diào)被申請人解除申請人的勞動(dòng)關(guān)系合法。這說明一審法院和二審法院有意免除被申請人的違法責(zé)任。
一審法院和二審法院都濫用了法官的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致同一個(gè)法
律事實(shí)出現(xiàn)了法院的判決跟南寧市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的裁決不一致。
即使按照一審、二審的認(rèn)定，認(rèn)為被申請人解除申請人的勞動(dòng)關(guān)系合法，由于證據(jù)表明被申請人并沒有提前30日書面告知申請人，因此被申請人應(yīng)該支付申請人一個(gè)月工資5306元的代通知金。但一審、二審并沒有作出該項(xiàng)判決。這也是一審法院和二審法院偏袒被申請人的表現(xiàn)。
還有由于一審、二審的錯(cuò)誤判決，根據(jù)《^v^勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條，會(huì)造成在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間是由于申請人不愿簽書面勞動(dòng)合同的假相，這明顯對申請人不公平。
檢察院抗訴申請書篇十
《^v^婚姻法》第三十九條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理：協(xié)商不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方的原則判決?！倍?、二審判決完全是傾向男方而沒有照顧女方。
首先，二審判決處分給被申請人(男方)的位于鐵東區(qū)三馬路凱盛小區(qū)2號樓4單元1樓右門平方米房屋的價(jià)值要遠(yuǎn)高于終審判決分給申請人(女方)的位于鐵西區(qū)北溝街鐵橋委6組北河小區(qū)2號樓5單元7樓(頂層)，建筑面積平方米房屋的價(jià)值。而且此房屋所有權(quán)歸小彤所有。
其次，雙方位于鐵東區(qū)一馬路圓夢小區(qū)6號樓5單元1樓左門平方米，于2003年購買算裝修共花費(fèi)5200元的房屋。按照《最高人民法院關(guān)于適用^v^婚姻法若干問題的解釋(二)》第二十條規(guī)定：雙方對夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價(jià)值及歸屬無法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按以下情形分別處理：
(一)雙方均主張房屋所有權(quán)的并且同意競價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；
(三)雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請拍賣房屋，就所得價(jià)款進(jìn)行分割。
一審法院沒有按照上述規(guī)定來判決該房屋，而是直接把該房屋分給原告(男方)，原告給被告(女方)該房屋的一半房價(jià)款及裝修款即26000元，原二審法院竟然維持了該判決，此判決明顯違反法律規(guī)定。試想若法院能這樣判決的話，那第一處房產(chǎn)單位的福利房歸申請人xx所有，由xx支付被申請人22300元的一半款也是可以的。
第三，原二審判決違背了婚姻法中照顧生活困難一方的規(guī)定。被申請人有實(shí)施家庭暴力行為，導(dǎo)致申請人精神分裂住院42天，住院期間被申請人不聞不問，住院治療費(fèi)用都是從申請人親屬手中借的，共花費(fèi)7000多元。在庭審時(shí)申請人已拿出住院病志，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)應(yīng)是共同債務(wù)，但二審法院都沒有對共同債務(wù)進(jìn)行分割也是錯(cuò)誤的，如果按終審維持一審判決處理財(cái)產(chǎn)，會(huì)導(dǎo)致申請人離婚后將無房可住，無法生活。
《^v^婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)當(dāng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助，具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用^v^婚姻法若干問題的解釋(一)》第二十七條規(guī)定：“婚姻法第四十二條所稱“一方生活困難”，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無法維護(hù)當(dāng)?shù)鼗旧钏?。一方離婚后沒有住處的，屬于生活困難。離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)?！?BR> 綜上所述，特依法提請檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請人的合法權(quán)益。
四平市人民檢察院
申請人：xx
20xx年xx月xx日
申請人(一審被告、二審上訴人)：李某，男
被申請人(一審原告、二審被上訴人)：張某，男
一審被告：李某某，女
申請人因房屋買賣合同糾紛一案，不服濟(jì)南市中級人民法院(20__)濟(jì)民一終字第某號民事判決，特向貴院申請抗訴。
申請事項(xiàng)
申請貴院對濟(jì)南市中級人民法院(20__)濟(jì)民一終字第某號民事判決，依法抗訴。
事實(shí)和理由
一、原審判決符合《^v^民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：
(一)原審判決認(rèn)定，申請人、一審被告與被申請人簽訂的《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
申請人與一審被告為姐弟關(guān)系，__年某月某日二人繼承了本案訴爭房屋，并辦理了過戶手續(xù)。但在繼承該房屋時(shí)，一審被告已經(jīng)于__年某月某日與孫某某結(jié)婚，根據(jù)《^v^婚姻法》第十七條的規(guī)定，一審被告繼承的房產(chǎn)份額屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此，該房產(chǎn)的共有人有三人：申請人、一審被告和孫某某。申請人與一審被告在未經(jīng)另一共有人孫某某同意的情況下，擅自與被申請人簽訂《房屋買賣合同》，其行為屬于無權(quán)處分行為，根據(jù)《^v^合同法》第五十一條的規(guī)定，只有經(jīng)過權(quán)利人追認(rèn)或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該行為才有效。原審判決在未查明孫某某對申請人和一審被告的行為是否追認(rèn)的情況下，徑行認(rèn)定該《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
(二)原審判決認(rèn)定，辦理過戶的時(shí)間為給付首付款時(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
首先，一審被告做出的“余款過戶、貸款后付清”的意思表示無效。本案訴爭房屋有三個(gè)共有人，在沒有其他兩個(gè)共有人的授權(quán)，事后也未取得他們追認(rèn)的情況下，一審被告的意思表示不能視為是其他兩個(gè)共有權(quán)人的意思表示，一審被告的該意思表示對其他兩個(gè)共有人沒有約束力。
其次，該《房屋買賣合同》約定的辦理過戶的時(shí)間不明確，未明確約定買賣雙方履行義務(wù)的先后順序?！斗课葙I賣合同》第三條第四款約定，“甲方應(yīng)于結(jié)清該房屋相關(guān)費(fèi)用后，協(xié)助乙方辦理該房相關(guān)的更名手續(xù)及房產(chǎn)證?！倍摗斗课葙I賣合同》第四款規(guī)定，“自本合同簽訂之日起，甲方協(xié)助乙方到房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)辦理權(quán)屬變更手續(xù)?！睆囊陨峡梢钥闯?，該《房屋買賣合同》對辦理過戶的時(shí)間的約定是矛盾的，約定不明確。依據(jù)《^v^合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應(yīng)協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。本案中，跟據(jù)合同條款無法確定過戶時(shí)間，只能按交易習(xí)慣確定，而房屋買賣的一般交易習(xí)慣為付清全部房款后辦理過戶手續(xù)。
綜上，該房屋的過戶時(shí)間應(yīng)為付清全部房款時(shí)，而不是給付首付款時(shí)，因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
二、原審判決符合《^v^民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(七)項(xiàng)的規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，具體理由如下：
原審判決認(rèn)為，被申請人有先履行抗辯權(quán)，屬適用法律錯(cuò)誤。如前所述，該房屋的過戶時(shí)間為付清全部購房款時(shí)，在被申請人沒有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《^v^合同法》第六十七條的規(guī)定，認(rèn)定被申請人享有先履行抗辯權(quán)，判決申請人與一審被告辦理過戶手續(xù)，屬適用法律錯(cuò)誤。
三、原審判決符合《^v^民事訴訟法》第一百七十九條第二款的規(guī)定，違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，具體理由如下：
如前所述，孫某某是訴爭房屋的共有人，其不參加訴訟，無法查明案情，依據(jù)《^v^民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加其為被告。但原審法院沒有追加，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，把原本無效的《房屋買賣合同》認(rèn)定為有效，進(jìn)而錯(cuò)誤判決申請人辦理房屋過戶手續(xù)，嚴(yán)重?fù)p害了申請人的合法權(quán)益。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序影響案件的正確判決，故特申請抗訴，望支付支持。
監(jiān)督申請書
申請人：xx（一審訴訟地位、二審訴訟地位、再審訴訟地位）性別、年齡、民族、工作單位、有限聯(lián)系方式。
（申請人為單位 的，寫明單位名稱、住所地、寫明法定代表人或負(fù)責(zé)人姓名、職務(wù)）
其他當(dāng)事人：xx（一審訴訟地位、二審訴訟地位、再審訴訟地位）性別、年齡、民族、工作單位、有限聯(lián)系方式。
申請人因與xxx糾紛 一案不服xx人民法院作出的xx號民事判決書，申請人已于xxxx年1月1日向xxx法院申請?jiān)賹?，法院于xxxx年1月1日作出駁回再審申請裁定（或者法院至今未作出裁定）。根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，提出監(jiān)督申請。
請求事項(xiàng)
2、請求xxx人民檢察院就本案向xx人民法院抗訴，并監(jiān)督xx人民法院依法提審本案，撤銷xx人民法院作出的xx號民事判決書，改判或駁回xx的全部訴訟請求，并由其承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)及理由 ………… 此致
xxx人民檢察院
申請人：xxxxx 2016年12月12日
申請人：阿連，女，20xx年2月15日生，漢族，無職業(yè)，住四平市鐵東區(qū)黃土坑街平林委4組。
被申請人：華子，男，20xx年8月18日生，漢族，住四平市鐵東區(qū)黃土坑街平林委4組。
抗訴請求
請求依法提起抗訴，撤銷四平市中級人民法院(20xx)四民一終字第71號民事判決書，由人民法院再審改判。
事實(shí)與理由
該判決程序違法，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、原二審審判決程序違法。
原二審法院在財(cái)產(chǎn)分割過程中，將案外人小彤所有的房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)來分割是嚴(yán)重違法的。根據(jù)《^v^物權(quán)法》第十七條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明?！币婪ㄞk理產(chǎn)權(quán)登記是房產(chǎn)部門行使的具體行政行為，是行政機(jī)關(guān)行使的行^v^，本案不是行政案件，民事審判庭無權(quán)作出申請人將房屋轉(zhuǎn)讓并過戶的行為認(rèn)定無效。也就是說本案作為離婚之訴人民法院不應(yīng)該對登記在小彤名下的房屋進(jìn)行審理。更不能錯(cuò)誤的認(rèn)定轉(zhuǎn)讓無效，并作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
另外登記在小彤名下的房屋最初是申請人阿連單位的福利房，當(dāng)時(shí)單位照顧職工由單位拿15000元，職工拿22300元，產(chǎn)權(quán)就歸為私有。盡管22300元錢是申請人與被申請人婚后交的房款，但這個(gè)房子不應(yīng)都算做夫妻共同財(cái)產(chǎn)，最起碼單位拿的15000元是阿連自己的。
二、原二審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。
二審?fù)彆r(shí)，被申請人將其父親的房產(chǎn)證(正房，63多平方米)及土地使用權(quán)證書向法庭出示，其認(rèn)為添附的房屋都應(yīng)該歸其父親所有，一審法院也是基于這個(gè)原因判給其父親的。但事實(shí)是，20xx年申請人與被申請人結(jié)婚在被上訴人其父親的正房內(nèi)居住，20xx年申請人[阿連娘家出錢并找人在被申請人其父親的土地上建了兩間小房(10多平方米和20多平方米)，一直由申請人與被申請人居住至今。根據(jù)《^v^物權(quán)法》第三十條規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力?！痹?、二審兩級法院沒有認(rèn)真核查事實(shí)，僅以此兩間小房在其父親的土地上建筑就認(rèn)定是其父親的財(cái)產(chǎn)，顯然是不對的。兩間小房雖然依附于被申請人其父親使用的土地上，但不能證明這個(gè)房子就是其父親蓋的，更不能證明就歸其父親所有。這兩間小房應(yīng)評估作價(jià)，評估的價(jià)款作為夫妻共同所有來進(jìn)行分割。
三、原二審判決適用法律不當(dāng)，財(cái)產(chǎn)分割不僅違反法律且顯失公平。
《^v^婚姻法》第三十九條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理：協(xié)商不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方的原則判決?！倍弧⒍徟袥Q完全是傾向男方而沒有照顧女方。
首先，二審判決處分給被申請人(男方)的位于鐵東區(qū)三馬路凱盛小區(qū)2號樓4單元1樓右門平方米房屋的價(jià)值要遠(yuǎn)高于終審判決分給申請人(女方)的位于鐵西區(qū)北溝街鐵橋委6組北河小區(qū)2號樓5單元7樓(頂層)，建筑面積平方米房屋的價(jià)值。而且此房屋所有權(quán)歸小彤所有。
其次，雙方位于鐵東區(qū)一馬路圓夢小區(qū)6號樓5單元1樓左門平方米，于20xx年購買算裝修共花費(fèi)5200元的房屋。按照《最高人民法院關(guān)于適用^v^婚姻法若干問題的解釋(二)》第二十條規(guī)定：雙方對夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價(jià)值及歸屬無法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按以下情形分別處理：(一)雙方均主張房屋所有權(quán)的并且同意競價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許;(二)一方主張房屋所有權(quán)的，由評估機(jī)構(gòu)按市場價(jià)格作出評估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償;(三)雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請拍賣房屋，就所得價(jià)款進(jìn)行分割。一審法院沒有按照上述規(guī)定來判決該房屋，而是直接把該房屋分給原告(男方)，原告給被告(女方)該房屋的一半房價(jià)款及裝修款即26000元，原二審法院竟然維持了該判決，此判決明顯違反法律規(guī)定。試想若法院能這樣判決的話，那第一處房產(chǎn)單位的福利房歸申請人阿連所有，由阿連支付被申請人22300元的一半款也是可以的。
第三，原二審判決違背了婚姻法中照顧生活困難一方的規(guī)定。被申請人有實(shí)施家庭暴力行為，導(dǎo)致申請人精神分裂住院42天，住院期間被申請人不聞不問，住院治療費(fèi)用都是從申請人親屬手中借的，共花費(fèi)7000多元。在庭審時(shí)申請人已拿出住院病志，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)應(yīng)是共同債務(wù)，但二審法院都沒有對共同債務(wù)進(jìn)行分割也是錯(cuò)誤的，如果按終審維持一審判決處理財(cái)產(chǎn)，會(huì)導(dǎo)致申請人離婚后將無房可住，無法生活。
《^v^婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)當(dāng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助，具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用^v^婚姻法若干問題的解釋(一)》第二十七條規(guī)定：“婚姻法第四十二條所稱“一方生活困難”，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無法維護(hù)當(dāng)?shù)鼗旧钏?。一方離婚后沒有住處的，屬于生活困難。離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)?！?BR> 綜上所述，特依法提請檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請人的合法權(quán)益。
四平市人民檢察院
申請人：阿連
檢察院抗訴申請書篇十一
一審法院判決死刑，可不立即執(zhí)行，緩期二年執(zhí)行的理由不成立。其理由如下：
第一、刑法判決死刑立即的宗旨是：罪大惡極，手段殘忍，情節(jié)惡劣，不判死刑不足以平民憤。我請求所有人包括一審法官以及高院法官看一看一審判決所認(rèn)定的被告人所犯罪行以及其手段與情節(jié)，哪一點(diǎn)不符合罪大惡極、手段殘忍、情節(jié)惡劣！
第二、看其罪大惡極、手段殘忍，情節(jié)惡劣的具體情形：根據(jù)一審判決所認(rèn)定的事實(shí)可以概括如下幾個(gè)關(guān)鍵詞，因口角懷恨在心、報(bào)復(fù)、跟蹤、進(jìn)屋、拳打受害者臉部、受害者掙扎、拿鉗子超受害者臉部、頭部砸之后受害者不怎么動(dòng)了、拿笤帚朝受害者下面（即陰道）捅了過去，捅了兩下、害怕不死又又蹲過去在地上雙手掐脖子，掐了一會(huì)確信其死亡，又接著銷毀罪證。由此可見，被告人的目的就是受害者不但是必須死，而且還要受害者在死亡的過程中遭受比死亡還痛苦的折磨，其主觀惡性何其狠毒和惡毒，這樣的犯罪分子不被判死刑立即執(zhí)行，和刑法不被判死刑的立法宗旨相符嗎？肯定是不相符！
第四、犯罪分子的家屬以主動(dòng)賠償3萬元想換取從輕減輕的情節(jié)；可是受害人如此慘死，家人如此痛苦，這么可能要犯罪分子的3萬元呢？申請人絕對不要，只求良心，親情，公正與正義的存在以安慰在天之靈，以安慰父母之心，基于此，我們放棄犯罪分子以及其家屬的任何賠償，不要其一分錢，必須判處其死刑立即執(zhí)行！
申請人：***
20xx年12月20日
檢察院抗訴申請書篇十二
住所地：............
法定代表人：.........，該公司經(jīng)理
被申請人：公司乙
住所地：...........
法定代表人：........，該公司經(jīng)理
申請請求：
申請人公司甲對安徽省淮北市中級人民法院[20xx]淮民二終字.......號及安徽省淮北市烈山區(qū)人民法院[20xx]烈民二初字第......號判決書不服，請求貴院依審判監(jiān)督程序進(jìn)行抗訴。
事實(shí)及理由：
20xx年公司甲與公司乙簽訂煤炭供貨合同，該合同約定：“貨到收貨地徐州銅山港，含稅價(jià)800元/噸?！保柏浀绞肇浉矍耙磺匈M(fèi)用由供貨方負(fù)責(zé)，到港后的費(fèi)用由收貨方承擔(dān)?！?，“第一批貨后，結(jié)算方式為貨到收貨港十天一次性付清全額貨款?！?BR> 公司乙聲稱：貨已交付，公司甲一直未付貨款。公司乙提供證據(jù)：1、煤炭供貨合同及授權(quán)委托書；2、收款收據(jù)；3、公司甲的原材料檢驗(yàn)報(bào)表；4、公司丙20xx年2月14日出具的證明；5、武維維20xx年2月14日出具的證明；7、煤炭化驗(yàn)單；8、手機(jī)繳費(fèi)發(fā)票及手機(jī)短信。
我方對煤炭供貨合同及授權(quán)委托書的效力不存在異議。然而，東南運(yùn)輸公司提供的“收款收據(jù)”證據(jù)無論從形式上還是從實(shí)質(zhì)上都無法證明我方收到貨物。第一，“收款收據(jù)”的名稱與收取貨物的收據(jù)形式上不相符；第二，“收款收據(jù)”上的填票人“李雙”系何人無法證明其身份；第三，“收款收據(jù)”上收款人簽名無法確認(rèn)為何人；第四，“收款收據(jù)”上無公司甲的公章。數(shù)額這么大的一批貨物，收貨人開具的收貨收據(jù)形式不合法，無單位公章且簽名無法辨認(rèn)，對這一現(xiàn)象值得我們?nèi)ド倘丁?BR> 證據(jù)“武維維20xx年2月14日出具的證明”。首先，是否真有武維維這個(gè)人，無法證實(shí)。其次，其證明收到恒升管樁港務(wù)費(fèi)，即使此人真實(shí)存在，其可有證明這一內(nèi)容的職能值得懷疑。再者，收到恒升管樁有限公司港務(wù)費(fèi)，繳費(fèi)人可為該公司人員其無法查實(shí)。換句話說，貨物是否達(dá)到港口的事實(shí)此證據(jù)都無法證明，更何談后面的證明內(nèi)容。
證據(jù)“公司丙20xx年2月14日出具的證明”、“公司丙結(jié)算收據(jù)”及法院“對朱從敬的問話筆錄”。首先，“公司丙20xx年2月14日出具的證明”無該公司公章，該證據(jù)是否合法，是否具有證明力不言而喻。其次，這些證據(jù)相互印證只能達(dá)到證明該公司是與劉某某聯(lián)系，煤是劉某某的一直在其控制范圍內(nèi)，且在聯(lián)系時(shí)僅有第二人出現(xiàn)，即“姓高的”，此人又為何人僅有劉某某本人知道。至于貨物是否由公司丙運(yùn)到公司甲無法僅憑此證據(jù)就能達(dá)到證明的目的。運(yùn)輸公司與人簽訂運(yùn)輸合同僅僅是憑前去聯(lián)系人嘴中得知是哪家單位需要運(yùn)輸貨物，到底真是不是這家公司讓他們運(yùn)送貨物，他們是不會(huì)要求聯(lián)系人拿自己單位的營業(yè)執(zhí)照或者其他相關(guān)證明證明自己身份的。因此，公司丙的結(jié)算憑證上繳費(fèi)人是否為公司甲更無從證明。再者，公司丙結(jié)算收據(jù)是在20xx年10月4日開具的，而“收款收據(jù)”的日期是20xx年10月2日，退一步說，對該“收款收據(jù)”除日期外不存在異議，在沒有收到貨物之前就簽收貨收據(jù)，是完全不符合邏輯的，根本無法理解。上述證據(jù)相互矛盾，不具有真實(shí)性，依法均不應(yīng)采納。
檢察院抗訴申請書篇十三
住所地：鄭州市任寨北街1號
法定代表人：元長生
被答辯人：河南民安科技有限公司
住所地：鄭州市經(jīng)八路9號附14號
法定代表人：王永成
因被答辯人申請檢察院對鄭州市中級人民法院(2011)鄭民四終字第502號民事判決書提出抗訴一案，答辯人根據(jù)本案客觀事實(shí)，依據(jù)相關(guān)法律，現(xiàn)提出答辯意見如下：
被答辯人的抗訴申請無事實(shí)根據(jù)，也無法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回
事實(shí)與理由
一、本案的相關(guān)事實(shí)
1、合作的事實(shí)
20xx年11月17日，河南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局按照國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局《安全評價(jià)機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》的規(guī)定，印發(fā)《河南省安全評價(jià)機(jī)構(gòu)乙級資質(zhì)條件標(biāo)準(zhǔn)》。
對河南省安全評價(jià)機(jī)構(gòu)條件標(biāo)準(zhǔn)提出新要求，鼓勵(lì)在20xx年6月30日換證前，通過兼并重組、聯(lián)合經(jīng)營等方式做大做強(qiáng)。
為達(dá)到河南省安全評價(jià)機(jī)構(gòu)乙級資質(zhì)條件標(biāo)準(zhǔn)，答辯人于20xx年11月15日出資30萬元整體收購河南省安生安全評價(jià)有限公司，不僅包括設(shè)備，更重要的在于還包括11名安全評價(jià)師(其中7名一級安全評價(jià)師是申請資質(zhì)必須的)，為達(dá)到河南省安全評價(jià)機(jī)構(gòu)乙級資質(zhì)條件標(biāo)準(zhǔn)作了充分準(zhǔn)備。
20xx年11月16日被答辯人河南民安科技有限公司法定代表人王永成找到答辯人河南省寶利來科技有限公司法定代表人元長生提出希望合作。
雙方經(jīng)過一個(gè)月的充分溝通協(xié)商，于212月15日簽定了《協(xié)議書》。
2、合作的結(jié)果
答辯人履行了《協(xié)議書》約定的合作義務(wù)，使以被答辯人名義的新安全評價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)在20xx年5月18日公示，20xx年6月18日取得。
被告對20xx年6月18日安全評價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)才取得沒有提出任何異議。
首先，答辯人投入了大量的人力物力財(cái)力，為資質(zhì)取得做出了巨大的貢獻(xiàn)。
答辯人出資30萬元整體收購河南省安生安全評價(jià)有限公司，不僅包括設(shè)備，更重要的在于還包括11名安全評價(jià)師(其中7名一級安全評價(jià)師是申請資質(zhì)必須的)，加上答辯人原有的8名安全評價(jià)師，使以被答辯人名義申請取得安全評價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)成為可能，進(jìn)而在雙方共同努力下取得了新的安全評價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)。
答辯人具體的人力物力財(cái)力投入已經(jīng)在一審?fù)徶谐鍪尽?BR> 其次，答辯人法定代表人元長生依協(xié)議書約定出任常務(wù)副總經(jīng)理，自始至終參與領(lǐng)導(dǎo)了新的安全評價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)申請工作。
包括按照合同約定變更安全評價(jià)師注冊、購買硬件軟件、專用設(shè)備、通用設(shè)備、簽定技術(shù)合作協(xié)議、準(zhǔn)備考核材料、組織主持考核驗(yàn)收會(huì)議、代表河南民安科技有限公司匯報(bào)準(zhǔn)備情況，按照考核驗(yàn)收提出的問題，逐項(xiàng)整改，最終以被告名義申請取得了安全評價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書。
3、糾紛的引起
20xx年6月17日中午1點(diǎn)26分被答辯人法定代表人王永成以停水停電相要挾，要求答辯人20xx年6月18日下午6點(diǎn)前將辦公室從位于國基路的河南民安科技有限公司搬走。
答辯人無奈只好在20xx年6月18日重新搬回了河南省寶利來科技有限公司原址辦公。
造成答辯人失去資質(zhì)，無法取得收入以維持工作人員生計(jì)，給答辯人造成巨大損失的嚴(yán)重后果。
鑒于這種情況，答辯人決定自20xx年6月21日起，按照《協(xié)議書》第五條的有關(guān)約定退出合作，并于20xx年6月21日向被答辯人發(fā)出退出合作通知(詳見證據(jù)：通知及郵寄手續(xù))。
二、本案的爭議焦點(diǎn)
本案的爭議焦點(diǎn)有：1、被答辯人支付100萬元補(bǔ)償是否有事實(shí)和法律依據(jù);
2、被答辯人二審有無新證據(jù)，且能改變對支付100萬元補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定。
1、被答辯人支付100萬元補(bǔ)償是否有事實(shí)和法律依據(jù)
事實(shí)依據(jù)。
20xx年12月15日雙方簽訂《協(xié)議書》的第5條第1款、第2款約定，任何一方均可無理由退出合作，一方退出另乙方應(yīng)支付100萬補(bǔ)償。
這一約定是對退出合作的條件和退出后雙方如何處理、如何補(bǔ)償?shù)募s定，而不是違約的規(guī)定，因此所謂人數(shù)的多少，水電費(fèi)的使用等均不影響退出，更不存在“補(bǔ)償金是附條件”的問題，需注意的是，雙方在合同中約定的是“補(bǔ)償”而非“賠償”，該約定是具有合作的投入及合作一方退出后另一方喪失了從事安全評價(jià)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，無法繼續(xù)從事安全評價(jià)工作經(jīng)濟(jì)損失的考慮，該事實(shí)約定合情合理。
法律依據(jù)。
20xx年12月15日雙方簽訂《協(xié)議書》是有效協(xié)議，對此問題被答辯人的法定代表人和代理人在二審法庭上明確承認(rèn)協(xié)議書有效，而且依據(jù)協(xié)議書已經(jīng)向金水區(qū)法院提出起訴。
合同法第六十條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
那么依據(jù)雙方簽訂《協(xié)議書》的第5條第1款、第2款約定，一方退出另乙方應(yīng)支付100萬補(bǔ)償。
2、被答辯人二審有無新證據(jù)且能否改變對支付100萬元補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定
首先，被答辯人在二審期間并沒有提交大量的新證據(jù)。
被答辯人在二審提交的證據(jù)都是一審時(shí)已經(jīng)提交了的證據(jù)。
其次，被答辯人提交的證據(jù)不能改變對支付100萬元補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定。
1、答辯人是否全面履行義務(wù)問題，是違約與否的問題，此問題只能判斷是否違約，但是，需注意的是，以被答辯人名義的新安全評價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)在20xx年5月18日公示，20xx年6月18日取得，被答辯人在答辯人起訴前沒有因任何違約問題向答辯人提出任何異議。
事實(shí)上，合作的根本目的是取得新安全評價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)，該目的已經(jīng)達(dá)到，因此，不存在答辯人違約問題。
需要強(qiáng)調(diào)的是：雙方在合同中約定的是“補(bǔ)償”而非“賠償”，因此補(bǔ)償100萬元與是否違約無關(guān)。
2、被答辯人提出的補(bǔ)償金是附條件的不能成立。
約定十分明確，在安全評價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書有效期限內(nèi)，允許乙方(河南省寶利來科技有限公司)無理由退出……甲方出100萬元給乙方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這是不附條件的。
至于說“安全評價(jià)師、所有通用設(shè)備、專用設(shè)備、檔案歸甲方”等，是屬于答辯人的權(quán)利，該問題和所謂水電費(fèi)、辦公場地費(fèi)、工資三金等、遞減等問題屬與答辯人起訴請求性質(zhì)不同，可以一審時(shí)反訴，也可以另行起訴。
但被答辯人一審沒有反訴，按照民不告官不究的原則，法院當(dāng)然不予審理，但不能據(jù)此說法院判決錯(cuò)誤。
目前，被答辯人已經(jīng)向法院單獨(dú)起訴，法院已經(jīng)受理，正處于審理之中。
3、被答辯人稱答辯人“使用其資質(zhì)達(dá)8個(gè)月”，純屬無視事實(shí)!河南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局規(guī)定在20xx年6月30日前換證。
也就是說答辯人20xx年6月30日前自身有資質(zhì)，上訴人20xx年6月18日才拿到新資質(zhì)!也就是說，被答辯人拿到新資質(zhì)的前一天，把答辯人趕了出來!新安全評價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)答辯人至今都沒看到過一眼!而20xx年6月21日向上訴人發(fā)出自6月21日退出合作通知，上訴人認(rèn)可退出合作，因此不存在遞減問題。
因此，被答辯人二審提出的證據(jù)不能改變對支付100萬元補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定。
三、本案不符合抗訴的條件
一部分是，如果退出如何處理，包括支付墊付員工工資和社保費(fèi)用、水電物業(yè)費(fèi)用和支付辦公場地費(fèi)用、所有安全評價(jià)師、所有通用設(shè)備、專用設(shè)備、檔案歸屬問題，100萬是否遞減問題。
第一部分已經(jīng)通過答辯人起訴解決，事實(shí)清楚，并無不當(dāng)。
第二部分并不影響第一部分的認(rèn)定，而第二部分，正是被答辯人申請抗訴的部分，被答辯人已經(jīng)向金水區(qū)人民法院提起訴訟，法院已經(jīng)進(jìn)入審判程序。
檢察機(jī)關(guān)對民事、行政案件申請抗訴規(guī)定，另行通過其他途徑解決的不予抗訴。
本案抗訴申請，一部分事實(shí)清楚，沒有任何問題，一部分已經(jīng)進(jìn)入訴訟，正在審理過程中，因此，答辯人認(rèn)為本案不符合抗訴的條件，其抗訴申請依法應(yīng)予以駁回。
此致
鄭州市人民檢察院
20**年9月19日
檢察院抗訴申請書篇十四
申請人：***，男，漢族，**年*月*日出生，山東省****村民，現(xiàn)住****區(qū)。
被申請人：濱州東升地毯有限公司。
地址：惠民縣開發(fā)區(qū)號。
請求：請求撤銷
申請人與被申請人因一般借款合同糾紛一案，經(jīng)惠民縣人民法院（20xx）號《民事裁定書》裁定，申請人不服一審裁定上訴到濱州市中級人民法院，該院以申請人提供還款憑證無公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認(rèn)為認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、 終審裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。
終審裁定認(rèn)定申請人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持。由于當(dāng)時(shí)彩霞地毯集團(tuán)有限公司內(nèi)部管理混亂，所以部分單據(jù)只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實(shí)，但法院沒有傳證人出庭作證就做出終審判決。
所以，終審裁定認(rèn)定申請人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持不符合常理。
二、 終審法院適用法律錯(cuò)誤。
終審裁定認(rèn)定申請人妻子在對賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據(jù)《民法通則》第66條規(guī)定，沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人的名義實(shí)施民事行為不作否認(rèn)表示的，視為同意。申請人曾在法庭否認(rèn)妻子的簽名，故對賬單上的簽名不具有法律效力。
所以，適用法律錯(cuò)誤，故提請檢察機(jī)關(guān)抗訴。
此呈
****法院
申請人：***
20xx年十一月日
檢察院抗訴申請書篇十五
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：張x，男
一審被告：李xx，女
申請人因房屋買賣合同糾紛一案，不服濟(jì)南市中級人民法院（）濟(jì)民一終第x號民事判決，特向貴院申請抗訴。
申請貴院對濟(jì)南市中級人民法院（）濟(jì)民一終第x號民事判決，依法抗訴。
一、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：
（一）原審判決認(rèn)定，申請人、一審被告與被申請人簽訂的《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
申請人與一審被告為姐弟關(guān)系，xx年x月x日二人繼承了本案訴爭房屋，并辦理了過戶手續(xù)。但在繼承該房屋時(shí)，一審被告已經(jīng)于xx年x月x日與孫xx結(jié)婚，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條的規(guī)定，一審被告繼承的房產(chǎn)份額屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此，該房產(chǎn)的共有人有三人：申請人、一審被告和孫xx。申請人與一審被告在未經(jīng)另一共有人孫xx同意的`情況下，擅自與被申請人簽訂《房屋買賣合同》，其行為屬于無權(quán)處分行為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條的規(guī)定，只有經(jīng)過權(quán)利人追認(rèn)或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該行為才有效。原審判決在未查明孫xx對申請人和一審被告的行為是否追認(rèn)的情況下，徑行認(rèn)定該《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
（二）原審判決認(rèn)定，辦理過戶的時(shí)間為給付首付款時(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
首先，一審被告做出的“余款過戶、貸款后付清”的意思表示無效。本案訴爭房屋有三個(gè)共有人，在沒有其他兩個(gè)共有人的授權(quán)，事后也未取得他們追認(rèn)的情況下，一審被告的意思表示不能視為是其他兩個(gè)共有權(quán)人的意思表示，一審被告的該意思表示對其他兩個(gè)共有人沒有約束力。
其次，該《房屋買賣合同》約定的辦理過戶的時(shí)間不明確，未明確約定買賣雙方履行義務(wù)的先后順序?！斗课葙I賣合同》第三條第四款約定，“甲方應(yīng)于結(jié)清該房屋相關(guān)費(fèi)用后，協(xié)助乙方辦理該房相關(guān)的更名手續(xù)及房產(chǎn)證?！倍摗斗课葙I賣合同》第四款規(guī)定，“自本合同簽訂之日起，甲方協(xié)助乙方到房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)辦理權(quán)屬變更手續(xù)。”從以上可以看出，該《房屋買賣合同》對辦理過戶的時(shí)間的約定是矛盾的，約定不明確。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應(yīng)協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。本案中，跟據(jù)合同條款無法確定過戶時(shí)間，只能按交易習(xí)慣確定，而房屋買賣的一般交易習(xí)慣為付清全部房款后辦理過戶手續(xù)。
綜上，該房屋的過戶時(shí)間應(yīng)為付清全部房款時(shí)，而不是給付首付款時(shí)，因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
二、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，具體理由如下：
原審判決認(rèn)為，被申請人有先履行抗辯權(quán)，屬適用法律錯(cuò)誤。如前所述，該房屋的過戶時(shí)間為付清全部購房款時(shí)，在被申請人沒有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條的規(guī)定，認(rèn)定被申請人享有先履行抗辯權(quán)，判決申請人與一審被告辦理過戶手續(xù)，屬適用法律錯(cuò)誤。
三、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第二款的規(guī)定，違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，具體理由如下：
如前所述，孫xx是訴爭房屋的共有人，其不參加訴訟，無法查明案情，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加其為被告。但原審法院沒有追加，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，把原本無效的《房屋買賣合同》認(rèn)定為有效，進(jìn)而錯(cuò)誤判決申請人辦理房屋過戶手續(xù)，嚴(yán)重?fù)p害了申請人的合法權(quán)益。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序影響案件的正確判決，故特申請抗訴，望支付支持。
此致
檢察院抗訴申請書篇十六
三、北京市高級人民法院錯(cuò)誤認(rèn)定本案“直通車”爭議商標(biāo)的性質(zhì)、人財(cái)保險(xiǎn)公司的爭議申請理由、本案的審理范圍以及避免在后續(xù)程序中被認(rèn)定為漏審等因素。正因?yàn)槿绱?，致使法律的天平傾斜，陽光司法，公正司法難以實(shí)現(xiàn)，“讓每一個(gè)人民群眾在每個(gè)司法案件得到公平正義”化為泡影。
北京市高級人民法院行政判決書(第7頁第3段)指出：“但考慮到爭議商標(biāo)的性質(zhì)，人財(cái)保險(xiǎn)公司的爭議申請理由、本案的審理范圍以及避免在后續(xù)程序中被認(rèn)定為漏審等因素，商標(biāo)評審委員會(huì)的上述作法并無不妥?！睂?shí)際情況是：直通車爭議商標(biāo)在商評委質(zhì)證階段中，申請人用大量的事實(shí)證明：直通車是申請人在先注冊、在先使用、一直使用至今的商標(biāo)品牌，以“直通車”為品牌的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)服務(wù)取得國家著作權(quán)證書，“直通車”的授權(quán)使用合同在國家工商總局使用備案。由于人財(cái)保險(xiǎn)公司涉嫌侵權(quán)，被原告依法起訴至法院。人財(cái)保險(xiǎn)公司為了消除侵權(quán)事實(shí)證據(jù)和擺脫侵權(quán)責(zé)任，在原告起訴一周后向商評委提出申請，申請對直通車商標(biāo)“撤銷商標(biāo)三年不使用”及“撤銷商標(biāo)爭議”。本案完全是由于申請人起訴人財(cái)保險(xiǎn)公司商標(biāo)侵權(quán)，人財(cái)保險(xiǎn)公司為了擺脫侵權(quán)責(zé)任，對申請人“直通車”采取商標(biāo)惡意撤銷而提起“撤銷商標(biāo)三年不使用”及“撤銷商標(biāo)爭議”。本案在北京一中院、北京高院的庭審中，商評委沒有任何人出庭，完全是人財(cái)保險(xiǎn)公司代替辯護(hù)，甚至在最高院再審答辯中也是由人財(cái)保險(xiǎn)公司一手包辦。人財(cái)保險(xiǎn)公司在法院歷次庭審現(xiàn)場及商評委質(zhì)證材料中，多次以國有企業(yè)、個(gè)案認(rèn)定、兜底條款、損害同業(yè)利益等，協(xié)迫商評委、法院作出對其有利的裁定及判決。人財(cái)保險(xiǎn)公司在庭審及遞交的材料中，為加強(qiáng)說服力，多次將自身意思冒用申請人表達(dá)，為了將平安保險(xiǎn)公司與自身綁在一起，不惜篡改文字。人財(cái)保險(xiǎn)公司在向最高院遞交意見中為了把平安保險(xiǎn)公司與自身捆綁，寫到“還是平安的網(wǎng)上車險(xiǎn)直通車，特意漏掉“險(xiǎn)”字，使人誤認(rèn)平安保險(xiǎn)公司使用直通車文字，其真實(shí)文字應(yīng)是：“還是平安的網(wǎng)上直通車險(xiǎn)”。人財(cái)保險(xiǎn)公司甚至將與爭議商標(biāo)不屬同一類別的太平保險(xiǎn)的“健康直通車”、泰康保險(xiǎn)的“繳費(fèi)直通車”也與自身強(qiáng)綁一起，并且在庭審中有庭審記錄佐證，證明其當(dāng)庭闡明：如不撤銷爭議商標(biāo)，將可能會(huì)導(dǎo)致一系列民事訴訟的產(chǎn)生，將會(huì)影響數(shù)家保險(xiǎn)公司的正常經(jīng)營活動(dòng)。其真實(shí)情況是：除申請人使用外，在保險(xiǎn)行業(yè)中僅僅人財(cái)保險(xiǎn)公司商標(biāo)性質(zhì)使用直通車商標(biāo)。上述將無辜保險(xiǎn)公司與自身綁架一起的作假、摻假行為，完全是在脅迫法院作出對其有利的裁決。人財(cái)保險(xiǎn)公司在向最高院遞交意見中寫明“石剛已經(jīng)在大連西崗區(qū)人民法院.....甚至有美國投資人想與他合作借機(jī)做空人保財(cái)險(xiǎn)”，人財(cái)保險(xiǎn)公司斷章取義、肆意歪曲事實(shí)，真實(shí)情況是《新京報(bào)》發(fā)表于7月18日的文章“直通車商標(biāo)爭奪戰(zhàn)”，其原文如下：“據(jù)《證券市場周刊》報(bào)道，美國一家第三方調(diào)查公司找到石剛的委托代理人，希望能夠在“直通車”商標(biāo)一案中合作，以人保財(cái)險(xiǎn)未披露不利信息為由做空人保財(cái)險(xiǎn)，聯(lián)手獲利。這個(gè)消息的來源則是“知情人士”。石剛說，他并沒有同意做空機(jī)構(gòu)的聯(lián)手建議，即使官司贏了，那也是我維護(hù)自身權(quán)益的行為獲得了勝利，絕不會(huì)和美國做空機(jī)構(gòu)同流合污?！北疽馐鞘瘎偩芙^建議，但是人財(cái)保險(xiǎn)公司惡意變造事實(shí)，黑白顛倒，歪曲真實(shí)意思，抹黑申請人，欺騙最高人民法院。人財(cái)保險(xiǎn)公司在向最高院遞交意見中寫明“除了直通車外，石剛還申請了.....借商標(biāo)謀利”，申請人自從事保險(xiǎn)行業(yè)的工作至今近二十年，在經(jīng)營保險(xiǎn)代理公司期間，基于業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，在商標(biāo)保險(xiǎn)類別中，注冊包括“直通車”在內(nèi)的多個(gè)商標(biāo)亦屬正?，F(xiàn)象，申請人沒有任何借商標(biāo)謀利的情形發(fā)生，甚至在與人財(cái)保險(xiǎn)公司的司法訴訟中，申請人是在預(yù)先告知不理，律師函不回的情況下才走到司法渠道。申請人僅指出其侵權(quán)后果，從未提出任何索賠要求，人財(cái)保險(xiǎn)公司毫無事實(shí)根據(jù)污蔑申請人的事實(shí)與其自身企業(yè)商譽(yù)嚴(yán)重不符。人財(cái)保險(xiǎn)公司在商評委爭議商標(biāo)質(zhì)證階段，在遞交商評委的材料中，于207月29日遞交的《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司針對商標(biāo)爭議答辯之質(zhì)證意見》的第五頁第二段，涉嫌變造《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》，已舉報(bào)至商評委、北京高院。人財(cái)保險(xiǎn)公司是在法院起訴后才到商標(biāo)局撤銷爭議商標(biāo)，一方面采取管轄地異議、判決不服又上訴、另一方面到商標(biāo)局爭議撤銷注冊商標(biāo)，盡量拖延時(shí)間，并在此期間銷毀一切侵權(quán)事實(shí)及證據(jù)。人財(cái)保險(xiǎn)公司在大連市西崗區(qū)人民法院、北京市第一中級人民法院、北京市高級人民法院的庭審現(xiàn)場中以“個(gè)案認(rèn)定”“兜底條款”“大型國企”提醒審判長，在商評委關(guān)于爭議商標(biāo)證據(jù)質(zhì)證階段，人財(cái)保險(xiǎn)公司以“不撤銷爭議商標(biāo)影響保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展”，“條款的名稱是中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的要求”(新京報(bào)記者調(diào)查與事實(shí)不符并刊文發(fā)表)。人財(cái)保險(xiǎn)公司將政府部門合理使用直通車文字與自身綁架，用政府信譽(yù)為其背書，人財(cái)保險(xiǎn)公司將其他保險(xiǎn)公司在非保險(xiǎn)類別使用直通車文字歪曲、變造為保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)類別使用直通車文字，以達(dá)到綁架保險(xiǎn)行業(yè)同的目的。第三人上述種種作法已完全違背國有企業(yè)應(yīng)有的商業(yè)道德，其無視法律尊嚴(yán)，嚴(yán)重干擾了正常司法活動(dòng)的行為令人發(fā)指。人財(cái)保險(xiǎn)公司以國有公司自居，在歪曲事實(shí)、憑空捏造，惡意詆毀申請人的同時(shí)，將政府信譽(yù)、其他保險(xiǎn)公司與自身綁架一起，施加壓力，脅迫商評委、法院作出對其有利裁定、判決，以達(dá)到其自身擺脫侵權(quán)責(zé)任的目的。商評委全然不顧本案直通車商標(biāo)由其核準(zhǔn)注冊且多年使用的事實(shí)，全然不顧現(xiàn)今有效的服務(wù)行業(yè)中50多個(gè)單獨(dú)直通車文字的商標(biāo)?！爸蓖ㄜ嚒比齻€(gè)文字商標(biāo)不僅在服務(wù)行業(yè)中廣泛注冊，并且在與本案商標(biāo)同屬36類中的銀行、房產(chǎn)類都有單獨(dú)“直通車”文字商標(biāo)注冊，甚至與本案“直通車”同屬36類的保險(xiǎn)類服務(wù)中就有至今有效的包含“直通車”文字的商標(biāo)，例如：“利寶理賠直通車”、“華道理賠直通車”，以上事實(shí)充分證明：“直通車”文字結(jié)合所屬行業(yè)并不缺乏顯著性。商評委僅以“直通車直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)”為理由，撤銷本案商標(biāo)。為了避免后續(xù)程序漏審，再無其他事實(shí)理由的情況下，羅織罪名，由后續(xù)行政審理機(jī)關(guān)給予背書，此項(xiàng)嚴(yán)重違法作法不僅未得到制止，還得到北京一中院、北京高院為其背書，很難想象如此明目張膽的違法行為至今暢行無阻。
四、北京市高級人民法院嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，在認(rèn)定原審法院“裁定相關(guān)認(rèn)定有誤，適用法律有誤”，基于主要事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤的情況下，并非依法判決，而是采取“本院予以糾正”作法，對申請人的上訴理由不予支持。人民法院本應(yīng)按照行政訴訟法的規(guī)定對商評委裁定書進(jìn)行司法審查，案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請求的范圍進(jìn)行，北京市高級人民法院不僅沒有履行司法審查職責(zé)，反而另尋理由維持商評委裁定。
北京市高級人民法院行政判決書(第7頁第3段)指出：“原審法院關(guān)于第93621號裁定相關(guān)認(rèn)定有誤、適用法律有不妥之處的結(jié)論，并未考慮上述因素，本院對此予以糾正?！薄跋嚓P(guān)”認(rèn)定是上訴人的主要上訴理由，在審查認(rèn)定“有誤、不妥”后并未依法判決。北京市高級人民法院行政判決書(第7頁第3段)指出：“直通車不僅是描述保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)特點(diǎn)的標(biāo)志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語，”“商貿(mào)用語”并非是在當(dāng)事人上訴請求的范圍，也并非是商評委作出裁定的事實(shí)依據(jù)，也并無在商評委爭議階段、法庭庭審期間質(zhì)證過的事實(shí)，北京市高級人民法院另尋理由，用以維持商評委的裁定，其作法嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序。
五、北京市高級人民法院法院以“在司法實(shí)踐中”為借口，隨意捏合法律條文，另尋理由，將未經(jīng)質(zhì)證、毫無法律效力的事實(shí)依據(jù)作為判決的事實(shí)證據(jù)。上述作法嚴(yán)重?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性，置法律于不穩(wěn)定狀態(tài)，完全有違司法的公平、公正。雖然頭頂天平，并不嚴(yán)格司法，完全把司法活動(dòng)用作為特殊目的服務(wù)的特殊工具。
本案直通車商標(biāo)依據(jù)《商標(biāo)法》的法律法規(guī)，無論是在提出注冊申請時(shí)，還是現(xiàn)在完全符合其顯著性的要求，因此本案直通車商標(biāo)的顯著性本不應(yīng)質(zhì)疑。當(dāng)現(xiàn)有法律規(guī)定并無適用撤銷直通車商標(biāo)的情況下，為了達(dá)到撤銷商標(biāo)的目的，相關(guān)法院只有在“司法實(shí)踐中“尋找突破口。北京市高級人民法院行政判決書(第7頁第3段)“直通車不僅是描述保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)特點(diǎn)的標(biāo)志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語，因此也可以構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定的情形，即第(二)項(xiàng)和第(三)項(xiàng)規(guī)定的法律適用在實(shí)踐中并非能夠截然區(qū)分開來?！逼溴e(cuò)誤有兩個(gè)方面：(1)關(guān)于“商貿(mào)用語”能否注冊，法律已作了明確的.規(guī)定，依據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》第二部分商標(biāo)顯著特征的審查第五條“其他缺乏顯著特征”的第九款規(guī)定是指：本行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語或者標(biāo)志不能注冊為商標(biāo)，明顯“直通車”不屬于此類范疇。(2)未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不得作為定案依據(jù)，這是各大類型訴訟通行的證據(jù)規(guī)則，只有經(jīng)過質(zhì)證，才能去偽存真?！吧藤Q(mào)用語”是北京市高級人民法院另尋證據(jù)，如同北京市第一中級人民法院另尋“直通車亦屬于對保險(xiǎn)類服務(wù)其他相關(guān)特點(diǎn)的直接描述”一樣，并未經(jīng)過申請人質(zhì)證，也未經(jīng)商評委、人財(cái)保險(xiǎn)公司提出，因此“商貿(mào)用語”作為證據(jù)無任何法律效力。
當(dāng)事人不服商評委裁定向法院上訴，作為權(quán)利的最終救濟(jì)方式—司法救濟(jì)，本應(yīng)依法公正審核商評委裁定的合法性，不應(yīng)出現(xiàn)利用未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，幫助商評委另尋理由維持其裁定的情形。北京市第一中級人民法院提出“故爭議商標(biāo)直通車使用在其核定使用的保險(xiǎn)類服務(wù)上，雖并非是對其主要業(yè)務(wù)特點(diǎn)的直接描述，但亦屬于對該服務(wù)其他相關(guān)特點(diǎn)的直接描述。”另尋“其他相關(guān)特點(diǎn)”作為事實(shí)依據(jù)，維持裁定。北京市高級人民法院提出“直通車不僅是描述保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)特點(diǎn)的標(biāo)志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語”另提“商貿(mào)用語”作為事實(shí)依據(jù)，維持裁定，法院嚴(yán)重怠于法律賦予對商評委裁定書司法審查的責(zé)任。
最高院(2014)知行字第125號行政裁定書第4頁事實(shí)認(rèn)定內(nèi)容為“本院認(rèn)為......本案并無充分證據(jù)表明直通車一般表示各種服務(wù)特點(diǎn)，但使用在保險(xiǎn)類服務(wù)上，因其暗含的意義，也使相關(guān)公眾不會(huì)以此區(qū)分服務(wù)的來源。......因直通車并非僅僅直接表示保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)，本案適用商標(biāo)法第十一條第一款第(三)項(xiàng)為宜?！弊罡咴翰枚〞赋觥爸蓖ㄜ嚥⒎莾H僅直接表示保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)”，已從根本否定商評委裁定商標(biāo)撤銷的主要事實(shí)依據(jù)即“直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)”，已從根本否定下級法院維持商評委裁定的全部事實(shí)依據(jù)。最高院裁定書從根本否定商評委裁定商標(biāo)撤銷的全部事實(shí)依據(jù)，同時(shí)也就否定了商評委裁定書認(rèn)定相關(guān)公眾基于“直通車直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)”所作的認(rèn)知”，即“相關(guān)公眾接觸到直通車時(shí)，也易將其理解為對所服務(wù)特點(diǎn)的描述而不會(huì)將其作為商標(biāo)識別”(原文)，否定了商評委在裁定書認(rèn)定“相關(guān)公眾”不會(huì)將其作為商標(biāo)識別的決定因素，否定了商評委“相關(guān)公眾”的認(rèn)知事實(shí)。根據(jù)《商標(biāo)顯著性審查》商標(biāo)由不具備顯著特征的標(biāo)志和其他要素構(gòu)成，其中不具備顯著特征的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)與其指定使用商品的特點(diǎn)相一致，或者依據(jù)商業(yè)慣例和消費(fèi)習(xí)慣，不會(huì)造成相關(guān)公眾誤認(rèn)。由此確定商標(biāo)顯著性結(jié)合該服務(wù)特點(diǎn)，考量是否一致是確定“相關(guān)公眾”能否作為商標(biāo)識別的關(guān)鍵，由此，商評委認(rèn)定直通車與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)相一致的全部事實(shí)完全錯(cuò)誤，在此基礎(chǔ)上推斷相關(guān)公眾的認(rèn)知更是錯(cuò)上加錯(cuò)。至此，最高院已認(rèn)定商評委裁定書認(rèn)定事實(shí)完全錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。但是最高院以“使用在保險(xiǎn)類服務(wù)上，直通車暗含的意義，也使相關(guān)公眾不會(huì)以此區(qū)分服務(wù)的來源”為由，另尋理由，駁回再審申請，其錯(cuò)誤有3個(gè)方面：1、最高院已認(rèn)定商評委事實(shí)依據(jù)、法律適用全部錯(cuò)誤理應(yīng)再審，2、文字商標(biāo)注冊不排斥暗含意思，且“直通車”的暗含意思與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)不相一致，完全具有顯著性，3、根據(jù)《商標(biāo)顯著性審查》的規(guī)定，商標(biāo)由不具備顯著特征的標(biāo)志和其他要素構(gòu)成，其中不具備顯著特征的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)與其指定使用商品的特點(diǎn)相一致，或者依據(jù)商業(yè)慣例和消費(fèi)習(xí)慣，不會(huì)造成相關(guān)公眾誤認(rèn)。由此確定：商標(biāo)與該服務(wù)的特點(diǎn)是否一致、商業(yè)慣例和消費(fèi)習(xí)慣是確定“相關(guān)公眾”能否將“直通車”作為商標(biāo)識別的關(guān)鍵?！爸蓖ㄜ嚒迸c保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)不一致，“直通車”不是保險(xiǎn)行業(yè)通用名稱，“直通車”不是本行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語或者標(biāo)志，沒有任何證據(jù)證明“直通車”是保險(xiǎn)類服務(wù)相關(guān)公眾的消費(fèi)習(xí)慣，因此，在保險(xiǎn)類服務(wù)中，相關(guān)公眾能夠區(qū)分服務(wù)來源，直通車具有商標(biāo)意義的顯著性。最高院裁定書曲解并擴(kuò)大顯著性的認(rèn)定范圍，在“服務(wù)內(nèi)容”、“質(zhì)量”、“方式”、“手段”方面，《商標(biāo)法》關(guān)于商標(biāo)不具有顯著性認(rèn)定的第十一條第一款第二項(xiàng)明確規(guī)定“僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的”，結(jié)合本案是指“僅僅直接表示指定使用保險(xiǎn)類服務(wù)的內(nèi)容、質(zhì)量、功能、方式、方法等”，其中“手段”并未納入考量?？剂俊胺?wù)內(nèi)容”、“質(zhì)量”、“方式”在《商標(biāo)法》中明確規(guī)定其前提是“僅僅直接表示指定使用服務(wù)的”而非廣義的“服務(wù)內(nèi)容”、“質(zhì)量”“方式”。依據(jù)《商標(biāo)顯著性審查》的規(guī)定：結(jié)合保險(xiǎn)類服務(wù)，衡量相關(guān)公眾的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)是“直通車與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)是否一致，是否是保險(xiǎn)類服務(wù)通用名稱和相關(guān)公眾在保險(xiǎn)類服務(wù)的消費(fèi)習(xí)慣。關(guān)于直通車與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)是否一致，最高院已明確肯定不相一致，這與其“相關(guān)公眾的認(rèn)知”自相矛盾。關(guān)于直通車是否是保險(xiǎn)類服務(wù)通用名稱和相關(guān)公眾在保險(xiǎn)類服務(wù)的消費(fèi)習(xí)慣，關(guān)于這點(diǎn)在商評委雙方質(zhì)證階段已明確闡明“不是”，因此商評委裁定書中關(guān)于“保險(xiǎn)類服務(wù)通用名稱和相關(guān)公眾在保險(xiǎn)類服務(wù)的消費(fèi)習(xí)慣”并未涉及并以此作為事實(shí)證據(jù)?！胺?wù)內(nèi)容是否全面，服務(wù)保障是否充分，投保和理賠方式是否便捷、服務(wù)方式是否多樣化，提供服務(wù)的企業(yè)實(shí)力是否雄厚等”僅是相關(guān)公眾考量保險(xiǎn)類服務(wù)的外在因素而非保險(xiǎn)類服務(wù)的特點(diǎn)，更與“直通車”毫無關(guān)聯(lián)，若以“直通車”暗含“方便快捷”意思而言，并非直接表示，更與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)無關(guān)。根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》通知的第五條規(guī)定：人民法院在審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴爭商標(biāo)指定使用商品的相關(guān)公眾的通常認(rèn)識，從整體上對商標(biāo)是否具有顯著特征進(jìn)行審查判斷。標(biāo)志中含有的描述性要素不影響商標(biāo)整體上具有顯著特征的，或者描述性標(biāo)志是以獨(dú)特方式進(jìn)行表現(xiàn)，相關(guān)公眾能夠以其識別商品來源的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有顯著特征。最高院裁定駁回再審裁定曲解相關(guān)法律法規(guī)，主觀臆定“相關(guān)公眾”的認(rèn)知，在商評委全部事實(shí)證據(jù)錯(cuò)誤的情況下，另尋其他因素維持商評委的裁定,不僅剝奪了申請人依法質(zhì)證的權(quán)利，也完全違背其依法審查的責(zé)任及義務(wù)，其作法已違公平、正義，因此最高院裁定駁回再審申請是錯(cuò)誤的。
綜上所述：商評委裁定書中僅認(rèn)定一個(gè)事實(shí),即國家工商行政管理總局商標(biāo)平審委員會(huì)第4207334號“直通車”商標(biāo)爭議裁定書第4、5頁“我委認(rèn)為:......被申請人將直通車商標(biāo)注冊，使用在保險(xiǎn)等服務(wù)項(xiàng)目上，直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)，相關(guān)公眾接觸到“直通車”時(shí)，也易將其理解為對所提供服務(wù)特點(diǎn)的描述而不會(huì)將其作為商標(biāo)識別，因?yàn)闋幾h商標(biāo)難以起到區(qū)分服務(wù)來源的作用，缺乏顯著性?！贝隧?xiàng)事實(shí)已被最高人民法院(2014)知行字第125號駁回再審申請裁定書第4頁認(rèn)定的事實(shí)即“本案并無充分證據(jù)表明直通車一般表示各種服務(wù)的特點(diǎn)”，“直通車并非直接表示保險(xiǎn)類服務(wù)的特點(diǎn)”徹底否定。北京市高級人民法院、北京市第一中級人民法院在判決書依據(jù)的“直通車文字說明了服務(wù)具有方便快捷的特點(diǎn)”、“對該服務(wù)其他相關(guān)特點(diǎn)的直接描述?！笔聦?shí)依據(jù)被證明也是錯(cuò)誤的。北京市高級人民法院、北京市第一中級人民法院另尋“商貿(mào)用語”、“其他相關(guān)特點(diǎn)”等事實(shí)證據(jù)并未經(jīng)過申請人質(zhì)證，依據(jù)《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》：未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不得作為定案依據(jù)訴訟通行的證據(jù)規(guī)則，并不具有法律效力。本案在商評委商標(biāo)爭議質(zhì)證長達(dá)一年半的時(shí)間里，“商貿(mào)用語”、其他相關(guān)特點(diǎn)”等是申請人自商評委商標(biāo)爭議以來首次看到的事實(shí)理由，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)如果作為有效事實(shí)，將嚴(yán)重剝奪申請人依法質(zhì)證的合法權(quán)益。北京市高級人民法院、北京市第一中級人民法院將并不具有法律效力的事實(shí)，以此作為證據(jù)并對應(yīng)相關(guān)法律，更是是錯(cuò)上加錯(cuò)。北京市高級人民法院嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，在認(rèn)定原審法院“裁定相關(guān)認(rèn)定有誤，適用法律有誤”，基于“主要事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤”，并非依法判決，而是采取“本院予以糾正”的作法，從而達(dá)到對申請人的上訴理由不予支持的目的。人民法院本應(yīng)按照行政訴訟法的規(guī)定對商評委裁定書進(jìn)行司法審查，案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請求的范圍進(jìn)行，北京市高級人民法院不僅沒有履行司法審查職責(zé)，反而另尋理由維持商評委裁定。北京市高級人民法院行政判決書(2014)高行(知)終字第2464號判決書認(rèn)定認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足,在審理過程中嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，申請人根據(jù)法律規(guī)定依法提出抗訴申請。
此致
北京市人民檢察院
申請人：